《民法典》中代理問題適用性研究

陳啟夜

中國移動通信集團設計院有限公司安徽分公司，安徽 合肥 230041

代理是自然人參與經(jīng)濟活動的方式之一，主要是代理人通過借助在企業(yè)內(nèi)的職權進行業(yè)務的辦理，這樣的經(jīng)營模式能夠有效提高企業(yè)的辦事效率，企業(yè)代表人也無需事事操心，讓更加具有經(jīng)驗的人代為辦理，也能夠避免出現(xiàn)紕漏。我國《民法典》對代理問題進行了規(guī)定，但是只是從比較抽象的角度對代理問題進行了廣泛性的描述，并沒有通過詳細準確的內(nèi)容對具體的代理情況進行指明，這樣一旦出現(xiàn)問題，無法針對某一個案例進行準確指導，《民法典》代理問題相關內(nèi)容的適用性還有待進一步加強。

一、代理制度的相關理論

（一）代理的定義

代理簡單來說就是借助他人的時間或技能等客觀因素，在法律的保護和限制下使自己享有其最終的成果。[1]具體的代理行為還會分為顯名代理和隱名代理，從某種意義上來講，隱名代理是顯名代理的一種特例。[2]

（二）職務代理定義及其特征

職務代理當前還沒有一個非常確切的定義，從具體的使用過程來看，可以總結為職務代理人被被代理人因雇傭或其他勞動關系所賦予在被代理人的企業(yè)內(nèi)的一定的職權，并在被代理人的允許下在職權范圍內(nèi)完成的行為活動，就被稱為職務代理。

職務代理具有以下幾個特點：首先就是被代理人是私法人或非法人組織。[3]職務代理在社會中普遍存在的形式就是在企業(yè)經(jīng)營過程中企業(yè)擴大業(yè)務時，企業(yè)內(nèi)部掌握相應職權的人員來采取對應的行動，這樣能夠有效降低企業(yè)規(guī)模擴大所耗費的成本，也能夠提高業(yè)務完成的效率。在一般的代理過程中，職務代理人和被代理人之間的地位是平等的，結合我國《民法典》對相關內(nèi)容的規(guī)定，被代理人一般都是私法人和非法人組織。其次，完整的代理關系構成除了需要代理人和被代理人之間簽訂合同以外，還需要被代理人進行授權。[4]從多方面的原因考慮，本文更加支持從勞動關系的角度分析職務代理關系，從我國慣用的稱呼方式來考慮，我國更加偏向于相對平等的勞動合同關系，而非帶有剝削色彩的雇傭關系。

（三）民事代理與職務代理的區(qū)別

首先，立法價值的不同。民事代理兩個主體之間是相對平等的，法律一般不會過多干涉；職務代理更多涉及到的是市場經(jīng)濟運營，代理人經(jīng)被代理人的授權享有一定的職權。其次，適用范圍不同。民事代理對代理人和被代理人的身份沒有過多的要求；但職務代理則對適用主體有特別的要求。另外，授權方式也不同。被代理人通過委托合同授予民事代理權，且為一事一授權；職業(yè)代理權則為概括授權。最后，代理權限不同。民事代理權的范圍由被代理人規(guī)定使用范圍，代理人只能在規(guī)定范圍內(nèi)進行代理活動；職務代理人一般都受到職務的權限限制。[5]

二、《民法典》中職務代理問題的分析

（一）對《民法典》第一百七十條第一款的規(guī)范分析

1．對法人的合理解釋。法人的類型主要有營利法人、非營利法人和特別法人三種，但就事業(yè)單位和社會團體等類型的相對具有特殊性的團體是否適用職務代理還需要進一步探討。[6]職務代理本身指的就是為了提高企業(yè)的交易效率并拓寬企業(yè)的發(fā)展業(yè)務而發(fā)起的活動，因此，這也成為了判斷是否適用職務代理的標準。從某種角度來說，這種代理形式是更加偏向于私人利益的，而事業(yè)單位和社會團體等都是承擔社會公共管理服務的事業(yè)，屬于公法人的范疇，那么，在這種情況下，職務代理應該是屬于私法人范疇的，而機關法人和事業(yè)單位等類型應該被排除到職務代理的范疇以外。

2．對非法人組織的合理解釋。任何社會上的組織，只要能夠得到法律的認可就能夠合法取得成為法人的資格，就能夠享受法人的權利。[7]根據(jù)《民法典》的規(guī)定，只要能夠具有主體資格并且民事活動范圍沒有明確的限制，就可以被認定為可以享受法人的權利。雖然非法人組織和私法人之間的屬性有所不同，但就職務代理的適用性來看，是沒有本質(zhì)差別的，因此，職務代理是能夠適用于非法人組織的。

（二）對《民法典》第一百七十條第二款的分析

表見代理和職務代理存在本質(zhì)的差別，表見代理更多強調(diào)的是被代理人的可歸責性，而在本條款中并沒有明確體現(xiàn)出這一特性，這也就意味著，此條款所限制的是職務代理的適用情況。

法律推定相對人為善意，但在實際使用的過程中，一旦代理人的行為超過其能夠行使的權利之外，則使用情況需要進行相應的變化。本條款就是針對組織體內(nèi)部管理和外部行為效力之間的關系所設立的，而職務代理本身就是為了提高組織的交易效率和成交率而存在的形式，這也可以從一定程度上肯定，本條款是對職務代理的特殊規(guī)范。

三、職務代理的適用分析

法律所設立的目的就是為了能夠對社會上所發(fā)生的行為活動進行明確而規(guī)范的約束和限制，對能夠被法律認可的行為和權利進行保障，因此，法律設立時也需要考慮其適用性。從當前判決書中對職務代理制度相關條例的使用次數(shù)來看，職務代理制度在司法實踐中的普遍性逐漸提升。一般在判斷行為人的行為是否為職務代理時需要考慮以下三個方面，第一就是代理人是否為私法人或非法人組織的工作人員，其次是代理人所實施的行為是屬于其職權以內(nèi)的，最后發(fā)生的行為必須是以此法人或此非法人組織的名義完成的民事法律行為。只有同時滿足以上三點才能夠被法律認定為是職務代理行為。

（一）司法適用中的法人與非法人組織

雖然通過上文的分析認為職務代理的適用范圍僅包括私法人和非法人組織，但在實際進行司法判定的過程中，依據(jù)《民法典》中的其他條款的描述，事業(yè)單位機關也屬于其適用的范圍內(nèi)，對職務代理的適用主體并沒有過多的限制。出現(xiàn)這種差別的原因主要是上文分析過程中是從法律的角度更加嚴謹?shù)胤治雎殑沾淼膶嶋H用途，而在司法實際運用的過程中僅僅對調(diào)理字面上的意思進行展開和理解，認為事業(yè)單位機關人員也是屬于公法人范圍的，這種判決方式也能夠更加直接。

（二）司法適用中職權范圍

判斷能否構成職務代理關系的前提就是代理人是否為工作人員，而判斷代理人所完成的行為活動是否在其職權范圍以內(nèi)則是司法適用過程中的重點和難點。根據(jù)代理人身份職務的不同主要將代理人的職權分為經(jīng)理權和代辦權兩種，在《民法典》中并沒有對職務代理權具體的類型進行詳細的劃分，那么在司法實踐過程中就運用了類型化思維。人民法院在對代理人的職權范圍進行明確劃分時，需要考量其工作單位、職務、結交的社會人員及其交易習慣等多方面因素來對工作人員進行職務的范圍劃分。因此，只要代理人所完成的行為活動是在與公司簽訂合同中允許發(fā)生的或是所完成的行為活動與公司發(fā)展的業(yè)務相關，即可認為行為人在執(zhí)行工作。

四、完善我國《民法典》中代理制度的相關理論的建議

盡管我國《民法典》中對代理制度作出了規(guī)定，但相關的規(guī)定相對較為抽象，在實際運用的過程中無法明確劃分出代理人的職權范圍，且內(nèi)容相對具有概括性，無法與其他相關條例進行適配，在進行司法判定時存在較大的爭議，這就需要在原有基礎上對我國《民法典》中代理制度相關的規(guī)章條例進行完善，以提高其適用性。

（一）立法完善建議

當前我國代理制度立法完善的途徑主要有兩種，一是在各項社會經(jīng)濟活動相關的法律條例中對代理制度進行明確的規(guī)定，二是在未來的“商法通則”立法中對代理制度相關的內(nèi)容進行全面的規(guī)定。若是選擇第一種方式，則需要在商事特別法中對各種社會經(jīng)濟活動中可能出現(xiàn)的代理制度相關的內(nèi)容和信息都要進行添加和完善，這不僅需要了解不同行業(yè)企業(yè)對代理人職務授予的方式和范圍，還需要了解代理人具體的職務和權限等相關信息，而這些了解到的內(nèi)容都需要在商事特別法中進行明確的規(guī)定并進行公示，這種方法不僅需要完成眾多冗雜的工作，耗費大量的時間和精力，也不利于代理制度在行業(yè)中真正發(fā)揮其作用。另外，如果在商事特別法中對代理制度進行明確的規(guī)定，也可能會與當前商事特別法使用理念發(fā)生沖突，這樣一旦出現(xiàn)司法問題無法進行更加客觀和明確的判斷，這無疑也會增加司法機關的任務量。例如，在《公司法》中對公司內(nèi)部工作人員的描述主要是其工作職責和內(nèi)部管理的相關內(nèi)容，對代理制度的關系并不大，如果要在其中加入代理制度相關的內(nèi)容就會顯得內(nèi)容雜亂，分不清主次，因此，在商事特別法中進行代理制度的立法完善并非最佳的方式，這就需要選擇在“商法通則”的未來立法中對代理制度的相關內(nèi)容進行完善，補充所遺漏的內(nèi)容，這樣的完善方式更加輕松快捷，并且實踐性更強。

借助在未來的“商法通則”立法中對代理制度相關的內(nèi)容進行詳細的描寫來補充《民法典》中對代理制度規(guī)定遺漏的或是敘述不清楚的方面。當前，我國在進行司法審判過程中對代理相關的問題處理大多采用類型化的規(guī)定，同時在司法實踐過程中，也會利用類型化的思維來對代理人職權范圍進行判斷和劃分，因此可以借鑒前文中提到的代理權大致的幾種類型，建議在“商法通則”的未來立法中對不同的職權授予規(guī)定、職權范圍、權利接觸和轉移等相關內(nèi)容分別做出詳盡的敘述，對可能出現(xiàn)的不同類型的情況做出規(guī)定。例如，公司在進行經(jīng)理授權時，就必須先到有關部門進行登記記錄，并且對其職權之內(nèi)的活動范圍進行明確的劃分和記錄，公司內(nèi)部能夠享受到經(jīng)理權的也只有總經(jīng)理；對于代辦權來說，則需要借助合同對相關內(nèi)容進行具體的規(guī)定，能夠行使代辦權的人員應該是除總經(jīng)理以外參與到企業(yè)交易流程的工作人員。在未來的“商法通則”立法中除了要對代理制度的職權范圍進行明確規(guī)定，還可以根據(jù)代理制度的內(nèi)外關系進行不同層面的規(guī)定，例如需要規(guī)定代理人所需要承擔的責任，以及代理人和被代理人之間權利的區(qū)別性等內(nèi)容，增加對待制度相關的規(guī)定也能夠進一步加強我國代理制度的結構性和實用性。

（二）代理制度的司法完善建議

除了可以從立法角度來進行代理制度的完善以外，還可以從司法角度對代理制度進行進一步的細化。而且從某種角度上來說，通過立法途徑來進行代理制度的完善所需要耗費的時間是比較長的，對于代理制度的補充和規(guī)范相對缺乏及時性，所以還可以從司法角度進行代理制度的完善。

《民法典》第一百七十條從司法角度分析能夠有效加強其在司法實踐過程中的應用性和準確性。但是在《民法典》的規(guī)定中忽略了代理制度的商事屬性，對于代理制度相關的內(nèi)容描寫得過于抽象，對代理人及其職權范圍的描寫具有很大的概括性，對代理人的行為活動也沒有比較明確的規(guī)定，在實際使用的過程中還有很多值得商榷的地方，無法用簡單的條例對其進行條文上的約束。在通過司法途徑進行代理制度完善時可以結合司法實踐中遇到的問題進行研究和細化，針對這些問題進行更加具有準確性的分析和解釋，從而提高代理制度的適用性。人民法院在確定是否為代理關系時需要考慮其是否參與到交易完成過程當中，是否以提高交易率為目的完成行為活動，秉承著嚴謹?shù)霓k事態(tài)度具體分析關系屬性，注意區(qū)分不同的代理關系，針對不同的代理關系采取不同的解決方案。《民法典》中用比較抽象的語言描述了代理制度的規(guī)定，各人民法院可能會對其有不同的理解，因此應該選擇一些具有鮮明特點的案例作為對照來統(tǒng)一司法判定的標準。

五、總結

代理制度主要是為了幫助被代理人完成某種特定的目的而存在的一種行為關系，在《民法典》中有相關的條例對其進行規(guī)定，但是相對較為抽象，因此需要借助立法途徑和司法途徑兩種方法對代理制度進行完善，明確在《民法典》中各個專有名詞所指代的范圍，對代理人的職權范圍進行明確劃分，選擇較為典型的案例作為司法判定的標準，從司法角度上加強對代理制度的完善，從而提高代理制度的適用性。