違約金制度司法適用不足與優(yōu)化路徑
——以2021年中院有關(guān)建筑設(shè)備租賃合同糾紛的裁判文書為例

袁曉嵐

吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 吉首 416000

合同，作為當(dāng)前社會極為重要、非常常用的一種民事法律行為，為各種生產(chǎn)經(jīng)營活動以及工作生活提供了行動方向與法律保障。約定違約金提升了合同的遵從度，一定程度上降低了信用成本，并且以法律的形式捍衛(wèi)守約方的權(quán)益。但筆者在閱讀有關(guān)建筑設(shè)備租賃合同糾紛的裁判文書時，發(fā)現(xiàn)合同中約定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)通常過高，法院往往通過酌減方式加以調(diào)整，但就我國現(xiàn)有法律規(guī)定，對于具體的酌減還缺乏具體實施方法，還須進(jìn)一步完善違約金司法適用規(guī)則，這樣才能有效保障合同各方利益。

一、違約金制度司法現(xiàn)狀數(shù)據(jù)分析

（一）選取案例的方法

關(guān)于違約金制度的司法適用現(xiàn)狀，筆者將通過案例實證分析進(jìn)行說明。在案例的樣本的選取上，主要是通過使用中國裁判文書網(wǎng)進(jìn)行樣本的搜集和整理。筆者以“建筑設(shè)備租賃合同”以及“違約金”為關(guān)鍵詞，時間截取至2021年12月31日，在中國裁判文書網(wǎng)中進(jìn)行檢索，得到4853篇裁判文書。對于這4853篇裁判文書，筆者將分別從裁判文書的年份分布以及層級分布上，分析一下相關(guān)數(shù)據(jù)。

從裁判年份的數(shù)量分布上來看，從2012年到2019年以來，案件數(shù)量呈明顯的上升趨勢，自2015年以后案件數(shù)量呈現(xiàn)突飛猛漲的趨勢，其中2019年案件數(shù)量達(dá)到963件，由于近年來，一方面相關(guān)法律的不斷完善以及另一方面公民法治意識的不斷提升，所以在選取裁判文書時，選取2021年的裁判文書更為貼近司法現(xiàn)狀。

從案件分布的法院層級來看，筆者發(fā)現(xiàn)，其中基層法院的案件數(shù)量占案件總數(shù)的四分之三，中院案件數(shù)量占比16%。筆者一方面考慮到基層法院案件數(shù)量太多，另一方面考慮到中院一般審理的二審案件，在分析二審案件時，也能將相應(yīng)的一審裁判結(jié)果進(jìn)行分析，我國法院實行兩審終審制，所以選取案件時選取二審裁判文書更能體現(xiàn)司法現(xiàn)狀。

綜上，筆者最終決定選取2021年中院有關(guān)建筑設(shè)備租賃合同糾紛的全部裁判文書。

由此，筆者以“建筑設(shè)備租賃合同”以及“違約金”為關(guān)鍵詞，時間選取2021年全年，在中國裁判文書網(wǎng)中進(jìn)行檢索，共得到143篇裁判文書。在這143篇裁判文書中，除去“證據(jù)不足，駁回訴訟請求”的，還剩130篇裁判文書，下文將對這130篇裁判文書進(jìn)行整體情況分析。

（二）整體情況分析

1．酌減案件數(shù)量占比統(tǒng)計

通過閱讀這130篇裁判文書，其中法院酌減違約金計算標(biāo)準(zhǔn)的有107篇，而依照合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)計算違約金的判決僅有23篇，案件酌減數(shù)量占比高達(dá)82%。在這130篇裁判文書中，筆者閱讀發(fā)現(xiàn)，酌減的這107個案例，并非每個案例都屬于約定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)過高的情形，也有很多屬于計算標(biāo)準(zhǔn)合法、合理，但是計算后的違約金數(shù)值較大，從而法院依當(dāng)事人申請或者依職權(quán)對違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了酌減。

2．主動降低違約金標(biāo)準(zhǔn)時的法院態(tài)度統(tǒng)計

通過閱讀這130篇裁判文書，在這些案件中，關(guān)于原告主動申請降低違約金計算標(biāo)準(zhǔn)的案件一共有41篇，其中有30篇案例法院持支持態(tài)度，對原告主動降低違約金計算標(biāo)準(zhǔn)的支持率高達(dá)73%；而另外的11篇案例，法院在原告主動降低的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)上，進(jìn)行再一步的酌減違約金計算標(biāo)準(zhǔn)。由此，我們可以發(fā)現(xiàn)，在原告方主動提出降低違約金計算標(biāo)準(zhǔn)的情形下，只要相應(yīng)的計算標(biāo)準(zhǔn)合法、合理、可接受，法院通常會進(jìn)行考慮。

3．違約金計算標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計

通過閱讀這130篇裁判文書，在法院依申請或者依職權(quán)酌減的這107篇裁判中，筆者發(fā)現(xiàn)，違約金的裁判計算標(biāo)準(zhǔn)可謂是“多種多樣”。

筆者以法官自由裁量權(quán)確定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)為參考，發(fā)現(xiàn)判決使用最多的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)為“依照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率4倍計算”，當(dāng)然，1倍、1．3倍、1．5倍、1．95倍、2倍以及其他計算方法使用次數(shù)也不在少數(shù)。

二、在裁判文書中透露出的主要問題

（一）違約金案件數(shù)量多

上文有提及，時間截取至2021年12月31日，關(guān)于建筑設(shè)備租賃合同糾紛案中有關(guān)違約金的案件，一共檢索到4863篇裁判文書，從裁判年份的數(shù)量分布上，自2015年以后案件數(shù)量呈現(xiàn)突飛猛漲的趨勢，其中2019年案件數(shù)量達(dá)到963件，雖然2020年以及2021年的案件數(shù)量都有所減少，但僅就建筑設(shè)備租賃合同這一種合同而言，案件數(shù)量依然不少。

（二）酌減案件占比大

筆者從當(dāng)事人角度和法院角度閱讀裁判文書，在從當(dāng)事人角度閱讀時，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人越來越追求對違約金進(jìn)行酌減；從法院角度閱讀時，發(fā)現(xiàn)法院在對待當(dāng)事人有關(guān)違約金的訴訟請求上，通常持酌減態(tài)度，呈現(xiàn)出一種以酌減為原則的狀態(tài)。這種司法運行現(xiàn)狀顯然與違約金酌減所蘊含的內(nèi)在價值相違背，由此引起當(dāng)事人對一審裁判結(jié)果的不滿，從而二審、再審案件也不斷增多，這種不穩(wěn)定性，一方面不僅會增加司法系統(tǒng)的工作負(fù)擔(dān)，另一方面也不利于當(dāng)事人權(quán)益的保障維護(hù)[1]。

酌減應(yīng)當(dāng)是違約金案件合同自由下的例外，但就近些年我國的違約金案件，以及上文中提及的違約金酌減案件數(shù)量高達(dá)82%，我們不難發(fā)現(xiàn)酌減成為了其中的主角，在私法自治的民法視野下，合同是雙方當(dāng)事人意思的合意，在訂立有關(guān)違約金的條款時，在沒有特殊情況發(fā)生的模式下，雙方當(dāng)事人對違約條款下的違約結(jié)果都能有所預(yù)見[2]。而過度對當(dāng)事人之間所訂立的違約條款進(jìn)行干預(yù)實時，此種情況下，毫無疑問是對私法自由價值理念的一種背離。違約金是當(dāng)事人之間意思合意所產(chǎn)生的，其存在的目的，一方面是為了促使合同的正常履行，另一方面是為了在違約行為發(fā)生后，對受損害方的損失進(jìn)行彌補(bǔ)。違約金是當(dāng)事人雙方對損害后果的一種提前預(yù)估，以便于在糾紛發(fā)生時，可以快速、清楚、便捷地處理問題[3]。立法者出于對債務(wù)人的保護(hù)，在制定法律時設(shè)置了酌減規(guī)則，但把握好酌減規(guī)則的運用，才是司法正義與司法公正的時代要求。

（三）違約金酌減裁判幅度不一

閱讀這130篇裁判文書，筆者發(fā)現(xiàn)，2021年中院有關(guān)建筑設(shè)備租賃合同糾紛的裁判文書中，存在多種迥然不同的裁判標(biāo)準(zhǔn)，呈現(xiàn)出酌減尺度雜、同案不同判的現(xiàn)象。雖然法官在適用酌減規(guī)則時，均屬于適用法定方法，但各法官在自由裁量的尺度和范圍上卻有不小差別，表現(xiàn)最為明顯的就是，各法官在考慮當(dāng)事人過錯、合同履行情況以及實際損失時無章可循，由此也就很難有代表性或普適性為各法院起價值指引作用的典型案例。關(guān)于如何確定酌減標(biāo)準(zhǔn)、酌減路徑以及正確選擇酌減幅度，是學(xué)界以及司法機(jī)關(guān)需要解決的一道難題[4]。

三、違約金制度司法適用優(yōu)化路徑

（一）分類明確違約金調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)

我國幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)水平存在較大差距，且每個案件都有其特點，如果確定一個固定不變的違約金標(biāo)準(zhǔn)是不合理的，但是可以針對各參考因素來劃分酌減標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定哪些參考因素能夠做出違約金酌減、各類參考因素能做出何種幅度內(nèi)的酌減，以及明確規(guī)定何種情況下不能進(jìn)行違約金酌減，對案件作為參考因素：合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度、預(yù)期利益、公平原則以及誠實信用原則等做出參考標(biāo)準(zhǔn)，能使法官更科學(xué)、更合理地使用自由裁量權(quán)，使裁判能符合民意[5]。除此之外，對社會經(jīng)濟(jì)狀況也需要量化標(biāo)準(zhǔn)，社會經(jīng)濟(jì)狀況通常是司法裁判的一個重要參考標(biāo)準(zhǔn)。所以對社會經(jīng)濟(jì)狀況量化標(biāo)準(zhǔn)時，各地司法機(jī)關(guān)參考本省經(jīng)濟(jì)狀況甚至是本市經(jīng)濟(jì)狀況，因地制宜地進(jìn)行綜合考量并盡可能從立法者原意出發(fā)，發(fā)布違約金調(diào)整細(xì)則[6]，由此能使法院更好地對違約金做出更為公平合理的判決。這樣才能夠使司法裁判實現(xiàn)法律效果、社會效果、政治效果的統(tǒng)一，也能夠更好地實現(xiàn)司法裁判的公平正義。[7]

（二）違約金數(shù)額應(yīng)分情況調(diào)整

首先，要看雙方當(dāng)事人之間簽訂的《建筑設(shè)備租賃合同》中是否存在有關(guān)違約金計算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，如果沒有規(guī)定，看是否存在補(bǔ)充規(guī)定，如不存在補(bǔ)充規(guī)定，看當(dāng)事人之間是否愿意調(diào)解確定計算標(biāo)準(zhǔn)，不愿調(diào)解的再由法院依職權(quán)綜合確定違約金計算標(biāo)準(zhǔn)；其次，有約定計算標(biāo)準(zhǔn)的，看約定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)是否屬于法律保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，如果約定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)過高，看守約方是否自愿酌減違約金計算標(biāo)準(zhǔn)至法律所保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，不愿酌減的再由法院依職權(quán)綜合確定違約金計算標(biāo)準(zhǔn)，自愿酌減的，法院應(yīng)當(dāng)充分尊重，因為雙方簽訂的《建筑設(shè)備租賃合同》系當(dāng)事人的真實意思表示，各方當(dāng)事人均應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)，如果守約方自愿酌減做出讓步，在態(tài)度上應(yīng)當(dāng)加以肯定。當(dāng)由法院依職權(quán)綜合確定違約金計算標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)分情況調(diào)整，例如對雙方當(dāng)事人的主觀惡性進(jìn)行區(qū)分（誠信原則）、對合同履行狀況進(jìn)行考量、對客觀條件發(fā)生變化（不可抗力）加以參考，力求裁判結(jié)果既體現(xiàn)彌補(bǔ)守約方所受到的損失，也能體現(xiàn)對違約方的懲罰。

（三）分情形認(rèn)定違約金過高

違約金因目的不同，可區(qū)分為兩類——賠償性違約金和懲罰性違約金，其中賠償性違約金屬于對預(yù)期利益的彌補(bǔ)，而懲罰性違約金則屬于對合同正常履行的擔(dān)保[8]。依據(jù)《民法典》第五百八十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)歸屬于對賠償性違約金的制約，所以在認(rèn)定違約金過高時要分情形認(rèn)定。

對于賠償性違約金，應(yīng)當(dāng)注重考量守約方的實際損失，在不能確定實際損失的情況下，不能僅僅只考慮欠付金額的利息，因為筆者在閱讀裁判文書時發(fā)現(xiàn)，法院在認(rèn)定實際損失時，通常認(rèn)定為“欠付租金利息”。但是筆者認(rèn)為，作為建筑設(shè)備租賃站，資金周轉(zhuǎn)獲利應(yīng)高于同期銀行貸款利息，如果僅將“欠付租金利息”作為實際損失考慮，對守約方存在不公，所以還應(yīng)盡可能地根據(jù)各地實際情況，以及守約方經(jīng)營狀況來認(rèn)定賠償性違約金是否過高。

對于懲罰性違約金，法院應(yīng)當(dāng)充分尊重契約自由原則，懲罰性違約金是為了擔(dān)保合同的履行，在合同簽訂時，各當(dāng)事人對違約后果都有所預(yù)見，當(dāng)違約情況發(fā)生時，違約方應(yīng)當(dāng)對其違約行為承擔(dān)后果。換一種想法，如果違約后果很低，那么誰都可以任意行事，沒有合同壓力無需考慮合同的約束，規(guī)則也就形同虛設(shè)，“沒有規(guī)矩，不成方圓”，所以既然當(dāng)事人已經(jīng)對違約金有了明確約定，司法不應(yīng)當(dāng)對其加以強(qiáng)行干預(yù)。當(dāng)然，也不能只看合同約定，還需考慮當(dāng)事人是否違背誠實信用原則、公平原則，如果存在，此時就需要另行考量了。[9]

四、結(jié)語

本文重點結(jié)合有關(guān)建筑設(shè)備租賃合同糾紛的司法實踐，對違約金制度司法適用過程中的部分問題進(jìn)行思考與研究。筆者認(rèn)為，分類明確違約金調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)分情況調(diào)整違約金數(shù)額以及分情形認(rèn)定違約金過高，才能夠盡可能地對相關(guān)因素進(jìn)行全面的考量，才能使違約金制度在司法適用中更為公平合理，才能夠更好維護(hù)司法裁判中的公平正義。