馮契對馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新性探索

王向清 向 前

馮契(1915-1995)是我國當(dāng)代著名的馬克思主義哲學(xué)家、中國哲學(xué)史家。在哲學(xué)元理論研究領(lǐng)域，他撰著了《認(rèn)識世界和認(rèn)識自己》《邏輯思維的辯證法》《人的自由和真善美》三本著作，建構(gòu)了具有馬克思主義哲學(xué)屬性的“智慧”說哲學(xué)體系。在中國哲學(xué)史研究領(lǐng)域，他以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，撰著了《中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》《中國近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》兩部著作，對中國哲學(xué)史作了具有開創(chuàng)性的研究。在哲學(xué)研究中，他堅持“哲學(xué)是哲學(xué)史的總結(jié)，哲學(xué)史是哲學(xué)的展開”的史論結(jié)合原則，對馬克思主義哲學(xué)作了創(chuàng)新性探索。

一、豐富與拓展了馬克思主義認(rèn)識論體系

馮契對馬克思主義認(rèn)識論的豐富和拓展，主要體現(xiàn)以下幾個方面：

第一，將狹義認(rèn)識論拓展為廣義認(rèn)識論。馮契認(rèn)為站在辯證唯物主義認(rèn)識論的高度去回顧中外哲學(xué)史，便可發(fā)現(xiàn)中外哲學(xué)史考察的認(rèn)識論問題主要有四個：其一，感覺能否給予客觀實在？其二，理論思維能否達(dá)到科學(xué)真理？其三，邏輯思維能否把握具體真理(首先是世界統(tǒng)一原理、宇宙發(fā)展法則)？其四，人能否獲得自由？(1)參見《馮契文集》第4卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，1997年，第41-42頁。但近代西方哲學(xué)中以實證論為主的科學(xué)主義流派從狹義的角度來理解，在這一流派看來，前兩個問題指向形而下的對象世界，是認(rèn)識論應(yīng)當(dāng)探討的有意義的問題；而后兩個問題涉及的是形而上領(lǐng)域，不屬于認(rèn)識論探討的問題，對它們的探討也是無意義的。馮契不贊成對認(rèn)識論作狹義理解的觀點，而主張作廣義的理解。廣義認(rèn)識論主張一個完整的認(rèn)識過程由“無知至知(知識)”和“知識至智慧”兩次飛躍構(gòu)成。馮契對知識怎樣升華為智慧，也就是“轉(zhuǎn)識成智”進(jìn)行了深入的考察。廣義認(rèn)識論的創(chuàng)新主要體現(xiàn)為對“轉(zhuǎn)識成智”的考察，因而它又被命名為“智慧”說。“智慧”說對認(rèn)識過程第一次飛躍的考察和流行認(rèn)識論考察的內(nèi)容基本一致，是可以用知識形態(tài)的概念、判斷、推理等名言世界所把握的形而下領(lǐng)域。而由“知識至智慧”的飛躍，考察的是認(rèn)識論四個問題中的后兩個，涉及的是超驗的形上之域，難以為知識形態(tài)的名言世界所把握，主要憑借智慧去領(lǐng)悟、體悟，是以往的認(rèn)識論沒有關(guān)注的領(lǐng)域。

在馮契看來，知識是可以用概念、命題、推理等名言世界來把握的理論系統(tǒng)，可以通過后天的學(xué)習(xí)來獲得、把握。而智慧著重關(guān)注的是形上之域，是關(guān)于宇宙人生根本原理的把握，是關(guān)于“性與天道”的學(xué)說。馮契以為，知識憑借飛躍能夠轉(zhuǎn)化為智慧。主體在認(rèn)識世界、改造世界與認(rèn)識自我、發(fā)展自我的實踐活動中，不但形成了以發(fā)現(xiàn)事實、條理等以求真為特征的知識形態(tài)的純科學(xué)；而且獲得了窮究會通的境界，達(dá)到物我兩忘、天人合一的哲學(xué)智慧。由知識到智慧的飛躍過程中，主體的精神狀態(tài)體現(xiàn)為連續(xù)性的中斷和頓然實現(xiàn)的感覺。知識側(cè)重分析和抽象，是對事物各個方面性質(zhì)和屬性的把握；而智慧是關(guān)于天道、人道根本原理的把握，是具體的、綜合的。(2)參見王向清、張夢飛：《馮契的“轉(zhuǎn)識成智”學(xué)說及其理論意義》，《湘潭大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2010年第2期。知識側(cè)重分析，知識相加不等于智慧，“把部分相加不等于整體，只有通過飛躍，才能頓然地全面、具體把握關(guān)于整體的認(rèn)識”(3)《馮契文集》第1卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，1996年，第419頁。。這就是說：知識通過飛躍才能轉(zhuǎn)化為智慧。在他看來，由知識到智慧的飛躍是通過理性的直覺、辯證的綜合、德性的自證而實現(xiàn)的。

第二，充實了認(rèn)識論中“知覺”“意見”兩個范疇。無論在西方哲學(xué)史還是在中國哲學(xué)史上，“意見”都是認(rèn)識論范疇，但在中西哲學(xué)史上都沒有揭示其含義、特點以及在認(rèn)識過程中的作用?！爸X”既是西方哲學(xué)的范疇，也是馬克思主義哲學(xué)的范疇，但它們同樣沒有揭示其含義、特點等?！爸腔邸闭f從實踐的觀點出發(fā)，在闡述人類認(rèn)識由無知到知，由知識到智慧兩次飛躍時，繼續(xù)援用并充實了“知覺”“意見”范疇。

馮契認(rèn)為感覺是客觀事物作用于人的感官而引起的認(rèn)識活動，是意識和外部世界的直接聯(lián)系，感覺能夠給予客觀實在。那么，作為感覺綜合的知覺也能給予客觀實在，“知覺是指感覺和心靈對知識的把握”(4)馮契、徐孝通編：《外國哲學(xué)大辭典》，上海：上海辭書出版社，2000年，第523頁。。如果說感覺是認(rèn)知主體對客觀世界表象的分析反映，那么知覺便是認(rèn)知主體對客觀事物之表象與外部聯(lián)系的綜合反映。知覺將外部對象各種屬性進(jìn)行綜合，把握整體、區(qū)別彼此、聯(lián)結(jié)異同，因而能“化所與為事實”(5)《馮契文集》第1卷，第138頁。。知覺具有客觀實在性，因其獨立于主體意識之外，且知覺本身亦是客觀世界的一部分，而被知覺對象亦具有客觀世界的時空綿延一致性；知覺具有整體性，因為知覺所綜合產(chǎn)生的內(nèi)容是統(tǒng)一的整體；知覺具有時空性，知覺所綜合的客觀對象不但總是處于一定的時空關(guān)系中，而且認(rèn)知主體與被知覺對象的關(guān)系也總是處于一定的時空關(guān)系中。因而知覺既能夠幫助認(rèn)知主體進(jìn)行自我認(rèn)知，又能幫助認(rèn)知主體感知客觀世界。

馮契所闡發(fā)的“意見”范疇的基本含義是指未經(jīng)邏輯論證和實踐檢驗的是非界限不明的個人主觀性認(rèn)識。意見有四個顯著特點：見蔽相雜的個別主體的主觀性認(rèn)識，是非界限不明的個體認(rèn)識，不同于偏見，依賴于客觀現(xiàn)實。馮契認(rèn)為不同主體對同一問題產(chǎn)生不同意見的爭論是有其根源的。其一，不同主體不但要受所處時代的客觀條件的制約，而且受個人知識經(jīng)驗、閱歷等主觀條件的制約；其二，不同主體在意見爭論的過程中還會受政治、倫理立場和認(rèn)識過程復(fù)雜性的制約。不同意見的爭論在認(rèn)識過程中有十分重要的作用：通過不同意見的爭論達(dá)到一致的認(rèn)識，在此基礎(chǔ)上通過實踐檢驗確定其真?zhèn)?，以便把握真理?/p>

第三，將“疑問”“觀點”這兩個普通概念提升為認(rèn)識論范疇并進(jìn)行論證，拓展了馬克思主義認(rèn)識論的體系?！耙蓡枴辈皇莻鹘y(tǒng)認(rèn)識論體系中所固有的范疇，以往的哲學(xué)家都沒有從認(rèn)識論意義上關(guān)注。如前文所述，馮契對于“知覺”“意見”等范疇的展開、充實是以對“疑問”的把握來實現(xiàn)的。馮契認(rèn)為，疑問就是由于人們意識到了主體與客體之間的矛盾，進(jìn)而提出的問題。這些矛盾具體體現(xiàn)為：新事實與舊概念之間的矛盾，假說與事實不一致的矛盾，各種觀點、學(xué)說之間的矛盾，真相與假象不一致的矛盾。疑問產(chǎn)生之時，具有兩大特征：認(rèn)知主體在主觀情感上的疑難與驚詫、對于有知與無知的矛盾意識。“問題”是“疑問”的主體內(nèi)容，“疑問”則是對“問題”內(nèi)容的思維展開。疑問還能幫助認(rèn)知主體關(guān)注有知與無知的認(rèn)知矛盾、破除思維中形而上學(xué)的片面模式。認(rèn)識起因于疑問，任何基于人類感性活動的認(rèn)識活動、基于認(rèn)識活動的實踐活動，都是在疑問產(chǎn)生后步步深入的。

馮契以為“觀點”就是指一貫的看法，貫穿在意見之中，對各種意見起統(tǒng)率作用。(6)參見《馮契文集》第1卷，第228頁。認(rèn)知主體形成某種觀點時，將會以它作為看待事物的視角，并在對事物發(fā)表意見時秉持前后一致的態(tài)度。意見的分歧不一定是觀點的分歧，但對于重大問題意見的不一致往往彰顯了觀點的對立與斗爭。觀點從本質(zhì)上而言是觀念結(jié)構(gòu)，即是意念圖案與社會意識的結(jié)合，這種觀念結(jié)構(gòu)也是對客觀世界的反映。馮契認(rèn)為在“一致而百慮”的思維矛盾運動中，存在著實事求是的觀點與主觀片面偏激的觀點之間的對立與斗爭。這突出地反映在有知與無知的矛盾、正確與錯誤的對立及不同意見的爭論中。關(guān)于有知與無知的矛盾，認(rèn)知主體應(yīng)采取實事求是的態(tài)度，將無知的羞愧情感化作努力求知的前進(jìn)力量。關(guān)于正確與錯誤的對立，認(rèn)知主體須知錯誤乃是日常生活中難免的。因而，認(rèn)知主體要堅持“擇其善者而從之，其不善者而改之”的原則，堅持自我批評的方式，在爭論之中發(fā)現(xiàn)自己的問題并勇于改正。對于不同意見之間的爭鳴，認(rèn)知主體應(yīng)當(dāng)“從善如流”，不將主觀、片面、偏激的觀點作為至高無上的真理，而是要善于虛心接受他人的意見，這樣才能發(fā)展出較為全面的知識。

二、開拓性地建構(gòu)了馬克思主義辯證邏輯體系

馮契曾提出過一個耐人深思的問題：明代以前，中國人在科學(xué)技術(shù)方面一直居于前列，那么中國古代科學(xué)家們是用什么思想方法指導(dǎo)科學(xué)研究的呢？在他看來，中國古代哲學(xué)雖然在形式邏輯研究方面不如歐洲哲學(xué)和印度哲學(xué)，但在辯證邏輯領(lǐng)域的研究卻居于世界領(lǐng)先地位。而中國古代辯證邏輯的發(fā)展一方面以古代科技思想的發(fā)達(dá)為基礎(chǔ)，另一方面又轉(zhuǎn)過來促進(jìn)了古代科技的進(jìn)步。他指出：“中國比較早地發(fā)展了辯證邏輯，也比較早地發(fā)展了辯證法的自然觀”(7)《馮契文集》第4卷，第48頁。。從某種意義說，中國古代較早發(fā)展起來的辯證邏輯為古代科學(xué)技術(shù)發(fā)展提供了思維方法的指導(dǎo)?；谒季S科學(xué)是哲學(xué)理論重要來源的觀點，很有必要對我國古代的辯證邏輯進(jìn)行挖掘、整理；而這種挖掘、整理既是總結(jié)我國古代自然科學(xué)成就的思維依據(jù)，又是為建構(gòu)辯證邏輯理論體系服務(wù)的。為達(dá)到這雙重目的，馮契從史論結(jié)合的視角對辯證邏輯做了開拓性的探索。就“史”的層面而言，他撰著三卷本的《中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》，撰寫《中國古代辯證邏輯的誕生》《論王夫之的辯證邏輯思想》《論中國古代的科學(xué)方法和邏輯范疇》等文，對我國古代的辯證邏輯思想做了較為系統(tǒng)和深入的考察。就“論”的層面而言，他撰著《邏輯思維的辯證法》一書，建構(gòu)了獨特的辯證邏輯體系。

(一)對古代辯證邏輯成果的系統(tǒng)梳理

馮契在《中國哲學(xué)史研究》1981年第3期發(fā)表了《中國古代辯證邏輯的誕生》一文，對中國古代辯證邏輯誕生的根據(jù)、代表人物、基本觀點作了探討。他認(rèn)為，人們在研究邏輯學(xué)之前，已經(jīng)在運用邏輯了。人類的思維是一個自然歷史過程，因而思維形式及其規(guī)律也是“自在之物”。作為以理論思維的方式把握對象世界的哲學(xué)，在論證和辯論時，都要運用邏輯。從總體來看，人類的邏輯思維經(jīng)歷了由自發(fā)到自覺、由較少自覺到較多自覺的歷史發(fā)展過程。形式邏輯和辯證邏輯作為人們正確思維的形式和規(guī)律的自覺掌握，也經(jīng)歷了一個由簡單到豐富、由雛形到成熟的歷史發(fā)展過程。

馮契斷言，產(chǎn)生于殷周之際的原始陰陽說、八卦說和五行說已經(jīng)有了樸素辯證法的萌芽。但只是到了春秋戰(zhàn)國之際，孔子、墨子、老子等諸子興起，展開“名實之辨”即關(guān)于名稱和對應(yīng)對象的關(guān)系問題之爭，才觸及了邏輯學(xué)問題。墨子第一個提出“類、故、理”的邏輯范疇；《老子》第一個發(fā)現(xiàn)了辯證法的否定原理，并觸及辯證思維的論斷形式問題。戰(zhàn)國中期，百家爭鳴進(jìn)入高潮，對邏輯問題的探討也大大向前：莊子對邏輯思維提出種種責(zé)難，以為有限的、抽象的、靜止的概念無法把握無限的、具體的、運動的對象；辯者惠施、公孫龍等圍繞名實關(guān)系展開的“堅白同異之辨”，進(jìn)一步揭露了邏輯思維的內(nèi)在矛盾；辯者的相對主義也是理論思維的必經(jīng)環(huán)節(jié)，經(jīng)過他們的揭露和責(zé)難，后期墨家才有可能在反思的基礎(chǔ)上建立古典的形式邏輯體系；到了戰(zhàn)國末期，荀子和《易傳》的作者等分別對“名實”之辨作了總結(jié)，提出了辯證邏輯的某些基本原理。

在馮契看來，荀子對辯證邏輯的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在兩方面：一是提出了“制名”的目的是為了“辨同異”，揭示了辯證法是邏輯思維所固有的。二是概括了邏輯思維應(yīng)遵循“符驗”“辯合”和“解蔽”的原則，強調(diào)主體應(yīng)客觀地、全面地看問題。《易傳》對辯證邏輯的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在提出了“乾坤成列，而易立乎其中矣”的觀念，初步涉及了思維的對立統(tǒng)一原理?！对铝睢贰秲?nèi)經(jīng)》對辯證邏輯的貢獻(xiàn)集中體現(xiàn)在探討了“比類”“取象”“度量”“順時”等方法，將辯證邏輯的比較法運用于具體科學(xué)。(8)參見《馮契文集》第8卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，1997年，第59頁。馮契撰寫專文概括了明清之際王夫之對辯證邏輯做出的三大貢獻(xiàn)：一是對名(概念)、辭(判斷)、推(推理)三種思維形式作了辯證思考；二是對言、象、意、道的統(tǒng)一作了充分的闡釋；三是對分析和綜合的辯證關(guān)系作了充分論證。

(二)對馬克思主義辯證邏輯體系的獨特建構(gòu)

首先，建構(gòu)辯證邏輯體系的動因。

馮契著力建構(gòu)獨特的辯證邏輯體系，其動因在于意識到了辯證邏輯在推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)研究進(jìn)程中的重要作用。他確信：“從唯物辯證法這門科學(xué)來說，研究辯證邏輯的重要性就在于它是辯證法的生長點，至少是辯證法的生長點之一”(9)《馮契文集》第2卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，1996年，第4頁。。

馮契指出，較長一段時間以來，我國的學(xué)術(shù)界片面強調(diào)哲學(xué)是意識形態(tài)和階級斗爭的工具，而忽視了它是科學(xué)。哲學(xué)作為自然科學(xué)和社會科學(xué)的概括和總結(jié)的科學(xué)，特點就在于以理論思維的方式把握世界。哲學(xué)要求總結(jié)、概括科學(xué)成就，開展嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C，通過與對立的哲學(xué)體系的爭論來發(fā)展自己，并反過來推動科學(xué)的發(fā)展。在他看來，哲學(xué)概括科學(xué)成就和指導(dǎo)科學(xué)研究時，必須通過邏輯和方法論這個環(huán)節(jié)。作為邏輯學(xué)的兩大分支之一的形式邏輯在20世紀(jì)得到了長足的發(fā)展和進(jìn)步，而相對于形式邏輯的研究來說，辯證邏輯的研究卻停滯不前。因此，必須重視辯證邏輯的研究，推出新的成果為哲學(xué)概括科學(xué)的成就提供方法論環(huán)節(jié)，從而構(gòu)成唯物辯證法和馬克思主義哲學(xué)的增長點。

其次，對辯證邏輯內(nèi)容的開拓性探索。

第一，探討怎樣化理論為方法，闡明認(rèn)識的辯證法如何通過邏輯思維的范疇，轉(zhuǎn)化為方法論的一般原理。(10)參見《馮契文集》第1卷，第50頁。邏輯思維是包含辯證法的，而對這種辯證法的認(rèn)識有一個從自發(fā)到自覺的發(fā)展過程。馮契對邏輯思維從自發(fā)到自覺的過程進(jìn)行了反思，并對達(dá)到自覺狀態(tài)的辯證思維的基本形式、基本規(guī)律和方法進(jìn)行系統(tǒng)探討。反思的一大重要成果，便是提出了“化理論為方法”?！袄碚摗敝饕傅氖钦軐W(xué)理論，還包括其他各種理論；而“方法”則指哲學(xué)方法、邏輯方法與具體科學(xué)方法?！盎碚摓榉椒ā本褪且獙⒄軐W(xué)理論化為具有普遍意義的思想方法、將邏輯學(xué)理論化為邏輯學(xué)方法、將具體科學(xué)的理論化為具體的研究方法、思維方法。

第二，闡明了以“類”“故”“理”為骨架的邏輯范疇體系的主要范疇及其展開。在馮契看來，邏輯范疇具有辯證的本性與特點。邏輯范疇既是客觀世界的真實反映，又是人類探索外部世界與自我的階段性認(rèn)識成果，因而其發(fā)展變化具有歷史性和辯證性特征。邏輯是認(rèn)識的總結(jié)，考察范疇及其推移就不能不涉及認(rèn)識的辯證運動。認(rèn)識的辯證運動與范疇的辯證發(fā)展活動具有相同的特征，即二者都是由淺入深、由表及里、由外入內(nèi)的過程。而以“類”“故”“理”為骨架的邏輯范疇體系的主要范疇，最生動地展現(xiàn)了邏輯思維的辯證運動，因而，馮契對之進(jìn)行了深入考察?！邦悺狈懂牥ǖ拇渭壏懂牐和缓筒町?，個別、特殊和一般，整體和部分，質(zhì)和量，類和關(guān)系。(11)參見《馮契文集》第2卷，第325頁?！肮省薄袄怼眱蓚€范疇也都包括了幾對次級范疇，限于篇幅，這里從略。馮契建構(gòu)的邏輯范疇體系蘊涵了這樣一個基本的觀點：通過“類”“故”“理”等范疇的展開及其辯證運動，邏輯思維能把握“性”與“天道”，也就能把握住具體真理。

第三，概括了辯證邏輯方法論所包含的五個環(huán)節(jié)。馮契不但將方法界定為“即以客觀現(xiàn)實之道,還治客觀現(xiàn)實之身”，而且把它作為方法論的基本命題。他認(rèn)為辯證邏輯方法的原則主要是兩條：“一條是分析與綜合的結(jié)合，一條是理論與實踐的統(tǒng)一”(12)同上，第407頁。。馮契在吸收列寧《哲學(xué)筆記》所揭示的馬克思《資本論》中兩種分析方法、毛澤東《論持久戰(zhàn)》所揭示的分析和綜合相結(jié)合包含的三個環(huán)節(jié)的基礎(chǔ)上，概括了辯證邏輯一般方法所包含的五個環(huán)節(jié)：從實際出發(fā)，保持觀察的客觀性；從分析和綜合相結(jié)合談具體和抽象；歸納和演繹相結(jié)合；邏輯方法與歷史方法的一致；理論和實踐的統(tǒng)一。這里有幾點值得指出：其一，馮契率先從列寧、毛澤東著作蘊涵的方法論原理的基礎(chǔ)上概括了辯證邏輯方法論的五個環(huán)節(jié)或步驟，為人們怎樣認(rèn)識世界、改造世界提供了方法的指導(dǎo)。其二，將“從實際出發(fā)，保持觀察的客觀性”作為方法的第一個和獨立環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的基本立場。其三，第二個環(huán)節(jié)、第五個環(huán)節(jié)的創(chuàng)新性——就第二個環(huán)節(jié)而言，馮契的創(chuàng)新之處在于沒有將抽象與具體視為一種獨立的方法，而是通過分析與綜合的相結(jié)合談抽象與具體；就第五個環(huán)節(jié)而言，馮契不但將這一環(huán)節(jié)的闡述貫穿于方法的諸環(huán)節(jié)中，而且把假設(shè)和證明與理論和實際統(tǒng)一起來進(jìn)行論述。

三、梳理與概括了中國古代的自然科學(xué)成就

馬克思主義哲學(xué)的誕生與馬克思主義創(chuàng)始人總結(jié)、概括19世紀(jì)西歐的科學(xué)技術(shù)新成果，尤其與細(xì)胞學(xué)說的創(chuàng)立、能量守恒與轉(zhuǎn)化定律的發(fā)現(xiàn)、生物進(jìn)化論的拓展密不可分。恩格斯曾指出：“隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個劃時代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式”(13)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第234頁。。但長期以來，我國的馬克思主義哲學(xué)研究卻忽略乃至缺失對自然科學(xué)成就的總結(jié)、概括。導(dǎo)致這種局面的原因主要有兩方面：一是從事哲學(xué)研究的學(xué)者絕大部分不懂自然科學(xué)、沒有能力對當(dāng)下的自然科學(xué)成就進(jìn)行總結(jié)和概括；二是哲學(xué)工作者忽視了對中國古代自然科學(xué)成就的總結(jié)。馮契對這一局面深感憂慮，除了期望哲學(xué)工作者鉆研一點自然科學(xué)外，還特別注重對中國古代自然科學(xué)成就的總結(jié)、概括。如前所述，馮契意識到，辯證邏輯在我國古代的較早發(fā)展，促進(jìn)了辯證自然觀的形成和自然科學(xué)的發(fā)展；形式邏輯雖然僅僅在先秦時期曾經(jīng)有過短暫的輝煌，但也推動了自然科學(xué)的發(fā)展；自然科學(xué)方法、成就的取得都與運用邏輯學(xué)的類、故、理范疇相關(guān)。

(一)比類取象、比類運數(shù)方法的運用

在馮契看來，任何一門自然科學(xué)的發(fā)展都會采取“取象”和“運數(shù)”兩種方法。前者是定性研究的方法，后者是定量研究的方法。

比類取象是在考察宇宙萬物的相互聯(lián)系、相互制約的關(guān)系時，從考察對象中抽象、概括自身狀態(tài)、運動變化的性質(zhì)“象”即概念或意義符號，然后“比類”即類推到與研究對象具有相同或相似的事物身上去，也就是推斷與考察對象相同或相似的對象也會呈現(xiàn)這種狀態(tài)或具有這種性質(zhì)。比類運數(shù)是運用數(shù)量關(guān)系去揭示研究對象的內(nèi)在本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，并用這種數(shù)量關(guān)系類推到有相似屬性的對象上去。馮契認(rèn)為，比類取象和比類運數(shù)遵循了墨家學(xué)派建構(gòu)的古典形式邏輯體系“以類取，以類予”原則，也就是按事物間的屬種包含關(guān)系進(jìn)行推導(dǎo)的原則。他指出，在科學(xué)發(fā)現(xiàn)中比類取象和比類運數(shù)不可分割，但在不同的科學(xué)中可以有所側(cè)重。在醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)家們側(cè)重于比類取象；而在天文、歷法、音律等領(lǐng)域中科學(xué)家們側(cè)重于比類運數(shù)。

第一，對比類取象方法運用的考察。如對《內(nèi)經(jīng)·素問》中比類取象方法的審察。在荀子以前，科學(xué)家們在運用墨家的“類”范疇從事科學(xué)研究時，總是按照屬種包含層次進(jìn)行，主張“異類”不比。而《內(nèi)經(jīng)·素問》則突破了“異類不比”的類推原則，主張“別異比類”。所謂“別異比類”是一種考察表面類似但實質(zhì)相異的情況，根據(jù)人體各部分之間的內(nèi)在聯(lián)系形成的由此及彼的科學(xué)方法。《素問·五藏生成論》以為，各種脈象，醫(yī)生可用手指來度量、辨別；而五臟之象可由內(nèi)臟功能反映在體表的現(xiàn)象來比類推測。馮契認(rèn)為，《內(nèi)經(jīng)》的比類取象更接近于荀子主張的“類”范疇所包含的全面性的要求，體現(xiàn)了辯證邏輯的特征?！啊秲?nèi)經(jīng)》的比類取象的方法實際上要求從普遍聯(lián)系中比較各類事物的同和異，從而把握所考察對象的矛盾運動(陰陽消長的變化)，以進(jìn)行正確的推測。這是一種辯證邏輯比較法的運用?！?14)《馮契文集》第8卷，第215-216頁。正是比類取象診斷方法的運用，促進(jìn)了中醫(yī)理論的發(fā)展。

第二，對比類運數(shù)方法運用的考察。馮契認(rèn)為，天文、歷法、音律等自然科學(xué)研究中的比類則主要是通過度量、運數(shù)開展，也就是著重從數(shù)量關(guān)系去運用“類”范疇。在他看來，中國古代很早就懂得采用律管的長短來決定音律的清濁，因而可以從數(shù)量上的比例去規(guī)定音律的不同，逐漸形成了“三分損益法”，并用它來說明十二律。又如，一年可以分為四季，四季可以分為十二個月，因而也可以從數(shù)量上把握它們，也就是從日夜長短的變化、陰陽寒暑的消長去解釋氣候、季節(jié)的變化?！抖Y記·月令》更是認(rèn)為十二律可以與十二月相適應(yīng)，肯定音律和歷法體現(xiàn)了共同的數(shù)量關(guān)系，它們的“類”可以運數(shù)來確定。馮契以為，人們依據(jù)這種理論推斷，就會認(rèn)為天體的運行、自然界萬物的生長、人類社會的發(fā)展變化都與音律和歷法一樣是陰陽對立因素的消長，在數(shù)量關(guān)系上有共同的秩序。這就是說，“邏輯思維可以從數(shù)量關(guān)系來刻畫它們。這種刻畫就類似于建立數(shù)學(xué)模型來解釋現(xiàn)象。所以比類運數(shù)的方法就是從數(shù)量關(guān)系來把握所考察對象的矛盾運動(陰陽消長的變化)，形成正確的類概念以規(guī)范現(xiàn)象，進(jìn)行預(yù)測”(15)同上，第216-217頁。。

(二)比類取象、比類運數(shù)方法的發(fā)展

《內(nèi)經(jīng)·素問》在運用比類取象的診斷方法時，基本上遵循了形式邏輯以類行之的類推原則；早期天文學(xué)、歷法學(xué)、音律學(xué)等在采用比類運數(shù)時也主要遵循了形式邏輯的類概念的要求。而隨著時代的前進(jìn)，科技的發(fā)展，比類取象、比類運數(shù)也向前發(fā)展了。

第一，比類取象方法的發(fā)展。在馮契看來，南北朝后魏時期的賈思勰所著《齊民要術(shù)》推進(jìn)了“比類取象”的定性科學(xué)研究方法，奠定了中國古典農(nóng)學(xué)的基礎(chǔ)。這種推進(jìn)主要體現(xiàn)在三個方面，一是根據(jù)性、能(性質(zhì)和功能)統(tǒng)一原理對農(nóng)作物進(jìn)行分類；二是按照農(nóng)作物的性能即本質(zhì)去培植、利用；三是在按照規(guī)律培植、利用農(nóng)作物時，應(yīng)因時因地制宜。馮契認(rèn)為，《內(nèi)經(jīng)·素問》在運用比類取象這種定性方法診斷病情時，體現(xiàn)了“類”范疇所包含的全面性原理，有了辯證邏輯的特征；而《齊民要術(shù)》按照質(zhì)性和功能結(jié)合的定性方法研究農(nóng)作物的栽培、管理時，已經(jīng)在嘗試運用邏輯學(xué)的“故”范疇，即探尋農(nóng)作物分類、栽培、管理的根據(jù)、理由。(16)同上，第219頁?！洱R民要術(shù)》中定性方法由“類”入“故”，推進(jìn)了農(nóng)業(yè)科學(xué)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。

沈括對比類取象方法的推進(jìn)在于重視運用矛盾分析方法開展科學(xué)研究。他綜合運用了形式邏輯方法與辯證邏輯方法，使得“比類取象”與“辯合符驗”兩種科學(xué)方法并行不悖。他在重視歸納和演繹相結(jié)合、個別與一般相結(jié)合的方法的同時，更重視運用矛盾分析法進(jìn)行科學(xué)研究。他通過“陰陽相錯”“律呂相生”的表述方法研究音律，又通過“五運六氣”“濕亦能生金石”的理論來解釋銅的冶煉、鐘乳石、石筍的生成等現(xiàn)象，發(fā)明了“隙積術(shù)”和“會圓術(shù)”，直接體現(xiàn)了數(shù)學(xué)上的辯證思維。作為“堆垛術(shù)”早期形態(tài)的“隙積術(shù)”具有用連續(xù)模型來處理離散問題的理念，以實代虛，將“虛隙”化為實體來計算。而“會圓術(shù)”則發(fā)展了劉徽的割圓術(shù)中包含的以直弦代替曲弧的思想，體現(xiàn)了分與合的辯證統(tǒng)一。(17)參見《馮契文集》第6卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，1997年，第90-92頁。馮契斷言，這些都是沈括靈活運用矛盾分析法進(jìn)行科學(xué)研究的明證。

第二，比類運數(shù)方法的發(fā)展。在馮契看來，魏晉時期著名數(shù)學(xué)家劉徽在運用“比類運數(shù)”開展研究時，既像以往的科學(xué)家遵循了形式邏輯的規(guī)則、規(guī)律，又揭示了其中的辯證法因素。劉徽所著《〈九章算術(shù)〉注》中的辯證法因素體現(xiàn)在三個方面：其一，它用“得失相反”去理解正負(fù)的涵義，揭示了正和負(fù)的對立統(tǒng)一。其二，它首倡的計算圓周率的割圓術(shù)所用的極限方法也體現(xiàn)了對立面的統(tǒng)一，即直線和曲線、有限與無限的對立統(tǒng)一，包含了微積分思想的萌芽。其三，它關(guān)于幾何量的計算理論同樣體現(xiàn)了形與數(shù)、幾何學(xué)與代數(shù)學(xué)的對立統(tǒng)一，蘊涵了解析幾何的萌芽。馮契斷言，這是以《〈九章算術(shù)〉注》為代表的中國古典數(shù)學(xué)理論與歐幾里得幾何學(xué)的重大差別：前者不但遵守形式邏輯的規(guī)則、規(guī)律，更揭示數(shù)學(xué)理論中的辯證特點，而后者強調(diào)依據(jù)嚴(yán)密的公理系統(tǒng)推導(dǎo)，僅僅遵循形式邏輯的規(guī)則、規(guī)律。(18)參見《馮契文集》第8卷，第218頁。

(三)實驗手段的設(shè)計、運用

馮契認(rèn)為，沈括在《夢溪筆談》中所總結(jié)、運用的科學(xué)方法達(dá)到了中國古代科學(xué)的最高峰。他不但十分重視實際情況的調(diào)查，而且很重視設(shè)計實驗手段，期望在人為控制的條件下獲得準(zhǔn)確的事實和數(shù)據(jù)。他設(shè)計了聲音的共振實驗來驗證共振理論。實驗過程為，先把琴瑟的弦都調(diào)好，將聲音調(diào)成和諧，然后剪小紙人置于一根弦上，敲打這根弦的“應(yīng)弦”，小紙人就跳動；而敲打其他弦時小紙人不跳動。這一簡單實驗驗證了“同聲相應(yīng)”的共振原理。(19)參見《馮契文集》第6卷，第87頁。他還運用渾天儀數(shù)年如一日地觀察天象，設(shè)計了“分層筑堰”的實驗進(jìn)行地勢測量，設(shè)計了凹面鏡成像實驗等等。這些實驗都力圖取得大量、真實的數(shù)據(jù)，以便從中概括規(guī)律性的知識，以指導(dǎo)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，體現(xiàn)了求真務(wù)實的精神。有學(xué)者指出沈括從事科學(xué)研究的方法很多，但其中最主要的是“驗跡原理”?！佰E”是事物的形跡、現(xiàn)象；“原”為動詞，即考察、辨析；“理”則是事物內(nèi)在的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。因而“驗跡原理”就是通過對事物形跡和現(xiàn)象的檢驗，以便考察和把握事物內(nèi)在的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。(20)參見周瀚光：《中國古代科學(xué)方法研究》，上海：華東師范大學(xué)出版，1992年，第57-58頁。而要檢驗、驗證，除了觀察外，只能依靠設(shè)計實驗手段。馮契確信，沈括在科學(xué)研究中運用的“驗跡原理”方法的“原其理”，強調(diào)把握事物的內(nèi)在本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，實際上已涉及邏輯學(xué)的“理”范疇。

在馮契看來，近代實驗科學(xué)包含了兩個重要內(nèi)容：一是運用實驗手段，在人為控制條件下進(jìn)行觀察，掌握大量可靠的數(shù)據(jù)。二是用理論思維的方法提出假設(shè)，建立數(shù)學(xué)公式(模型)進(jìn)行嚴(yán)密的推導(dǎo)、論證，再設(shè)計實驗進(jìn)行驗證。(21)參見《馮契文集》第8卷，第225頁。馮契認(rèn)為沈括將實驗手段運用于科學(xué)研究，由于沒有滿足近代實驗科學(xué)的第二條要求，因而不能稱為實驗科學(xué)，但已非常接近。

馮契認(rèn)識到盡管我國古代的科學(xué)技術(shù)發(fā)展到明清之際時，在實驗手段、考據(jù)等方面已接近近代實驗科學(xué)和實證科學(xué)，但遺憾的是沒有能制訂出近代實驗科學(xué)方法。他分析了造成這種局面的兩點原因：一是明清之際的封建統(tǒng)治像巨石般壓在正處于萌芽狀態(tài)的資本主義生產(chǎn)方式和科技發(fā)展因素上，國家沒有為科學(xué)發(fā)展、工業(yè)生產(chǎn)提供必要的支持。二是當(dāng)時在意識形態(tài)領(lǐng)域占統(tǒng)治地位的程朱理學(xué)反對人們面向自然，探求自然的奧秘，而是引導(dǎo)學(xué)人皓首窮經(jīng)，空談心性義理，一味地從事“存天理、滅人欲”的道德修養(yǎng)。

馮契對馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新性探索還體現(xiàn)在建構(gòu)了中國化的馬克思主義倫理學(xué)和中國化的馬克思主義美學(xué)理論。限于篇幅，只能俟諸專文探討。