“類” 的基本內(nèi)涵及其思維演進(jìn)

【摘要】“類”字所見益增，且含義雜出，界說不一。其實，“類”字的多重含義，是隨著社會一起發(fā)展演變的?！邦悺钡谋久且环N獸，后被當(dāng)作祭品于是延伸出了祭名，祭祀本身就具有求善去惡的職能，于是“類”有了善這種道德屬性的含義，直到與族群和萬物聯(lián)系在一起才有了分類的意思，分類包括族類和種類，因為相似才被分為同類，于是又拓展了肖似意，墨家學(xué)派第一次將“類”作為一種推理方式存在，即推類，并提出異類不比和種屬關(guān)系的命題。把現(xiàn)代邏輯意義上的比類與中國傳統(tǒng)的推類進(jìn)行比較，可以更好地理解雙方的不同。

【關(guān)鍵詞】類；分類；推類；比類

【中圖分類號】B81? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）15-0131-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.15.040

基金項目：本文系貴陽學(xué)院2023年碩士培養(yǎng)點(diǎn)研究生科研專項［2023—YJS01］資助成果。

一、“類”的含義

“類”最早的含義與獸名有關(guān)?！墩f文解字》：“種類相似，唯犬爲(wèi)甚。從犬頪聲?！比愖钕嗨?，所以從犬。一群像犬的動物聚在一起因其難以分辨和長相相似，便以類代稱。

祭禮起源于向神靈奉獻(xiàn)食物，而“類”這種獸可能曾被作為部落祭品。祭祀是指敬神、求神和祭拜祖先的古老的宗教儀式，通過特定的儀式來祈求神明保佑、平安、健康和豐收等，是一種祈求天地和諧并與天共生的信仰活動。出征要類祭，地點(diǎn)和形式取則于吉禮中的祭天之禮，也是在國都之郊舉行祭祀，將犧牲、幣帛等祭品燔燎告天，通過向上蒸騰的煙氣，把出征之事報告上帝，請求上帝同意，以上帝名義去恭行天罰，并祈求上帝保佑戰(zhàn)爭的勝利，是最高規(guī)格的祭祀儀式。“類”作為一種祭祀儀式的專有名詞出現(xiàn)于文字記載之中：“掌六祈以同鬼神示，一曰類，二曰造，三曰槽，四曰禁，五曰攻，六曰說?！?①

祭祀是人類善念善行的重要表現(xiàn)。《爾雅·釋詁》：“類，善也?！薄巴x孔時，君子有孝子。孝子不匱，永錫爾類。其類維何？室家之壺。君子萬年，永錫祚胤。” ②很明顯，這是祈福之詞。這里的兩個“類”字都表示了善的道德意義[1]。其具體含義是祝王室繁榮昌盛，子孫衍傳，壽福綿延?！皟x，若，祥，淑，鮮，省，臧，嘉，令，類，攻，穀，介，徽，善也?！?③這里的類指勤施無私，是故為善。一個人的美德在于明辨是非，是非分明就能區(qū)別善惡，堪稱人們的師長和君主。明辨是非是對“類”的道德屬性的準(zhǔn)確把握。

追本求源，縱觀類概念發(fā)生、發(fā)展的全部歷史，可以清楚地看到，概念內(nèi)容的擴(kuò)充、修正和改造是人類社會前進(jìn)上升運(yùn)動的縮影。

二、分類思維

在祭祀活動中，不光要祭祀上天，還要祭祀先祖，祭祀先祖是整個家族的大事，由此，“類”的祭祀意明顯地同種族的劃分結(jié)合在一起。《國語·周語下》叔向引《詩》，“《詩》曰：‘其類維何？室家之壺。君子萬年，永錫祚胤。類也者，不忝前哲之謂也。”亦為孝子孝孫之意。這里的類就是不使圣明的先祖蒙受恥辱，光宗耀祖是善的形式，由此，可以找到由“善”到“族類”擴(kuò)展的契機(jī)。

類是相同或相似事物歸成的集體，即同一個族類?！蹲髠鳌べ夜辍罚骸吧癫混Х穷悾癫混敕亲?。”神不接受異族人的朝奉，民眾也不朝奉異族的神靈，族人不會供奉他人的祖先，祖先也不會接受他族的供奉。這里的族類指同一氏族的人[2]。《晉書·江統(tǒng)傳》：“非我族類，其心必異，戎狄志態(tài)，不與華同?！比A夏與夷狄不是同族，不是同族的人就必定不是同一條心，這里的族類指的是同一族群的人?！妒吠āせ蠼?jīng)》：“戎實豺狼，非我族類?！比伺c動物不是一族，自然不會相互共情。這里的族類指人類。

先人將“類”從社會領(lǐng)域延伸至自然領(lǐng)域和社會領(lǐng)域，從族類延伸出事物綜合之“種類”?！胺才e大事，毋逆大數(shù)，必順其時，慎因其類。” ④謹(jǐn)小慎微的因其事類也就是要做到科學(xué)地分析、歸納、找到事物的特殊點(diǎn)?！跋挠砟軉纹剿粒云诽幨愓咭??！?⑤大禹治水，使得山歸山，水歸水，是事物的分類?！傲锊煌?，民心不壹，事序不類，官職不則，同始異終，胡可常也？” ⑥井井有條地按類排事也是事物的分類。詩有風(fēng)、雅、頌三個類別。由是觀之，分類也及于詩。依據(jù)某個相似性對事物進(jìn)行分類，故與此同時，“類”字也具有了相似性這重規(guī)定性[3]。“以類命為象”，“象”就是一種以相似事物為名的命名方式，“不類”，即指樣子長得不像。不肖子孫就是指長相或者行為與祖先不符的兒孫。

三、推類與比附

由分類進(jìn)一步發(fā)展，“類”第一次有了邏輯意味，而完成這個過程的就是墨家學(xué)派[4]?！洞笕　分赋觯胺蜣o以故生，以理長，以類行也者?！?⑦所謂“立辭”，就是提出命題，但是使之得以成立，則推類與立辭應(yīng)當(dāng)有理由，根據(jù)理由而得出；故與辭之間需要以法理為遵循，那就需要有令人信服的證明，不能盲目得出結(jié)論。作為推理依據(jù)的“類”，正是指“相似”這一含義。在推類的應(yīng)用中，“相似”可以更具體地指相似性質(zhì)、相似關(guān)系、相似結(jié)構(gòu)等，可見，“相似”僅僅是保證了事物與事物之間一種關(guān)聯(lián)?！缎∪　分械膸追N推類方式“辟”“侔”“援”“推”，都是以相似性為標(biāo)準(zhǔn)的：“有以同，類同也” ⑧，有相同之處就可以成為一類。凡是同類者，不管其量上有多少差別，只要它們在質(zhì)上相同，即為同類，既然是同類，那就可以相推，所謂“止，類以行人，說在同” ⑨。

異類屬性不同，也就是事物賴以立類的標(biāo)準(zhǔn)不同，比如說小聰明和大智慧就非同類，不能相推，因為衡量標(biāo)準(zhǔn)不同。這就是“異類不毗，說在量” ⑩。任何量都是一定質(zhì)的量，不同質(zhì)的量不能相比?！巴祁愔y，說在之大小?！边@一命題揭示了依類推理過程的復(fù)雜性[5]。

《經(jīng)說》舉例“謂四足獸與，生鳥與，物盡與，大小也。此然是必然，則俱” ?。始祖鳥既有四足又有雙翼，不能把它簡單鳥或者獸在事物相比較時，應(yīng)注意事物類的大小關(guān)系[6]，屬包含種，種不包含屬，所以不能以牛、馬為四足獸推出四足者都是獸，會出現(xiàn)推論錯誤。無論是孟子的性善說還是荀子的性惡論其實都是推論錯誤的結(jié)果。孟子認(rèn)為每個人都天生善良，看見小孩要掉入井里都會發(fā)動惻隱之心，所以孟子的性善學(xué)說，是以外延小的種概念也就是點(diǎn)點(diǎn)滴滴的善行為依托推而廣之得出人生而為善的外延大的屬概念。而荀子恰恰相反，列舉了許多相反的例子，來證明人性本惡的，他也是混淆物類大小的關(guān)系來確立自己的學(xué)說的。類屬關(guān)系是墨家論證的基石，《小取》將其總結(jié)為“以類取，以類予”的推類思想，即應(yīng)當(dāng)根據(jù)事物之間的類屬關(guān)系而進(jìn)行推理與論證。但也有例外，“浸淫之辭，其類在鼓栗” ?，引人陷溺的夸大不實言辭就像點(diǎn)著的火遇到風(fēng)一樣鼓動人恐懼，這里所依據(jù)的事理是煽風(fēng)點(diǎn)火才能擴(kuò)大輿論影響，三人成虎就是輿論謬誤，這是墨家“察類明故”思想的強(qiáng)調(diào)。一個是言語，一個是火，這個推類所依據(jù)的“類”雖然所屬的范疇不同，但這是關(guān)于“理”的范疇，這個“理”是形成范疇的根據(jù)，符合墨家的倫理標(biāo)準(zhǔn)，勉強(qiáng)算是比附。比附是推類思維的重要組成部分，引申為相關(guān)聯(lián)，通過主觀橋接的方式在事物和現(xiàn)象之間建立聯(lián)系的一種思維[7]。天人相副和陰陽五行就是比附最主要的兩個方面。拿不能相比的東西來勉強(qiáng)相比的那叫強(qiáng)行比附。

四、推類與類比的比較研究

“類”在經(jīng)歷了社會背景和歷史實踐的變化引起的內(nèi)容多次轉(zhuǎn)換和演進(jìn)之后，漸漸地作為邏輯范疇固定下來[8]。在西方邏輯思想史上，第一次完成這個歷史過程的是亞里士多德，亞里士多德很早就用了類比（analogy）這一術(shù)語。在中國思維史上，完成這個過程的是墨家，并且墨家學(xué)派里比類與推類具有相同的意義[9]，異名同實，為了和亞里士多德的類比作區(qū)分，比類和推類統(tǒng)稱為推類?？梢酝ㄟ^比較推類與類比的不同，了解東西方的差異。

馮友蘭認(rèn)為先秦文化是“仁者”類型，古希臘文化是“知者”類型。一個以求善為目的，一個以求真為目的。墨家邏輯的根本任務(wù)就是“審治亂之分”，在求治中建立秩序，達(dá)到求善的目的，滿足人們的現(xiàn)實需要，追求社會倫理政治的成型鞏固，而這些無一不需要語言工具，因此通過言語審定名分，表達(dá)思想主張和勸諫君王諸侯等求治方法受到普遍重視。

隱喻即暗示，常常出現(xiàn)在對話中，通過彼類事物知曉此類事物，彼類通常是為人熟知的客觀事物，此類是人們比較陌生甚至抽象的事物，二者之間看似毫無關(guān)聯(lián)，但是其中潛藏著一種映射，通過這個映射的鏈接，抽象事物可以被具體表達(dá)，也就是要用小故事說大道理。能否準(zhǔn)確把握被勸說者的心理需求是隱喻的最大難題，一次成功的進(jìn)諫必定是勸說者既懂得言語溝通藝術(shù)，又會講感人興趣的故事?！秴问洗呵铩分幸渤錆M了作為說理原則的“類”概念?！啊对姟吩唬骸桓冶┗ⅲ桓荫T河，人知其一，莫知其他，此言不知鄰類也?！??“鄰類”就是是非之類，“不知鄰類”就會以是為非、以非為是，可見，“鄰類”的主張是要依據(jù)結(jié)果來判斷行動，并正確地做出行為取舍。在說理實踐中，勸說者需要首先在行為與結(jié)果之間建立起的“鄰類”關(guān)系，然后提出想要達(dá)成某種結(jié)果就必須進(jìn)行某種行為或者想要避免某種結(jié)果就必須拒絕某種行為，這樣才能達(dá)到了勸說的目的。

古希臘文化強(qiáng)調(diào)求真，蘇格拉底的名言“知識就是美德”和亞里士多德說“求知是所有人的本性”，無不表達(dá)求真的文化基調(diào)。這里的知識是一種懂得道理并知道原因的理性智慧。西方傳統(tǒng)思維重視邏輯，而推類則是中國傳統(tǒng)人文思維的工具。如果說中國傳統(tǒng)文化的求善是依靠感覺和信念，那么古希臘文化要依靠的則是一種客觀、普遍、有效的方法。

亞里士多德重形式，不重內(nèi)容。在亞里士多德邏輯中推理類型是三段論，三段論是嚴(yán)格有效和普遍適用的科學(xué)證明方法，由三個命題和三個詞項構(gòu)成[9]。三段論撇開了推理的具體內(nèi)容[10]，專注于一般的邏輯形式，這不僅體現(xiàn)了形式邏輯的特征，也滿足了嚴(yán)格有效和普遍適用的求知方法的要求，具有一般性[11]。因此，三段論成了亞里士多德邏輯的主導(dǎo)推理類型。

三段論有明確規(guī)范的推理形式，是一種形式正確的，即有效性推理。一個必然地得出的推論不僅需要形式正確，還需要前提為真。顯然，亞里士多德的演繹推理不一定同時滿足這兩個條件。相比較而言，中國傳統(tǒng)文化重內(nèi)容，不重形式，也就是不管采用什么形式，只要能表達(dá)其內(nèi)容即可。至于前提為真，中國古代哲學(xué)在各種推理里都暗含著某個大前提，那就是天人合一，萬物息息相通，古代哲人默認(rèn)了這個帶有普遍性的大前提。推類主要表現(xiàn)為人文思維，即溝通天地人三才的工具[12]。古代的推類實際上主要是在大前提相同的情況下的推理，所謂天人感應(yīng)，法天法地，本身就是一種比類思維。因此中國古代哲學(xué)既不重形式，而且前提也不算真?！痘茨献印分杏刑烊烁袘?yīng)的關(guān)系的看法，“天有九重，人亦有九竅。天有四時，以制十二月，人亦有四肢，以使十二節(jié)” ?。其認(rèn)為萬物有相連，天與人類以相通，體現(xiàn)了天人之間的同構(gòu)關(guān)系。

亞里士多德重思辨，提出的三段論是科學(xué)證明的工具，是思辨研究方法的具體應(yīng)用，形而上學(xué)的提出就是亞里士多德重思辨的最好證明，即強(qiáng)調(diào)非經(jīng)驗，通過理性的分析和縝密的邏輯思維進(jìn)行推演，重視分門別類并且擅于在屬種關(guān)系和本質(zhì)屬性上把握事物。

而中國古代一向注重實踐，講究從實際出發(fā)來講道理，因而一樣重視思辨的名家才會被冠以“詭辯”的稱號。先秦推類思想直到兩漢才開始既重思辨又重實踐。推類思想的集大成者非東漢王充莫屬。以《論衡》為例，推類思想以經(jīng)驗證據(jù)為基礎(chǔ)，使得論據(jù)更加可靠，論證過程更加通俗簡潔，保證論證的可接受性，努力在接近生活經(jīng)驗的同時不失去客觀理性。使用日常熟知的實例反復(fù)類推批判令人難以接受的推理論證。這是強(qiáng)調(diào)論據(jù)的真實性?？疾焓挛锏那疤?，從已證實的前提論據(jù)事實中演繹出下一階段的論據(jù)并得到相應(yīng)的結(jié)論，確保整個推類論證的可靠性。這是強(qiáng)調(diào)論證過程的普遍性。論證必須流行且易于理解，才能保證論證的有效性。這是強(qiáng)調(diào)了對上下文和對象差異的關(guān)注.是非判斷必須經(jīng)過內(nèi)心的思考，因此，為論證和推類提供了更強(qiáng)大的個人主觀能動性[13]。王充的推類思想不僅強(qiáng)調(diào)從客觀事實出發(fā)，也講求邏輯形式的嚴(yán)密性。一個不符合現(xiàn)實的推論，無論邏輯論證得多嚴(yán)密都是無效的，同樣地，一個符合認(rèn)知但沒有經(jīng)過嚴(yán)密論證的推類也是值得懷疑的。

注釋：

①錢興奇等：《周禮》，江蘇人民出版社2019年版。

②劉曉光：《詩經(jīng)》，江蘇鳳凰少年兒童出版社2022年版。

③鄧啟銅：《爾雅》，東南大學(xué)出版社2015年版。

④王夢鷗：《禮記今注今譯上》，天津古籍出版社1987年版。

⑤李迪南、侯少博：《國語》，長春出版社2015年版。

⑥李夢生：《左傳譯注下》，上海古籍出版社2016年版。

⑦⑧⑨⑩??王讀源：《墨經(jīng)正讀》，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2011年版。

?張雙棣：《呂氏春秋》，中華書局2022年版。

?何寧：《淮南子集釋》，中華書局1998年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣開天.先秦“類”的基本內(nèi)涵及其思維演進(jìn)[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，35（06）：122-128.

[2]蔣開天.《呂氏春秋》類思維研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2021.

[3]孫中原.傳統(tǒng)推論范疇分析——推論性質(zhì)與邏輯策略[J].重慶工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，23（05）：31-35.

[4]張曉芒，董華，關(guān)興麗.先秦推類方法的模式構(gòu)造及有效性問題[J].邏輯學(xué)研究，2013，6（04）：38-59.

[5]吳建國.中國邏輯思想史上類概念的發(fā)生發(fā)展與邏輯科學(xué)的形成[J].中國社會科學(xué)，1980，（2）：58.

[6]劉霖.中國古代推類思想研究[D].湘潭大學(xué)，2007.

[7]馬賽，PENGLin-lin.試論先秦比類思維[J].貴州工程應(yīng)用技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2016，34（05）：55-59.

[8]李秋紅.《呂氏春秋》中的“類”觀念及其說理[J].邏輯學(xué)研究，2022，15（01）：82-95.

[9]崔清田.墨家邏輯與亞里士多德邏輯的比較研究[J].南開學(xué)報，2002，（06）：109-114.

[10]崔清田.不同文化傳統(tǒng)與不同邏輯傳統(tǒng)——墨家邏輯與亞里氏多德邏輯的比較[J].中州學(xué)刊，2003，（02）：125-128.

[11]曾昭式.中國邏輯史研究“五范疇”——崔清田先生口述史片段[J].貴州民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），

2015，（04）：123-131.

[12]金立，于翔.實用、關(guān)聯(lián)、自覺—— 《論衡》推類論證的多維探析[J].哲學(xué)動態(tài)，2022，（10）：105-114.

[13]金立，趙佳花.邏輯學(xué)視域下的類比推理性質(zhì)探究[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015，45（04）：42-51.

作者簡介：

范甜甜，女，漢族，貴州畢節(jié)人，碩士研究生，研究方向：中國哲學(xué)。