論隱喻的“陷阱”

底雅馨

（武漢大學(xué) 外國語言文學(xué)學(xué)院， 湖北 武漢 430072）

一、相似性與隱喻

雅各布森在研究了語言學(xué)中的縱聚合與橫組合關(guān)系之后，根據(jù)語言學(xué)研究成果，明確指出所有聯(lián)想首先應(yīng)該被劃分為兩類：相似性與相近性。法國文學(xué)批評界試圖使相似性與相近性兩組概念更加專業(yè)化，便借用修辭學(xué)術(shù)語，將相似性定義為隱喻，將相近性定義為借喻。

以煙斗為例，對于相似性即隱喻而言，我們聯(lián)想到的會是與之形狀相似的物品如香蕉、錘子或奶嘴；但對于相近性而言，我們想到的則會是與之邏輯性相關(guān)的如火柴、煙絲甚至是常拿煙斗的人，如福爾摩斯、斯大林等?？梢钥吹剑嗨菩约措[喻似乎更利于感情宣泄，因而更具有主觀色彩；相近性離不開時(shí)間與空間，并多少帶有點(diǎn)認(rèn)知推理的色彩，因此，相對來說更具有客觀性。

隱喻不只是一種語言現(xiàn)象，更是一種人類的認(rèn)知和思維方式。萊柯夫認(rèn)為：“隱喻在我們生活中無處不在，它不僅僅存在于語言中，也存在于我們的思維和行為中。我們賴以思考和行事的日常概念系統(tǒng)本質(zhì)上都是隱喻性的?！保?］特別是對于一些抽象的事物如愛情、親情、生、死等，復(fù)雜的事物如生活、戰(zhàn)爭等，或者一些看不見摸不著的現(xiàn)象如時(shí)間、電等，人們更喜歡用隱喻的方式去理解并解釋他們。具體的例子如“死亡是一段旅程的終點(diǎn)”“沒有物質(zhì)的愛情就是一盤散沙”“時(shí)間如白駒過隙”“時(shí)間就是金錢”等。可以看到，隱喻通常會以直接經(jīng)驗(yàn)為主，人們會通過親身經(jīng)歷過的事情或親自感受過的事物來隱喻某個(gè)抽象的事物。

二、隱喻的“陷阱”

但隱喻在使人能夠更加容易認(rèn)識事物的同時(shí)，也因其經(jīng)驗(yàn)性和主觀性常常具有誤導(dǎo)性和片面性。因而隱喻思維也同時(shí)存在陷阱，因?yàn)殡[喻給人們提供的只是一種認(rèn)識的可能性與方向，但它卻有可能指向一條錯(cuò)誤的通道（Epistemic Access）［2］，從而給我們的認(rèn)識活動設(shè)置“陷阱”。

第一，人們有時(shí)會把隱喻的世界當(dāng)做客觀的存在。上面談到，隱喻通常是人們根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)出來的，而且是相對于某一文化群體而言，因而它并不是客觀的實(shí)在。這類隱喻“陷阱”通常會出現(xiàn)在政治話語特別是政治演講等極具煽動性與意識形態(tài)濃厚的場合。如美國前總統(tǒng)特朗普在葛底思堡演講中的一個(gè)隱喻為“國家發(fā)展是體育競賽”?！癐 know how they’ve rigged the rules of the game， If you look at the lists， and you’ll see Sweden， Norway， Denmark， Chinadifferent countries at the top…We’ve at the bottom of the list.”［3］在這句話中，特朗普將美國隱喻成一位落后于人、位于最后的賽跑選手，而中國及其他歐洲國家則是靠破壞規(guī)則上位的無良選手。但是，美國為何會“at the bottom of the list”，是否真的有數(shù)據(jù)表明美國確實(shí)在國防、經(jīng)濟(jì)、教育等各個(gè)方面已經(jīng)處于世界的底層？為什么說中國等其他國家破壞了規(guī)則？這種所謂的規(guī)則是誰制定的？其他國家的發(fā)展是否真的違背了某些規(guī)則？對于我們而言，當(dāng)我們看到這句演講詞時(shí)，會認(rèn)為是毫無根據(jù)，且?guī)в锌鋸埳实?。但是特朗普演講的受眾首先是美國人民，美國的發(fā)展對于美國人民來說當(dāng)然是至關(guān)重要的。體育競賽的隱喻首先帶給群眾的便是緊張感，當(dāng)聽到美國在一場比賽因?yàn)槠渌麌移茐囊?guī)則上位而落后時(shí)，民眾已經(jīng)自然而然代入現(xiàn)實(shí)從而理解為“美國目前的發(fā)展?fàn)顩r已經(jīng)落后于歐洲國家甚至中國許多，已經(jīng)不再是規(guī)則制定者”，繼而產(chǎn)生激昂甚至憤慨的情緒，也不會去糾結(jié)這種隱喻的真實(shí)性與客觀性。聽者雖然無意識掉進(jìn)了隱喻的“陷阱”，但演講者卻達(dá)到了其宣傳與鼓動的目的。

第二，隱喻其實(shí)具有一種部分映射的特征。也就是說，隱喻通過喻體強(qiáng)調(diào)了本體的某些特征，但同時(shí)也掩蓋掉了一些其他特征。對于隱喻強(qiáng)調(diào)的那一部分，人們會深表贊同或深得啟發(fā)，但同時(shí)可能也忽略了隱喻所掩蓋掉的那一部分特征。被掩蓋掉的那一部分特征有時(shí)也許不那么重要，有時(shí)卻很重要，但發(fā)出隱喻的人卻并不想讓人注意到這一部分特征，從而選擇了強(qiáng)調(diào)另一部分。

以2018年美國國情咨文為例，前總統(tǒng)特朗普在國情咨文中采用了“國家是一個(gè)人”“國家是家庭”的概念隱喻。“All of us， together， as one team， one people， and one American family”［4］，不得不承認(rèn)，在突出國家的整體性和目的性的統(tǒng)一性時(shí)，國家與個(gè)人、與家庭確實(shí)存在相同的特征。家庭成員之間的血脈相連對應(yīng)美國人民的同胞之情，國家的繁榮對應(yīng)家庭的幸福美滿。但這種隱喻也在一定程度上忽視了國家內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，如階層、種族、黨派、軍方以及財(cái)團(tuán)資本家等。所以當(dāng)美國在敘利亞發(fā)動戰(zhàn)爭聲稱是為了維護(hù)國家利益時(shí)，在“國家是家庭”這一隱喻前提下，“實(shí)則是為了誰的利益”這一問題實(shí)則被掩蓋了，因?yàn)榇蠹宜坪醵急唤y(tǒng)一在了“家庭”這個(gè)概念之下，看似站在了同一戰(zhàn)線之上。但上前線的是平民，戰(zhàn)爭中傷亡的依舊是美國平民，作為一個(gè)“家庭”，下層人民的利益真的被維護(hù)了嗎？政治家用“家庭”這個(gè)簡單且具象的概念映射到“國家”這個(gè)遙遠(yuǎn)抽象且復(fù)雜的政治術(shù)語上，成功地利用隱喻“陷阱”將自己的政治理念與意識形態(tài)強(qiáng)加在了普通民眾身上。

第三，隱喻的使用具有隨意性。當(dāng)對一個(gè)對象的認(rèn)識尚不清楚時(shí)，人們就往往會根據(jù)已有的經(jīng)驗(yàn)或直覺把已經(jīng)認(rèn)識的現(xiàn)象和事物映射到未知的事物或現(xiàn)象上。這種情況下，人們可能會無意識地使用對自己有利而對別人不利的隱喻。因?yàn)槔菏侨伺c動物的本能，在利己本能支配下便會產(chǎn)生一種看似客觀實(shí)則具有雙重標(biāo)準(zhǔn)，極具欺騙與誘導(dǎo)性的隱喻“陷阱”。

最典型的例子便是“三角形具有穩(wěn)定性”這一命題。眾所周知，在幾何學(xué)中，這一命題無疑是真命題。但一旦把這一命題作為喻體投射到現(xiàn)實(shí)生活中，它依舊是一道真命題嗎？比如一對決定丁克不要小孩的夫婦碰上了想要抱孫子的公婆，公公婆婆就會這樣勸他們：“三角形才具有穩(wěn)定性，三口之家才是最穩(wěn)定最幸福的。”乍一看確實(shí)很有道理，三角形確實(shí)是幾何中最穩(wěn)定的，但來到現(xiàn)實(shí)生活，三口之家就一定會比兩個(gè)人更幸福嗎？事實(shí)上確實(shí)有可能更幸福，但現(xiàn)實(shí)生活中也有許多有了小孩但婚姻卻依舊不幸福的例子。這一切對于夫婦兩個(gè)人來說實(shí)際上都是未知的，婚姻是復(fù)雜的，要不要小孩，幸福與否，這些問題從來都不是一道幾何定理可以解決的。三角形與三口之家的隱喻只是長輩為了達(dá)到自己目的掩蓋了一切例外，并選擇了隱喻中對自己最有利的那一點(diǎn)對對方進(jìn)行說服罷了。

三、結(jié)語

隱喻在我們?nèi)粘Ｉ钪袩o處不在，因而也時(shí)常存在著隱喻“陷阱”。但隱喻本身其實(shí)無所謂對錯(cuò)，即使是“陷阱”也存在著其合理性。這也是政治話語往往與隱喻密不可分的原因，因?yàn)檎渭彝梢宰プ‰[喻本體與喻體中即使很細(xì)小的共同點(diǎn)，含而不露地將觀念或觀點(diǎn)恰如其分地傳達(dá)給民眾。但我們在使用和接受隱喻時(shí)依舊需要謹(jǐn)慎，從多方面看待問題，因?yàn)橐粋€(gè)本體實(shí)際上可以對應(yīng)很多個(gè)喻體。隱喻有時(shí)也只是突出強(qiáng)調(diào)了其本體特點(diǎn)的某一部分。Shon提出框架意識（Frame Awareness），意思是面對問題，應(yīng)該注意的不是解決問題的方法，而是問題形成的背景，即框架。［5］因此，由于受文化背景、受教育程度以及意識形態(tài)等的影響，人也許在無意識中就受到了某個(gè)隱喻的束縛，一旦接受了某個(gè)隱喻，人的思維就會受到此隱喻的嚴(yán)重影響。如果這個(gè)隱喻是一個(gè)“陷阱”，那就很難再從其中跳出來。為了跳出圈子，還須多角度看世界，進(jìn)行多隱喻認(rèn)知，加強(qiáng)與不同知識與文化背景的人的交流，增強(qiáng)隱喻意識，努力挖掘隱喻話語中背后隱藏的真正含義，以防坐井觀天，一葉障目。