中國近現(xiàn)代音樂史理論研究爭(zhēng)議之我見

馬燕喬

【摘要】中國音樂史理論研究是當(dāng)前音樂史理論研究方面的重點(diǎn)話題，有眾多學(xué)者加入這一問題的討論中。文章重點(diǎn)對(duì)中國近現(xiàn)代音樂史學(xué)科所探討的范圍展開全面的論述。

【關(guān)鍵詞】中國音樂史；近現(xiàn)代音樂史；理論研究

進(jìn)入新世紀(jì)后，針對(duì)中國近現(xiàn)代音樂史學(xué)科展開的研究，是當(dāng)前音樂史研究方面的重點(diǎn)課題，有很多學(xué)者參與到這一問題的討論之中，相關(guān)的討論也散見于各大學(xué)術(shù)期刊雜志，下面對(duì)中國近代音樂史理論的研究進(jìn)行綜述，以期提升中國音樂史的研究水平。

一、近現(xiàn)代音樂史主體，內(nèi)容方面的研究

中國近現(xiàn)代音樂史方面的研究，始于19世紀(jì)80年代，主要研究人員是黃旭東、馮文慈、劉靖之等，各專家從不同的視角來提出了相關(guān)觀點(diǎn)。實(shí)際上，陳聆群在1963年就對(duì)近現(xiàn)代音樂史方面研究的問題展開了全面論述，在這些論述中，談到的具體觀點(diǎn)從現(xiàn)在的視角來看，有些還是非常新穎的。它對(duì)我國近現(xiàn)代音樂史方面的研究具有一定的指導(dǎo)意義，并且當(dāng)前的一些研究也是緊密圍繞當(dāng)年陳先生的相關(guān)觀點(diǎn)展開的。 （一）中國近現(xiàn)代音樂史主體問題 關(guān)于我國近現(xiàn)代音樂史主體問題，關(guān)于我國近現(xiàn)代音樂是受到西方音樂影響，以新音樂為主體，還是民間音樂為主體等，是有關(guān)音樂史撰寫主體方面關(guān)注的觀點(diǎn)。需要說明的是，在音樂史撰寫的過程中，出現(xiàn)研究主體方面的矛盾現(xiàn)象，這充分表明在研究過程中還存在一些不足之處。也就是說，在研究的過程中，不能以漢民族的音樂史來替代少數(shù)民族的音樂史或者是使用新的音樂來替代傳統(tǒng)的音樂，而是要做到全面的發(fā)展與兼顧。我國近現(xiàn)代音樂史研究的目標(biāo)是關(guān)于我國近代音樂文化發(fā)展與音樂生活的歷史。既要有專業(yè)音樂家全部的歷史性貢獻(xiàn)，還需要全面反映廣大人民群眾所演繹的音樂文化方面所起到的重大歷史貢獻(xiàn)；既要采用一般認(rèn)可的新音樂發(fā)展歷史，還需要全面反映各個(gè)民族傳統(tǒng)的民族民間音樂在近現(xiàn)代的發(fā)展、演變情況。

（二）中國近現(xiàn)代音樂史的內(nèi)容

陳聆群的《中國近現(xiàn)代音樂史研究在20世紀(jì)》中，對(duì)我國近現(xiàn)代音樂史的內(nèi)容展開了全面的闡述，將我國近現(xiàn)代的音樂史和歷史發(fā)展特點(diǎn)有機(jī)結(jié)合起來，采用“大歷史”的視角來研究音樂史的發(fā)展歷程。指出我國近現(xiàn)代的音樂史是民族音樂文化在西方文化與音樂、社會(huì)大變革的長期影響下，逐漸向近現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。具體來說主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，我國本身的傳統(tǒng)音樂與古代的嬗變的情況明顯不一樣，出現(xiàn)了多系統(tǒng)、多民族音樂的曲種、樂種、劇種等的新局面；另一方面，還出現(xiàn)了受到西方音樂與文化的影響，和傳統(tǒng)音樂不同并且還有廣泛聯(lián)系的新音樂文化。持續(xù)變化中的傳統(tǒng)音樂、不斷出現(xiàn)新發(fā)展的音樂，一同形成了我國近現(xiàn)代音樂發(fā)展的歷史內(nèi)容。 二、對(duì)近現(xiàn)代音樂家的研究 （一）對(duì)“李叔同”“任光”的研究 孫繼南的《李叔同

弘一大師的音樂教育思想與實(shí)踐》中全面論述了李叔同在1912“1918年間在浙江師范任教期間的成就與影響，并且對(duì)內(nèi)在的原因進(jìn)行了深人的分析。并且能讓人切實(shí)感受到李叔同是將人格、學(xué)問當(dāng)成背景的教育精神，還是一種不受時(shí)代所束縛的精神，這一精神也很易于被后代所接受、弘揚(yáng)。另外，李巖也撰文指出，對(duì)任光所展開的研究，對(duì)其研究資料還沒有窮盡，也存在對(duì)任光的評(píng)價(jià)在情感方面太重、方法老化等方面的問題。 （二）對(duì)“趙元任”“蕭友梅”等的研究 明言對(duì)“趙元任”的研究主要是認(rèn)為趙元任在音樂形式方面做出了非常突出的貢獻(xiàn)。所以，他不只是音樂家與哲學(xué)家，還是重要的批評(píng)家。

金橋在《“蕭友梅”與中國近代音樂教育》中，對(duì)“蕭友梅”進(jìn)行了全面的研究。特別是對(duì)“蕭友梅”在音樂理論、創(chuàng)作、教育等幾個(gè)方面展開了全面的研究，對(duì)有關(guān)“蕭友梅”的評(píng)論也進(jìn)行了全面的分析，對(duì)“蕭友梅”展開客觀的評(píng)價(jià)。文章分3章來對(duì)“蕭友梅”進(jìn)行全面的分析，在第一章中對(duì)“蕭友梅”之前的音樂教育進(jìn)行了全面的分析；在第二章中對(duì)“蕭友梅”進(jìn)行的音樂實(shí)踐和重要的業(yè)績進(jìn)行了詳細(xì)的論述。在第三章中對(duì)“蕭友梅”在音樂界的思想與具體實(shí)踐對(duì)后世產(chǎn)生的影響，對(duì)中國音樂事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展以及“蕭友梅”對(duì)后世產(chǎn)生的影響進(jìn)行了全面的論述。從文章研究的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，這進(jìn)一步拓寬了“蕭友梅”研究的具體內(nèi)容。此外本章在前人研究的基礎(chǔ)上，還對(duì)“蕭友梅”的研究進(jìn)行了持續(xù)的推進(jìn)，研究的范疇更為全面，重點(diǎn)從理論研究、音樂創(chuàng)作、音樂思想來源的基礎(chǔ)等展開，尤其是對(duì)“蕭友梅”研究進(jìn)行了全面的梳理與評(píng)價(jià)，對(duì)其功與過進(jìn)行了全面的分析，對(duì)其歷史地位進(jìn)行了客觀的評(píng)價(jià)。實(shí)際上，上面對(duì)人物展開的研究，采用了更為客觀的態(tài)度評(píng)價(jià)歷史人物，讓人們能更好地了解那個(gè)時(shí)期的歷史。另外，早期出現(xiàn)的專業(yè)音樂教育形式，主要是伶工樂隊(duì)、學(xué)堂樂歌的形式。早期音樂界的重量級(jí)別人物聶耳在歌曲創(chuàng)作方面能獲得巨大的成功是因?yàn)樗龅搅隧樒渥匀?，使技法與自然完美結(jié)合，這是聶耳在當(dāng)時(shí)提出的新的創(chuàng)作思路。對(duì)歷史人物展開客觀公正的評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)的過程中出現(xiàn)一些質(zhì)疑、考辨等都是非常自然的。

三、近現(xiàn)代音樂作品、樂器方面的探索

在探討近現(xiàn)代音樂理論史的整個(gè)過程中，對(duì)作家作品研究、樂器的研究也是非常重要的方面，下面對(duì)近現(xiàn)代音樂作品、樂器方面的研究展開詳細(xì)的論述。 （一）近現(xiàn)代音樂作品的研究 楊瑞慶的《比較研究劉天華和華彥鈞的二胡曲》中對(duì)華彥鈞、劉天華的出身、人生經(jīng)歷、職業(yè)等進(jìn)行了全面的論述，認(rèn)為音樂作品的創(chuàng)作和作者的個(gè)性有直接關(guān)系。周暢則重點(diǎn)對(duì)呂驥的《開荒》《抗大校歌》《鳳凰涅槃》等進(jìn)行分析，對(duì)歌曲創(chuàng)作中體現(xiàn)出的進(jìn)行曲風(fēng)格、民歌風(fēng)格、大合唱的風(fēng)格展開了全面的分析。戴海鵬針對(duì)“江定仙”的歌曲《國殤》《打殺漢奸》《流浪之歌》指出，不要將我國近現(xiàn)代的音樂史創(chuàng)作成救亡音樂史，應(yīng)該采取實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)重要的人物、事件展開全面的分析，采取公正、準(zhǔn)確、客觀的態(tài)度反映我國近代音樂文化的整個(gè)發(fā)展歷史。孟文濤對(duì)《中國人》的創(chuàng)作進(jìn)行了全面分析，對(duì)這首成名曲的各個(gè)部分、各個(gè)樂段的特點(diǎn)等進(jìn)行全面的分析，來證明作曲家藝術(shù)性的手法、創(chuàng)作構(gòu)思。

（二）近現(xiàn)代樂器方面的研究

鄺宇忠對(duì)20世紀(jì)后半葉琵琶的3項(xiàng)改革進(jìn)行了論述，將其放在上個(gè)世紀(jì)后半葉的琵琶改革內(nèi)容中探討個(gè)人的感受與經(jīng)歷，對(duì)琴、奚琴、胡琴等展開討論，將其放在非漢文化交流與漢唐文化交流的長遠(yuǎn)歷史文化背景內(nèi)，采用文化學(xué)與歷史語言學(xué)的方法來制定新結(jié)論。 四.對(duì)世紀(jì)末研究的全方位反思 最近幾年來，音樂界一直在強(qiáng)調(diào)對(duì)近現(xiàn)代的音樂史進(jìn)行重寫。在從前因?yàn)槭艿健白蟆钡乃汲庇绊?，?duì)音樂史方面的一些重要人物、歷史作用的評(píng)價(jià)方面，難免有失公允。所以，我國音樂界需要采用實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)重要人物、具體歷史事件進(jìn)行科學(xué)的分析與論證，一些在音樂界專門從事音樂研究的學(xué)者投入到音樂史的研究中，并且做到暢所欲言。從客觀實(shí)際來講，寫好讓所有人能認(rèn)可的音樂史相對(duì)來講是一件比較難的事情，主要是因?yàn)檫@既涉及歷史學(xué)方法論方面的問題，還包含采用什么樣的歷史觀去對(duì)待以前發(fā)生的歷史事件、歷史人物等問題，如何運(yùn)用、認(rèn)識(shí)好史料的問題等。前面談到的對(duì)音樂家個(gè)案展開的反思，對(duì)具體作品展開的深入探索等，都應(yīng)該包含在“音樂史”的范疇內(nèi)，這實(shí)際上是對(duì)音樂史的個(gè)案展開反思與研究，實(shí)際上是以逐個(gè)擊破的方式對(duì)音樂史上的遺留問題展開全面的分析，只有這樣才能產(chǎn)生公正、客觀的音樂史。但是不管怎么來講，這類研究方向的出現(xiàn)，正說明史學(xué)界開始重點(diǎn)關(guān)注音樂史的研究。

馮燦文認(rèn)為，寫出真正讓大家都滿意的音樂史的重點(diǎn)是“解放思想，實(shí)事求是”。陳聆群先生也指出，應(yīng)該對(duì)1958年的編史工作和影響進(jìn)行正確的衡量，充分解決好傳統(tǒng)并存與古今銜接方面的問題，并將其作為民族文化如何從古代運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制逐漸向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的創(chuàng)作突破口。馮文慈指出，在進(jìn)行中國近現(xiàn)代音樂史教學(xué)的整個(gè)過程中，應(yīng)該學(xué)會(huì)去處理出現(xiàn)于清朝末年的學(xué)堂樂歌之后的新傳統(tǒng)音樂文化、先秦之后的傳統(tǒng)文化并存與銜接方面的問題。王軍則對(duì)音樂史的寫作提出了3點(diǎn)建設(shè)性的意見，分別是：一是，從中國近代音樂史的基本特點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行研究；二是，倡導(dǎo)思維方式的開放性與研究方法上的多元性；三是，近現(xiàn)代音樂史的斷面實(shí)際上是一個(gè)音樂社會(huì)。還有的學(xué)者是從近現(xiàn)代音樂史的教學(xué)與研究出發(fā)，探索如何正確地看待歷史問題。

總之，中國近現(xiàn)代音樂史作為一門學(xué)科，學(xué)科建設(shè)不長，并且相對(duì)來講也不是很成熟，需要一個(gè)成長的過程，需要諸多學(xué)者關(guān)注這一學(xué)科，更好地把握中國音樂史發(fā)展脈絡(luò)，提升對(duì)我國音樂理論史的認(rèn)知水平。