膝關(guān)節(jié)后外側(cè)復(fù)合體損傷的研究進展

段麗歡

( 天津市東麗醫(yī)院放射科, 天津 300300 )

在人體組織結(jié)構(gòu)中,最大且最復(fù)雜的關(guān)節(jié)是膝關(guān)節(jié)[1]。 一直以來,我國對于膝關(guān)節(jié)外側(cè),尤其是后外側(cè)結(jié)構(gòu)和功能的了解知之甚少,以至于一度將該區(qū)域視為“膝關(guān)節(jié)盲區(qū)”[2]。 近年來,關(guān)于膝關(guān)節(jié)后外側(cè)的研究伴隨我國醫(yī)療水平的大力發(fā)展而取得了新進展,尤其是關(guān)于膝關(guān)節(jié)后外側(cè)復(fù)合體(Posterolateral complex,PLC)解剖量化及生物力學(xué)的研究。 膝關(guān)節(jié)后外側(cè)復(fù)合體(Posterolateral complex,PLC)具有非常復(fù)雜的解剖結(jié)構(gòu),隨著醫(yī)學(xué)水平的快速進步和大力發(fā)展,對于PLC 的認識也更趨于一致。 與此同時,對PLC 解剖基礎(chǔ)與生物力學(xué)功能等也有了更為清晰的認識。 對PLC 的解剖特點進行量化研究,其能夠在較大的程度上提高臨床解剖重建技術(shù),并且能夠有效改善PLC 損傷患者的預(yù)后。 基于此,本文在總結(jié)PLC 解剖特點及生物力學(xué)功能的基礎(chǔ)上,重點對PLC 損傷的機制、特征、分型及診斷方法進行了概述。 與此同時,還對PLC 損傷治療時機和方案以及重建方式的選擇展開了總結(jié)。 除此之外,還對PLC 重建術(shù)引發(fā)的并發(fā)癥,以及影響PLC 臨床療效的因素進行了梳理。 PLC 作為膝關(guān)節(jié)后外側(cè)區(qū)域肌腱、韌帶等結(jié)構(gòu)的總稱,其有預(yù)防膝關(guān)節(jié)內(nèi)翻、脛骨外旋和后墜等功能[3]。 也就是說,PLC 損傷后會對膝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性產(chǎn)生影響,乃至導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)軟骨退變。 通常情況下,PLC 損傷以復(fù)合傷為多見,由于臨床對PLC 結(jié)構(gòu)和功能的認識存在一定的不足,因此目前PLC 損傷后的診療成為臨床亟待解決的困難且復(fù)雜問題之一[4]。 本文通過對PLC 損傷的研究,旨在為更好地認識PLC 損傷及治療奠定基礎(chǔ),有助于為臨床提高診療水平和降低術(shù)后并發(fā)癥提供依據(jù)和支持。 現(xiàn)綜述如下。

1 膝關(guān)節(jié)PLC 解剖特點及生物力學(xué)功能:PLC又稱為后外側(cè)角或后外側(cè)結(jié)構(gòu)。 大體而言,PLC 包括3 層結(jié)構(gòu):即由外側(cè)筋膜、髂脛束和股二頭肌腱構(gòu)成的淺層,由外側(cè)副韌帶(Lateral collateral ligament,LCL)和臏骨韌帶等構(gòu)成的中層,以及由外側(cè)關(guān)節(jié)囊、腘腓韌帶(Popliteofibular ligament,PFL)等構(gòu)成的深層[5]。 相比于單向或單平面結(jié)構(gòu),由LCL、腘肌腱(Popliteus Tendon,PT)以及PFL3 條韌帶構(gòu)成的結(jié)構(gòu)是維持PLC 穩(wěn)定的最重要的解剖結(jié)構(gòu),不僅具有更強的抗外翻應(yīng)力,而且具有較好的抗外旋應(yīng)力。 其中,LCL 是以腓腸肌腱外側(cè)股骨附著點前方并向遠側(cè)延伸穿過腓腸肌腱為起點,起于外側(cè)股骨踝的外側(cè)粗隆。 LCL 止于腓骨莖突前側(cè)頭、腓骨頭外側(cè)方。Asvg (2020)等在研究的過程中發(fā)現(xiàn)LCL 起于股骨外上踝后側(cè)3.1mm 和近側(cè)1.4mm 處,止于腓骨頭外側(cè)距前緣8. 2mm 和腓骨莖突前下方28. 4mm 處。Ali N[6](2018)等學(xué)者在研究中指出LCL 股骨止點距外踝下緣(17. 32 ± 1. 27) mm 和距外踝后緣(20.29 ±3.02)mm 處。 在股骨側(cè)單隧道解剖重建中,這是重要的理論依據(jù)。 LCL 具有預(yù)防膝關(guān)節(jié)內(nèi)翻和輔助脛骨外旋和脛骨后墜的作用。 當膝關(guān)節(jié)處于伸直位時,LCL 在穩(wěn)定膝關(guān)節(jié)內(nèi)翻中起到重要的作用。 據(jù)相關(guān)文獻報道顯示,LCL 平均長69.6mm。PT 作為膝關(guān)節(jié)后側(cè)的重要生物力學(xué)穩(wěn)定結(jié)構(gòu),其平均長度為54. 4mm,其作用主要在于預(yù)防脛骨外旋[7]。 腘肌肌腱復(fù)合體是PFL 的起點,其可分為前束和后束,分別起于腘肌腱腱腹交界處和腘肌腱,分別止于腓骨莖突尖前內(nèi)遠端2. 8mm 和后側(cè)遠端1.6mm。 據(jù)大量文獻對PLC 的生物力學(xué)展開研究,表明PLC 與后交叉韌帶(Posterior Cruciate Ligament,PCL)在維持膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定方面是起到相互依賴和相互補充的作用[8]。 其中,PLC 在膝關(guān)節(jié)活動中的主要作用輔助外側(cè)脛骨平臺后墜,而PCL 則是限制脛骨后墜,兩者共同起到限制脛骨外旋。 在低膝關(guān)節(jié)屈曲度下,PLC 發(fā)揮主導(dǎo)作用;而在高膝關(guān)節(jié)屈曲度下,兩者共同起到關(guān)鍵性作用。 有學(xué)者在研究的過程中指出PCL 斷裂延遲重建可能是導(dǎo)致PLC 修復(fù)高失敗率的重要原因之一[9]。 另外,還有學(xué)者在研究中表示PLC 損傷患者的PCL 處于高負荷狀態(tài)下,因此膝關(guān)節(jié)后外側(cè)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定也會導(dǎo)致PCL 重建失效[10]。 由此可見,兩者之間的相互作用[11]。

2 PLC 損傷機制、特征、分型及診斷方法

2.1 損傷機制:PLC 損傷以復(fù)合傷最為常見,如合并前交叉韌帶、后交叉韌帶及內(nèi)側(cè)副韌帶等韌帶損傷,又如合并血管、神經(jīng)損傷等[12]。 在PLC 損傷中,單純PLC 損傷占比僅為1.6%,而合并交叉韌帶損傷的占比則高達43% -80%。 對于臨床中極易被忽視的膝關(guān)節(jié)的“陰暗面” -PLC,對其損傷的機制進行了解是尤為必要的。 據(jù)相關(guān)文獻指出,PLC 損傷的常見機制包括暴力致傷、交通傷等[13]。 有學(xué)者在研究的過程中,對PLC 損傷進行了細化,認為其損傷機制主要包括膝關(guān)節(jié)前內(nèi)側(cè)撞擊傷、內(nèi)翻暴力、屈曲扭轉(zhuǎn)暴力等[14]。 還有學(xué)者在研究中則指出PLC損傷的機制還包括膝關(guān)節(jié)過伸性損傷和高能量損傷等[15]。

2.2 臨床特征:PLC 損傷的主要臨床表現(xiàn)包括膝關(guān)節(jié)內(nèi)翻不穩(wěn)定明顯,脛骨上端后外側(cè)旋轉(zhuǎn)移位明顯。 與此同時,膝關(guān)節(jié)后外側(cè)疼痛也是PLC 損傷的主要臨床特征。 另外,行走時膝關(guān)節(jié)內(nèi)甩以及過伸不穩(wěn)定等也屬于重要的臨床特征。 除此之外,部分PLC 損傷患者還伴有腓總神經(jīng)卡壓癥狀[16]。

2.3 損傷分型:依據(jù)Hughston 分度標準,可將PLC 損傷可分為三度損傷,即Ⅰ°、Ⅱ°、Ⅲ°,對應(yīng)輕度、中度和重度撕裂。 與對側(cè)相比屈膝30°位下條件下,經(jīng)內(nèi)翻應(yīng)力試驗顯示膝關(guān)節(jié)外側(cè)間隙張開在5mm 以下且未發(fā)現(xiàn)膝關(guān)節(jié)不穩(wěn),并伴有少量韌帶纖維撕裂者可視為Ⅰ°損傷;在相同條件下,試驗顯示外側(cè)縫隙張開6 -10mm 且伴有較多韌帶纖維撕裂者則視為Ⅱ°損傷;而在同等條件下,試驗顯示外側(cè)裂縫張開在10mm 以上且韌帶纖維完全撕裂,對膝關(guān)節(jié)活動產(chǎn)生嚴重影響的則可視為Ⅲ°損傷[17]。Faneli 則進一步將PLC 損傷進行分型,即分為A、B、C 3 種類型。 其中,屈膝30°時,沒有發(fā)現(xiàn)內(nèi)翻不穩(wěn)但存在外旋增加,并有明顯的腘腓韌帶損傷和腘肌腱損傷則視為A 型;而當存在Ⅰ°、Ⅱ°內(nèi)翻不穩(wěn)且外旋增加情況時,并表現(xiàn)出腘腓韌帶和腘肌腱撕裂以及LCL 部分損傷則可視為B 型;當發(fā)現(xiàn)Ⅲ°內(nèi)翻不穩(wěn)且外旋增加,并基于B 型的基礎(chǔ)上合并交叉韌帶損傷者則可視為C 型。 綜合上述PLC 損傷分型方法可知,其以C 型損傷為最嚴重損傷程度,其以膝關(guān)節(jié)顯著后外側(cè)松弛為主要癥狀。

2.4 診斷方法:(1)體格檢查。 在對PLC 損傷患者進行檢查的過程中,體格檢查是基礎(chǔ)。 而在進行體格檢查的過程中,其檢查方法是比較多的。 其中,屈曲外旋試驗是最為常用的一種檢查方法。 采用這一方法對PLC 損傷患者進行檢查時,取患者俯臥位,并指導(dǎo)患者將膝關(guān)節(jié)屈曲30°和90°,在并攏兩膝關(guān)節(jié)的狀態(tài)下,檢查人員用力使足外旋,測量足縱軸和小腿矢狀面形成的夾角。 相比于健側(cè),測量的角度＞10°時,30°位時為陽性,而90°位時為陰性,則提示PLC 損傷。 當30°和90°均為陽性時,則提示PLC 合并PCL 損傷。 除上述體格檢查方法外,后外側(cè)抽屜試驗也是一種常用的檢查方法。 采用這一方法進行檢查的過程中,以小腿外旋15°和屈膝30°位下進行試驗。 另外,外旋反屈試驗和內(nèi)翻應(yīng)力試驗也是進行體格檢查的常用方法。 (2)影像學(xué)檢查。 在對PLC 損傷患者展開檢查的過程中,影像學(xué)檢查也是最為重要且關(guān)鍵的診斷手段。 在影像學(xué)檢查中,X線、MRI 等是目前常用的檢查手段。 以X 線影像學(xué)檢查手段為例,對于單純PLC 損傷患者來說,其可見膝關(guān)節(jié)外側(cè)間隙增寬,而對于PLC 損傷合并腓骨頭骨折患者而言,則可見腓骨頭撕脫骨折以及脛骨外側(cè)緣骨塊等。 在對PLC 損傷患者進行檢查的過程中,MRI 是最有助于診斷的檢查手段。 黃夢全[18]等研究學(xué)者(2020)在研究的過程中選取PLC 損傷合并膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷145 例患者為對象,經(jīng)MRI檢查,顯示合并損傷的發(fā)生率為22.07%,并認為此符合損傷與性別、內(nèi)外側(cè)半月板、后交叉韌帶損傷以及內(nèi)側(cè)副韌帶無顯著相關(guān)。 Lee S Y[19]等學(xué)者(2019)在研究的過程中也采用MRI 檢查手段對PLC損傷的影像學(xué)特點展開了分析,并指出完全斷裂閱片提示PLC 走行區(qū)呈連續(xù)性中斷特點,T2 加權(quán)像上呈現(xiàn)彌漫性高信號,斷端回縮且顯示形態(tài)異常;而部分撕裂閱片則呈現(xiàn)韌帶走行區(qū)尚連續(xù),其內(nèi)可見異常高信號,并且韌帶呈變細或變粗狀態(tài)。 然而,由于MRI 檢查難以看到膝關(guān)節(jié)外側(cè)的3 層結(jié)構(gòu),因此在這一影像學(xué)檢查方法下會認為PLC 的特殊結(jié)構(gòu)是股二頭肌腱、腘肌腱復(fù)合體等。 另外,由于組成PLC 的韌帶大多止于腓骨莖突,而撕脫骨折后的骨折塊極易形成弓狀,當膝關(guān)節(jié)正位或側(cè)位經(jīng)X 線檢查顯示小的移位骨折片,可則提示PLC1 條或多條韌帶損傷[20]。 Wang Y[21]等(2017)在一項回顧性分析中指出腘腓韌帶等的附著點是腓骨莖突,而腓骨莖突則常提示腘腓韌帶等損傷,但在MRI 檢查中卻難以對這種小的移位骨折片進行界別。 當無明顯骨折時,采用MRI 檢查也能夠顯示出腓骨莖突水腫,即提示腘腓韌帶損傷。 有部分研究學(xué)者提出將冠狀位斜面成像技術(shù)應(yīng)用在PLC 損傷中,以清晰顯示PLC 傾斜結(jié)構(gòu),如腘腓韌帶等[22]。 但這一技術(shù)還未能成為常規(guī)檢查手段。 另外,也有學(xué)者認為對腓骨頭中的骨髓變化情況予以檢查,其對于PLC 損傷診斷也有一定的價值[23]。

3 PLC 損傷臨床治療時機及方案的選擇

3.1 急性期損傷:急性期PLC 損傷是指在4 周內(nèi)發(fā)生的急性損傷。 對于A 型和B 型損傷,通常的處理方法是保守治療。 如對PLC 損傷患者的患肢制動6 -8 周后,通過功能訓(xùn)練的方式促進功能恢復(fù)。在制動期間,需對患者的股四頭肌予以鍛煉,以起到預(yù)防肌肉萎縮的作用。 除此之外,還可對患肢進行理療等方式。 而對于C 型損傷,由于其屬于最嚴重的PLC 損傷類型,在臨床治療的過程中以直接手術(shù)為首選方案,其治療方案主要包括原位縫合修復(fù)、股二頭肌腱轉(zhuǎn)位加強修復(fù)以及肌腱重建修復(fù)術(shù)等。 近年來,原位縫合修復(fù)聯(lián)合肌腱重建術(shù)等聯(lián)合治療方案逐漸在臨床中獲得廣泛的應(yīng)用,并取得較好的效果。 Han X[24]等學(xué)者(2020)在研究的過程中認為通過保守治療的方式對C 型PLC 損傷患者予以治療,其臨床療效尚不理想,并且會導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)慢性不穩(wěn)定以及步態(tài)異常等。 Roberts S L[25]等學(xué)者(2020)在研究中則指出相比于原位修復(fù)法,將重建術(shù)應(yīng)用在PLC 患者中,其具有更好的效果,但重建術(shù)的應(yīng)用具有一定的適應(yīng)證。 具體來說,在應(yīng)用重建術(shù)時,需滿足以下條件:(1)膝關(guān)節(jié)后外側(cè)損傷區(qū)域無明顯軟組織缺損者;(2)同種異體肌腱準備不充分;(3)重建術(shù)后難以展開積極的康復(fù)鍛煉者。 關(guān)于臨床治療PLC 的效果研究,Stewart R J[26]等學(xué)者(2018)在研究中認為相比于PLC 損傷后4 -6 周內(nèi)進行修復(fù)治療,于損傷后4 周進行修復(fù)治療,其效果更為理想。這可能是由于軟組織回縮、粘連以及腓總神經(jīng)周圍瘢痕與受傷時間有密切的關(guān)系。 另外,還有學(xué)者在研究的過程中指出PLC 損傷后2 周內(nèi)進行修復(fù),其具有更加清晰的解剖層次,因此在修復(fù)效果方面也更好[27]。 然而,也有部分學(xué)者認為僅采用修復(fù)治療方案難以對PFL 實質(zhì)部損傷予以有效治療。

3.2 陳舊性損傷:陳舊性PLC 損傷是指損傷超過4 周的損傷。 在對此類患者展開臨床治療時,由于PLC 損傷周圍廣泛存在瘢痕組織,加之存在內(nèi)翻對線不良等,1 期修復(fù)常受到限制。 因此,對于此類患者的臨床治療,其以重建穩(wěn)定性和維持活動并解除疼痛為主要目的。 對于陳舊性PLC 損傷患者來說,解剖重建是有效的治療方案。 然而,對于出現(xiàn)下肢力線異常的患者則需先采用截骨矯形術(shù),然后進行重建。 一旦對下肢力線異常忽視,直接進行重建術(shù),可能會因為牽拉應(yīng)力而導(dǎo)致重建失敗。 也就是說,未對下肢力線予以矯正是PLC 重建失敗的常見原因之一。 除此之外,移植物非解剖重建、多發(fā)韌帶沒有全部重建成功等也是導(dǎo)致PLC 重建失敗的重要原因。 現(xiàn)階段,解剖重建的主要結(jié)構(gòu)是PFL 等。 姚軍[28]等研究學(xué)者(2018)在研究中采用Laprade 方法解剖重建后外側(cè)結(jié)構(gòu),經(jīng)術(shù)后2 年的隨訪,發(fā)現(xiàn)92%以上的患者,其膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性較高。 同時,在研究中還指出相較于術(shù)前的IKDC 評分35.24 分,術(shù)后評分80.67 分更高。 由此可見,解剖重建在改善膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性和PLC 患者主觀評分方面均具有較好的效果。

4 PLC 損傷臨床治療中重建方式的選擇:依據(jù)PT 的生物力學(xué)特點,臨床及學(xué)術(shù)界對其產(chǎn)生了關(guān)于是否重建PT 以及如何重建的話題。 在重建PLC 結(jié)構(gòu)時,Larson 術(shù)式(即LCL 聯(lián)合PFL)和Laprade 術(shù)式是2 種經(jīng)典術(shù)式。 上述2 種經(jīng)典術(shù)式應(yīng)用在臨床中均具有較高的療效,但其核心問題都是是否重建PT以及如何重建。 對于主張重建PT 的學(xué)者,其將PT視為膝關(guān)節(jié)后外側(cè)動力性結(jié)構(gòu)的重要關(guān)鍵組成部分,并且認為相比于Larson 術(shù)式所形成的單平面結(jié)構(gòu),采用LCL +PFL +PT 所形成的三維立體結(jié)構(gòu),其具有更好的旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定作用。 同時,主張這一觀點的學(xué)者還認為腘肌腱的連續(xù)性是腘腓韌帶發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。 而不主張重建PT 的學(xué)者則認為腘肌腱的連續(xù)性對于膝關(guān)節(jié)后外側(cè)旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性的影響不大。Norris R(2017)等學(xué)者在研究中通過分析腘肌腱的生物力學(xué)功能,認為腘肌腱在膝關(guān)節(jié)伸屈活動中存在復(fù)雜的力臂變化,并不是等長結(jié)構(gòu)的,并且認為單純使用靜力性肌腱重建并不能復(fù)制其生物力學(xué)功能。 在肌腱重建后,受到移植物延展性的影響,會導(dǎo)致其不能滿足膝關(guān)節(jié)功能鍛煉的需求,從而會影響膝關(guān)節(jié)的伸屈活動。 Ajp[29]等(2018)在研究中對Laprade 術(shù)式這一經(jīng)典術(shù)式進行了改良,并將其應(yīng)用于臨床中,其指出采用自體肌腱或異體肌腱,重建LCL、PFL、PT 3 條重要的穩(wěn)定性結(jié)構(gòu),其優(yōu)勢在于不僅具有較短的手術(shù)時間,而且具有較低的手術(shù)費用。與此同時,還具有無骨隧塌陷劈裂等優(yōu)勢。 目前,臨床已明確PLC 重建需要一個穩(wěn)定的上脛骨聯(lián)合作為基礎(chǔ),但對于重建方式的選擇還有待進一步研究。

5 PLC 重建術(shù)引發(fā)的常見并發(fā)癥分析:臨床中應(yīng)用PLC 重建術(shù)時,盡管可取得較好的療效,但也會引發(fā)術(shù)后切口感染、術(shù)后關(guān)節(jié)僵硬等系列并發(fā)癥,從而對患者的預(yù)后產(chǎn)生不良影響。 以術(shù)后切口感染為例,其作為重建術(shù)術(shù)后的常見并發(fā)癥,導(dǎo)致其發(fā)生的原因主要包括以下幾點:(1)手術(shù)時機選擇不當,重建術(shù)區(qū)域的軟組織較差且伴有明顯的腫脹;(2)在用藥方面,有長期應(yīng)用免疫抑制劑和激素等藥物;(3)在血糖控制方面,其未能有較好的控制效果;(4)在重建術(shù)中,手術(shù)時間過長或止血帶使用時間較長;(5)臨床手術(shù)醫(yī)師操作不規(guī)范。 由此可見,導(dǎo)致術(shù)后切口感染的因素較多,為降低這一并發(fā)癥的發(fā)生,手術(shù)時機的合理選擇,抗生素藥物的合理應(yīng)用以及手術(shù)時間的縮短等是非常重要的。 術(shù)后關(guān)節(jié)僵硬也是常見并發(fā)癥,而導(dǎo)致其發(fā)生的原因主要包括韌帶張力不恰當以及不合理的重建手術(shù)方案等致使膝關(guān)節(jié)活動受限,引流管放置時間短等導(dǎo)致關(guān)節(jié)血腫乃至關(guān)節(jié)囊炎癥形成。 對此,應(yīng)在合理選擇手術(shù)方案的基礎(chǔ)上,對手術(shù)操作以及術(shù)后康復(fù)訓(xùn)練予以明確的規(guī)范,從而降低關(guān)節(jié)僵硬這一并發(fā)癥的發(fā)生率。 除上述并發(fā)癥外,小腿骨筋膜室綜合征、血管損傷以及神經(jīng)損傷等也是常見并發(fā)癥。 其中,小腿骨筋膜室綜合征這一并發(fā)癥的產(chǎn)生原因主要包括PLC 損傷后過早進行手術(shù),同時還可能與術(shù)中沖洗液流入小腿骨筋膜室,以及術(shù)后石膏固定太緊等有關(guān)。 因此,應(yīng)通過把控手術(shù)時機以及合理應(yīng)用消腫藥物等方式降低并發(fā)癥的發(fā)生率。 在重建術(shù)中,也會對膝關(guān)節(jié)血管,尤其是后側(cè)血管產(chǎn)生損傷。 另外,在手術(shù)治療PLC 患者時,會將腓骨頭暴露出來,因此在建立腓骨隧道時,應(yīng)加強對腓總神經(jīng)的保護。

6 影響PLC 損傷臨床療效的因素:對于PLC 損傷患者來說,影響其臨床療效的因素主要包括損傷類型、合并傷、損傷時間、肌腱選擇以及治療方案選擇等。 其中,PLC 損傷伴有合并傷是影響臨床療效的重要因素。 通常情況下,PLC 損傷的合并傷主要有軟組織損傷、骨折損傷、血管神經(jīng)損傷以及骨筋膜室綜合征等。 對于上述合并傷,應(yīng)對血管損傷進行優(yōu)先處理。 當血運獲得恢復(fù)后的3 個月或4 個月,對PLC 患者的膝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性進行再次評估,并依據(jù)評估結(jié)果選擇適宜的治療方案。 據(jù)相關(guān)文獻結(jié)果表明,對于合并腓總神經(jīng)損傷且沒有完全斷裂的PLC 損傷患者,在早期對其進行神經(jīng)探查和松懈是非常有必要的,而這主要是由于神經(jīng)損傷治療的延遲可能會在反復(fù)內(nèi)翻等情況下加重PLC 損傷的程度[30]。 另外,也有學(xué)者在研究的過程中表明對于合并骨折的PLC 損傷患者,應(yīng)首先對骨折進行固定處理,當骨折愈合之后方可進行重建術(shù)。 一旦未能及時對上述合并傷予以有效處理,可促使急性PLC 損傷轉(zhuǎn)變?yōu)殛惻f性損傷,乃至對遠期療效產(chǎn)生嚴重影響。

結(jié)論:對于PLC 損傷而言,其大多是由車禍傷、旋耕機傷等高能量傷導(dǎo)致的,其損傷多見于復(fù)合傷,因此具有診療難度大、臨床療效差異大等特點。 目前,關(guān)于PLC 損傷的研究僅有少量證據(jù)低質(zhì)量的回顧性研究。 因此,繼續(xù)對PLC 損傷的研究進展進行整理和分析具有重要的價值和意義。 通過對PLC 解剖特點及其損傷機制、臨床表現(xiàn)、診療方法等予以梳理,其能夠促使臨床對PLC 損傷的嚴重后果有重要的認識,能夠為臨床PLC 損傷診療提供參考。 未來,隨著對PLC 損傷認識水平的加深,有效解決PLC 診療這一難題將會取得更大的進步。