憲法按勞分配規(guī)范的當(dāng)代意涵*

閻 天

引言

按勞分配是我國(guó)分配制度的主體。現(xiàn)行憲法將包括按勞分配在內(nèi)的分配制度與基本經(jīng)濟(jì)制度一起規(guī)定在第6條，置于總綱章經(jīng)濟(jì)制度之首，以之領(lǐng)起關(guān)于經(jīng)濟(jì)生活的全部憲法構(gòu)想，足見其在憲法規(guī)范體系中的角色之重要。按勞分配亦是憲法勞動(dòng)制度的關(guān)鍵規(guī)則之一，能否落實(shí)按勞分配不僅影響到勞動(dòng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而且折射出勞動(dòng)者在國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)生活中的地位。按勞分配還被普遍視作社會(huì)主義的重要特征，其地位是否鞏固、實(shí)現(xiàn)是否充分，關(guān)涉到國(guó)家根本制度的穩(wěn)定和發(fā)展。正是由于按勞分配在憲法上具有多方面的支撐性作用，我國(guó)七五憲法、七八憲法及現(xiàn)行憲法均寫入了按勞分配規(guī)范。只有準(zhǔn)確闡發(fā)憲法按勞分配規(guī)范的當(dāng)代意涵，才能建構(gòu)對(duì)于憲法上經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)(1)對(duì)于我國(guó)憲法勞動(dòng)問題的研究可以追溯到改革開放之初。參見張友漁：《新憲法與勞動(dòng)工作》，載北京市勞動(dòng)學(xué)會(huì)秘書處編?。骸渡鐣?huì)主義憲法與勞動(dòng)工資制度改革》，內(nèi)部發(fā)行1984年版，第1頁；任扶善：《試論新憲法有關(guān)勞動(dòng)的規(guī)定》，載北京市勞動(dòng)學(xué)會(huì)秘書處編印：《社會(huì)主義憲法與勞動(dòng)工資制度改革》，內(nèi)部發(fā)行1984年年版，第24頁。當(dāng)代中國(guó)勞動(dòng)憲法的研究者主要出自三個(gè)方面：一是憲法學(xué)界，例如王旭：《勞動(dòng)、政治承認(rèn)與國(guó)家倫理——對(duì)我國(guó)〈憲法〉勞動(dòng)權(quán)規(guī)范的一種闡釋》，載《中國(guó)法學(xué)》2010年第3期；二是勞動(dòng)法學(xué)界，例如王天玉：《勞動(dòng)法分類調(diào)整模式的憲法依據(jù)》，載《當(dāng)代法學(xué)》2018年第2期；三是法理學(xué)界，例如邵六益：《社會(huì)主義主人翁的政治塑造(1949—1956)》，載《開放時(shí)代》2020年第5期；筆者的研究，例如，閻天：《重思中國(guó)勞動(dòng)憲法的興起》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2019年第1期。乃至社會(huì)主義制度的整體理解。

什么是按勞分配？早在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的興起階段，按勞分配的構(gòu)想即出現(xiàn)在經(jīng)典作家筆下，這是憲法按勞分配規(guī)范的理論原點(diǎn)。(2)參見李響：《“按勞分配”在中國(guó)：一個(gè)憲法概念的浮沉史》，載《中外法學(xué)》2019年第5期。但是，憲法按勞分配規(guī)范并沒有在原點(diǎn)駐足不前，更沒有停留在理論層面而脫離實(shí)際，而是伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)而不斷發(fā)展變化，充當(dāng)了改革的重要理論源泉和制度載體。只有在經(jīng)濟(jì)改革的背景下，按勞分配的規(guī)范意涵方能獲得完整呈現(xiàn)。按勞分配的理論構(gòu)想如何適應(yīng)中國(guó)國(guó)情？如何與經(jīng)濟(jì)改革相互結(jié)合，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)作出貢獻(xiàn)？對(duì)于這些問題的回答，構(gòu)成理解憲法按勞分配規(guī)范意涵的重要線索，也為展望憲法按勞分配規(guī)范的未來發(fā)展設(shè)定了方向。為此，本文將在經(jīng)濟(jì)改革的視野下追溯憲法按勞分配規(guī)范的變遷過程，采取演進(jìn)主義的立場(chǎng)對(duì)按勞分配條款進(jìn)行解釋。首先，回溯按勞分配規(guī)范在現(xiàn)行憲法中的原初意涵可以發(fā)現(xiàn)，按勞分配規(guī)范服務(wù)于憲法上的效率目標(biāo)。在效率目標(biāo)的引導(dǎo)下，按勞分配的“勞”應(yīng)理解為勞動(dòng)的產(chǎn)出而非投入，物質(zhì)鼓勵(lì)、管理改革和利益兼顧是服務(wù)于效率目標(biāo)的制度支撐。其次，回顧按勞分配規(guī)范同我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的適配過程可以發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)機(jī)制引入后，按勞分配意味著應(yīng)按勞動(dòng)力的市場(chǎng)價(jià)格確定勞動(dòng)報(bào)酬；公有制內(nèi)的按勞分配原則允許例外存在，公有制外也有按勞分配的適用空間；按勞分配與其他分配制的關(guān)系表現(xiàn)為，在企業(yè)層面通過先發(fā)工資實(shí)現(xiàn)按勞分配，通過再分利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)按其他生產(chǎn)要素分配。最后，新發(fā)展理念入憲為按勞分配設(shè)定了新的價(jià)值目標(biāo)。新發(fā)展理念引入了創(chuàng)新發(fā)展的目標(biāo)，為了促進(jìn)創(chuàng)新而允許發(fā)明創(chuàng)造性勞動(dòng)同時(shí)參與按勞分配和按知識(shí)技能要素分配；新發(fā)展理念也引入了共享發(fā)展的目標(biāo)，為了促進(jìn)共享而要求勞動(dòng)報(bào)酬與勞動(dòng)生產(chǎn)率同步提高。

一、按勞分配在現(xiàn)行憲法中的原初意涵

現(xiàn)行憲法在制定時(shí)，一方面調(diào)整按勞分配規(guī)范的措辭，實(shí)現(xiàn)了“破舊”，改變了七五憲法和七八憲法對(duì)于按勞分配的僵化理解，使得根據(jù)改革的需要來重新解釋按勞分配成為可能；另一方面調(diào)整按勞分配規(guī)范與其他憲法條文的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了“立新”，為按勞分配設(shè)定了效率的目標(biāo)，明確了按勞分配的度量標(biāo)準(zhǔn)，建立了一系列落實(shí)和支撐按勞分配的制度?！捌婆f”與“立新”共同構(gòu)成了按勞分配在現(xiàn)行憲法中的原初意涵。

我國(guó)憲法上的按勞分配規(guī)范最初出現(xiàn)在七五憲法第9條第1款，其表述為：“國(guó)家實(shí)行‘不勞動(dòng)者不得食’、‘各盡所能、按勞分配’的社會(huì)主義原則?！逼甙藨椃ǖ?0條第1款原樣復(fù)寫了七五憲法對(duì)于按勞分配的規(guī)定?！安粍趧?dòng)者不得食”出自列寧的論述，(3)[蘇]列寧：《國(guó)家與革命》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社2001年版，第88頁。“各盡所能、按勞分配”則是斯大林認(rèn)定的社會(huì)主義分配制度的“公式”。(4)[蘇]斯大林：《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社1952年版，第55頁。兩部憲法在將經(jīng)典作家的表述納入憲法條文時(shí)采用了直接引語的形式，根據(jù)引號(hào)的通常用法，在解釋相關(guān)條文時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循經(jīng)典作家的原意。(5)關(guān)于引號(hào)在憲法解釋上的意義，見Antonin Scalia & Bryan A. Garner, Reading Law: The Interpretation of Legal Texts, Thomson/West, 2012, p. 161。

然而，經(jīng)典作家所設(shè)想的按勞分配需要具備一系列條件才能落實(shí)，而這些條件在我國(guó)并不具備：其一，經(jīng)典作家筆下的按勞分配要求勞動(dòng)者所支出的勞動(dòng)和所領(lǐng)取的產(chǎn)品完全等量，可是勞動(dòng)本身無法準(zhǔn)確衡量；其二，經(jīng)典作家筆下的按勞分配要求直接以勞動(dòng)換產(chǎn)品，而我國(guó)仍然存在商品和貨幣，這意味著交換必然會(huì)以貨幣為媒介；其三，經(jīng)典作家筆下的按勞分配要以生產(chǎn)資料的徹底公有制為前提，而我國(guó)存在國(guó)家所有和集體所有兩種形式的公有制，各個(gè)集體所占有的生產(chǎn)資料也存在差異，無法實(shí)現(xiàn)全體社會(huì)成員無差別地共同占有生產(chǎn)資料。(6)參見湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院、武漢大學(xué)編寫組：《按勞分配有關(guān)范疇的分析》，人民出版社1979年版，第16-19頁?？梢?，由于七五憲法和七八憲法嚴(yán)格依照經(jīng)典作家的構(gòu)想來理解按勞分配，按勞分配規(guī)范幾乎完全無法實(shí)現(xiàn)構(gòu)建現(xiàn)實(shí)秩序的目的。

同七五憲法和七八憲法相比，現(xiàn)行憲法對(duì)于按勞分配規(guī)范的表述發(fā)生了明顯變化。其一，現(xiàn)行憲法仍然采用了各盡所能、按勞分配的表述，但是去掉了引號(hào)，從而去除了這一規(guī)范的引語屬性。這表明按勞分配的含義不再拘泥于經(jīng)典作家的本意，而是可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要來重新闡發(fā)。其二，現(xiàn)行憲法刪去了“不勞動(dòng)者不得食”的提法，認(rèn)為那屬于“口號(hào)式的語言”。(7)許崇德：《中華人民共和國(guó)憲法史(下卷)》，福建人民出版社2005年版，第389頁。這進(jìn)一步表明經(jīng)典作家的看法并非不可以重新審視。憲法文本的上述調(diào)整，使得憲法按勞分配條款掙脫了束縛，獲得了轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的可能。

作為落實(shí)按勞分配的第一步，現(xiàn)行憲法重構(gòu)了按勞分配規(guī)范與其他憲法條文之間的關(guān)系，為按勞分配設(shè)定了效率目標(biāo)，豐富了按勞分配的規(guī)范意涵。

其一，效率是按勞分配的重要目標(biāo)。現(xiàn)行憲法明確賦予按勞分配以效率的目標(biāo)，并將這一目標(biāo)寫入憲法文本。第14條第1款規(guī)定：“國(guó)家通過提高勞動(dòng)者的積極性和技術(shù)水平，推廣先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，完善經(jīng)濟(jì)管理體制和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理制度，實(shí)行各種形式的社會(huì)主義責(zé)任制，改進(jìn)勞動(dòng)組織，以不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益，發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力?！薄巴ㄟ^”一語引出的絕大部分措施，都與落實(shí)按勞分配密切相關(guān)，為憲法按勞分配規(guī)范提供了制度支撐；而“以”字則引出了這些措施的目標(biāo)，可以概括為“效率”，為憲法按勞分配規(guī)范提供了方向指引。第14條第1款兼具目標(biāo)規(guī)范和制度規(guī)范的性質(zhì)，這是按勞分配的目標(biāo)首度入憲。

其二，為了更好地實(shí)現(xiàn)按勞分配的效率目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)將“勞”的度量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為勞動(dòng)的產(chǎn)出而非投入?，F(xiàn)行憲法制定時(shí)，按勞分配的實(shí)現(xiàn)機(jī)制是國(guó)家計(jì)劃，相應(yīng)的規(guī)范是第15條第1款第1句：“國(guó)家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?！睋?jù)此，要由國(guó)家來度量按勞分配中的“勞”，并以此作為在國(guó)家、集體(企業(yè))和個(gè)人之間分配國(guó)民收入的標(biāo)準(zhǔn)。問題在于，“勞”為何意？它究竟是指勞動(dòng)的投入，還是勞動(dòng)的產(chǎn)出？按照經(jīng)典作家的觀點(diǎn)，“在一個(gè)集體的、以生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)的社會(huì)中，生產(chǎn)者不交換自己的產(chǎn)品；用在產(chǎn)品上的勞動(dòng)在這里也不表現(xiàn)為這些產(chǎn)品的價(jià)值”；“他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量”。(8)[德]馬克思：《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社1997年第3版，第13-14頁。換言之，勞動(dòng)者的投入而非產(chǎn)出才是按勞分配的標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)時(shí)間成為計(jì)算勞動(dòng)量的主要依據(jù)，計(jì)時(shí)工資成為工資制度的絕對(duì)主體，也是按勞分配的主要體現(xiàn)。(9)參見令狐安、孫楨主編：《中國(guó)改革全書(1978-1991)·勞動(dòng)工資體制改革卷》，大連出版社1992年版，第18頁。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的起步，到了現(xiàn)行憲法制定前后，這套做法的缺陷顯露出來：同一企業(yè)(集體)內(nèi)的工作時(shí)間基本一致，以工時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)很難拉開工資差距，“干多干少一個(gè)樣”，導(dǎo)致勞動(dòng)的虛假投入盛行；工資與勞動(dòng)的產(chǎn)出基本無關(guān)，“干好干壞一個(gè)樣”，導(dǎo)致勞動(dòng)的低效投入盛行。虛假投入和低效投入降低了經(jīng)濟(jì)效率，與按勞分配的目標(biāo)背道而馳。為了矯正手段和目的的悖反，現(xiàn)行憲法將按勞分配的標(biāo)準(zhǔn)從勞動(dòng)的投入調(diào)整為產(chǎn)出。第14條第1款規(guī)定，一系列按勞分配措施的標(biāo)準(zhǔn)是“勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益”。生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益都是成本—收益關(guān)系的量度，引入這些概念意味著終結(jié)過去只講投入、不看產(chǎn)出的做法，而將產(chǎn)出作為衡量勞動(dòng)的關(guān)鍵因素。為了提高經(jīng)濟(jì)效益即改善成本—收益關(guān)系，第2款又規(guī)定“厲行節(jié)約，反對(duì)浪費(fèi)”。彭真在修憲報(bào)告中將按勞分配界定為“使勞動(dòng)者按照他們勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量取得應(yīng)得的報(bào)酬”，(10)彭真：《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的說明——1982年4月22日在第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議上》，載《人民日?qǐng)?bào)》1982年4月29日，第1版。根據(jù)第14條，這里的“勞動(dòng)”應(yīng)該理解為勞動(dòng)的產(chǎn)出而不是投入。

其三，為更好地實(shí)現(xiàn)按勞分配的效率目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)采取物質(zhì)鼓勵(lì)、管理改革和利益兼顧的措施?，F(xiàn)行憲法在總結(jié)改革初期經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，寫入了落實(shí)按勞分配的一系列制度措施。

1.關(guān)于物質(zhì)鼓勵(lì)的措施。根據(jù)七八憲法第10條，提高勞動(dòng)者的積極性要“實(shí)行精神鼓勵(lì)和物質(zhì)鼓勵(lì)相結(jié)合而以精神鼓勵(lì)為主的方針”，這對(duì)占絕大多數(shù)的普通勞動(dòng)者而言效果有限。作為改革措施，按勞分配要求把激勵(lì)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到物質(zhì)層面，實(shí)現(xiàn)多勞多得，以“多得”促進(jìn)“多勞”，提高勞動(dòng)者的積極性。正如彭真在修憲草案說明中所指出的：“按勞分配是同各盡所能相聯(lián)系的。實(shí)行按勞分配，應(yīng)當(dāng)從思想上要求勞動(dòng)者并且從物質(zhì)利益上鼓勵(lì)勞動(dòng)者盡其所能地為社會(huì)勞動(dòng)?！?11)同上注。為此，現(xiàn)行憲法取消了七八憲法第10條的相關(guān)表述，并特別規(guī)定國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明(第20條)和鼓勵(lì)創(chuàng)造(第47條)，(12)第47條在表達(dá)自由方面的意義，參見左亦魯：《超越“街角發(fā)言者”：表達(dá)權(quán)的邊緣與中心》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第76-81頁。冀圖通過改善分配待遇來促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造，為經(jīng)濟(jì)效率的提高提供動(dòng)能。

2.關(guān)于管理改革的措施。分配是經(jīng)濟(jì)管理的重要內(nèi)容。現(xiàn)行憲法制定時(shí)，國(guó)家對(duì)分配管得過細(xì)、過嚴(yán)、過死，企業(yè)(集體)和個(gè)人缺乏分配權(quán)限，積極性不高；國(guó)家、企業(yè)(集體)與個(gè)人之間的權(quán)責(zé)關(guān)系不清，分配缺乏依據(jù)，賞罰不明。作為改革措施，按勞分配要求重置分配權(quán)限，放松國(guó)家管制；明確分配依據(jù)，發(fā)揮激勵(lì)作用。為此，現(xiàn)行憲法賦予公民以經(jīng)濟(jì)事業(yè)的民主管理權(quán)(第2條第3款)，(13)該規(guī)定在民主方面的意義，見閻天：《美國(guó)集體勞動(dòng)關(guān)系法的興衰——以工業(yè)民主為中心》，載《清華法學(xué)》2016年第2期。賦予國(guó)營(yíng)(后改為國(guó)有)企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)組織以經(jīng)營(yíng)自主權(quán)(第16條第1款、第17條第1款)，允許企業(yè)和個(gè)人在一定程度上自行決定分配方案；現(xiàn)行憲法還肯定了實(shí)行責(zé)任制的合法性(第14條第1款)，這不僅為當(dāng)時(shí)農(nóng)村如火如荼的包產(chǎn)制實(shí)驗(yàn)提供了依據(jù)，而且為確定國(guó)家、企業(yè)(集體)與個(gè)人之間的分配關(guān)系指明了方向。

3.關(guān)于利益兼顧的措施。改革開放之初，分配領(lǐng)域既存在壓抑個(gè)人利益、工資長(zhǎng)期過低的問題，也存在個(gè)別企業(yè)濫發(fā)獎(jiǎng)金、“分光吃凈”的現(xiàn)象。為此，國(guó)家從1977年開始，用3年時(shí)間幾乎給每個(gè)職工都漲了一級(jí)工資；(14)同前注⑨，令狐安、孫楨主編書，第12頁。同時(shí)堅(jiān)決遏制濫發(fā)獎(jiǎng)金之風(fēng)。鄧小平在整個(gè)1980年先后3次重申要實(shí)現(xiàn)國(guó)家、集體和個(gè)人利益的結(jié)合，防止濫發(fā)獎(jiǎng)金現(xiàn)象的重演。(15)參見鄧小平：《目前的形勢(shì)和任務(wù)(1980年1月16日)》，載《鄧小平文選(第2卷)》，人民出版社1994年版，第258-259頁；鄧小平：《答意大利記者奧琳埃娜·法拉奇問(1980年8月21日、23日)》，載《鄧小平文選(第2卷)》，人民出版社1994年版，第351-352頁；鄧小平：《貫徹調(diào)整方針，保證安定團(tuán)結(jié)(1980年12月25日)》，載《鄧小平文選(第2卷)》，人民出版社1994年版，第362、370頁。為此，現(xiàn)行憲法第14條第3款規(guī)定要兼顧三組關(guān)系：積累與消費(fèi)、國(guó)家集體和個(gè)人、生產(chǎn)與生活。鄧小平指出，“工人的福利不可能在短期間有很大的增長(zhǎng)，而只能在生產(chǎn)增長(zhǎng)特別是勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上逐步增長(zhǎng)”。(16)鄧小平：《工人階級(jí)要為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化做出優(yōu)異貢獻(xiàn)(1978年10月11日)》，載《鄧小平文選(第2卷)》，人民出版社1994年版，第137-138頁。這一論斷寫入現(xiàn)行憲法第42條第1款：“國(guó)家……在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇?！敝链?，為了提高效率，應(yīng)當(dāng)采取物質(zhì)鼓勵(lì)、管理改革和利益兼顧的措施，成為了憲法按勞分配規(guī)范的題中之義。

二、按勞分配與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的適配

進(jìn)入1990年代，經(jīng)濟(jì)體制改革的成果漸次入憲，按勞分配的規(guī)范意涵隨之發(fā)生了一系列變化。1993年的憲法修正案將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制寫入第15條，賦予按勞分配的“勞”以勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格的新含義；1999年憲法修正案將基本經(jīng)濟(jì)制度和基本分配制度寫入憲法，使按勞分配在這兩個(gè)制度下獲得了新地位。(17)此外，第14條第1款關(guān)于責(zé)任制的規(guī)定在農(nóng)村落地反映在第8條第1款的兩次修改：1993年修憲時(shí)寫入“家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制”，1999年進(jìn)一步修改為“家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制”。在與經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的適配過程中，憲法按勞分配的當(dāng)代意涵獲得了重大發(fā)展。

(一)按勞分配與市場(chǎng)機(jī)制改革的適配

現(xiàn)行憲法出臺(tái)不久，為落實(shí)以產(chǎn)出衡量勞動(dòng)和確定工資的憲法構(gòu)想，國(guó)家全面啟動(dòng)工資改革。根據(jù)國(guó)務(wù)院的通知，(18)《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)工資改革問題的通知》，國(guó)發(fā)〔1985〕2號(hào)，1985年1月5日發(fā)布。改革的目標(biāo)是“使企業(yè)職工的工資同企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益掛起鉤來，更好地貫徹按勞分配的原則”，此項(xiàng)改革也因之稱為“工效掛鉤”。所謂“掛鉤”既包括企業(yè)的工資總額與效益掛鉤，又包括每個(gè)職工的工資與其貢獻(xiàn)掛鉤。(19)同前注⑨，令狐安、孫楨主編書，第159頁。截至1990年底，35%的全國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)、55%的國(guó)企職工都實(shí)施了此項(xiàng)改革。(20)同上注，令狐安、孫楨主編書，第14-15頁。然而，隨著改革的推進(jìn)，問題也逐漸顯露出來。一是掛鉤指標(biāo)難以確定。國(guó)家要求“選擇能夠反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的指標(biāo)，作為掛鉤指標(biāo)”，而經(jīng)濟(jì)效益往往體現(xiàn)在諸多方面，很難用單一的指標(biāo)來衡量。僅從文件上看，可以掛鉤的指標(biāo)就包括“上繳稅利”“最終產(chǎn)品的銷量”“周轉(zhuǎn)量或運(yùn)距運(yùn)量”“銷售額或營(yíng)業(yè)額”“減虧幅度”等多種，至于為何選擇這些指標(biāo)掛鉤，文件則沒有說明。二是改革無法拓展到國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位。這些機(jī)構(gòu)一般不以盈利為目的，經(jīng)濟(jì)效益更難衡量，缺乏可掛鉤的指標(biāo)。總之，雖然“工效掛鉤”改革將工資與勞動(dòng)產(chǎn)出掛鉤，提高了生產(chǎn)積極性，但并沒有改變由國(guó)家來衡量勞動(dòng)產(chǎn)出的機(jī)制。

解決上述困難的出路在于，讓市場(chǎng)代替計(jì)劃作為勞動(dòng)產(chǎn)出的度量機(jī)制。1993年修憲時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，寫入第15條第1款，標(biāo)志著新度量機(jī)制的建立。市場(chǎng)衡量勞動(dòng)產(chǎn)出的標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)力的價(jià)格。報(bào)酬是產(chǎn)出的對(duì)價(jià)，產(chǎn)出越多、越好的勞動(dòng)者，對(duì)于用人單位的吸引力越大，議價(jià)能力就越強(qiáng)，其勞動(dòng)力的價(jià)格就越高。這樣一來，就能實(shí)現(xiàn)多勞多得，發(fā)揮按勞分配對(duì)于勞動(dòng)者的激勵(lì)作用，實(shí)現(xiàn)提升效率的憲法目標(biāo)。

然而，要落實(shí)憲法按勞分配的市場(chǎng)度量機(jī)制，仍然存在理論與制度層面的障礙、其一是要不要建設(shè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的問題。用市場(chǎng)度量勞動(dòng)，勢(shì)必要求承認(rèn)勞動(dòng)力的商品屬性，建立勞動(dòng)力市場(chǎng)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)主義制度下的勞動(dòng)力不是商品，否則就與憲法要求勞動(dòng)者以主人翁態(tài)度對(duì)待勞動(dòng)的規(guī)定(第42條第2款)相悖。(21)參見靳共元：《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力也應(yīng)當(dāng)是商品》，載《山西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》1986年第6期。其二是如何應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)失靈的問題。用市場(chǎng)度量勞動(dòng)，就可能發(fā)生勞動(dòng)力市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，表現(xiàn)為勞動(dòng)力的價(jià)格信號(hào)出現(xiàn)失真和扭曲。例如，在社會(huì)普遍對(duì)某一人群存有偏見的情況下，就可能發(fā)生對(duì)該人群工資的系統(tǒng)性壓抑，這是無法通過勞動(dòng)力市場(chǎng)自身力量矯正的。(22)參見John J. Donohue, III：《雇傭歧視法透視：三維平等觀》，載閻天編譯：《反就業(yè)歧視法國(guó)際前沿讀本》，北京大學(xué)出版社2009年版，第195頁。其三是如何把握改革推進(jìn)節(jié)奏的問題。改革的目的是優(yōu)化體制內(nèi)(國(guó)企、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位)的按勞分配，(23)體制外即非公有制經(jīng)濟(jì)的用人單位則一直享有較為完整的分配自主權(quán)，勞動(dòng)者的工資主要由市場(chǎng)決定。然而改革不可能一蹴而就，這就使得如何控制節(jié)奏的問題凸顯出來。

討論多年之后，共識(shí)逐步形成。一方面，要區(qū)分“勞動(dòng)者”與“勞動(dòng)力”，前者不是商品，而后者可以交易。1993年修憲后不久即召開中共中央第十四屆三中全會(huì)，通過了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，(24)《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》(中國(guó)共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議1993年11月14日通過)，載《人民日?qǐng)?bào)》1993年11月17日，第1版。將勞動(dòng)力市場(chǎng)確定為“當(dāng)前培育市場(chǎng)體系的重點(diǎn)”之一。另一方面，勞動(dòng)力市場(chǎng)的失靈正如其他市場(chǎng)失靈現(xiàn)象一樣，要運(yùn)用憲法第15條所規(guī)定的宏觀調(diào)控加以矯正。上述共識(shí)寫入了勞動(dòng)部于1993年底出臺(tái)的《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期勞動(dòng)體制改革總體設(shè)想》：“市場(chǎng)機(jī)制在工資決定中起基礎(chǔ)性作用，通過勞動(dòng)力供求雙方的公平競(jìng)爭(zhēng)，形成均衡工資率；……企業(yè)作為獨(dú)立的法人，享有完整意義上的分配自主權(quán)；政府主要運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)手段(必要時(shí)采用行政手段)，控制工資總水平，調(diào)節(jié)收入分配關(guān)系，維護(hù)社會(huì)公平?！?25)勞動(dòng)部政策法規(guī)司編：《勞動(dòng)部關(guān)于勞動(dòng)體制改革總體設(shè)想與近中期部署》，中國(guó)勞動(dòng)出版社1994年版，第17頁。次年出臺(tái)的《勞動(dòng)法》將上述構(gòu)想提升為法律，其第46條規(guī)定：“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬。工資水平在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上逐步提高。國(guó)家對(duì)工資總量實(shí)行宏觀調(diào)控?！钡?7條規(guī)定：“用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。”至此，按勞分配引入市場(chǎng)機(jī)制的主要理論和制度障礙都獲得克服，憲法變遷告一段落。

按勞分配度量機(jī)制的改革并未徹底完成。時(shí)至今日，國(guó)企的工資總額仍然采取“工資效益聯(lián)動(dòng)”的方式來確定，這是“工效掛鉤”的延續(xù)；職工工資則將“市場(chǎng)對(duì)標(biāo)”作為考量因素之一，這是市場(chǎng)化不徹底的表現(xiàn)。(26)參見《國(guó)務(wù)院關(guān)于改革國(guó)有企業(yè)工資決定機(jī)制的意見》，國(guó)發(fā)[2018]16號(hào)，2018年5月13日發(fā)布。囿于自身性質(zhì)和職能，機(jī)關(guān)、公益性事業(yè)單位及自然壟斷的國(guó)企不可能充分市場(chǎng)化，如何運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制改善其按勞分配是理論和實(shí)踐的難題。(27)例如，1993年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員工資制度改革問題的通知》(國(guó)發(fā)[1993]79號(hào))雖然強(qiáng)調(diào)改革“要根據(jù)改革開放和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，進(jìn)一步貫徹按勞分配原則”，但是具體內(nèi)容則基本沒有運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制。近年來出現(xiàn)的問題包括：個(gè)別國(guó)企利用自然壟斷實(shí)行高工資；國(guó)企高管薪酬過分低于市場(chǎng)價(jià)，誘發(fā)腐敗沖動(dòng)，等等。參見譚中和等著：《中國(guó)工資收入分配改革與發(fā)展(1978-2018)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第155-166頁。改革的分步驟實(shí)現(xiàn)本身并不構(gòu)成違憲，(28)例如，在著名的“布朗第二案”(Brown vs. Board of Education, 349 U. S. 294 (1955))中，美國(guó)最高法院就判決，公立中小學(xué)廢除種族隔離的行動(dòng)應(yīng)當(dāng)盡快展開、審慎推進(jìn)、分步實(shí)現(xiàn)。但是如何運(yùn)用憲法把握改革的節(jié)奏、監(jiān)督改革的進(jìn)程，則是有待探討的課題。

(二)按勞分配與所有制結(jié)構(gòu)改革的適配

1999年修憲時(shí)，將原第6條第2款“社會(huì)主義公有制消滅人剝削人的制度，實(shí)行各盡所能、按勞分配的原則”合并入第1款，并新增第2款：“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度?！庇纱诵纬闪藨椃ò磩诜峙湟?guī)范的當(dāng)下格局。理解第1款第2句規(guī)范意涵的關(guān)鍵是解釋按勞分配的“原則”地位，以及回答按勞分配是否存在于非公有制經(jīng)濟(jì)之中。

1.公有制下的“原則”地位

憲法第6條第1款第2句規(guī)定，社會(huì)主義公有制實(shí)行按勞分配的原則。此處的“原則”應(yīng)作何理解，特別是在公有制之內(nèi)能否容納其他所有制作為“例外”，這是不容回避的解釋問題。根據(jù)詞典釋義，“原則”有兩種常見的解釋：一是“說話或行事所依據(jù)的法則或標(biāo)準(zhǔn)”；二是“指總的方面，即“大體上”，與“例外”相對(duì)。(29)參見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館2016年版，第1611頁?？梢?，此處的“原則”，不管是理解為嚴(yán)格意義上的規(guī)則，還是理解為允許例外情形的存在，皆不超出語義范圍。(30)參見Antonin Scalia & Bryan A. Garner, Reading Law: The Interpretation of Legal Texts, Thomson/West, 2012, p. 170.從“原則”一詞在現(xiàn)行憲法中的使用情況來看，其含義和用法并不統(tǒng)一，通常需要結(jié)合條文的歷史語境，考察憲法制定者的意圖加以確定。例如，序言中的和平共處“五項(xiàng)原則”、第3條中的央地權(quán)限劃分“原則”、第27條中的國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施精簡(jiǎn)“原則”，皆不存在“例外”之說；第3條中的國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施民主集中制“原則”、第67條中的全國(guó)人大常委會(huì)修改人大立法不得抵觸“基本原則”，則都允許存在“例外”情形的存在。(31)關(guān)于憲法上的民主集中制可以有的例外，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳有關(guān)人員的解讀是：“憲法的寫法比較合適，說明‘原則’上國(guó)家機(jī)關(guān)都實(shí)行民主集中制，但具體的形式還可以有所不同。”劉政主編：《〈中華人民共和國(guó)憲法〉通釋》，中共中央黨校出版社1993年版，第35頁。全國(guó)人大常委會(huì)法工委有關(guān)人員的解讀是：“對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)的活動(dòng)是否必須實(shí)行民主集中制，不能一概而論……中央軍事委員會(huì)就實(shí)行主席負(fù)責(zé)制……國(guó)務(wù)院實(shí)行總理負(fù)責(zé)制?！痹S安標(biāo)主編：《憲法及憲法相關(guān)法解讀》，中國(guó)法制出版社2019年版，第116頁。因此，準(zhǔn)確把握按勞分配原則地位的內(nèi)涵，需要結(jié)合歷史語境加以分析。

按勞分配作為公有制分配“原則”的表述始于七五憲法，并被七八憲法和現(xiàn)行憲法延續(xù)下來。按照經(jīng)典作家的構(gòu)想，社會(huì)主義公有制下應(yīng)當(dāng)首先實(shí)行按勞分配，待共產(chǎn)主義建成時(shí)再實(shí)行按需分配，至于按勞分配和按需分配以外的其他分配制度則不能存在于公有制之中。(32)參見[德]馬克思：《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社1997年第3版，第16頁。列寧就將與“按勞分配”并列的“不勞動(dòng)者不得食”宣示為“社會(huì)主義原則”。(33)[蘇]列寧：《國(guó)家與革命》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社2001年版，第88頁。由于七五憲法和七八憲法在規(guī)定按勞分配時(shí)都傾向于遵循經(jīng)典作家的原意，針對(duì)這兩部憲法中的按勞分配“原則”，都應(yīng)理解為嚴(yán)格的規(guī)則，即不允許例外的存在。而現(xiàn)行憲法在對(duì)按勞分配規(guī)范進(jìn)行表述之時(shí)，未再拘泥于經(jīng)典作家的構(gòu)想，意味著對(duì)于“原則”一詞也可進(jìn)行靈活的解讀。1987年黨的十三大提出“以按勞分配為主體，其他分配方式為補(bǔ)充”后，憲法雖未修改，立法方面卻有了及時(shí)的響應(yīng)。1988年出臺(tái)的《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第13條規(guī)定：“企業(yè)貫徹按勞分配原則。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，企業(yè)可以采取其他分配方式?！碑?dāng)時(shí)所謂“其他分配方式”，主要是指實(shí)行承包、租賃經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的企業(yè)中，承包人、租賃人取得收益的方式，以及職工購(gòu)買企業(yè)債券所得的利息、職工參股獲得的分紅等。(34)參見國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)經(jīng)濟(jì)法規(guī)局：《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法附條文釋義》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年版，第39頁(由該局“參與企業(yè)法起草的同志”撰寫)；房維廉、安建、何乃堅(jiān)等：《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法釋義》，工商出版社1988年版，第49頁(由“全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)參加企業(yè)法立法實(shí)際工作的同志”撰寫)。這些內(nèi)容恰恰構(gòu)成按勞分配的例外。1993年修憲時(shí)，中共中央再次肯定了這種理解?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的補(bǔ)充建議》附件二“關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議的說明”指出：“憲法第六條規(guī)定社會(huì)主義公有制實(shí)行按勞分配的原則，并不排除按勞分配以外的其它分配方式?！?35)全國(guó)人民代表大會(huì)官方網(wǎng)站，http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/1993-03/14/content_1481288.htm，最后訪問時(shí)間：2021年2月9日。1999年修憲以后，公有制下的以按勞分配為原則、不排除其他分配方式，與總體分配格局上的“以按勞分配為主體、多種分配方式并存”，已經(jīng)不再具有解釋學(xué)意義上的實(shí)質(zhì)區(qū)別。

2.按勞分配在公有制之外的實(shí)施空間

非公有制經(jīng)濟(jì)中是否存在實(shí)施按勞分配的空間？按照經(jīng)典作家的本意，答案是否定的，因?yàn)榘磩诜峙湟怨兄茷榍疤帷?36)參見[德]馬克思：《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社1997年版，第16頁。這種觀點(diǎn)也反映在七八憲法中。葉劍英曾在修憲報(bào)告中指出：“只有在社會(huì)主義的生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上，才能實(shí)行‘各盡所能、按勞分配’的原則。這是社會(huì)主義的原則?！?37)葉劍英：《關(guān)于修改憲法的報(bào)告》(1978年3月1日在中華人民共和國(guó)第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上的報(bào)告)，載《人民日?qǐng)?bào)》1978年3月8日，第1版。但是，現(xiàn)行憲法不再拘泥于經(jīng)典作家的本意，為重新理解非公有制下的按勞分配提供了可能。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行憲法第6條第1款第2句的措辭，具有“明示其一排除其余”的效果，間接否定了按勞分配在公有制以外的生存機(jī)會(huì)。(38)參見李響：《“按勞分配”在中國(guó)：一個(gè)憲法概念的浮沉史》，載《中外法學(xué)》2019年第5期。然而，在解釋學(xué)上，“明示其一”并不必然具有“排除其余”的效果，需要結(jié)合背景加以分析。(39)參見Antonin Scalia & Bryan A. Garner, Reading Law: The Interpretation of Legal Texts, Thomson/West, 2012, p. 107.現(xiàn)行憲法問世之初，國(guó)家要求非公有制企業(yè)的內(nèi)部分配比照國(guó)企進(jìn)行。例如，1986年國(guó)家勞動(dòng)人事部規(guī)定，“外商投資企業(yè)職工的工資水平，由董事會(huì)按照不低于所在地區(qū)同行業(yè)條件相近的國(guó)營(yíng)企業(yè)平均工資的百分之一百二十的原則加以確定”，“職工在職期間的保險(xiǎn)福利等待遇，按照中國(guó)政府對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。(40)《勞動(dòng)人事部關(guān)于外商投資企業(yè)用人自主權(quán)和職工工資、保險(xiǎn)福利費(fèi)用的規(guī)定(1986年11月10日)》，載《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》1986年第32期，第959-960頁。這表明非公有制企業(yè)并未與按勞分配絕緣，甚至可以認(rèn)為，非公有制企業(yè)在一定程度上也有按勞分配的義務(wù)。1993年憲法修正案通過后，按勞分配的含義變?yōu)榘磩趧?dòng)力的市場(chǎng)價(jià)格分配，而勞動(dòng)力市場(chǎng)不區(qū)分用人單位的所有制，是統(tǒng)一的，這意味著非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)施按勞分配已經(jīng)不存在障礙。正因如此，《勞動(dòng)法》第46條才把按勞分配規(guī)定為各種所有制企業(yè)工資分配的共同原則。1999年修憲時(shí)，第6條第2款的表述正式將所有制與分配形式脫鉤，非公有制經(jīng)濟(jì)下實(shí)施按勞分配的空間已無懸念。當(dāng)然，允許不等于強(qiáng)制，這和公有制經(jīng)濟(jì)下必須以按勞分配為原則是不同的。

(三)按勞分配與分配制結(jié)構(gòu)的適配

1999年修憲時(shí)增寫了第6條第2款，要求建立以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。所謂多種分配方式，主要是指按包括勞動(dòng)在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素分配。如何理解按勞分配與其他分配方式并存，以及如何解釋按勞分配原則的“主體”地位，成為把握按勞分配規(guī)范意涵的關(guān)鍵。

1.多種分配的并存方式

按勞分配與按勞動(dòng)以外的其他生產(chǎn)要素分配，在宏觀層面上只需將國(guó)民收入的“蛋糕”按照各要素的貢獻(xiàn)加以切分即可實(shí)現(xiàn)。中共第十九屆四中全會(huì)將這種共存方式表述為“由市場(chǎng)評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報(bào)酬的機(jī)制”。(41)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》(2019年10月31日中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過)，載《人民日?qǐng)?bào)》2019年11月6日，第1版。問題是，具體到企業(yè)層面，這種共存如何實(shí)現(xiàn)，各種要素的貢獻(xiàn)和報(bào)酬又如何體現(xiàn)？目前，按勞分配的制度體現(xiàn)主要是工資制，按其他生產(chǎn)要素分配的制度體現(xiàn)主要是股份制(早年承包制較為流行)，(42)企業(yè)實(shí)施股份制與承包制之爭(zhēng)，參見厲以寧：《我與中國(guó)股份制改革》，載中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)編：《見證重大改革決策——改革親歷者口述歷史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第252-262頁。勞動(dòng)者與股東、工資制與股份制、工資利益與股權(quán)收益顯然不能混同，它們?nèi)绾巍安⒋妗保?/p>

1993年制定的《公司法》和2006年財(cái)政部《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)這個(gè)問題做出了初步解答。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，按勞分配與按其他生產(chǎn)要素分配的并存方式，可以體現(xiàn)為“先發(fā)工資，后分利潤(rùn)”，即在企業(yè)收入形成之后，首先要履行工資債務(wù)、發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬、實(shí)現(xiàn)按勞分配，完成其他扣除以后的剩余部分才是利潤(rùn)；(43)參見《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)——職工薪酬》。職工薪酬即按勞分配部分均列入負(fù)債，企業(yè)資產(chǎn)減去負(fù)債之后的剩余部分是所有者權(quán)益，而待分配利潤(rùn)則是所有者權(quán)益的一部分。利潤(rùn)在繳清公積金之后向股東分配，實(shí)現(xiàn)按勞動(dòng)以外的生產(chǎn)要素分配。(44)參見《公司法》第166條。由此，憲法上的按勞分配與按其他生產(chǎn)要素分配方式的并存，可被理解為企業(yè)等的收入應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行按勞分配，之后如有利潤(rùn)才可以用按勞分配以外的方式分配。

各種分配方式雖然并存，在實(shí)現(xiàn)時(shí)卻有先后，其目的在于不使勞動(dòng)者承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。為了讓按勞分配與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)脫鉤，法律規(guī)定了一系列制度。一方面，企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，法律保護(hù)勞動(dòng)報(bào)酬非經(jīng)協(xié)商不會(huì)減少。例如，《勞動(dòng)合同法》允許企業(yè)實(shí)施經(jīng)濟(jì)性裁員，但是未規(guī)定經(jīng)濟(jì)性降薪制度；企業(yè)被兼并或重組時(shí)，勞動(dòng)報(bào)酬給付義務(wù)由新企業(yè)承繼；《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，勞動(dòng)債權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先清償。另一方面，企業(yè)經(jīng)營(yíng)良好時(shí)，法律也規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬非經(jīng)協(xié)商不會(huì)增加。例如，《公司法》在2005修改前曾規(guī)定，企業(yè)在分配利潤(rùn)前，先要從利潤(rùn)中扣除法定公益金用于集體福利；2005年《公司法》修改時(shí)，該項(xiàng)規(guī)定被廢除，從而取消了勞動(dòng)者對(duì)于利潤(rùn)的法定分配權(quán)。(45)關(guān)于法定公益金的存廢，參見劉佳萍：《法定公益金制度何去何從》，載《金融法苑》2005年第4期。將按勞分配與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)脫鉤，有利于防止企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者向勞動(dòng)者轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，防止按其他要素分配過分?jǐn)D壓按勞分配。當(dāng)然，脫鉤規(guī)定的強(qiáng)制性有限，通常并不排除用人單位與勞動(dòng)者通過約定實(shí)現(xiàn)“掛鉤”。同時(shí)，按勞分配也并不意味著與勞動(dòng)者的業(yè)績(jī)脫鉤。相反，根據(jù)業(yè)績(jī)即勞動(dòng)產(chǎn)出調(diào)整工資，多勞多得、少勞少得，恰恰是憲法按勞分配規(guī)范實(shí)現(xiàn)效率目標(biāo)的重要手段。

2.按勞分配的主體地位

從按勞分配主體地位的提出過程來看，所謂主體地位很可能并不具備獨(dú)立的規(guī)范意義。黨的十五大報(bào)告首次提出“堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度”，但并未對(duì)按勞分配的主體地位進(jìn)行闡釋，而是把重點(diǎn)放在多種分配方式并存上，強(qiáng)調(diào)“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”。(46)江澤民：《高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告(1997年9月12日)》，載《人民日?qǐng)?bào)》1997年9月22日，第1版。對(duì)此，一種較有說服力的解釋是，按勞分配的主體地位是從公有制的主體地位推導(dǎo)而來，這是所有制決定分配制的馬克思主義觀點(diǎn)的應(yīng)用。(47)“生產(chǎn)資料所有制決定分配制度，……實(shí)行生產(chǎn)資料公有制，決定了在分配方式上必要采用按勞分配……多種所有制經(jīng)濟(jì)的存在決定了分配方式上的多樣化。”參見許安標(biāo)主編：《憲法及憲法相關(guān)法解讀》，中國(guó)法制出版社2019年版，第94頁；“[按勞分配為主體、多種分配方式并存]同當(dāng)前基本經(jīng)濟(jì)制度的所有制結(jié)構(gòu)相適應(yīng)……”許崇德：《中華人民共和國(guó)憲法史(下卷)》，福建人民出版社2005年版，第542頁。只要定理成立，推論就必然成立，推論不具備獨(dú)立于定理的規(guī)范意義。換言之，只要能夠保證公有制的主體地位，按勞分配的主體地位就不會(huì)動(dòng)搖。“任何詞匯和條款均無需被解釋成重復(fù)其他條款或不產(chǎn)生后果”，(48)Antonin Scalia & Bryan A. Garner, Reading Law: The Interpretation of Legal Texts, Thomson/West, 2012, p. 174.在公有制的主體地位之外另行解釋按勞分配的主體地位是沒有意義的。

那么，可不可以主張按勞分配的主體地位體現(xiàn)為勞動(dòng)要素在分配中的比例占優(yōu)，即應(yīng)當(dāng)高于資本的分配占比，甚至要求所有經(jīng)濟(jì)單位都做到這一點(diǎn)？無論從文義、歷史還是目的的角度解釋憲法，答案都是否定的。首先，從文義上說，“主體”一詞的對(duì)應(yīng)解釋是“事物的主要部分”，而對(duì)“主要”一詞的解釋是“有關(guān)事物中最重要的；起決定作用的”。(49)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館2016年版，第1712頁。按勞分配是否構(gòu)成分配制度的主體，并不取決于其占比或規(guī)模等數(shù)量因素，而是取決于其重要性。其次，黨的十五大報(bào)告在論述公有制的主體地位時(shí)，雖然將“公有資產(chǎn)在社會(huì)總資產(chǎn)中占優(yōu)勢(shì)”列為公有制主體地位的表現(xiàn)之一，但是強(qiáng)調(diào)“這是就全國(guó)而言，有的地方、有的產(chǎn)業(yè)可以有所差別”，“公有資產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)，要有量的優(yōu)勢(shì)，更要注重質(zhì)的提高”。(50)同前注，江澤民文。既然公有制的主體地位不等同于數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，按勞分配的主體地位也就不宜以數(shù)量或規(guī)模作為標(biāo)準(zhǔn)。再次，提高經(jīng)濟(jì)效率是按勞分配的重要目的。如果認(rèn)為勞動(dòng)要素的分配占比越高、按勞分配的主體地位就實(shí)現(xiàn)得越好，就可能與效率的目標(biāo)背道而馳。試想，企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，經(jīng)濟(jì)效益就差，利潤(rùn)就會(huì)下降甚至沒有，勞動(dòng)以外生產(chǎn)要素的分配就會(huì)相應(yīng)減少乃至消失，而勞動(dòng)報(bào)酬不變，按勞分配的占比就會(huì)變大，主體地位就實(shí)現(xiàn)得好；反之，企業(yè)經(jīng)營(yíng)有方，經(jīng)濟(jì)效益就好，利潤(rùn)就會(huì)上升，勞動(dòng)以外生產(chǎn)要素的分配就會(huì)相應(yīng)增加，而勞動(dòng)報(bào)酬不變，按勞分配的占比就會(huì)變小，主體地位就實(shí)現(xiàn)得差。為了實(shí)現(xiàn)按勞分配的主體地位，難道要把企業(yè)越辦越差嗎？這在憲法上顯然不可接受。因此，按勞分配在憲法上的主體地位，主要應(yīng)當(dāng)理解為公有制主體地位的引申，除此之外則不具備規(guī)范意義。

三、按勞分配與新發(fā)展理念的銜接

當(dāng)前我國(guó)的憲法秩序中，憲法按勞分配規(guī)范通過適應(yīng)經(jīng)濟(jì)改革的各項(xiàng)制度變遷，獲得了自身的定位和空間。然而，按勞分配規(guī)范想要切實(shí)發(fā)揮秩序建構(gòu)的作用，還必須與憲法的重要價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)銜接。經(jīng)濟(jì)效率是現(xiàn)行憲法為按勞分配規(guī)范設(shè)定的原初目標(biāo)。2018年，現(xiàn)行憲法經(jīng)歷了新一輪修改，新發(fā)展理念完成了入憲。根據(jù)中共中央的闡發(fā)，新發(fā)展理念是指創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。(51)參見《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》(2015年10月29日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議通過)，載《人民日?qǐng)?bào)》2015年11月4日，第1版。從憲法序言的結(jié)構(gòu)來看，前6段總結(jié)歷史，后6段規(guī)劃未來，居中的第7段則承前啟后，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)并確定未來指針；而從憲法的整體結(jié)構(gòu)來看，序言領(lǐng)起全文，其規(guī)范作用輻射到包括總綱在內(nèi)的正文各章。(52)關(guān)于現(xiàn)行憲法序言規(guī)范效力的討論，參見殷嘯虎、李莉：《憲法序言的功能與效力研究》，載《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2004年第6期；黃惟勤：《論我國(guó)憲法序言的法律效力》，載《法學(xué)雜志》2010年第2期。新發(fā)展理念正是寫入了第7段，據(jù)此可以認(rèn)為，新發(fā)展理念的各項(xiàng)內(nèi)容，特別是創(chuàng)新發(fā)展和共享發(fā)展，為總綱章中的按勞分配規(guī)范確立了新方向。創(chuàng)新發(fā)展和共享發(fā)展的引入，改變了按勞分配的“目標(biāo)函數(shù)”。目標(biāo)的變化也將引發(fā)手段的變革，使得按勞分配獲得新的意涵，具備新的功能。

(一)創(chuàng)新目標(biāo)的含義與實(shí)現(xiàn)

創(chuàng)新發(fā)展理念包含兩個(gè)要素：一是以研發(fā)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。就一般意義而言，所謂創(chuàng)新，主要是指新產(chǎn)品、新工藝、新供應(yīng)源、新市場(chǎng)、新企業(yè)組織方式的創(chuàng)制或開辟，含義較為寬泛；(53)參見[挪]詹·法格博格、[美]戴維·莫利、[美]理查德·納爾遜主編：《牛津創(chuàng)新手冊(cè)》，柳卸林等譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第5-9頁。而新發(fā)展理念之中的創(chuàng)新則特別強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新的引領(lǐng)地位，旨在鼓勵(lì)“以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新”。(54)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于科技創(chuàng)新論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第6、17、55、123頁?，F(xiàn)代科技創(chuàng)新早已超越了依靠少數(shù)個(gè)體單打獨(dú)斗的階段，而是以國(guó)家、企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)組織的大規(guī)模研發(fā)活動(dòng)為主要實(shí)現(xiàn)機(jī)制。二是以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是衡量創(chuàng)新的終極標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新本身是手段而非目標(biāo)。為了讓創(chuàng)新成為“引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”，(55)習(xí)近平：《在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上的講話(2016年1月18日)》，人民出版社2016年版，第8頁。必須“完成從科學(xué)研究、實(shí)驗(yàn)開發(fā)、推廣應(yīng)用的三級(jí)跳”。這就需要采取有效激勵(lì)措施，引導(dǎo)科研人員在研發(fā)階段即考慮成果轉(zhuǎn)化的需要，并且全程參與到轉(zhuǎn)化活動(dòng)之中。

對(duì)于憲法按勞分配規(guī)范而言，創(chuàng)新目標(biāo)與既有的效率目標(biāo)高度重合。習(xí)近平指出，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，就要“提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本回報(bào)率”，“發(fā)揮創(chuàng)新激勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的乘數(shù)效應(yīng)”，“最大限度解放和激發(fā)科技作為第一生產(chǎn)力所蘊(yùn)藏的巨大潛能”。(56)同前注，中共中央文獻(xiàn)研究室編書，第10、16、19頁。這與憲法第14條第1款相互呼應(yīng)。大部分原有的、用于促進(jìn)效率的制度手段都同樣能夠促進(jìn)創(chuàng)新。例如，1982年制憲時(shí)規(guī)定的關(guān)于對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施物質(zhì)鼓勵(lì)的措施，無疑能夠調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者從事發(fā)明創(chuàng)造的積極性，從而促進(jìn)創(chuàng)新；關(guān)于改進(jìn)管理制度的措施，特別是擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，能夠“使企業(yè)真正成為技術(shù)創(chuàng)新決策、研發(fā)投入、科研組織、成果轉(zhuǎn)化的主體”，從而服務(wù)于創(chuàng)新；1993年修憲時(shí)引入市場(chǎng)機(jī)制，按照創(chuàng)新性勞動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格確定其回報(bào)，有助于效率與創(chuàng)新的雙贏；1999年修憲時(shí)引入多種分配方式，使得創(chuàng)新成果可以作為知識(shí)、技術(shù)或者數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素參與分配，同樣是激勵(lì)創(chuàng)新的有效做法。在創(chuàng)新目標(biāo)入憲以后，上述制度同時(shí)服務(wù)于效率和創(chuàng)新兩個(gè)目標(biāo)，而內(nèi)容基本不變。

如何通過按勞分配來促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展？關(guān)鍵在于強(qiáng)化分配激勵(lì)，讓科技人員和創(chuàng)新人才得到合理回報(bào)。通過按勞分配促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的憲法依據(jù)是第20條關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明的規(guī)定，以及第47條關(guān)于鼓勵(lì)科技的規(guī)定。多年的實(shí)踐表明，分配激勵(lì)的形成，固然要靠落實(shí)按勞分配、讓創(chuàng)新者多勞多得，更重要的則是妥善處理按勞分配與按知識(shí)技術(shù)要素分配的關(guān)系，使得創(chuàng)新者的勞動(dòng)得到兩次評(píng)價(jià)、參加兩種分配、形成雙重激勵(lì)?！耙粋€(gè)勞動(dòng)，兩種分配”是對(duì)憲法第6條第2款“多種分配方式并存”的新理解，它反映出知識(shí)技術(shù)性勞動(dòng)在分配中地位的提高。以往，知識(shí)技術(shù)性勞動(dòng)作為勞動(dòng)要素的一部分，只能參與按勞分配；現(xiàn)在，知識(shí)技術(shù)性勞動(dòng)不僅保留了勞動(dòng)的屬性，而且被承認(rèn)為獨(dú)立的生產(chǎn)要素，獲得了參與利潤(rùn)分配的資格。知識(shí)技術(shù)性勞動(dòng)的二重分配地位，被中共中央十八屆五中全會(huì)表述為“以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向的分配政策”。(57)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2017年版，第35、36、37、41、42、68頁。

現(xiàn)代科技條件下的創(chuàng)新需要大量的資源投入和人員協(xié)作，這就決定了創(chuàng)新活動(dòng)大多是組織行為，創(chuàng)新人員大多是應(yīng)聘上崗，創(chuàng)新成果大多是職務(wù)技術(shù)成果，(58)“職務(wù)技術(shù)成果”是原《技術(shù)合同法》上的術(shù)語。該法對(duì)于職務(wù)技術(shù)成果與非職務(wù)技術(shù)成果的區(qū)分，參見宋汝棼：《參加立法工作瑣記》，中國(guó)法制出版社1994年版，第170-172頁。其中又以《專利法》上的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造為主。這樣一來，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的獎(jiǎng)酬制度，就成為按勞分配與創(chuàng)新發(fā)展的主要連結(jié)點(diǎn)。以“一個(gè)勞動(dòng)，兩種分配”為核心，我國(guó)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造獎(jiǎng)酬制度經(jīng)歷過兩次重要改革。第一次改革可以概括為“獎(jiǎng)酬分開”，以按勞分配的獎(jiǎng)金來獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新成果，以按知識(shí)技術(shù)要素分配的報(bào)酬來獎(jiǎng)勵(lì)成果推廣。1985年制定的《專利法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，專利權(quán)被授予后，發(fā)明人或設(shè)計(jì)人應(yīng)當(dāng)獲得獎(jiǎng)金。獎(jiǎng)金應(yīng)當(dāng)計(jì)入企業(yè)成本(第71條)，屬于負(fù)債，這反映了獎(jiǎng)金的按勞分配屬性。專利獲得實(shí)施后，發(fā)明人或設(shè)計(jì)人應(yīng)當(dāng)獲得報(bào)酬；報(bào)酬一般從自行實(shí)施專利的利潤(rùn)中按比例提取，或者從許可實(shí)施專利的使用費(fèi)中按比例提取(第72條、第73條)。報(bào)酬不計(jì)入獎(jiǎng)金總額(第74條)，屬于利潤(rùn)，這反映了報(bào)酬的非按勞分配即按知識(shí)技能要素分配屬性。“獎(jiǎng)酬分開”改革的實(shí)質(zhì)，是為創(chuàng)新的推廣提供單獨(dú)的激勵(lì)，促使創(chuàng)新人員將推廣問題納入思考，以推廣為導(dǎo)向規(guī)劃創(chuàng)新的方向。在《專利法》及《專利法實(shí)施細(xì)則》的后續(xù)修改中，“獎(jiǎng)酬分開”的制度不斷完善，而其“一個(gè)勞動(dòng)，兩種分配”的本質(zhì)保持不變。

第二次改革可以概括為以“獎(jiǎng)酬合一”，以按勞分配的股權(quán)來獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新成果及其推廣。1996年施行的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第30條第2款規(guī)定：“采用股份形式的企業(yè)，可以對(duì)在科技成果的研究開發(fā)、實(shí)施轉(zhuǎn)化中做出重要貢獻(xiàn)的有關(guān)人員的報(bào)酬或者獎(jiǎng)勵(lì)，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定將其折算為股份或者出資比例。該持股人依據(jù)其所持股份或者出資比例分享收益?！睋?jù)此，獎(jiǎng)勵(lì)與報(bào)酬可以合并，且均采取股權(quán)或出資比例的形式，其性質(zhì)為按勞分配；發(fā)明創(chuàng)造人所獲得的股權(quán)或出資比例屬于以知識(shí)技術(shù)入股或出資，據(jù)此取得后續(xù)收益的性質(zhì)是按知識(shí)技術(shù)分配?？梢?，“獎(jiǎng)酬合一”并沒有改變“一個(gè)勞動(dòng)，兩種分配”的實(shí)質(zhì)；其所區(qū)別于第一次改革之處，在于讓發(fā)明創(chuàng)造人取得了股東或出資人的身份，激勵(lì)他們更加直接而深入地參與創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化。2015年，《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》修正，規(guī)定作為獎(jiǎng)勵(lì)的股權(quán)或出資比例不低于50%(第45條)，加大了激勵(lì)的力度。創(chuàng)新發(fā)展入憲之后，“獎(jiǎng)酬合一”作為促進(jìn)創(chuàng)新的分配措施，獲得了更高的憲法地位。2020年修訂的《專利法》增加規(guī)定，“國(guó)家鼓勵(lì)被授予專利權(quán)的單位實(shí)行產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式，使發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人合理分享創(chuàng)新收益”(第15條)。這是對(duì)“獎(jiǎng)酬合一”的重申和擴(kuò)展?？傊瑒?chuàng)新目標(biāo)的引入進(jìn)一步豐富了憲法按勞分配的意涵，為了促進(jìn)創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)允許就知識(shí)技術(shù)性勞動(dòng)同時(shí)參與按勞分配和按知識(shí)技術(shù)要素分配。

(二)共享目標(biāo)的含義與實(shí)現(xiàn)

共享發(fā)展理念的含義很寬廣，公共服務(wù)、扶貧、教育、就業(yè)、收入差距、社會(huì)保障、健康、人口、弱勢(shì)群體保護(hù)等問題都在關(guān)切范圍之內(nèi)。(59)參見《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》(2015年10月29日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第五次全體會(huì)議通過)，載《人民日?qǐng)?bào)》2015年11月4日，第1版。而共享發(fā)展的核心是社會(huì)公正，焦點(diǎn)是分配不公，方向是共同富裕，這就與按勞分配發(fā)生了關(guān)系。習(xí)近平反復(fù)指出，“共享發(fā)展注重的是解決社會(huì)公平正義問題”；“我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的‘蛋糕’不斷做大，但分配不公問題比較突出”；“共享理念實(shí)質(zhì)就是堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，體現(xiàn)的是逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的要求?！?60)習(xí)近平：《在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上的講話(2016年1月18日)》，人民出版社2016年版，第25頁。這些論斷在黨的歷史上由來有自。現(xiàn)行憲法制定之前，鄧小平在論述按勞分配時(shí)，總是把按勞分配與提高積極性、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系在一起，(61)參見鄧小平：《堅(jiān)持按勞分配原則(1978年3月28日)》，載《鄧小平文選(第2卷)》，人民出版社1994年版，第101-102頁。促使效率在制憲時(shí)成為按勞分配的主要目標(biāo)；制憲完成之后，鄧小平轉(zhuǎn)而將按勞分配與防止兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕聯(lián)系在一起，這是《鄧小平文選》第二卷與第三卷的重要差異。他嚴(yán)肅地告誡：“如果導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了”，(62)鄧小平：《改革是中國(guó)發(fā)展生產(chǎn)力的必由之路(1985年8月28日)》，載《鄧小平文選(第3卷)》，人民出版社1993年版，第139頁?！岸鴪?jiān)持社會(huì)主義，實(shí)行按勞分配的原則，就不會(huì)產(chǎn)生貧富過大的差距”。(63)鄧小平：《建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義(1984年6月30日)》，載《鄧小平文選(第3卷)》，人民出版社1993年版，第64頁。共享發(fā)展理念位于鄧小平理論的延長(zhǎng)線上，它的入憲是一段漫長(zhǎng)思想之旅的里程碑。

共享與按勞分配的其他兩個(gè)目標(biāo)之間關(guān)系較為復(fù)雜。就共享與創(chuàng)新來說，二者的關(guān)系有一致的一面，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展是做大“蛋糕”以供分享的前提。但是，創(chuàng)新拉大收入差距、威脅共享發(fā)展的可能性不容忽視。正如習(xí)近平所指出的，“加快創(chuàng)新必然引起技術(shù)落后企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)，帶來相當(dāng)數(shù)量的失業(yè)”；“科技進(jìn)步和創(chuàng)新創(chuàng)造了很多新的業(yè)態(tài)，但勞動(dòng)力難以適應(yīng)，造成了大量結(jié)構(gòu)性失業(yè)”。歷史表明，技術(shù)創(chuàng)新雖然能夠提高普通工人工資，但是需要數(shù)十年時(shí)間來過渡；而當(dāng)下全球恰好處于過渡期內(nèi)，“技術(shù)導(dǎo)致許多普通工人失去工作，工資減少，但是高收入者的薪酬仍在大幅上漲”。(64)[美]詹姆斯·貝森：《創(chuàng)新、工資與財(cái)富：為什么技術(shù)進(jìn)步、財(cái)富增加，你的工資卻止步不前》，劉洲譯，中信出版集團(tuán)2017年版，第IV-V頁?？梢姡蚕砼c創(chuàng)新兩大目標(biāo)之前存在沖突的可能，這是在構(gòu)想按勞分配制度時(shí)必須納入考量的因素。

而就共享與效率來說，二者的關(guān)系同樣有一致的一面，做大“蛋糕”是分好“蛋糕”的前提，共享“不是不要發(fā)展了，不是要搞殺富濟(jì)貧式的再分配”。但是，二者的關(guān)系也有不一致甚至相互沖突的一面。黨是用分配效率與公平的范疇來探討二者的關(guān)系的。十四屆三中全會(huì)提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”，(65)《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》(中國(guó)共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議1993年11月14日通過)，載《人民日?qǐng)?bào)》1993年11月17日，第1版。相當(dāng)于將效率目標(biāo)放到共享之前；十六大提出“初次分配注重效率……，再分配注重公平”，(66)江澤民：《全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告(2002年11月8日)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2002年11月18日，第3版。將效率和共享兩個(gè)目標(biāo)分別與兩次分配對(duì)應(yīng)；十七大提出“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”，(67)胡錦濤：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告(2007年10月15日)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2007年10月25日，第1版。明顯抬升了共享目標(biāo)的地位，將共享與初次分配重新聯(lián)系起來。

那么，如何通過按勞分配來同時(shí)促進(jìn)共享和效率？更具體地，如何像鄧小平所設(shè)想的那樣，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，通過按勞分配來縮小貧富差距？應(yīng)當(dāng)說，縮小貧富差距主要還是依靠再分配措施，例如稅收、社會(huì)保障和轉(zhuǎn)移支付；包括按勞分配在內(nèi)的初次分配措施雖然處于配角地位，但并非無所作為。在憲法層面，應(yīng)當(dāng)重新解釋第42條第2款，使之不僅服務(wù)于按勞分配的效率目標(biāo)，而且服務(wù)于共享目標(biāo)。第42條第2款規(guī)定：“國(guó)家……在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇?！鼻拔氖黾?，該規(guī)定本來是為了提高效率而在分配中采取的利益兼顧措施，將發(fā)展生產(chǎn)設(shè)定為提高報(bào)酬的必要條件，無發(fā)展則無分配；2018年修憲以后，該規(guī)定應(yīng)當(dāng)重新解釋成為了促進(jìn)共享而在分配中采取的利益保障措施，將發(fā)展生產(chǎn)設(shè)定為提高報(bào)酬的充分條件，有發(fā)展必有分配。新的解釋并不超出文義的射程，與原有的解釋也可以在邏輯上并存。

怎樣落實(shí)新的解釋？當(dāng)前的主要做法是“兩個(gè)同步”，即“努力推動(dòng)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步、勞動(dòng)報(bào)酬提高和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步”。為此固然要在部門法層面采取行憲措施，特別是完善工資基準(zhǔn)法，保障工資支付、提高最低工資、支持集體協(xié)商，但是憲法監(jiān)督措施也不容忽視。作為憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)關(guān)，全國(guó)人大及其常委會(huì)可以考慮責(zé)成國(guó)務(wù)院按年度披露“兩個(gè)同步”的落實(shí)情況，并且在每屆政府卸任前的最后一次《政府工作報(bào)告》中做出總結(jié)；全國(guó)人大代表和常委會(huì)委員有權(quán)依法就國(guó)務(wù)院的上述工作提出質(zhì)詢。通過采取以上措施，可以有效協(xié)調(diào)共享與效率這兩大按勞分配的目標(biāo)，避免發(fā)生目標(biāo)相互沖突和脫節(jié)的現(xiàn)象。

結(jié)語

我國(guó)憲法按勞分配規(guī)范的變遷過程始終圍繞三個(gè)基本追問展開。一是如何看待經(jīng)典作家的設(shè)想與我國(guó)國(guó)情之間的張力？憲法從未將按勞分配規(guī)范看做一成不變的教條，而是從經(jīng)典作家所設(shè)定的理論原點(diǎn)出發(fā)，根據(jù)實(shí)際情況不斷反思和重構(gòu)按勞分配的現(xiàn)實(shí)意涵。二是如何看待經(jīng)濟(jì)改革與按勞分配之間的關(guān)系？憲法從未讓經(jīng)濟(jì)改革架空按勞分配，也從未把按勞分配當(dāng)做改革的障礙，而是積極地將按勞分配與改革的重要元素相適配，使得按勞分配本身成為改革的關(guān)鍵一環(huán)。三是如何看待按勞分配與國(guó)家發(fā)展目標(biāo)之間的關(guān)系？憲法從未讓按勞分配陷入缺乏目標(biāo)的盲動(dòng)，更沒有“為了按勞分配而按勞分配”，而是通過按勞分配探索高效、創(chuàng)新和共享發(fā)展的道路。正是在對(duì)上述三個(gè)追問的不斷回應(yīng)之中，按勞分配規(guī)范與改革同行，其內(nèi)涵不斷更新和拓展，成為憲法秩序的生長(zhǎng)點(diǎn)。

探索憲法按勞分配規(guī)范的當(dāng)代意涵，對(duì)于厘清中國(guó)憲法解釋的立場(chǎng)、方法和素材不無裨益。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展和不斷改革的背景下，適度的演進(jìn)主義立場(chǎng)可能更有助于發(fā)現(xiàn)憲法含義的真實(shí)變遷；在憲法規(guī)范被價(jià)值目標(biāo)所牽引和塑造的前提下，體系解釋的作用凸顯出來，通過體系解釋可以發(fā)現(xiàn)條文間的目標(biāo)—手段關(guān)系；而在司法行憲的實(shí)踐尚不發(fā)達(dá)的情況下，立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的行憲實(shí)踐為理解相關(guān)憲法條文提供了重要材料。上述經(jīng)驗(yàn)得自按勞分配規(guī)范的解釋作業(yè)，其意義又不局限于此，而是存在推廣到其他憲法規(guī)范的可能。