汪雄濤
中國社會自秦漢以后,即以縣域為治理的基本單元。明清時期,屬州視縣,共同在基層拱衛(wèi)皇權(quán)。州縣政權(quán)的運作,受法家影響,主要依靠官吏與文牘。這種官僚政治,既是帝制中國的穩(wěn)定因素,又是傳統(tǒng)治理的負面箭垛。其性質(zhì)與因由,值得深思。
清代的州縣治理,以“決訟斷辟”為首務(wù)。(1)《清史稿·志九十一》,“職官三”。較之命盜,訟事關(guān)切民生且數(shù)量繁多,成為州縣司法的主要類型。(2)清人方大湜曾說:“戶婚、田土、錢債、偷竊等案,自衙門內(nèi)視之,皆細故也。自百姓視之,則利害切己,故并不細。即是細故,而一州一縣之中,重案少,細故多。必待命盜重案而始經(jīng)心,一年能有幾起命盜耶?”方大湜:《平平言》卷三,“勿忽細故”。那么,州縣訟事的吿理,是否遵循著一種前現(xiàn)代的程序?
瞿同祖先生在《清代地方政府》中,曾以專章探討“司法”,只是重心在刑案而不在訟事。(3)瞿同祖:《清代地方政府》,范忠信、晏鋒譯,法律出版社2003年版,第192頁以下。陶希圣和那思陸兩位學(xué)者,在清代州縣審判制度方面,分別著有專書。陶氏開風(fēng)氣之先,論述“刑事審判制度及程序”。(4)陶希圣:《清代州縣衙門刑事審判制度及程序》,臺灣食貨出版社有限公司1972年版。那氏稽考甚詳,仍以“刑事審判程序”為主。(5)那思陸:《清代州縣衙門審判制度》,中國政法大學(xué)出版社2006年版。
隨著研究的深入,訟事的程序逐漸受到重視。鄭秦教授的《清代州縣審判程序概述》一文,結(jié)合寶坻縣刑房檔案,兼及細故與重案,分述了告首、收呈、拘提和羈押、堂審、責(zé)懲與和息等主要程序。(6)參見鄭秦:《清代法律制度研究》,中國政法大學(xué)出版社2000年版,第108頁以下。里贊教授在研究南部檔案時,將清代州縣的審斷“大略分為理、準(zhǔn)、審、斷四個基本階段”。(7)里贊:《晚清州縣訴訟中的審斷問題》,法律出版社2010年版,第45頁。此后,汪世榮教授以清末訴訟習(xí)慣調(diào)查為基礎(chǔ),勾勒了呈訴、受訴與批呈、傳案、受理和裁判、上控等“民事審判程序性規(guī)范”。(8)汪世榮:《中國古代的民事訴訟習(xí)慣》,載《法律科學(xué)》2012年第4期。這些研究對于構(gòu)建清代訟事的程序,具有開拓意義。
與訟事程序相關(guān)的領(lǐng)域,還有訴訟文書。日本學(xué)者滋賀秀三在《訴訟事件中所再現(xiàn)的文書類型——以“淡新檔案”為中心》中,對淡新檔案中訴訟文書的類型與形制作了深入的描述,并述及州縣的訴訟程序。(9)參見滋賀秀三:《訴訟事件中所再現(xiàn)的文書類型——以“淡新檔案”為中心》,林乾譯,載《松遼學(xué)刊(人文社會科學(xué)版)》2001年第1期。美中不足的是,全文大約一半的篇幅集中在告訴文書,其他程序沒有受到足夠的重視。國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究,以郭潤濤教授的《清代州縣衙門的“告狀”、“投詞”與“批詞”》為代表。該文不僅對“告狀”、“投詞”和“批詞”三種文書有詳細的考察,而且對州縣的訴訟過程作了深入的探討。(10)郭潤濤:《清代州縣衙門的“告狀”、“投詞”與“批詞”》,載陳支平主編:《相聚休休亭——傅衣凌教授誕辰100周年紀(jì)念文集》,廈門大學(xué)出版社2011年版,第518頁以下。
中國傳統(tǒng)司法的程序問題,向來被視為制度洼地。鄭秦教授曾言:“以清代州縣審判程序而言,遍查《大清律例》等清代法令類官書,也難得到系統(tǒng)的概念?!?11)鄭秦:《清代法律制度研究》,中國政法大學(xué)出版社2000年版,第108頁。幸運的是,清代州縣檔案為我們保留了大量的訴訟文書,猶如訴訟程序的“活化石”。本文擬以巴縣檔案中的訴訟文書為主要素材,同時佐以淡新、南部和黃巖等地的情形,再與官箴書相互參證,力圖重構(gòu)清代州縣訟事的整套程序,進而追問前現(xiàn)代中國司法的程序特質(zhì)。
州縣訟事的開啟,源自事主的呈告?!洞笄迓衫芬?guī)定:“戶婚、田土、錢債、斗毆、賭博等細事,即于事犯地方告理,不得于原告所在住之州縣呈告?!?12)《大清律例》,田濤、鄭秦點校,法律出版社1998年版,第476頁。意即:事犯之州縣為詞訟細事的呈告衙門。
廣義的“告”,泛指所有的呈控。狹義的“告”,僅指呈請官府準(zhǔn)理。如果告詞被官府駁回,再次呈狀,依然屬于“告”。倘若再告,需要將前批注明。(13)參見四川省檔案局(館)編:《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),上海古籍出版社2011年版,第320、640頁。由于該文獻反復(fù)引用,為避免累贅,相關(guān)出版信息后文從略。初告的話,要在詞首注明“新案”。(14)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(12),第156頁。再告、訴和續(xù)稟皆為“舊案”。(15)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第423頁以下。同日互告,會注明一新一舊。(16)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第1頁以下。在實踐中,“詞首無新案戳記,該代書記責(zé)”。(17)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(15),第407頁以下。準(zhǔn)案后他人再告,官府會批“業(yè)已準(zhǔn)理”,(18)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第654頁以下、第726頁以下。表示不必再“告”。
呈告文書可分為告(呈)狀和白稟。(19)由于稟是清代通用的上行文書,其他功能的稟狀下文詳述。前者必須使用格狀,后者則無須遵循狀式。用法上也有明顯的不同,前者主要是平民為自己告狀(自呈),后者一般是有職銜者為自己告狀或者紳矜、約保等地方聲望之士出于公義為他人告狀(公呈)。清末訴訟習(xí)慣調(diào)查稱:“平民用呈,其紙有橫豎烏絲格。凡有職銜及有功名者用稟,其紙無烏絲格。呈、稟敘事相同。”(20)《法制科民情風(fēng)俗習(xí)慣地方紳士民商事訴訟習(xí)慣報告調(diào)查書稿本》,北京大學(xué)圖書館線裝稿本。滋賀秀三認(rèn)為,“稟”是“有紳矜身份者作為當(dāng)事人提出的訴狀,及總理·莊正等地方斡旋人和同族長老、其他當(dāng)事人周圍的人從公益立場出發(fā)訴訟某種事情時所使用的書式。記在任意的白紙或紅紙上?!?21)同前注⑨,滋賀秀三文??梢?,“白稟”是專門用于紳衿自呈和地方公呈的例外告詞。事實上,這兩種白稟并不多見。一來生員和職員多用格狀告呈。黃巖檔案中全部8件監(jiān)生的呈詞都是格狀。(22)田濤、許傳璽、王宏治主編:《黃巖訴訟檔案及調(diào)查報告》(上卷),法律出版社2004年版,第101頁、第109頁、第141頁、第153頁、第161頁、第179頁、第193頁、第203頁。巴縣訟事中,除了生員普遍采用格狀之外,(23)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第87頁、第314頁;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第7頁;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(13),第134頁以下。職員也多用格狀呈告,(24)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第340頁以下、第570頁以下;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第7頁、第176頁以下;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第251頁以下;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(13),第123頁以下。有職銜者用白稟自呈的訟詞較少。(25)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第340頁以下。二來州縣官員也比較排斥公呈:“凡有紳耆公呈,不可輕準(zhǔn)。蓋自愛之人,雖事甚切,已尚不肯匍匐公堂,況非己事乎!借口地方公事,聯(lián)名具呈,必有假公濟私者,其非安分可知?!?26)褚瑛:《州縣初仕小補》上卷,“不準(zhǔn)公呈”。巴縣檔案中,雖有紳矜、團鄰用白稟公呈,(27)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(16),第113頁以下。但數(shù)量不是很多。整體而言,白稟作為一種不必遵用狀式的特權(quán)文書,主要用于公呈和有職銜者自呈,在告詞中屬于少見的例外。絕大多數(shù)普通民眾乃至生員自呈,都用“告(呈)”狀。
其他狀別,只要功能是呈請官府準(zhǔn)理,都屬于告詞的范疇。最常見的是以尊告卑的“首狀”。(28)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第118頁以下、第195頁以下;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第462頁以下、第479頁以下。此外,還有“哀狀”(為了增強哀懇的姿態(tài))、(29)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第665頁以下?!皥鬆睢?合報明和告狀于一體)之類。(30)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第681頁以下;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(13),第572頁以下;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(15),第177頁以下。需要說明的是,“存狀”是將可能引起牽連的事件到官府報備,雖然有時會引發(fā)準(zhǔn)案,但本非告詞。(31)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第678頁以下;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第644頁以下;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第1頁以下;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(13),第204頁以下。
作狀之后,須待衙門開放收詞,即“放告”。清代州縣常以月內(nèi)三八或三六九日為告期。不過,州縣衙門是否應(yīng)拘期放告,存有爭議。田文鏡等人認(rèn)為,“州縣放告,不可拘三六九日期。每日早堂,接收一次?!?32)田文鏡、李衛(wèi):《州縣事宜》,“放告”。曾任職巴縣的劉衡卻說:“尋常案件,定于三八放告日當(dāng)堂收呈,此外各日,切勿濫收也。”(33)劉衡:《庸吏庸言》上卷,“理訟十條”。潘杓燦與前者一致:“放告必拘日期,乃憲司體也。若在州縣,則必不可?!?34)潘杓燦:《未信編》卷三,“章程”。方大湜則贊同后者:“三八放告上下衙門通例也……余令廣濟襄陽時,輒仿劉說而行之;守襄陽、荊州、宜昌時,則不全用劉說……蓋守與令不同?!?35)方大湜:《平平言》卷二,“三八放告”??梢姡衅诜鸥媸峭ɡ?,只是對于州縣衙門應(yīng)否拘期放告,意見不同。從巴縣檔案來看,四月至七月之間,呈告并沒有停止。(36)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第572頁以下、第779頁以下。從正月到臘月,除了年底封篆,訟事不斷。(37)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第314頁;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第243-245頁、第692頁以下;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第24頁以下、第334頁以下。正所謂:“地方官詞訟,無日無之?!?38)陳宏謀:《學(xué)仕遺規(guī)補編》卷三,“陳容駟仕學(xué)一貫錄鈔”。只不過,大多數(shù)呈告都集中在三八之日,(39)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第509頁以下;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第81頁;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第337頁以下、第342頁以下、第345頁以下。有的還會在詞首蓋上“放告”戳記。(40)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第509頁;《《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第158頁以下;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第670頁。這表明,拘期放告為州縣慣例,但告期之外的呈告并未真正禁止。
呈告除了正狀之外,通常還有副狀和附件。時人認(rèn)為:“所收呈詞副狀乃官幕親批,應(yīng)為備案之件,令簽押匯齊,或按月或按季砌釘成本,送內(nèi)存留,以備查閱,于交卸時各自帶回?!?41)褚瑛:《州縣初仕小補》上卷,“呈詞副狀”。滋賀秀三指出:“淡新檔案中所存留的嘉慶以后的“副狀”系全文抄錄,‘副狀’與‘正狀’名字相同樣式相異。”(42)同前注⑨,滋賀秀三文。由于副狀為擬批所用,巴縣檔案中很少見到副狀,但會看到“內(nèi)具副狀”字樣。(43)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(14),第645頁。關(guān)于附件,滋賀秀三認(rèn)為淡新檔案大致分三類:作為證據(jù)所保有的契據(jù)類抄件、各種細目表(失物清單、帳目細目、或土地糾紛中雙方所爭執(zhí)土地的地圖等)和前判“堂諭”。(44)同前注⑨,滋賀秀三文。巴縣檔案中的附件多是作為證據(jù)的各類字約。(45)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第695頁以下、第717頁以下。方大湜說:“收詞時有呈驗印契者,驗明后即刻發(fā)還,諭令臨審時再行呈驗,仍于收詞簿內(nèi)本名下注明‘印契幾張’、‘當(dāng)堂發(fā)還’字樣。審結(jié)后亦將契據(jù)等項當(dāng)堂發(fā)還,一經(jīng)附卷,則內(nèi)而家人外而經(jīng)承,無人不需索矣?!?46)方大湜:《平平言》卷二,“收詞時呈驗印契勿附卷”。
放告的方式,黃六鴻主張:“凡遇告期,鄉(xiāng)民遠來城市,免令守候,升堂宜早。先為放告,后收投文。放告時,官坐卷棚,桌置墀砌上,安放重壓紙一枚,東角門放告狀人魚貫而進,不許投文混入其內(nèi)。逐名挨次將狀展開,親壓桌上,仍退跪階下,隨命直堂吏點明張數(shù),高聲報若干張,逐張喚名?!?47)黃六鴻:《?;萑珪肪硎?,“放告”。官府收呈時,一般只作形式審查:“有正副狀者方收,其違式紅呈白稟,一概不收。蓋紅呈白稟,既無住址,又無店保,在訟者所費無幾,架唆者又易為力。一經(jīng)接收,則紛紛效尤,以式狀為虛設(shè)矣?!?48)褚瑛:《州縣初仕小補》上卷,“違式呈詞不收”。如果狀式無違,民眾在呈遞告詞之后,便等候官批。
州縣訟事中的呈告,意在請求官府準(zhǔn)理。盡管呈告與訴稟時常共用狀式,但功能明顯不同。在文書類別上,普通民眾自呈,用格狀告詞;公呈和有職銜者自呈,多用無格白稟。格狀為常式,白稟為例外。民眾作狀之后,須等官府放告才能上呈。放告以拘期為慣例,但告期之外依然可以呈控。呈告之時,除了正狀,通常還有副狀和附件,前者為擬批之用,后者多為證據(jù)。民眾呈告時,官府一般只作形式審查,是否準(zhǔn)理則須等候官批。
官府收呈以后,批示準(zhǔn)理意見,為“批呈”。準(zhǔn)狀之案,批示完畢,發(fā)交書吏辦理,為“承發(fā)”。此二者常合稱為“批發(fā)”。
批呈為印官之職。清制嚴(yán)禁佐貳辦理:“佐貳等官,凡詞訟不許準(zhǔn)理?!?49)《欽定吏部則例》卷四十二,“佐貳官不許準(zhǔn)詞訟”。官箴也強調(diào):“佐雜清苦,印官應(yīng)酌量資助,切不可批發(fā)詞訟事件。”(50)方大湜:《平平言》卷二,“詞訟勿批佐雜審理”。名吏劉衡主張親自批呈:“牧令為親民之官,自應(yīng)當(dāng)堂親自收呈,實時批示?!?51)劉衡:《庸吏庸言》上卷,“理訟十條”。但實際上,州縣官親自批呈,不僅為精力所不許,也常為能力所難濟。清代州縣的詞狀,動輒成百上千,州縣官難以應(yīng)付。以汪輝祖為例:“月三旬,旬十日,以七日聽訟,以二日較賦,以一日手辦詳稿,較賦之日亦兼聽訟?!?52)汪輝祖:《病榻夢痕錄》卷下。汪氏以名幕出仕,尚且花費七成以上精力聽訟,其余之人概可想見。同時,批呈之事,須通刑名之學(xué)。王又槐曰:“批發(fā)呈詞,要能揣度人情物理,覺察奸刁詐偽,明大義,諳律例,筆簡而賅,文明而順,方能語語中肯,事事適當(dāng)?!?53)王又槐:《辦案要略》,“論批呈詞”。這顯然超出了很多州縣官的能力。
于是,印官不得不倚重幕友批呈。汪輝祖曾謂:“核批呈詞,其難其慎,可見幕客盡心之要事,莫過于此?!?54)汪輝祖:《續(xù)佐治藥言》,“批駁勿率易”。至于官幕如何合作,方大湜說:“刑幕擬批,寫在副狀之尾。墨筆謄批,寫在正狀之尾。收詞后先送刑幕擬批,擬批后再送本官核定。核定后再送墨筆謄寫,謄寫后再令經(jīng)承填寫狀榜,此通例也?!?55)方大湜:《平平言》卷二,“呈詞批語榜示宜速”。黃巖檔案顯示,“全部訴狀的批語實際上均出自師爺手筆”。(56)同前注,田濤、許傳璽、王宏治書,第20頁。幕友擬批,印官核定,再謄詞狀。這種做法既兼顧了法律,又合乎于實際。
至于批呈的時間,有人主張“當(dāng)堂親收,本日批示”。(57)劉衡:《庸吏庸言》上卷,“理訟十條”。對此,方大湜有持平之論:“是說也,非老吏不能。初試為吏,律例本不洞悉,情偽亦不深知,兼之甫經(jīng)到任,地方情形又不透澈,放告收詞何能當(dāng)堂批示?不如俟退堂后,將本日所收之詞與幕友逐一講求,再行批示?!?58)方大湜:《平平言》卷二,“放告收詞不必當(dāng)堂批示”。當(dāng)然,也不能太遲:“至幕友擬批,速固費心,遲亦費心,須諄囑幕友,切勿延擱,務(wù)于收詞之次日批示為要?!?59)方大湜:《平平言》卷二,“放告收詞不必當(dāng)堂批示”??梢?,收呈之日批示,不太可行。無論官員還是幕友,多為日后擬批。
批呈決定準(zhǔn)狀與否,如同州縣訟事的閘門。能吏名幕時常希望以批息訟。比如汪輝祖說:“與其息于難理之后,費入差房;何如曉于具狀之初,誼全姻睦?!?60)汪輝祖:《續(xù)佐治藥言》,“批駁勿率易”。王又槐也持類似看法:“善聽者,只能剖辨是非于訟成之后;善批者,可以解釋誣妄于訟起之初?!?61)王又槐:《辦案要略》,“論批呈詞”。但事實上,善批者鳳毛麟角,以批息訟可遇而不可求。以常情來看,批呈的功能主要是過濾案件。如滋賀秀三所說:“作為接受這一請求的官憲一方,批復(fù)的要旨有兩種可能,或認(rèn)為現(xiàn)階段無派遣衙役的必要而駁回請愿;或認(rèn)為有采取行動的必要故令其等待。前者為‘不準(zhǔn)’,后者為‘準(zhǔn)’?!?62)同前注⑨,滋賀秀三文。
在實際的用語中,批詞多用“候”表示“準(zhǔn)”,用“毋訟”之類表示“不準(zhǔn)”。準(zhǔn)案批語,巴縣檔案如“候喚訊察斷”、(63)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第455頁?!昂蚩眴居崝唷?;(64)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第554頁。淡新檔案如“候催差速傳訊斷”等。(65)吳密察主編:《淡新檔案》(17),檔案21302-1,第72頁。批駁之語,巴縣檔案如“毋得涉訟取累”、(66)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第42頁?!拔沐崤d訟”;(67)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(15),第626頁以下。黃巖檔案如“毋庸肇訟”等。(68)同前注,田濤、許傳璽、王宏治書,第93頁。有的批語略長,直陳詞狀中的疑點,然后或準(zhǔn)或駁。比如淡新檔案:“爾將抱養(yǎng)之媳配侄為妻,于理本無不合,何致歸寧母家,被其留住預(yù)行另配,究竟原抱之時有無說明,因何未立婚書?著即切實另呈覆奪?!?69)吳密察主編:《淡新檔案》(17),檔案21202-1,第12頁。批語的要訣,如名幕潘杓燦所言:“其準(zhǔn)狀批語務(wù)須切當(dāng),然不可字句繁多,使人得以窺測。違式并無理不準(zhǔn)者,將不準(zhǔn)緣由批于尾上。”(70)潘杓燦:《未信編》卷三,“章程”。尤其是,“不可粗心浮氣,略觀大意,以不得混瀆一語,批出了事。”(71)陳宏謀:《學(xué)仕遺規(guī)補編》卷三,“陳容駟仕學(xué)一貫錄鈔”。無論準(zhǔn)還是不準(zhǔn),都是官府的正式回應(yīng)。
呈詞的準(zhǔn)駁,態(tài)度要審慎,“無不準(zhǔn)無濫準(zhǔn)”。(72)袁守定:“聽訟”,徐棟輯:《牧令書》卷十七,“刑名上”。原則上,“呈狀惟以少準(zhǔn)為主?!?73)潘杓燦:《未信編》卷三,“章程”。根據(jù)王宏治教授的研究,黃巖檔案的告詞絕大部分都被駁回。細觀不準(zhǔn)緣由,多為自行邀理。(74)同前注,田濤、許傳璽、王宏治書,第51頁以下。從巴縣檔案來看,初告不準(zhǔn)的詞狀也不少。有的詞狀,一告駁回,再告亦駁,三告才得準(zhǔn)。(75)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第379頁以下。還有的案件,多次呈告無果,直到負傷喊控才得準(zhǔn)。(76)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第346頁、第357頁、第394頁以下??磥?,“狀不輕準(zhǔn)”確非虛言。(77)劉衡:《庸吏庸言》上卷,“理訟十條”。
批呈之后,便對詞狀進行掛號?!稓J定吏部則例》規(guī)定:“仍設(shè)號簿,將準(zhǔn)告準(zhǔn)理事件填注簿內(nèi),開明已未完結(jié)緣由,令巡道稽查督催;該管府州按月提取號簿查核督催,務(wù)令依限完結(jié)。”(78)《欽定吏部則例》卷四十二,“州縣自理詞訟及上司批審事件”。《未信編》“章程”載:“已準(zhǔn)呈狀,必須掛號發(fā)行。宜于到任之時,刻一號簿印板刷印成簿。每日將準(zhǔn)理呈狀,送交內(nèi)衙掛號之人,逐件排號。將朱語、批語,并原告、被告、干證、承行書吏、差役等人姓名,摘開簿內(nèi)?!?79)潘杓燦:《未信編》卷三,“章程”。從州縣檔案來看,詞狀普遍都有掛號,位于狀首或狀尾。
掛號之后,是承發(fā)?!段葱啪帯贰罢鲁獭痹唬骸皰焯栠^呈狀,必須發(fā)與承發(fā)科,令他轉(zhuǎn)分承發(fā)吏書?!?80)潘杓燦:《未信編》卷三,“章程”。發(fā)房與承行為先后交替的兩個步驟。發(fā)房的關(guān)鍵是分房。王又槐說得最為透徹:“刑錢交涉事件,每多分析不清,以致爭競。夫刑錢之分,須視其告者來意為著何事。如意在爭田房、索錢債、交易稅契等類,內(nèi)有一二語牽涉斗毆無傷,賭博無據(jù),以及別項不法之事,并干連墳山爭繼者,皆歸錢谷;若告斗毆、奸偽、墳山、爭繼、婚姻,及有關(guān)綱常名教一切重事,詞內(nèi)有錢債應(yīng)追、田產(chǎn)不清等類,應(yīng)歸刑名?!?81)王又槐:《辦案要略》,“論批呈詞”。巴縣的分房,檔案整理者曾進行概括:“禮房承辦祠堂廟宇,家庭債帳婚姻,雜貨藥材;刑房承辦命、盜、搶、奸、娼、匪、飛、走、兇、傷;戶房承辦田房買賣、糧稅、租佃與逐搬、酒稅等案?!?82)四川省檔案館編:《清代巴縣檔案匯編(乾隆卷)》,檔案出版社1991年版,“緒論”第2頁以下。需要補充的是,工房也承辦了很多案件,比如墳塋、(83)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第53頁以下。田房、(84)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第453頁以下、第630頁以下、第619頁以下、第675頁以下。宗祠,(85)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第301頁以下。乃至商事。(86)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(13),第388頁以下、第488頁以下、第616頁以下。當(dāng)然,商行朋兇,則歸刑房。(87)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(13),第750頁以下。禮房的案件多與宗族和倫常有關(guān)。(88)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第298頁以下;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第163頁以下、第172頁以下。兵房的案件很少,如渡口要津之類。(89)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第190頁以下??偟膩碚f,戶房、刑房和工房的案件尤多,其余幾房較少。
承發(fā)之事,主要涉及書吏:“書辦投稿,應(yīng)將經(jīng)承姓名列入稿尾,不得僅載‘某房’兩字。如兩人公承或兩房公承,即載明某某公承、某人敘稿字樣,庶一目了然。如有應(yīng)詢問之處,即可查照稿尾姓名,指名傳喚?!?90)方大湜:《平平言》卷二,“書辦送稿須填姓名”。正所謂:“有一呈狀必派一吏書承行。承行者,案卷皆其執(zhí)掌也。”(91)潘杓燦:《未信編》卷三,“章程”。
在訴訟檔案的票簽中,可以看到承發(fā)的印跡。滋賀秀三在談到淡新檔案中的牌記時說:“若揀那些比較清楚的加以復(fù)原,則可知四欄者自右依次為‘送稿’、‘發(fā)稿’(或‘判發(fā)’、‘核判’),‘送簽’(或‘送印’),‘簽發(fā)’(或‘印發(fā)’、‘發(fā)簽’、‘發(fā)行’)。五欄者自最后側(cè)加有‘發(fā)房’(‘發(fā)呈’、‘批發(fā)’)一欄。所謂‘發(fā)房’,是對訴狀加以批復(fù)并送交胥吏的日期,若批復(fù)為‘準(zhǔn)’,胥吏則按其批文起草‘令狀’原稿。‘送稿’即胥吏提交作成原稿的日期。‘發(fā)稿’是長官檢查、修改后批寫表示批準(zhǔn)的‘行’字,再交付胥吏的日期(與原稿本文的日期一致或遲后一日)。‘送簽’是胥吏根據(jù)確定原稿作成‘令狀’正本(但有待朱筆記入處為空白)并提交長官的日期。‘簽發(fā)’是長官朱筆批復(fù)、加捺縣印、交付負責(zé)衙役即‘票’正式生效的日期。”(92)同前注⑨,滋賀秀三文。巴縣檔案中的牌記非常類似。上方印有房名,其下是分欄,中間一欄是“經(jīng)書□□承(稿)”。比如:“工房”“經(jīng)書向玉成承(稿)”、(93)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第285頁以下?!靶谭俊薄敖?jīng)書吳廷士承”,(94)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第376頁以下。等等。其余六欄,分別刻有“奉到、發(fā)房、送稿、判行、送簽、簽發(fā)?!?95)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第482頁以下。也有五欄的情形:“發(fā)房、送稿、判行、送簽、發(fā)行”。(96)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(12),第588頁以下??梢钥吹剑l(fā)房、送稿、判行、送簽、簽發(fā)為大致共通的步驟。承發(fā)是官吏之間的互動,基本方式是發(fā)和送。
批發(fā)包括批呈和承發(fā)。官府的批呈是對民眾呈告的回應(yīng),呈告和官批是一對互動的程序。批呈雖為印官之職,但多由幕友代擬,本官核定。官批的意見主要是準(zhǔn)或不準(zhǔn),原則上以少準(zhǔn)為主。準(zhǔn)狀之后,進行掛號和承發(fā)。掛號是將詞狀備案,承發(fā)則是將案件交由具體的房科和書吏辦理。承發(fā)的主要方式是發(fā)和送。批呈、掛號是呈告后的必備程序,而承發(fā)則是準(zhǔn)案的延伸步驟。批發(fā)過程中,官吏之間互動頻繁。
批發(fā)之后,便等候查喚。“查”,主要包括“勘”和“驗”?!翱薄币话氵m用于田房或山墳等爭議,“驗”則通常涉及人身傷害類訟事?!皢尽保褪遣顔救俗C???、驗或單獨進行,或與差喚合并執(zhí)行。如果訟事不需要勘、驗,則直接差喚。
查喚的決定,多取決于幕友。汪輝祖說:“權(quán)事理之緩急,計道里之遠近,催差集審,則幕友之責(zé)也?!?97)汪輝祖:《佐治藥言》,“詞訟速結(jié)”。又說:“事關(guān)田房墳?zāi)诡?,須勘結(jié)?!?98)汪輝祖:《續(xù)佐治藥言》,“勘案宜速結(jié)”。查喚須以文書為憑。書吏草擬,幕友審核。比如在一件喚票中,幕友添入“協(xié)同約?!彼淖郑謱ⅰ坝嵕俊备臑椤皩徲崱?。(99)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第231頁。前者旨在增加社會參與,避免肆意專橫;后者意在降低官府調(diào)門,防止恫嚇勒索。“約束書吏是幕友第一要事”,(100)汪輝祖:《佐治藥言》,“檢點書吏”。誠非虛言。
查喚何時發(fā)出,法律并無規(guī)定。劉衡認(rèn)為:“訟牒既準(zhǔn),即應(yīng)差傳人證赴審?!?101)劉衡:《庸吏庸言》上卷,“理訟十條”。從巴縣檔案來看,查喚多在準(zhǔn)案后半個月左右發(fā)出。比如咸豐六年姚知縣主政,五月廿六日告狀,六月初八日發(fā)出驗喚票;(102)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第479頁以下。咸豐九年,張秉堃治縣,五月廿二日告狀,六月初四日發(fā)出喚票。(103)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(13),第48頁以下、第57頁。也有的訟事,準(zhǔn)案數(shù)日之內(nèi)就票差,(104)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第243頁以下。但是并不多見。
查喚文書分為“票”和“簽”,二者格式相近,勘、驗、喚均適用。常態(tài)下用“票”,緊急和強制時用“簽”。
這里主要談“票”。先來看一例“勘票”:“巴縣正堂張□□(全銜)為查勘事,案據(jù)節(jié)里九甲(監(jiān)生)張三泰以統(tǒng)兇毀摟等情具稟熊純等一案,據(jù)此合行查勘張三泰窯廠如何被熊純、楊光福、熊香林、楊老四毀焚,據(jù)實勘明回縣稟覆,以憑核訊。去役毋得藉票需索、滋事延遲,如違重究不貸,慎速湏票。咸豐十一年二月十六日。張(行)?!?105)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第218頁。再來看“勘、驗、喚”三票合一的例子:“欽加同知銜特授四川重慶府巴縣正堂加五級記錄十二次張□□為勘驗差喚事,案據(jù)正里九甲文生楊藎臣具告萬祥友等霸挖兇傷一案,據(jù)此合行勘驗差喚。為此票仰刑仵役前去協(xié)同約保,查勘楊藎臣業(yè)界炭山如何被萬祥友等鑿?fù)?,?jù)實繪圖呈閱,并驗明楊藎臣有無被毆傷痕,開單稟覆。該役即將后開有名人證逐一喚齊,依限隨票赴縣以憑審訊。去役毋得藉票需索、滋事延遲,如違重究不貸,慎速湏票。計開:(被稟)萬祥友,(串伙)萬禎恒、萬甲、萬祥清,(干證)曾洪順,(應(yīng)訊)楊益川,(拖救)王登武,(詞內(nèi))凌雙合、僧宗傳,(抱告)楊豫豐,(原告、文生、受傷)楊藎臣。咸豐十年四月初五日。差:□□□、謝□□。”(106)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第201頁。
以上兩例可以看出:一、票的主要內(nèi)容包括票由、案由、查喚內(nèi)容和對象等方面;二、執(zhí)行完畢需要銷票,勘、驗兩票還需要回稟;三、票都帶有對執(zhí)行差役的警告語。從訴訟檔案來看,差票的“格式規(guī)范與文字表達基本定型”。(107)吳佩林、蔡東洲:《清代南部縣衙檔案中的差票考釋》,載《文獻》2008年第4期。滋賀秀三認(rèn)為:“絕不是‘令狀’一經(jīng)發(fā)出,就必然要相應(yīng)地提出復(fù)命書。較之‘票’發(fā)出的數(shù)量,所提出的復(fù)命書的數(shù)目尚不及其半數(shù)。沒有提出復(fù)命書的‘令狀’是如何處置的,這是不可思議的一件事?!?108)同前注⑨,滋賀秀三文。巴縣檔案顯示,勘和驗一般都有回稟。回稟數(shù)量的減少,主要與喚票有關(guān)。一來喚票并不需要回稟,銷票即可;二來喚票發(fā)出以后,有些事主縱逃或是達成了和息。
至于拘簽,幕友多主張“拘字不必輕用”。(109)王又槐:《辦案要略》,“論批呈詞”。當(dāng)然,倘若人證被指拖延抗審,官府便會命令“隨簽赴縣”。(110)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(13),第154頁以下。
差喚的執(zhí)行,主要由書吏和差役出面,約保協(xié)助。盡管官箴中時常強調(diào)“拘審時斷不可即差快皂,致滋需索,只須牌給原告,著交該里總甲,或鄉(xiāng)保拘喚?!?111)田文鏡、李衛(wèi):《州縣事宜》,“放告”。但由于原差是差喚的主要責(zé)任人,故意拖延或者舞弊,會遭到責(zé)比。(112)參見《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(12),第498頁。因此,在差喚時,約保只能是協(xié)助,充當(dāng)帶路人等角色,不可能真正代替衙役。
勘查之事,向歸工房書吏。在勘后回稟中,經(jīng)常出現(xiàn)“具稟工書□□□”等稱謂。(113)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第48頁。對于回稟,州縣官(通常由幕友秉筆)要進行批復(fù)。比如,在勘稟中批示“悉繪圖存”或“稟悉票銷”等等。(114)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第222頁、第261頁。如果勘查失敗,會批示“未據(jù)勘明聲敘,著即明白另稟”等等。(115)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第38頁。
驗傷照例由刑仵承擔(dān)。驗稟中常有“刑仵□□□”字樣。(116)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(16),第184頁。倘若查驗有傷,一般回稟“傷單另附”;無傷則稟稱“并無傷痕”。(117)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第89頁。如果驗傷失敗,還需稟明緣由。(118)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第766頁以下。在實踐中,也有驗票發(fā)出后,事主“自行來轅”驗傷的情形。(119)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第591頁。需要說明的是,驗傷無痕并非一定是無中生有。在巴縣檔案中,驗傷一般都在呈告七天以后進行,(120)參見《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第81頁。若是普通拳毆,彼時很難留下明顯的傷痕。
查喚之事,容易滋生吏役舞弊。汪輝祖曾曰:“公役中豈有端人,此輩下鄉(xiāng),勢如狼虎,余嘗目擊而心傷之。是以昔年佐幕,每屬主人勿輕僉差。及身親為之,于此尤慎?!?121)汪輝祖:《學(xué)治臆說》卷上,“票差宜省”。進而主張:“事非急切,宜批示開導(dǎo),不宜傳訊差提。人非緊要,宜隨時省釋,不宜信手牽連。被告多人,何妨摘喚。干證分列,自可摘芟。少喚一人,即少累一人?!?122)汪輝祖:《佐治藥言》,“省事”。因此,差喚名單非常詳細,票簽不但逐一開具,而且還注明涉案身份。個中信息,直接源于事主的告詞。差喚完畢,須“呈送到單一紙,開明某到、某因何事故不到。內(nèi)衙查對原詞,不到者果非緊要人犯,到單留內(nèi),候?qū)彆r帶出點名?!?123)潘杓燦:《未信編》卷三,“章程”。爾后,原差銷票,“不得遺留于差役之處,使彼以牌票未銷為詞,指詐犯證無已也?!?124)潘杓燦:《未信編》卷三,“章程”。在實踐中,差役勒索若被具稟,會遭到責(zé)懲。(125)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第20頁以下。
作為對策,州縣官要求票差限期完成。以劉衡為例:“一切戶婚田土已準(zhǔn)之案,簽差出票總以收呈之次日辰刻為率,斷不稍延。仍計道路之遠近,人數(shù)之多寡,案情之難易,親自酌定到案之日期,朱注于票,墨注于簿。近者定以即日及一二三日,各予以余限一日;遠者定以四五六七八日,各予以余限二日?!?126)劉衡:《庸吏庸言》上卷,“理訟十條”。據(jù)滋賀秀三研究:“信票正本上也有“限 日銷”的固定文字,天數(shù)用紅筆填寫。大部分為三~五天,短則即日,長者偶見有十日左右。然而,可以說,如前所述,沒有在信票本身所規(guī)定的期限內(nèi)提交復(fù)命書的事例?!?127)同前注⑨,滋賀秀三文。他又說:“復(fù)命書的日期距‘令狀’提出的日期需經(jīng)過二十天或一個月左右,這種情況也是常有的?!?128)同前注⑨,滋賀秀三文。巴縣的情形與淡新檔案一致,限期很短,大部分票差都超過限期回稟。之所以普遍超期,主要是官府給予的期限過短。但是,并不能說這種期限沒有意義,因為嚴(yán)重超期的例子也很少見。毋寧說,這個限期是一個寬泛的約束。
查喚是官府批發(fā)詞訟之后,采取的傳喚和調(diào)查行動。差喚專為傳集人證,查勘適用于田房山墳等爭議,查驗則涉及人身傷害類訟事。查喚多由幕友主導(dǎo),以文書為憑,書吏草擬,幕友審核。查喚文書分為票和簽,常態(tài)下用“票”,緊急和強制時用“簽”。查喚的執(zhí)行,主要由書吏和差役承擔(dān),約保協(xié)助。查驗無論成敗,都要回稟并附必要圖單,幕友知悉后批復(fù)。差喚則銷票即可。查喚的票、稟、批共同構(gòu)成一個互動結(jié)構(gòu)。同時,查喚容易產(chǎn)生吏役舞弊,官府一般以限期和警告加以約束。不過,期限比較寬泛,而舞弊一旦證實就會責(zé)比。
準(zhǔn)案之后,官府的回應(yīng)為查喚。被告的反應(yīng),則是提出訴狀。倘若告、訴之后,民眾繼續(xù)呈詞,為“續(xù)詞”,通稱“稟”。
學(xué)界對呈控文書的研究,主要集中于“告”,對其它類別,未作深究。滋賀秀三曾籠統(tǒng)地說:“如果我們要為以‘呈’或‘稟’的形式提出、觀其內(nèi)容被統(tǒng)稱為‘狀’或‘詞’——我們一般稱之為‘訴狀’——的東西確定一個性質(zhì),那可將其定義為陳述冤情、請求執(zhí)行和催促執(zhí)行的請愿書?!?129)同前注⑨,滋賀秀三文。
《大清律例》涉及呈控文書類別的,只有一條:“凡詞狀止許一告一訴,告實犯實證,不許波及無辜,及陸續(xù)投詞牽連原狀內(nèi)無名之人?!?130)同前注,田濤、鄭秦書,第484頁。這里提到的詞狀主要有三種,即:告狀、訴狀和投詞。
告狀前已述及。這里先談訴狀。訴狀的形式,與告狀無異,只是以“訴”字標(biāo)明類別,(131)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(13),第200頁以下。也偶見“(呈)告”和“稟”的混用。(132)淡新檔案中不標(biāo)明“訴”狀的較多,也有標(biāo)明“訴”狀的情形。吳密察主編:《淡新檔案》(24),檔案22705-10,第10頁;檔案22707-4,第58頁。訴狀的功能,主要是對告狀的回應(yīng)?!皬脑V狀的內(nèi)容來看,無論其或真或假,亦或是半真半假,都有其功能。訴狀的提出,主要是取得對案件事實的對等闡述權(quán);如果缺席,無異于在聽訟之前就先輸一籌。從訴訟檔案來看,被告如果不提出訴狀的話,一般會盡力和息。既不和息也不提出訴狀,完全被動應(yīng)訴的情況并不多見??偟膩砜?,‘一告一訴’的格局是清代州縣訟事的基本形態(tài)?!?133)汪雄濤:《清代州縣訟事中的國家與個人——以巴縣檔案為中心》,載《法學(xué)研究》2018年第5期。訴狀提出的時間,一般在差喚以后。(134)比如:咸豐十一年十月廿六日告狀,十一月初六日發(fā)出喚票,十一月初八日呈具訴狀。參見《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(13),第319頁以下、第326頁以下、第328頁以下。之所以如此,是因為告狀能否得準(zhǔn)本身是一個未知數(shù)。在告狀未準(zhǔn)之前提出訴狀,會顯得多此一舉。訴狀的提出者,“主要是告詞中列名的被告,有時也包括其他牽連方。清代狀式的被告人數(shù)以一至三人居多,五人以上的情形也偶爾有之。不過,提出的訴狀一般少于被告的人數(shù),因為有些被告沒有提出訴狀或是被其他訴狀所吸納。訴狀的提出者一般是告詞所列的被告,及其親屬。有時候,還有被添喚之人提出訴狀。其他參與者提出訴狀或有撇清關(guān)系的目的,也有幫訴的成分。絕大多數(shù)情況下,訴狀都是由被告提出?!?135)同前注,汪雄濤文。訴狀提出之后,官府一般會批“候訊”或者“候質(zhì)訊”。(136)有時批語也會更詳細,比如“龍全盛刁拐爾媳私逃,事隔半月始行呈控,其中有無別情,候喚訊察究。”《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(12),第189頁以下。
由于《大清律例》只許“一告一訴”,如果爭訟各方要繼續(xù)呈詞,就不能再稱為“告”和“訴”?!陡;萑珪份d:“夫格狀之外,又有投詞者,因格狀限字,故須投詞詳敘始末耳?!?137)黃六鴻:《福惠全書》卷十一,“放告”。按照字面涵義,“投詞”與“告狀”很容易理解成“一詳一略的關(guān)系”。(138)郭潤濤教授認(rèn)為:“‘投詞’與‘告狀’之間的關(guān)系,《?;萑珪氛f得很明白,是一詳一略的關(guān)系。上文也已說明,‘告狀’是一份格式文書,其中說明‘事由’的部分,限以字?jǐn)?shù),所以它不能巨細勿遺地說明事件的詳情??墒枪俑幚碓V訟事件,必須全面地了解事件的因由、經(jīng)過、牽涉的人證等等。因此,還必須由原告提交一份詳細說明事件緣由的文書?!鼻白?,郭潤濤文。但是,清代實行狀式制度,目的之一在于避免枝蔓。倘若通行一種不限字?jǐn)?shù)的呈告文書,則國家對詞狀的規(guī)制就形同虛設(shè)了。事實上,吳宏的《紙上經(jīng)綸》就載:“仰代書及投詞人等知悉,嗣后民間訟牒,務(wù)照后開款式,恪守遵行。”(139)吳宏:《紙上經(jīng)綸》卷五,“告示”??梢?,“投詞”也要遵守狀式,并非“告狀”的詳細擴展版。
“投”,有“呈遞”之意。廣義的“投”,可指呈遞各種文書,(140)有關(guān)清代民間的投狀研究,參見俞江:《論清代“細事”類案件的投鳴與鄉(xiāng)里調(diào)處——以新出徽州投狀文書為線索》,載《法學(xué)》2013年第6期。包括告、訴狀。(141)比如:“告、訴投到正副各詞,俱要代書戳記,如無,不閱?!眳呛辏骸都埳辖?jīng)綸》卷五,“告示”。但是,在告、訴狀之后呈遞的“投詞”,應(yīng)作狹義講,專指“續(xù)詞”。前述“誣告”條例中的“陸續(xù)投詞”,就是“續(xù)詞”。又據(jù)《未信編》“章程”,“凡序問斷案卷,始于原詞,次行拘票案,次訴詞,訴詞票案,次投詞,俱先依次序粘連成卷?!?142)潘杓燦:《未信編》卷三,“章程”。按照次序,“投詞”位于“原詞”和“訴詞”之后,也是指“續(xù)詞”。黃六鴻曾說:“凡獄訟止貴初情,若投詞之中又添一事,又牽一人,則前告分明是誑。”(143)黃六鴻:《?;萑珪肪硎?,“放告”。汪輝祖也說:“初詞止控一事,而續(xù)呈漸生枝節(jié)?!?144)汪輝祖:《續(xù)佐治藥言》,“核詞須認(rèn)本意”。這里的“投詞”與“續(xù)呈”是同一物,皆是續(xù)詞。
在文書方面,續(xù)詞一般使用標(biāo)為“稟”或“呈”的格狀,這里通稱為“稟”。這是因為,告、訴和續(xù)詞在文書上都會泛稱“呈”,如“告呈”、“訴呈”和“續(xù)呈”,但極少稱“告稟”和“訴稟”,“稟”與告、訴具有明顯的區(qū)分。同時,在訴訟檔案中,也有將續(xù)詞稱為“續(xù)稟”的用法。(145)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第241頁。所以,用“稟”來指“續(xù)詞”比較恰當(dāng)。
從類型上講,“訴”僅是與“告”相對的呈詞,而“稟”則可見于案件了結(jié)前的任何環(huán)節(jié),并不止于訊前。正如滋賀秀三所言,“訴訟不管進行到哪個階段,如果兩造以及其他什么人,已經(jīng)沒有什么新的訴訟要求而沉默了,該案就因此而了結(jié)。反之,只要當(dāng)事人反復(fù)地提出一些申告,訴訟就還沒有結(jié)束。”(146)滋賀秀三:《清代州縣衙門訴訟的若干研究心得——以淡新檔案為史料》,姚榮濤譯,載《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》(第8卷),第537頁。可以說,訟事越復(fù)雜,續(xù)稟越多。否則,就越少乃至沒有。(147)參見《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第474頁以下、第486頁以下、第493頁以下。
從功能上來講,“續(xù)稟有兩類,一類是程序性續(xù)稟,包括催稟和添稟。前者是催促官府采取積極的行動,后者是根據(jù)案情請求添喚證人。另一類是內(nèi)容性續(xù)稟,主要是進一步對相對方提出的案情陳述進行辯駁。這二者有時單獨出現(xiàn),有時夾雜在一起?!?148)同前注,汪雄濤文。內(nèi)容性續(xù)稟多是對案情的疊加,不必展開。這里主要談一下程序性的催稟和添稟。
關(guān)于催稟,方大湜曾說:“原告無故兩月不到,例應(yīng)注銷。一切詞訟事件,如被告人傳未到,原告又久不呈催,多系兩造不愿終訟,或已在鄉(xiāng)間私和,其所以未遞息呈者,特為省衙門費用計耳,此等事應(yīng)即注銷。如有難銷之案,原告必定復(fù)控,俟復(fù)控時再為差喚有何不可耶?”(149)方大湜:《平平言》卷二,“原告久不呈催”。可見,即便是名吏方大湜,如果事主不積極推動,訟事便會自動注銷。催稟的重要性,由此可見一斑。
至于添稟,為了防止訟事擴大以及避免拖累,官府往往盡力控制差喚的范圍。但隨著訴稟的深入,爭訟的一方或者雙方都可能稟請?zhí)韱咀C人。(150)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第58頁以下。但官府對增加證人深懷戒心,不會輕易允準(zhǔn)。(151)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(13),第4頁以下。如果民眾堅持的話,官府一般會同意添喚。(152)參見《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(12),第454頁以下、第498頁、第626頁、第659頁、第666頁、第671頁、第694頁。“倘若事主沒有將重要證人添喚,要么訊而難斷,要么因此敗訴。所以,為了贏得官司和免受拖累,事主會盡量添稟人證?!?153)同前注,汪雄濤文。
“訴”是對“告”的回應(yīng),“一告一訴”是州縣訟事的基本形態(tài)。此后,爭訟各方若要繼續(xù)“投詞”,在性質(zhì)上就屬于“續(xù)稟”。續(xù)稟可分為內(nèi)容性續(xù)稟和程序性續(xù)稟,內(nèi)容性續(xù)稟主要是闡述案情,程序性續(xù)稟主要是催稟和添稟,目的在于催審和添加證人。應(yīng)訴和續(xù)稟意味著訟事程序的對抗性。
訴稟之后,訟事便進入審斷環(huán)節(jié)。倘若事主不愿繼續(xù)爭訟,可能會在審斷以前和息。
和息的動因,主要是基于利害考慮?!半S著訟事的推進,巨大的訟累時刻都在考驗事主爭訟的決心。如果詞訟的審斷結(jié)果大致可以預(yù)料,而訴訟成本又在顯著增加的話,繼續(xù)爭訟對各方而言都非明智的選擇。因此,見好就收與適時止血,就成為優(yōu)劣各方的一致立場,和息也就自然地登場了。”(154)同前注,汪雄濤文。
和息發(fā)生的時間,一般介于呈告和審斷之間。少量的和息,發(fā)生在告狀后不久,如“呈詞尚未上格”之時。(155)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第105頁。這類訟事往往比較簡單,告狀要么出于一時激憤,要么只是一種策略,兩造都無真正興訟的意愿,因而一告即息。不過,巴縣檔案顯示,多數(shù)和息發(fā)生在“差喚候訊”之時。(156)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(12),第184頁以下。之所以如此,是因為差喚之前,官府會否干預(yù),尚在未定之中;而一旦差喚,審訊的壓力接踵而來,是和是訟,須作決斷。
和息的文書,大體可分為息狀、息約和攔詞三類?!跋睢弊顬槌R姡烧{(diào)處人向官府呈交,表明愿意止訟和息,格式與一般狀詞相同,末尾有官批,名稱通常為“息狀”、(157)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第250頁以下?!昂拖⒊省?,(158)吳密察主編:《淡新檔案》(17),臺灣大學(xué)圖書館2006年版,檔案21207-6,第55頁以下。等等?!跋⒓s”是事主具名的息事合約,約文后有見證人,末尾無官批。(159)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(16),第703頁以下?!皵r留契約”也屬此類。(160)吳佩林、李增增:《攔留:〈南部檔案〉所見清季地方社會中的糾紛解決》,載《華東政法大學(xué)學(xué)報》2019年第3期。比較少見的是“攔詞”,(161)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第105頁。形式介于息狀與息約之間,由調(diào)處人出立,既無事主具名,末尾又無官批,以攔告和息為目的,偶見于訴訟檔案。和息文書的內(nèi)容,一般以敘述事由開頭,然后表示息訟理和,并立以文書為據(jù)。
官府對和息的態(tài)度,理論上分兩種。汪輝祖提倡息訟,他認(rèn)為:“詞訟之應(yīng)審者,什無四五。”“間有準(zhǔn)理后,親鄰調(diào)處,吁請息銷者,兩造既歸輯睦,官府當(dāng)予矜全??上⒈阆?,寧人之道。斷不可執(zhí)持成見,必使終訟,傷同黨之和,以飽差房之欲?!?162)汪輝祖:《佐治藥言》,“息訟”。劉衡則相反,主張“準(zhǔn)則必審,審則斷,不許和息”。“蓋一準(zhǔn)告息,則訟棍逆知狀可息銷,便敢放心告狀,即使憑空結(jié)撰,概屬虛詞,但須于臨審之前數(shù)刻,一紙調(diào)停事即寢息。其詭密之情形,鬼蜮之伎倆,官既未訊,無由得知,彼誣告者竟終其身無水落石出之時!”(163)劉衡:《庸吏庸言》上卷,“理訟十條”。從實際情況來看,準(zhǔn)予息銷是官府的普遍態(tài)度。(164)參見《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第250頁以下;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第524頁以下;吳密察主編:《淡新檔案》(25),檔案23422-20,第393頁以下。對訟事積壓的州縣而言,這種立場不難理解。
如果訟事沒能和息,事主又堅持訴稟的話,審斷就成為必然。所謂“審斷”,是審和斷的合稱。(165)審訊之事,官箴書多稱“審”,訴訟檔案多稱“訊”。前者以《?;萑珪贰ⅰ蹲糁嗡幯浴窞榇?;后者以巴縣檔案、淡新檔案為代表。審,即“審訊”,斷是“裁斷”。里贊教授認(rèn)為“審不一定斷”,(166)同前注⑦,里贊書,第66頁以下。審和斷是兩個獨立又關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié)。
訟事的審訊,是州縣官的法定職責(zé)?!稓J定吏部則例》規(guī)定:“印官將地方詞訟不行親審,曲徇情面,批發(fā)佐雜者,將印官降三級調(diào)用?!?167)《欽定吏部則例》卷四十二,“印官徇情批發(fā)詞訟”。同時,濫批鄉(xiāng)地也在禁止之列:“凡州縣等官遇有民間一應(yīng)詞訟細事,如田畝之界址、溝洫及親屬之遠近親疏,許令鄉(xiāng)地呈報,地方官據(jù)復(fù)核明,親加剖斷。如不行親審,批令鄉(xiāng)地處理完結(jié)者,罰俸一年。”(168)《欽定吏部則例》卷四十二,“地方事件濫批鄉(xiāng)地”。此外,雖然州縣官辦理刑名主要倚賴幕友,但終究“聽訟是主人之事?!?169)汪輝祖:《佐治藥言》,“詞訟速結(jié)”。幕友的作用無論被渲染得多么重要,(170)此類說法,以韓振為代表,“以司道察守令,以督撫察司道,是謂外之顯治?!庹剖亓钏镜蓝綋嶂拢源呤〕鲋握?,幕友也?!薄痘食?jīng)世文編》卷二十五,“吏政”。都無法擺脫其依附屬性。這一點,汪輝祖的“佐治”一語最為允當(dāng)。(171)參見汪輝祖:《佐治藥言》,“盡心”、“不合則去”、“勿輕令人習(xí)幕”;《續(xù)佐治藥言》,“須成主人之美”、“賓主不可忘形”。所以,盡管代訊之事在所難免,(172)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第27頁以下、第150頁以下。但訟事審斷的主體依然是州縣官。
訟事審斷的期限,法有明文:“州縣自理及戶婚田土等項案件,定限二十日完結(jié)?!?173)《欽定吏部則例》卷四十二,“州縣自理詞訟及上司批審事件”。因此,官箴書都強調(diào)“聽訟速結(jié)。”(174)汪輝祖:《佐治藥言》,“詞訟速結(jié)”。方大湜說:“審理大小案件均有限期,若不熟悉審限,便不知輕重緩急,必至任意擱延?!?175)方大湜:《平平言》卷二,“審案限期”。劉衡也認(rèn)為:“若稍為延緩,則舊案未結(jié),新案復(fù)來,愈積愈多,小民受累。一訟之費,動輒破家,輕則激而上控,甚則釀成命案,其害不可勝言。”(176)劉衡:《庸吏庸言》上卷,“理訟十條”。審訊的具體日期,取決于幕友的綜合考量:“權(quán)事理之緩急,計道里之遠近,催差集審,則幕友之責(zé)也。示審之期,最須斟酌,宜量主人之才具,使之寬然有余則不至畏難自沮?!?177)汪輝祖:《佐治藥言》,“詞訟速結(jié)”。巴縣檔案顯示,喊控案件一般當(dāng)天或次日能夠得到審理。(178)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第62頁以下;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(15),第14頁以下。其余訟事,即便只是一告一訴,也很難在二十天之內(nèi)審結(jié)。(179)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第12頁以下。其中的原因,固然有官僚體制的弊端,但客觀來說,二十日審結(jié)一件訟事,放在現(xiàn)代,也非易事??傮w來看,普通訟事的審結(jié)大多在兩三個月左右,嚴(yán)重超期的案件也很少見。
審前的準(zhǔn)備,首先是點到和懸牌:“凡差役拘齊人犯,于早堂先遞到單,原差挨次照單押點。點過帶起,將單入內(nèi)。照原詞查明原被干證,即刻懸牌,示以次日午堂聽審。”(180)潘杓燦:《未信編》卷三,“章程”。點到的文書稱為“到單”或“訊單”,列有原、被、干證人等,并將“不到”注明。(181)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(15),第88頁以下。其次是熟悉案情:“本日掛審牌之后,該吏即具稟某某件于次日午堂聽審,以便內(nèi)衙經(jīng)管人預(yù)知。即將起數(shù)亦粘連成卷,每起一束,送至理刑名處,先行詳看,與本官逐件商酌,如何審問,如何發(fā)落。”(182)黃六鴻:《?;萑珪肪硎?,“審訟”。幕友與州縣官對案情的商討,是審前準(zhǔn)備的關(guān)鍵。
審訊的具體流程,《?;萑珪返挠涊d可作參照:“午堂審日,仍候三梆坐堂,照牌次序喚審。審時止許招書一名,在堂口左側(cè)詳口供,挨次寫錄,毋得錯落原供,潦草字跡;門子一名,在堂檐右側(cè)站立,聽候執(zhí)簽。原告照牌跪于儀門內(nèi)左階下,被告照牌跪于儀門內(nèi)右階下,干證跪于儀門內(nèi)中階下,靜聽喚問,不得擅起上前喧稟,違者重責(zé)。審畢,招房即將口供呈堂。判日,封繳案上,候出審語,發(fā)房存案?!?183)黃六鴻:《?;萑珪肪矶疤靡?guī)式”。實際上,“初訊不能定斷在清代州縣訟事中比較常見。倘若初訊沒能查明案情,官府就只能諭令覆訊。”(184)同前注,汪雄濤文。
審斷環(huán)節(jié)的文書,有錄供和判詞兩種。審訊的記錄,巴縣檔案稱“錄狀”,淡新檔案稱“供狀(口供)”。(185)吳密察主編:《淡新檔案》(21),檔案22501-11,第8頁以下。盡管二者的名稱略有差異,但樣式和內(nèi)容完全一致:“錄供是粘貼在名單后面的墨筆記錄,由負責(zé)記錄的胥吏在閉庭后作成,并經(jīng)長官審閱確認(rèn)。并不是一問一答的形式,而是每個出庭者另起一行,將其供述概要整理為一段后記入。而且,最后多將長官發(fā)言的概要即‘堂諭’一并記入?!?186)同前注⑨,滋賀秀三文。州縣官的諭令包含在供詞之中,是審斷結(jié)果的概述,也是錄狀的核心。(187)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(13),第645頁以下、第669頁以下。至于判詞,由于并非訟事審斷的必要文書,實際情況有些差異。(188)同前注⑦,里贊書,第77頁。巴縣檔案中判詞比較少見,淡新檔案大多既有錄供又有判詞。(189)吳密察主編:《淡新檔案》(20),檔案22418-15,第19頁以下;淡新檔案》(21),檔案22502-19,第24頁以下。判詞的優(yōu)點,是對官府判決思路的清晰展現(xiàn);錄供的長處,是對案情和審斷的詳細記錄。較之判詞,錄供是訟事審斷所必需,其核心是包含審斷結(jié)果的諭令。
州縣訟事中的和息,一般發(fā)生在審斷之前,其文書可分為息狀、息約和攔詞。官府的態(tài)度,總是樂見其成。如果事主堅持訴稟,審斷就成為當(dāng)然環(huán)節(jié)。訟事審斷的主體是州縣官,定限二十天完結(jié)。雖然期限過于苛刻,但嚴(yán)重超期的情形也很少見。幕友與州縣官對案情的商討,是審前準(zhǔn)備的關(guān)鍵。審斷的過程,以錄供的形式呈現(xiàn),諭令為其核心內(nèi)容,判詞并非必要的文書。
如果事主對審斷不滿,會復(fù)稟于州縣或者上控。在州縣訟事之中,復(fù)稟與上控僅占少數(shù)。
審斷后又稟,可稱“再稟”或“復(fù)稟”。其與“續(xù)稟”不同,前者是官府已作審斷,后者是審斷尚未完成。
復(fù)稟的類型,按原因可分為三種:一是認(rèn)為審斷不徹底的復(fù)稟;(190)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第53頁以下。二是不滿審斷結(jié)果的復(fù)稟;(191)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第440頁以下。三是請求執(zhí)行的復(fù)稟。(192)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第548頁以下;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(13),第464頁以下。從巴縣檔案看來,第一種較少,第二種略多,第三種最多。
官府對復(fù)稟的反應(yīng),與兩個因素有關(guān)。一是請求原因。上述前兩種情形,官府認(rèn)為已經(jīng)完成審斷,會以“案經(jīng)訊明”駁回。(193)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第329頁。第三種情形,通常都會予以支持,比如以“再行稟請簽逐”助威,(194)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(12),第329頁以下?;蛘咧苯印昂蚝灢畲呃U”。(195)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(13),第464頁以下。二是具結(jié)與否。如果具結(jié)之后復(fù)稟,官府常以“案經(jīng)訊明斷結(jié)”為由批駁;(196)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第61頁。倘若沒有具結(jié),可能進行覆訊。(197)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第452頁以下。劉衡曾主張:“審斷設(shè)有錯誤,亟宜自行改正以免上控也?!?198)劉衡:《庸吏庸言》上卷,“理訟十條”。但實際上,州縣官對此比較消極。
據(jù)清末訴訟習(xí)慣調(diào)查:“原被告不遵斷時,又有二方法:一,呈明不服之理由于審判官,請求再審;二,提出不服之事由于上級官廳控訴。廣西習(xí)慣,上訴之案多于再審,因?qū)徟泄僖呀?jīng)判斷,每不許其請求再審,且或有因其不服而將原、被告收押勒令具結(jié)者?!?199)石孟涵輯:《廣西調(diào)查民事訴訟習(xí)慣報告書》,清宣統(tǒng)二年(1910)刊印。這一點,與州縣訴訟檔案高度一致。
如果復(fù)稟無果,事主可能會到上級衙門呈控。當(dāng)然,也可能不經(jīng)復(fù)稟直接上控。
州縣訟事的上控衙門,以府最為常見。《大清律例》“越訴”條規(guī)定:“凡軍民詞訟,皆須自下而上陳告?!?200)同前注,田濤、鄭秦書,第473頁。巴縣檔案顯示,訟事的上控,府衙占絕大多數(shù)?!稓J定吏部則例》又規(guī)定:“外審民間詞訟,州縣審斷之后,赴督撫藩臬等衙門具控者,飭令本管道府按事之重輕,或親行集訊,或委員另審,將審擬情由詳明該上司查核。其中稍有疑義,該上司即親行提審。如赴道府衙門呈訴者,即行親審。”(201)《欽定吏部則例》卷四十二,“上控詞訟委員審理”。在實踐中,少量訟事會上控于道,(202)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(14),第366頁以下;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(15),第77頁以下。藩臬衙門僅為個案。(203)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第160頁以下。
上控的文書為格狀,與州縣呈告相同。不過,上控詞狀的字格較多,實際可達四百以上。(204)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第361-365頁;《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第345頁以下。因為上控案件普遍比較復(fù)雜,而且還要將告縣的情況予以敘明。
上控案件的準(zhǔn)理,與州縣不同,上司很少批駁。之所以如此,是因為“作為司法中層的知府與臬司,其所承擔(dān)的主要功能就是兜底和洗冤?!?205)汪雄濤:《清代司法的中層影像:一個官員的知府與臬司經(jīng)歷》,載《政法論壇》2014年第6期。只是,府道等衙門對上控訟事,一般并不直接審理,而是令州縣“集證覆訊”。(206)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(15),第689頁以下。但對疑難案件,上級官府也會“將人證解到”提審。(207)張集馨:《道咸宦海見聞錄》,中華書局1981年版,第56頁以下。如果提審之后未便定斷,會讓州縣“將發(fā)來人卷查收,逐一研訊斷結(jié)具覆?!?208)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第250頁以下。在上控訟事中,下行州縣的文書多稱“札”,(209)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第570頁以下。州縣的回稟曰“詳稿”,(210)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(12),第140頁以下。二者構(gòu)成一個雙向互動。
對上控衙門札發(fā)的訟事,州縣的態(tài)度比較謹(jǐn)慎。汪輝祖提倡置一“憲批簿”:“記上官批發(fā)詞訟,奉批日月及易結(jié)難結(jié)之故……置之案頭,日吊卷查閱,或須審結(jié),或可詳銷,自為注記?!?211)汪輝祖:《學(xué)治說贅》,“憲批簿”。應(yīng)當(dāng)說,上控給州縣帶來明顯的壓力。如果確有冤抑,會就此改正;(212)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第254頁以下。倘若原審無偏,也會拒絕再審。(213)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第75頁?!扒宕脑V訟,沒有‘終審’之說,只要民眾認(rèn)為確有冤抑,在制度上就開放給民眾稟控的選擇。否則,在一個完全依照官僚系統(tǒng)自我監(jiān)察的制度之中,民意將無法安放。從這個意義上講,民眾的稟控,是對清代州縣訟事最為真實和有力的監(jiān)督。”(214)同前注,汪雄濤文。
州縣訟事的復(fù)稟,源于事主對審斷的不滿。但除了執(zhí)行類復(fù)稟之外,州縣大多予以批駁。在此之外的選擇,就是上控。上級衙門對于上控,很少駁回。不過,上司很少直接提審,通常札轉(zhuǎn)州縣審理,并將審斷結(jié)果具覆。這種稟控制度,是對州縣訟事最有力的監(jiān)督。
州縣訟事的完案,為“完結(jié)”。(215)《欽定吏部則例》卷四十二,“州縣自理詞訟及上司批審事件”。出具完結(jié)手續(xù),稱“具結(jié)”,其文書為結(jié)狀。
雖然審斷的作出表明官府完成了裁決,但并不意味著兩造會接受。只有當(dāng)事人出具結(jié)狀,案件在程序上才算完結(jié)。此外,具結(jié)的前提,是經(jīng)官府完案。無論審斷,還是呈請和息,都屬于完案的范疇。反之,如果訟事由民間自了或是不了了之,就不需要具結(jié)。
具結(jié)的時間,一般在審斷或準(zhǔn)息后不久。汪輝祖主張“審案貴結(jié)”,(216)汪輝祖:《學(xué)治臆說》,“審案貴結(jié)”。即審?fù)曛笠M快具結(jié),以便民眾各治其生。從訴訟檔案來看,具結(jié)通常在審斷或準(zhǔn)息的當(dāng)天,(217)吳密察主編:《淡新檔案》(21),檔案22502-21,第25頁以下。乃至數(shù)日之內(nèi)。(218)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第622頁以下。
具結(jié)的類別,按功能可分為三種:一是僅表示甘結(jié)的普通結(jié)狀。(219)吳密察主編:《淡新檔案》(21),檔案22507-12,第121頁。二是有人或物交付的繳狀和領(lǐng)狀,二者互相對應(yīng)。(220)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第59頁以下。夫妻離異,也要出具結(jié)狀和領(lǐng)狀。(221)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第596頁以下。三是附隨一定義務(wù)的保狀和限狀。在州縣訟事中,有時會通過拘押來督促官斷的執(zhí)行。(222)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第117頁。對嚴(yán)重“不應(yīng)”之人,也會拘押或枷示。(223)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第390頁。地點多為卡房。張集馨曾說:“卡房最為慘酷,大縣卡房恒羈禁數(shù)百人,小邑亦不下數(shù)十人及十余人不等;甚至將戶婚、田土、錢債細故等亦拘禁其中,每日給稀糜一甌,終年不見天日,苦楚百倍于囹圄……前此通省瘐斃者,每年不下一二千人?!?224)張集馨:《道咸宦海見聞錄》,中華書局1981年版,第95頁以下。如果不盡快保出,會有性命之憂。(225)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第61頁。保狀是用來將關(guān)押責(zé)懲之人取保,或疏枷保釋,(226)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第618頁?;蛉”:?qū)彛?227)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(10),第115頁?;蛉”>歪t(yī)。(228)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(11),第149頁。如果在押因病身死,還要出具驗尸單、錄狀和領(lǐng)埋文書。(229)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(12),第347頁以下。限狀則是限定一定期限履行判決,多為債務(wù),(230)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第508頁?;蛱锓俊?231)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第385頁。后兩類具結(jié),實際上包含了執(zhí)行的功能。
結(jié)狀的內(nèi)容,非常格式化。一般以具結(jié)人開頭,進而敘述案由、案情和結(jié)果,最后表示息訟甘結(jié)。滋賀秀三指出:結(jié)狀“是與法庭的堂諭相對應(yīng)的”。(232)同前注⑨,滋賀秀三文。從巴縣檔案來看,結(jié)狀幾乎是對斷語的重復(fù)。(233)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第661頁以下。結(jié)狀的末尾,是具結(jié)人畫押。此外,結(jié)狀也需官批,如“準(zhǔn)結(jié)”或“準(zhǔn)結(jié),以后如再妄為,定并究。”(234)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(12),第33頁。如訟事涉及面較廣,具結(jié)后還要“鐫碑示諭”。(235)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第110頁以下。
結(jié)狀的數(shù)量,至少兩份。大多數(shù)情況下,原被各一。如果一人涉及多項不應(yīng)之事,需要多項結(jié)狀。(236)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(9),第269頁以下。同時,多人卷入一項復(fù)雜訟事,也需要多方具結(jié)。(237)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(13),第90頁以下。具結(jié)的目的,除了表示完案之外,還要防止訟爭的再次發(fā)生。當(dāng)然,具結(jié)再告的情形也會發(fā)生,官府一般會申飭和批駁。(238)《清代四川巴縣衙門咸豐朝檔案選編》(13),第298頁以下。之所以會如此,除了事主反悔的因素,更普遍的原因,應(yīng)該是官府強制具結(jié)。但只要事主不服官斷,訟事還會繼續(xù)。中國社會對實質(zhì)正義的追求,在一定程度上會消解程序本身。
具結(jié)是訟事的完案程序。它除了表示結(jié)案之外,還有保障執(zhí)行和防止訟爭的功能。結(jié)狀不僅高度格式化,而且與斷語之間具有明顯的對應(yīng)關(guān)系。在事主畫押和官府批準(zhǔn)之后,訟事形式上走向終結(jié)。
清代州縣訟事的運作,以文書為核心。除了審斷以口頭為主外,其余環(huán)節(jié)皆以文書往來為主要方式。即便是審斷環(huán)節(jié),最終還要作成供狀,雙方的陳述和官府的斷諭都包含其中。可以說,“無文書,無訴訟”。
同時,文書之間具有明顯的互動結(jié)構(gòu)。這些訴訟文書的發(fā)生并非單向的,而是有來必有往,始終貫穿于官民、兩造和官吏之間。官民之間的“告—批”,兩造之間的“訴—稟”,官吏之間“發(fā)—送”、“稟—批”,再集中于官、民、吏都參與的“供—審”,最后是官民之間的“結(jié)—批”。文書互動和程序互動相為表里,共同容納了事實陳述、證據(jù)呈現(xiàn)、程序推進、當(dāng)堂審訊和執(zhí)行完結(jié)等功能,具有濃厚的溝通理性。
此外,訴訟程序中的文書,具有鮮明的規(guī)范性。一是不同環(huán)節(jié)有不同的文書。從呈告、批發(fā)、訴稟、差喚、審斷、稟控,一直到具結(jié),都有不同類型和功能的訴訟文書。二是不同州縣同一環(huán)節(jié)的文書具有共通性。雖然不同地域、不同州縣的訴訟運作略有不同,但是,這些文書總體上大同小異,在結(jié)構(gòu)上具有明顯的共性。甚至,文書的格式和用語等細節(jié),也非常相似。這種高度的規(guī)范性正是帝制中國文牘理性的結(jié)晶。
文書和程序上的規(guī)范色彩,帶來正反兩方面的效應(yīng)。正面效應(yīng)是訴訟的專業(yè)化。通過一系列規(guī)范的文書和緊密互動的程序,使中國在帝制晚期就成功建立了一套專業(yè)化的訴訟程序。其規(guī)范的程度,并不遜色于同時期的西方國家。(239)相關(guān)研究,參見毛玲:《英國民事訴訟的演進與發(fā)展》,中國政法大學(xué)出版社2005年版。但同時,也帶來訴訟成本過高的負面效益。在識字率低下的前現(xiàn)代社會,法律文書的制作主要依賴于相對專業(yè)化的訟師和書吏,再加上官僚制度所固有的貪腐行為,使整個訟事程序運作起來格外沉重,以至于相當(dāng)多的案件不能正式完結(jié)。這種文牘負擔(dān)在一定程度上稀釋了訴訟程序的效能。
從性質(zhì)上說,清代州縣的文書與程序,屬于一種前現(xiàn)代治理的文牘技術(shù)。(240)黃仁宇先生認(rèn)為,中華帝國通過官僚群體管理整個國家,而方法則依靠文牘。相關(guān)論述參見黃仁宇:《萬歷十五年》,中華書局1981年版,第52頁?;诠倭胖乒芾淼男再|(zhì),這些文牘規(guī)范往往是嚴(yán)格規(guī)定,寬泛執(zhí)行,只要不超出規(guī)則太遠即可,更不會出現(xiàn)“程序正義”的問題。(241)參見谷口安平:《程序的正義與訴訟》,王亞新、劉榮軍譯,中國政法大學(xué)出版社1996年版,第1頁以下。更何況,清代的中國,是帝國而非民國,維護民權(quán)并非國家的宗旨,詞訟細故更在政治重心以外。職是之故,在會典、律例、則例等正式法律中,訟事程序屈指可數(shù)。訟事規(guī)范更多地是作為一種地方治理的經(jīng)驗,通過官箴等形式運用于實踐。但另一方面,所謂“前現(xiàn)代”與“現(xiàn)代”并非涇渭分明,作為經(jīng)驗的治理技術(shù)更是如此。清初名幕潘杓燦在《未信編》中撰有“章程”十則:“放告、準(zhǔn)狀、承行、拘提、聽審、用刑、問擬、照提、監(jiān)禁和發(fā)落”,(242)潘杓燦:《未信編》卷三,“章程”。其中前五種可視為訟事的一般程序。這種程序規(guī)范的出現(xiàn),意味著帝制晚期的治理體系正孕育著司法程序上的現(xiàn)代性。
更為重要的是,治吏與養(yǎng)民是官僚體制的一體兩面。雖然治吏才是文牘技術(shù)的出發(fā)點,養(yǎng)民并非文書與程序的目的。但是,客觀上的文牘理性,仍有利于司法公正和民眾利益。清代州縣訟事的文書與程序,雖是一種前現(xiàn)代治理的文牘技術(shù),但在現(xiàn)代文明來臨之前,司法公正無法通過程序正義來保障時,文牘理性可能是最佳的選擇。