論我國(guó)破產(chǎn)法上簡(jiǎn)易程序的構(gòu)建*

劉 穎

一、問(wèn)題的提出：簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序創(chuàng)設(shè)的意義和契機(jī)

(一)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序創(chuàng)設(shè)的意義

1.貫徹新發(fā)展理念、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的必然要求

中國(guó)共產(chǎn)黨的十九大報(bào)告指出，要“貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”，其中，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線”。在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過(guò)程中，按照市場(chǎng)化、法治化的原則，清退無(wú)效和過(guò)剩的低端供給，發(fā)展有效和不足的中高端供給，穩(wěn)步推進(jìn)市場(chǎng)主體的優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)的吐故納新，乃至關(guān)重要。

然而，我國(guó)現(xiàn)有的市場(chǎng)主體退出制度尚難以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化和法治化的統(tǒng)一。其主要表現(xiàn)為，現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法》)并未設(shè)置簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序，而普通破產(chǎn)程序流程較多、期限較長(zhǎng)，廣大市場(chǎng)主體、尤其是中小企業(yè)適用破產(chǎn)法律制度退出的意愿不足，市場(chǎng)化無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但又缺乏其他法治化的市場(chǎng)退出路徑。這一困境的背后具有深刻的歷史原因：1986年頒布的我國(guó)首部破產(chǎn)法即《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》是以全民所有制企業(yè)為適用對(duì)象，這就意味著適用該法的債務(wù)人本身規(guī)模較大、債權(quán)債務(wù)關(guān)系較為復(fù)雜，因而該法沒(méi)有設(shè)置簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序。此后，在現(xiàn)行《破產(chǎn)法》的立法過(guò)程中，第九屆全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委于2000年6月提出的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)與重整法(草案)》(以下簡(jiǎn)稱“2000年破產(chǎn)法草案”)共9章175條，其中“第7章簡(jiǎn)易程序”以7個(gè)條文對(duì)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的適用范圍、審判組織、審理方式及審理期限等問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。(1)參見(jiàn)朱少平、葛毅編：《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法——立法進(jìn)程資料匯編(2000年)》，中信出版社2004年版，第221頁(yè)。對(duì)此，有論者提出了鮮明的反對(duì)意見(jiàn)。(2)參見(jiàn)王利明：《關(guān)于制定我國(guó)破產(chǎn)法的若干問(wèn)題》，載《中國(guó)法學(xué)》2002年第5期。隨后第十屆全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委于2004年6月提出的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(草案)》(以下簡(jiǎn)稱“2004年破產(chǎn)法草案”)共11章164條，未設(shè)簡(jiǎn)易程序章節(jié)，只在第16條但書規(guī)定，“對(duì)財(cái)產(chǎn)數(shù)額較小、債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚、債權(quán)人人數(shù)較少的破產(chǎn)案件，人民法院可以不組成合議庭審理”。最后，2006年頒布的《破產(chǎn)法》沒(méi)有保留任何涉及簡(jiǎn)易程序的條款。

近年來(lái)，我國(guó)中小企業(yè)在國(guó)家積極的政策支持(3)例如，2009年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，2019年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)中小企業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》。和自身不懈的努力經(jīng)營(yíng)下不斷發(fā)展壯大，在數(shù)量上早已超過(guò)企業(yè)總數(shù)的九成，在地位上也已成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的生力軍。(4)參見(jiàn)龔興：《劉鶴主持：研究部署推動(dòng)中小企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展》，載《中國(guó)工業(yè)報(bào)》2018年8月22日，第1版。但不可否認(rèn)的是，過(guò)去中小企業(yè)的發(fā)展普遍是以低成本、同質(zhì)化的擴(kuò)張方式取得。隨著資本、土地、人力等要素成本不斷提高，以及我國(guó)的需求結(jié)構(gòu)發(fā)生階段性變化，大量處于產(chǎn)業(yè)鏈中低端、高耗低效、產(chǎn)能過(guò)剩的中小企業(yè)，亟需根據(jù)多樣化、個(gè)性化、高端化的需求轉(zhuǎn)型發(fā)展，甚至迫于高昂的成本壓力退出市場(chǎng)。鑒于中小企業(yè)是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)，那么，通過(guò)修改《破產(chǎn)法》，引入簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序，促進(jìn)中小企業(yè)以低成本、高效率的方式實(shí)現(xiàn)重整或者清算，可以說(shuō)是我國(guó)貫徹新發(fā)展理念、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的必然要求。

2.優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的有效途徑

營(yíng)商化境，是指企業(yè)等市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所涉及的體制機(jī)制性因素和條件。(5)參見(jiàn)《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第2條。世界銀行自2003年開(kāi)始發(fā)布《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》，其具體方法是以一定的指標(biāo)對(duì)從各經(jīng)濟(jì)體收集的定量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上予以打分和排名。(6)除特別說(shuō)明的情形外，本文所有營(yíng)商化境評(píng)估的相關(guān)信息和數(shù)據(jù)均引用自世界銀行官方網(wǎng)站，參見(jiàn)https://www.doingbusiness.org/en/doingbusiness。盡管這種指標(biāo)化的評(píng)估方法本身的局限和對(duì)評(píng)估樣本的誤讀有可能影響評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，(7)參見(jiàn)高絲敏：《破產(chǎn)法的指標(biāo)化進(jìn)路及其檢討——以世界銀行“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)為例》，載《法學(xué)研究》2021年第2期。但逐年發(fā)布的報(bào)告一定程度上為在全球視野下審視各經(jīng)濟(jì)體的營(yíng)商環(huán)境提供了客觀依據(jù)。這也帶動(dòng)了各國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層重視營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，我國(guó)國(guó)務(wù)院于2019年10月22日發(fā)布《優(yōu)化營(yíng)商化境條例》，地方各級(jí)政府近年來(lái)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的舉措更是層出不窮。

“辦理破產(chǎn)”是營(yíng)商環(huán)境評(píng)估的十大指標(biāo)之一，(8)關(guān)于“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)的詳細(xì)內(nèi)容，參見(jiàn)張欽昱：《我國(guó)破產(chǎn)法的系統(tǒng)性反思與重構(gòu)——以世界銀行〈營(yíng)商環(huán)境報(bào)告〉之“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)為視角》，載《法商研究》2020年第6期?！?020年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》顯示，我國(guó)破產(chǎn)程序的時(shí)間為1.7年，而美國(guó)、德國(guó)、日本分別為1年、1.2年、0.6年；我國(guó)破產(chǎn)程序的成本為22%，而美國(guó)、德國(guó)、日本分別為10%、8%、4.2%?？梢?jiàn)，我國(guó)破產(chǎn)程序在效率上明顯落后于美、德、日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。

破產(chǎn)制度是市場(chǎng)退出制度的核心。當(dāng)主體選擇是否進(jìn)入一個(gè)市場(chǎng)時(shí)，必然會(huì)考慮其從誕生到消亡的各個(gè)階段是否受到優(yōu)質(zhì)高效的市場(chǎng)機(jī)制保障。如果說(shuō)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和市場(chǎng)交易制度關(guān)乎市場(chǎng)主體能否順利出生和茁壯成長(zhǎng)，那么市場(chǎng)退出制度則關(guān)乎市場(chǎng)主體能否體面死亡、甚至起死回生。從這個(gè)意義上說(shuō)，破產(chǎn)程序的效率性能夠決定整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)活力，進(jìn)而影響到該經(jīng)濟(jì)體能否在全球競(jìng)爭(zhēng)中吸引到更多的投資。那么，通過(guò)修改《破產(chǎn)法》，引入簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序，促進(jìn)低效的市場(chǎng)主體有序退出、或者幫助其轉(zhuǎn)型升級(jí)，可以說(shuō)是我國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的有效途徑。

3.實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流、化解破產(chǎn)審判難題的現(xiàn)實(shí)選擇

近年來(lái)，隨著立案登記制的實(shí)施和法官員額制的推進(jìn)，“案多人少”的問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重。中央對(duì)此問(wèn)題高度重視，2019年1月17日習(xí)近平總書記在中央政法工作會(huì)議上專門指出：“要深化訴訟制度改革，推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流、輕重分離、快慢分道。”所謂繁簡(jiǎn)分流，就是指依法快速審理簡(jiǎn)單案件，嚴(yán)格規(guī)范審理復(fù)雜案件，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案快審、繁案精審。(9)參見(jiàn)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》(法發(fā)〔2016〕21號(hào))第1條。其目的在于，面對(duì)人民群眾日益增長(zhǎng)且逐漸多元的司法需求，科學(xué)調(diào)配和高效運(yùn)用有限的審判資源，確保人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義。

現(xiàn)行《破產(chǎn)法》的施行初期，每年破產(chǎn)案件的數(shù)量穩(wěn)定在3千件左右，但隨著2015年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的開(kāi)啟，破產(chǎn)案件出現(xiàn)快速增長(zhǎng)。僅2017年至2020年這4年受理和審結(jié)的破產(chǎn)案件，就分別占到法律施行14年以來(lái)案件總量的54%和41%。2020年全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)破產(chǎn)案件更是創(chuàng)紀(jì)錄地達(dá)到10132件。與案件數(shù)量的爆發(fā)式增長(zhǎng)形成鮮明對(duì)比的是，截止到2020年全國(guó)從事破產(chǎn)審判工作的員額法官僅有417名。加之，破產(chǎn)案件的審理周期普遍較長(zhǎng)，一些地區(qū)的法院審結(jié)破產(chǎn)案件平均超過(guò)500天，有些破產(chǎn)案件長(zhǎng)達(dá)數(shù)年、甚至超過(guò)10年也未能審結(jié)。(10)相關(guān)數(shù)據(jù)，參見(jiàn)王東明：《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉實(shí)施情況的報(bào)告——2021年8月18日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議上》，載《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)》2021年第6期；周強(qiáng)：《最高人民法院工作報(bào)告——二○二一年三月八日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上》，載《人民日?qǐng)?bào)》2021年3月16日，第3版。相較于其他民商事案件，“案多人少”的問(wèn)題在破產(chǎn)案件方面顯得尤為突出。這客觀上導(dǎo)致一些法院缺乏受理和審理破產(chǎn)案件的能力和動(dòng)力，進(jìn)而造成破產(chǎn)審判實(shí)踐中立案難、程序進(jìn)行緩慢、結(jié)案拖延等一系列難題。最高人民法院遂于2018年3月4日印發(fā)《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》，提出要“建立破產(chǎn)案件審理的繁簡(jiǎn)分流機(jī)制”。那么，通過(guò)修改《破產(chǎn)法》，引入簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序，可以說(shuō)是實(shí)行破產(chǎn)案件繁簡(jiǎn)分流、化解相關(guān)審判難題的現(xiàn)實(shí)選擇。

(二)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序創(chuàng)設(shè)的契機(jī)

1.《民事訴訟法》已就繁簡(jiǎn)分流進(jìn)行專項(xiàng)修改

2019年12月28日，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議作出《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》，授權(quán)在北京、上海、廣州、深圳等20個(gè)城市開(kāi)展試點(diǎn)。為期兩年的試點(diǎn)取得了突出的成效。全國(guó)人大常委會(huì)遂于2021年啟動(dòng)針對(duì)民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流的專項(xiàng)修改，后經(jīng)過(guò)廣泛的調(diào)研和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，將改革試點(diǎn)證明正當(dāng)且有效的做法吸收到立法中，并于同年12月24日作出關(guān)于修改《民事訴訟法》的決定。

破產(chǎn)法與民事訴訟法是特別法與一般法的關(guān)系，共同構(gòu)成民商事審判的法律依據(jù)。我國(guó)《破產(chǎn)法》第4條明確規(guī)定：“破產(chǎn)案件審理程序，本法沒(méi)有規(guī)定的，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定?！蹦敲?，《民事訴訟法》先試先行的繁簡(jiǎn)分流專項(xiàng)修改，無(wú)疑為探索破產(chǎn)案件繁簡(jiǎn)分流、引入簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序創(chuàng)造了有利的條件：首先，在指導(dǎo)方針上，《民事訴訟法》的繁簡(jiǎn)分流專項(xiàng)修改堅(jiān)持人民性，從人民群眾解決糾紛的需求出發(fā)，通過(guò)創(chuàng)新程序規(guī)則、優(yōu)化流程機(jī)制、強(qiáng)化權(quán)利保障，著力補(bǔ)強(qiáng)解紛啟動(dòng)不暢、審判效率不高、訴訟方式不便、程序保障不足等短板。這為破產(chǎn)案件的繁簡(jiǎn)分流指明了方向。創(chuàng)設(shè)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的根本目標(biāo)同樣是提升人民群眾的司法獲得感和滿意度，決不能片面地以減損破產(chǎn)案件當(dāng)事人的程序權(quán)利來(lái)?yè)Q取破產(chǎn)審判的提速。其次，在具體措施上，《民事訴訟法》的繁簡(jiǎn)分流專項(xiàng)修改明確了在線訴訟具有與線下訴訟同等的法律效力，判決書、裁定書、調(diào)解書等裁判文書也可以采用電子送達(dá)；(11)參見(jiàn)《民事訴訟法》第16條、第90條第1款。將公告送達(dá)的時(shí)間由60天縮短為30天；(12)參見(jiàn)《民事訴訟法》第95條。將獨(dú)任制的適用范圍擴(kuò)大到適用第一審普通程序和第二審程序?qū)徖淼陌讣?13)參見(jiàn)《民事訴訟法》第40條第2款、第41條第2款。這為相較于普通民事訴訟案件更為復(fù)雜的破產(chǎn)案件創(chuàng)設(shè)簡(jiǎn)便快捷的審理方式，奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)，掃清了理論障礙。

2.各地不斷探索簡(jiǎn)單破產(chǎn)案件的快速審理工作辦法

為了充分發(fā)揮破產(chǎn)審判凈化市場(chǎng)的功能，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，最高人民法院于2020年4月15日印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)破產(chǎn)案件依法高效審理的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2020〕14號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)案件高效審理意見(jiàn)》)。其中，第4章以7個(gè)條文對(duì)“構(gòu)建簡(jiǎn)單案件快速審理機(jī)制”作出了原則性規(guī)定?；谕瑯拥哪康模诖饲昂蟊本?、上海、重慶、廣東、江蘇、浙江、山東、湖北、河南、海南等多個(gè)省份的高級(jí)人民法院也先后印發(fā)地方司法文件，對(duì)簡(jiǎn)單破產(chǎn)案件的快速審理工作辦法作出了詳細(xì)的規(guī)定。(14)參見(jiàn)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于加快破產(chǎn)案件審理的意見(jiàn)》(京高法發(fā)〔2018〕156號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《北京意見(jiàn)》)、《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于簡(jiǎn)化程序加快推進(jìn)破產(chǎn)案件審理的辦案指引》(滬高法〔2018〕167號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《上海指引》)、《重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于破產(chǎn)案件簡(jiǎn)化審理的工作規(guī)范》(渝高法〔2019〕208號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《重慶規(guī)范》)、《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于推進(jìn)企業(yè)破產(chǎn)清算案件快速審理的若干意見(jiàn)》(粵高法〔2017〕239號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《廣東意見(jiàn)》)、《江蘇省高級(jí)人民法院民事審判第二庭關(guān)于加快破產(chǎn)案件審理的工作指引》(2019年，以下簡(jiǎn)稱《江蘇指引》)、《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于深化執(zhí)行與破產(chǎn)程序銜接推進(jìn)破產(chǎn)清算案件簡(jiǎn)易審理若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要(二)》(浙高法〔2020〕12號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《浙江紀(jì)要》)、《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于破產(chǎn)案件簡(jiǎn)易快速審理工作指引(試行)》(魯高法辦〔2020〕21號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《山東指引》)、《湖北省高級(jí)人民法院關(guān)于規(guī)范破產(chǎn)案件簡(jiǎn)化審理服務(wù)法治化營(yíng)商環(huán)境的工作指引(試行)》(2021年，以下簡(jiǎn)稱《湖北指引》)等。從實(shí)質(zhì)上看，這些司法文件已經(jīng)構(gòu)成簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的實(shí)踐樣本，因而為從形式上引入簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序積累了有益的經(jīng)驗(yàn)。但是，這些司法文件也反映了各地區(qū)的法院在簡(jiǎn)單破產(chǎn)案件的快速審理相關(guān)認(rèn)識(shí)和做法上存在不同程度的差異。

這些差異首先將造成各地破產(chǎn)參與人的司法體驗(yàn)冷熱不均，進(jìn)一步將造成各地市場(chǎng)主體運(yùn)用破產(chǎn)法律制度實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清的意愿不同，最終各地司法環(huán)境的差異將演變?yōu)闋I(yíng)商環(huán)境的差距，甚至有可能加大我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。新一輪《破產(chǎn)法》修改作業(yè)的啟動(dòng)，恰好為從立法上引入簡(jiǎn)易破產(chǎn)制度，從而統(tǒng)一和規(guī)范各地的簡(jiǎn)便快捷審理方式提供了極佳的契機(jī)。有鑒于此，下文將以歷次破產(chǎn)法草案和上述司法文件為分析對(duì)象，厘清不同的做法及其理由，并在此基礎(chǔ)上探尋簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的可行構(gòu)建方案。

二、簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的適用范圍和審判組織

(一)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的適用范圍

1.適用簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的積極要件

簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的適用范圍可以從積極要件和消極要件兩個(gè)方面來(lái)把握。關(guān)于積極要件，“2000年破產(chǎn)法草案”第157條規(guī)定為，“債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)總額不足50萬(wàn)元、債權(quán)債務(wù)清楚、債權(quán)人人數(shù)較少的”案件；而《破產(chǎn)案件高效審理意見(jiàn)》第13條第1款規(guī)定為，“債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況清楚、案情簡(jiǎn)單的破產(chǎn)清算、和解案件”。兩者均要求同時(shí)具備三個(gè)積極要件；并且，在前兩個(gè)要件上基本相同，但在第三個(gè)要件上有所不同。因此，我們可將之稱為概括加列舉模式。其中，概括的是兩個(gè)固定要件，即債權(quán)債務(wù)關(guān)系和債務(wù)人財(cái)產(chǎn)；而列舉的則包括債權(quán)人人數(shù)、案情等附加要件。采用這一模式的還有部分地方司法文件。(15)參見(jiàn)《北京意見(jiàn)》第4條、《上海指引》第4條、《江蘇指引》第2條、《浙江紀(jì)要》第5條、《湖北指引》第1條、《海南意見(jiàn)》第3條。

與此相對(duì)，另一部分地方司法文件則規(guī)定，只要符合多個(gè)積極要件之一的，即可適用簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序。(16)參見(jiàn)《重慶規(guī)范》第4條、《廣東意見(jiàn)》第3條及第4條、《山東指引》第1條、《河南意見(jiàn)》第2條。我們可將之稱為單一列舉模式。列舉的要件包括：債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用的；債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和債權(quán)人人數(shù)均較少的；債務(wù)人的主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)和重要文件等滅失，或者債務(wù)人人員下落不明，未發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在其他財(cái)產(chǎn)的；執(zhí)行部門依法裁定終結(jié)本次執(zhí)行并移送破產(chǎn)的；債務(wù)人經(jīng)過(guò)強(qiáng)制清算，債權(quán)、債務(wù)明確的。

單一列舉模式可以說(shuō)是對(duì)各地破產(chǎn)審判經(jīng)驗(yàn)的規(guī)范化、制度化總結(jié)。也就是說(shuō)，這是將各法院在個(gè)案中認(rèn)為適宜簡(jiǎn)便快捷審理的破產(chǎn)案件具體情形總結(jié)為適用簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的積極要件，并上升為指導(dǎo)本地區(qū)破產(chǎn)審判的一般規(guī)范。這種模式能夠及時(shí)反映司法實(shí)踐中的新情況、解決新難題，具有很強(qiáng)的針對(duì)性。但另一方面，由于規(guī)范不可能窮盡現(xiàn)實(shí)中的所有情形，總會(huì)滯后于現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的新情形，因此，在單一列舉模式下，如不頻繁修改規(guī)范，則需設(shè)置兜底條款，以將制定規(guī)范時(shí)無(wú)法預(yù)想的情形囊括其中。這種兜底條款將給法院極大的裁量權(quán)，甚至缺乏約束，有可能造成破產(chǎn)案件利害關(guān)系人因法院簡(jiǎn)化審理而利益受損。

相較而言，在概括加列舉模式下，概括的固定要件能夠約束法院的裁量權(quán)，確保簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序適用的正當(dāng)性。破產(chǎn)程序是圍繞債務(wù)人的一攬子債權(quán)債務(wù)關(guān)系的集體清理程序，其分為兩個(gè)方面，即債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理、變價(jià)、分配與破產(chǎn)債權(quán)的申報(bào)、調(diào)查、確定。那么，只有在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和破產(chǎn)債權(quán)這兩方面均符合簡(jiǎn)明性要求的前提下，才能說(shuō)相關(guān)破產(chǎn)案件適宜簡(jiǎn)便快捷審理?！皞鶛?quán)債務(wù)關(guān)系清楚”，是指?jìng)鶆?wù)人、債權(quán)人及管理人對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系無(wú)異議，法院對(duì)此能夠裁定確認(rèn)。這說(shuō)明相關(guān)案件在破產(chǎn)債權(quán)方面符合簡(jiǎn)明性要求。“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況清楚”，是指管理人能夠在較短時(shí)間內(nèi)完成對(duì)全部債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的接管和清理，并且評(píng)估出債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的整體價(jià)值。這說(shuō)明相關(guān)案件在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)方面符合簡(jiǎn)明性要求。因此，必須將這兩點(diǎn)作為適用簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的積極要件。需要指出的是，前述“2000年破產(chǎn)法草案”第157條是將債務(wù)人財(cái)產(chǎn)低于一定金額作為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)簡(jiǎn)明性的標(biāo)準(zhǔn)。但是，金額的大小與簡(jiǎn)明性之間并無(wú)必然聯(lián)系。假設(shè)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的種類是單一的、且易于評(píng)估與變價(jià)的，那么即便金額較大，也依然可以說(shuō)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)符合簡(jiǎn)明性要求；相反，假設(shè)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)金額較小，卻種類繁多、或者難于評(píng)估與變價(jià)，則也難以說(shuō)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)符合簡(jiǎn)明性要求。

另外，列舉的附加要件主要是向法院提示適宜簡(jiǎn)便快捷審理的破產(chǎn)案件的主要情形，為其提供行使裁量權(quán)時(shí)的考量因素。典型情形如債權(quán)人人數(shù)較少。但筆者認(rèn)為，鑒于法律規(guī)范應(yīng)保持合理的抽象性和高度的涵蓋性，也可以考慮在《破產(chǎn)法》中不列舉附加要件，而將“人民法院認(rèn)為適宜簡(jiǎn)便快捷審理”概括為第三個(gè)固定要件，然后通過(guò)司法解釋來(lái)細(xì)化符合這一要件的具體情形。

2.適用簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的消極要件

關(guān)于消極要件，《破產(chǎn)案件高效審理意見(jiàn)》及各地方司法文件大都列舉了不適宜簡(jiǎn)便快捷審理的破產(chǎn)案件具體情形，其主要包括：第一，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的民事訴訟或者仲裁已經(jīng)開(kāi)始而尚未終結(jié)的；第二，管理、變價(jià)、分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)可能需要較長(zhǎng)期限或者存在較大困難的；第三，債務(wù)人為上市公司或者金融機(jī)構(gòu)的；第四，屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)或者跨境破產(chǎn)的；第五，存在職工安置、刑民交叉等因素，具有重大社會(huì)影響的；第六，其他不宜簡(jiǎn)便快捷審理的情形。(17)參見(jiàn)《破產(chǎn)案件高效審理意見(jiàn)》第13條第2款、《北京意見(jiàn)》第5條、《上海指引》第5條、《重慶規(guī)范》第1條、《浙江紀(jì)要》第6條、《湖北指引》第2條、《河南意見(jiàn)》第3條、《海南意見(jiàn)》第4條。

對(duì)于第一種情形，倘若債務(wù)人財(cái)產(chǎn)上存在未結(jié)的民事訴訟或者仲裁，則由于相關(guān)期限較長(zhǎng)，并且結(jié)果存在不確定性，因而將直接導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)方面不符合簡(jiǎn)明性要求；倘若該民事訴訟或者仲裁還是有關(guān)破產(chǎn)債權(quán)存在與否及金額大小的，則將進(jìn)一步導(dǎo)致破產(chǎn)債權(quán)方面也不符合簡(jiǎn)明性要求。對(duì)于第二種情形，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理、變價(jià)、分配等環(huán)節(jié)期限較長(zhǎng)或者難度較大，本身就表明債務(wù)人財(cái)產(chǎn)方面不符合簡(jiǎn)明性要求。第三種至第五種情形雖然并不直接影響債務(wù)人財(cái)產(chǎn)及破產(chǎn)債權(quán)這兩方面的簡(jiǎn)明性，但上市公司或者金融機(jī)構(gòu)等債務(wù)人本身的復(fù)雜性、合并破產(chǎn)或者跨境破產(chǎn)等程序進(jìn)行的復(fù)雜性、職工安置或者刑民交叉等案涉因素的復(fù)雜性，將導(dǎo)致相關(guān)破產(chǎn)案件不符合簡(jiǎn)明性要求。除此以外，司法實(shí)踐中難免會(huì)出現(xiàn)不宜簡(jiǎn)便快捷審理的新情形，對(duì)此需要法院在個(gè)案中圍繞簡(jiǎn)明性要求加以具體判斷。

另外，有的地方司法文件將重整案件也列為適用簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的消極要件。(18)參見(jiàn)《北京意見(jiàn)》第5條第1項(xiàng)、《上海指引》第5條第3項(xiàng)、《重慶規(guī)范》第5條第2項(xiàng)、《河南意見(jiàn)》第3條第1款第3項(xiàng)。對(duì)此問(wèn)題，學(xué)說(shuō)上尚存爭(zhēng)議。既有觀點(diǎn)認(rèn)為，簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序僅適用于破產(chǎn)清算案件，但重整案件及和解案件可以參照相關(guān)規(guī)定提高審判效率。(19)參見(jiàn)李曙光：《論我國(guó)<企業(yè)破產(chǎn)法>修法的理念、原則與修改重點(diǎn)》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2021年第6期。也有觀點(diǎn)提出，應(yīng)當(dāng)針對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)設(shè)簡(jiǎn)易重整程序。(20)參見(jiàn)丁燕：《世行“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)分析與我國(guó)破產(chǎn)法的改革》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期；徐陽(yáng)光：《我國(guó)中小企業(yè)重整的司法困境與對(duì)策》，載《法律適用》2020年第15期。筆者贊同前一種觀點(diǎn)，具體而言：首先，從程序性質(zhì)來(lái)看，破產(chǎn)清算程序是將債務(wù)人解體清算后，以其變價(jià)價(jià)值來(lái)清償全體債權(quán)，而重整程序是使債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)，并按照重整計(jì)劃以債務(wù)人的營(yíng)運(yùn)價(jià)值來(lái)清償全體債權(quán)。一般而言，以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)來(lái)營(yíng)業(yè)遠(yuǎn)比直接將其變價(jià)要復(fù)雜得多，因此就難以說(shuō)重整案件符合簡(jiǎn)明性要求。其次，從立法模式來(lái)看，正是破產(chǎn)清算、重整、和解這三類破產(chǎn)程序迥異的性質(zhì)決定了其在程序進(jìn)行等具體事項(xiàng)上必然存在很大差異，因而現(xiàn)行《破產(chǎn)法》第7章至第9章就三類破產(chǎn)程序進(jìn)行了分別規(guī)定。那么，若要引入簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序，則也難以就三類破產(chǎn)程序進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。因此，最為可取的立法方案是，就程序最為簡(jiǎn)明、適用最為普遍的破產(chǎn)清算案件設(shè)置簡(jiǎn)易程序，而使程序更為復(fù)雜、適用較為有限的重整案件及和解案件在滿足必要條件下參照適用簡(jiǎn)易程序中的部分簡(jiǎn)便快捷審理方式。但需要注意的是，將重整案件直接列為適用簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的消極要件，也是不可取的，因?yàn)檫@意味著將排除重整案件適用全部簡(jiǎn)便快捷審理方式。

綜合上述分析，建議《破產(chǎn)法》修改時(shí)就簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的適用范圍增設(shè)如下規(guī)定：

第n條 債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況清楚、人民法院認(rèn)為適宜簡(jiǎn)便快捷審理的破產(chǎn)清算案件，依照本章規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，但有下列情形之一的案件除外：

(一)有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的民事訴訟或者仲裁已經(jīng)開(kāi)始而尚未終結(jié)的；

(二)管理、變價(jià)、分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)可能需要較長(zhǎng)期限或者存在較大困難的；

(三)債務(wù)人為上市公司或者金融機(jī)構(gòu)的；

(四)屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)或者跨境破產(chǎn)的；

(五)存在職工安置、刑民交叉等因素，具有重大社會(huì)影響的；

(六)其他不宜簡(jiǎn)便快捷審理的情形。

(二)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的審判組織

關(guān)于簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的審判組織，“2000年破產(chǎn)法草案”第158條規(guī)定，“可以由審判員一人審理”；“2004年破產(chǎn)法草案”第16條但書規(guī)定，“可以不組成合議庭審理”。對(duì)此問(wèn)題，學(xué)說(shuō)上觀點(diǎn)不一。第一種觀點(diǎn)與這兩版草案的立場(chǎng)一致，即認(rèn)為在簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序中可以采用獨(dú)任制，也可以采用合議制。(21)參見(jiàn)李顯先、吳東強(qiáng)：《我國(guó)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的創(chuàng)設(shè)》，載《人民法院報(bào)》2002年7月24日，第3版。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，破產(chǎn)案件的審理有一定的難度，因而即便適用簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序，也應(yīng)當(dāng)全部采用合議制。(22)參見(jiàn)劉海峰：《簡(jiǎn)議設(shè)立簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序》，載《人民法院報(bào)》2001年3月29日，第3版。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的制度目的決定了其應(yīng)當(dāng)采用獨(dú)任制。(23)參見(jiàn)劉子平：《簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序研究》，載張衛(wèi)平主編：《民事程序法研究》第2輯，廈門大學(xué)出版社2006年版，第137頁(yè)；周洪生、馮鵬玉：《析簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的設(shè)立》，載《法學(xué)》2004年第11期；黃少彬：《我國(guó)設(shè)立簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的必要性可行性及路徑研究》，載《江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2010年第6期。

筆者贊同第一種觀點(diǎn)，這也是目前地方司法文件所普遍采用的立場(chǎng)。(24)參見(jiàn)《北京意見(jiàn)》第10條第2款、《重慶規(guī)范》第8條、《江蘇指引》第6條、《湖北指引》第7條第3款。首先，簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序在審判組織上可以采用獨(dú)任制。根據(jù)需要精簡(jiǎn)審判組織，乃是簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的應(yīng)有之意。另外，如前所述，《民事訴訟法》的繁簡(jiǎn)分流專項(xiàng)修改已將獨(dú)任制的適用范圍擴(kuò)大到適用第一審普通程序和第二審程序?qū)徖淼陌讣?，這意味著今后中級(jí)法院也可以由法官一人獨(dú)任審理案件。那么，即便破產(chǎn)法庭普遍設(shè)在中級(jí)法院，其在簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序中采用獨(dú)任制，也不存在任何法律障礙。其次，簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序在審判組織上并非必須采用獨(dú)任制。破產(chǎn)案件縱使符合簡(jiǎn)明性要求而適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，但其相較于普通民事訴訟案件而言無(wú)疑更為復(fù)雜，因此，法院也可以根據(jù)個(gè)案情況由法官組成合議庭審理。

綜合上述分析，建議《破產(chǎn)法》修改時(shí)就簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的審判組織增設(shè)如下規(guī)定：

第n+1條 人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥飘a(chǎn)案件，可以由審判員一人獨(dú)任審理。

三、簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的啟動(dòng)和轉(zhuǎn)換

(一)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的啟動(dòng)

1.啟動(dòng)的模式

關(guān)于簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的啟動(dòng)模式，“2000年破產(chǎn)法草案”第157條第1款規(guī)定，法院“查明”符合適用要件的，可以適用簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序?？梢?jiàn)，法院是依職權(quán)啟動(dòng)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序。這種職權(quán)主義的啟動(dòng)模式，得到了學(xué)說(shuō)的一致支持，(25)同前注，劉子平文；前注，周洪生、馮鵬玉文；徐陽(yáng)光、殷華：《論簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的現(xiàn)實(shí)需求與制度設(shè)計(jì)》，載《法律適用》2015年第5期。也是地方司法文件所普遍采用的做法。(26)參見(jiàn)《北京意見(jiàn)》第8條、《上海指引》第7條、《重慶規(guī)范》第7條第1款、《廣東意見(jiàn)》第8條第1款、《湖北指引》第3條第2款、《河南意見(jiàn)》第5條第1款、《海南意見(jiàn)》第5條。

對(duì)此筆者認(rèn)為，在簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的啟動(dòng)模式上，職權(quán)主義是唯一選擇，其理由在于：破產(chǎn)程序是一種特別的民事訴訟程序，依照《破產(chǎn)法》第4條的規(guī)定，破產(chǎn)程序在《破產(chǎn)法》沒(méi)有特別規(guī)定的前提下適用《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。在訴訟程序的進(jìn)行方面強(qiáng)化職權(quán)主義，可以說(shuō)是近現(xiàn)代以來(lái)各國(guó)民事訴訟法發(fā)展的普遍趨勢(shì)。我國(guó)《民事訴訟法》也采用職權(quán)進(jìn)行主義，即法院享有程序控制權(quán)，決定訴訟程序是否應(yīng)當(dāng)被啟動(dòng)、訴訟進(jìn)行的方式和節(jié)奏。(27)參見(jiàn)張衛(wèi)平：《民事訴訟法》(第5版)，法律出版社2019年版，第83頁(yè)。因此，《民事訴訟法》第136條第3項(xiàng)明確規(guī)定，由法院根據(jù)案件情況，確定適用簡(jiǎn)易程序或者普通程序。同理，在破產(chǎn)案件的情形，也應(yīng)當(dāng)由法院根據(jù)案件情況，確定是否適用簡(jiǎn)易程序。

另外，按照民事訴訟法原理，起訴的條件、簡(jiǎn)易程序的適用要件等程序進(jìn)行的相關(guān)事項(xiàng)一般為法院的職權(quán)調(diào)查事項(xiàng)。即便沒(méi)有當(dāng)事人提出申請(qǐng)或者異議，法院也必須應(yīng)對(duì)、并根據(jù)情況作出處理。(28)參見(jiàn)[日]新堂幸司：《新民事訴訟法》，林劍鋒譯，法律出版社2008年版，第318頁(yè)。當(dāng)事人雖然可以提出申請(qǐng)或者異議，但最終的處理還是法院的職權(quán)。當(dāng)事人只不過(guò)能夠促使法院作出處理，并為法院提供處理時(shí)所必需的判斷資料。因此，在破產(chǎn)案件的情形，同樣應(yīng)當(dāng)允許破產(chǎn)參與人提出適用簡(jiǎn)易程序的申請(qǐng)，但最終還是由法院在審查是否符合適用要件的基礎(chǔ)上作出啟動(dòng)簡(jiǎn)易程序或者駁回申請(qǐng)的裁定。

2.啟動(dòng)的時(shí)期

關(guān)于簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的啟動(dòng)時(shí)期，“2000年破產(chǎn)法草案”第157條第1款規(guī)定是在“法院受理破產(chǎn)案件后”。與此相對(duì)，也有觀點(diǎn)指出，法院可以在破產(chǎn)申請(qǐng)的審查階段決定是否適用簡(jiǎn)易程序，然后在裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的同時(shí)裁定適用簡(jiǎn)易程序，且一并進(jìn)行公告和通知。(29)同前注，周洪生、馮鵬玉文?！镀飘a(chǎn)案件高效審理意見(jiàn)》及部分地方司法文件便采用了這種觀點(diǎn)。(30)參見(jiàn)《破產(chǎn)案件高效審理意見(jiàn)》第14條、《上海指引》第7條、《重慶規(guī)范》第7條、《廣東意見(jiàn)》第9條、《山東指引》第2條第1款、《河南意見(jiàn)》第5條、《海南意見(jiàn)》第6條。

簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的啟動(dòng)時(shí)期越早，意味著越有可能通過(guò)適用簡(jiǎn)易程序比適用普通程序節(jié)約更多的時(shí)間和成本。因此，從簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的制度目的出發(fā)，允許法院在受理破產(chǎn)申請(qǐng)前決定適用簡(jiǎn)易程序，具有合理性。然而，如前所述，適用簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序至少應(yīng)當(dāng)具備債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確和債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況清楚這兩個(gè)固定要件。在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前，如果說(shuō)法院依據(jù)破產(chǎn)申請(qǐng)的相關(guān)資料便足以完成對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的充分審查，那么，由于在此階段尚未經(jīng)過(guò)債權(quán)申報(bào)，因而難以說(shuō)法院足以完成對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的充分審查。因此，允許法院在受理破產(chǎn)申請(qǐng)前決定適用簡(jiǎn)易程序，正當(dāng)性有可能受到質(zhì)疑。對(duì)此筆者認(rèn)為：法院在受理破產(chǎn)申請(qǐng)前對(duì)已知的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行審查并認(rèn)定其符合簡(jiǎn)明性要求的，即可以決定適用簡(jiǎn)易程序。倘若破產(chǎn)申請(qǐng)受理后的債權(quán)申報(bào)結(jié)果表明債權(quán)債務(wù)關(guān)系不符合簡(jiǎn)明性要求的，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)將簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序。如此便能確保簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序適用的正當(dāng)性。

法院在受理破產(chǎn)申請(qǐng)后的審理過(guò)程中認(rèn)定相關(guān)破產(chǎn)案件符合簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的適用要件的，自然也可以決定適用簡(jiǎn)易程序。在此情形，本質(zhì)上是法院將普通程序轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序。法院無(wú)論是以簡(jiǎn)易程序開(kāi)始破產(chǎn)案件的審理，還是將破產(chǎn)案件由普通程序轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚紤?yīng)當(dāng)立即將簡(jiǎn)易程序有關(guān)事項(xiàng)告知管理人，同時(shí)進(jìn)行通知和公告。

綜合上述分析，建議《破產(chǎn)法》修改時(shí)就簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的啟動(dòng)增設(shè)如下規(guī)定：

第n+2條 人民法院可以根據(jù)債權(quán)人或債務(wù)人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定適用簡(jiǎn)易程序。

人民法院在裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)前決定適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)自裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起七日內(nèi)通知已知的債權(quán)人，并予以公告。通知和公告應(yīng)當(dāng)與本法第14條規(guī)定的事項(xiàng)一并載明簡(jiǎn)易程序有關(guān)事項(xiàng)，指定管理人的決定書也應(yīng)當(dāng)載明簡(jiǎn)易程序有關(guān)事項(xiàng)。

人民法院在裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)后決定適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)立即將簡(jiǎn)易程序有關(guān)事項(xiàng)書面告知管理人，同時(shí)通知已知的債權(quán)人，并予以公告。

(二)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的審理期限

關(guān)于簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的審理期限，“2000年破產(chǎn)法草案”第163條規(guī)定為，“受理破產(chǎn)案件后12個(gè)月”，也有論者提出相同的建議；(31)同前注，劉子平文；前注，徐陽(yáng)光、殷華文。而《破產(chǎn)案件高效審理意見(jiàn)》及地方司法文件則普遍規(guī)定為，“裁定受理之日起6個(gè)月”。(32)參見(jiàn)《破產(chǎn)案件高效審理意見(jiàn)》第15條、《北京意見(jiàn)》第30條、《上海指引》第9條、《重慶規(guī)范》第46條第1款、《廣東意見(jiàn)》第23條第1款、《江蘇指引》第3條、《湖北指引》第15條、《河南意見(jiàn)》第4條、《海南意見(jiàn)》第22條。

毫無(wú)疑問(wèn)，審理期限是否縮短，乃是檢驗(yàn)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的制度目的有否實(shí)現(xiàn)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。但是，絕不能一味地追求期限的縮短，而忽視程序進(jìn)行的質(zhì)量。從司法現(xiàn)狀來(lái)看，大多數(shù)采用簡(jiǎn)便快捷審理的破產(chǎn)案件都能在法院裁定受理之日起的6個(gè)月內(nèi)審結(jié)，因此，筆者贊同將6個(gè)月作為簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的審理期限。倘若相關(guān)破產(chǎn)案件超過(guò)這一期限仍然無(wú)法審結(jié)的，則說(shuō)明不適宜簡(jiǎn)便快捷審理。在此情形，法院應(yīng)當(dāng)將該破產(chǎn)案件從簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序繼續(xù)審理。

綜合上述分析，建議《破產(chǎn)法》修改時(shí)就簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的審理期限增設(shè)如下規(guī)定：

第n+3條 人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥飘a(chǎn)案件，應(yīng)當(dāng)在裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。

(三)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序與普通破產(chǎn)程序的轉(zhuǎn)換

如前所述，簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的適用要件為法院的職權(quán)調(diào)查事項(xiàng)，若法院審查認(rèn)定相關(guān)破產(chǎn)案件具備適用要件的，則依職權(quán)決定適用簡(jiǎn)易程序。同理，法院在決定適用簡(jiǎn)易程序后，在程序的進(jìn)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)相關(guān)破產(chǎn)案件不再適宜簡(jiǎn)便快捷審理的，自然也應(yīng)當(dāng)依職權(quán)轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。例如，隨著程序的進(jìn)行，法院認(rèn)為相關(guān)破產(chǎn)案件不再符合積極要件、或者發(fā)生構(gòu)成消極要件的事由。需要指出的是，法院無(wú)法在規(guī)定的審理期限內(nèi)審結(jié)相關(guān)破產(chǎn)案件，實(shí)質(zhì)上表明不再符合前述“人民法院認(rèn)為適宜簡(jiǎn)便快捷審理”這一積極要件，但由于這種情形較為特殊，因此可以在條文上將此單獨(dú)列出。

與前述職權(quán)主義的啟動(dòng)模式并不排斥破產(chǎn)參與人對(duì)簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的啟動(dòng)提出申請(qǐng)所同樣的，在法院決定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥飘a(chǎn)案件后，破產(chǎn)參與人也可以對(duì)此提出異議，但是否認(rèn)可異議則由法院最終裁定。

需要說(shuō)明的是，在破產(chǎn)案件從簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼那樾?，已?jīng)按照簡(jiǎn)易程序進(jìn)行的程序只是依照法律的規(guī)定在方式上有所便捷化、時(shí)限上有所短縮化、流程上有所簡(jiǎn)單化，但該已進(jìn)行的程序環(huán)節(jié)本身并不存在效力瑕疵，因此，在轉(zhuǎn)為普通程序后繼續(xù)有效。

綜合上述分析，建議《破產(chǎn)法》修改時(shí)就簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序與普通破產(chǎn)程序的轉(zhuǎn)換增設(shè)如下規(guī)定：

第n+4條 人民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序或者無(wú)法在前條規(guī)定的期限內(nèi)審結(jié)的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，并進(jìn)行公告。

破產(chǎn)債權(quán)人就案件適用簡(jiǎn)易程序提出異議，人民法院經(jīng)審查，異議成立的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，并進(jìn)行公告；異議不成立的，裁定駁回。

人民法院依照前兩款規(guī)定將案件轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼?，已進(jìn)行的破產(chǎn)程序繼續(xù)有效。

四、簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的審理方式

簡(jiǎn)便快捷審理方式是簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的核心。對(duì)此，“2000年破產(chǎn)法草案”只是分別在第160條與第161條規(guī)定，裁定的送達(dá)方式由公告簡(jiǎn)化為通知，債權(quán)申報(bào)期限由30日至90日縮短為7日至30日。2007年現(xiàn)行《破產(chǎn)法》施行以來(lái)，尤其是近幾年，破產(chǎn)審判經(jīng)驗(yàn)的日漸沉淀、信息與通信技術(shù)的日益成熟等多方面因素促使各地不斷嘗試優(yōu)化破產(chǎn)案件的審判方式和審理機(jī)制，并探索出一系列簡(jiǎn)便快捷審理方式，其散見(jiàn)于《破產(chǎn)案件高效審理意見(jiàn)》及各地方司法文件。歸納而言，這些司法文件從方式的便捷化、時(shí)限的短縮化、流程的簡(jiǎn)單化等三個(gè)方面為簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的構(gòu)建提供了可行的方案。

(一)方式的便捷化

1.網(wǎng)絡(luò)公告

《破產(chǎn)案件高效審理意見(jiàn)》第1條第1款規(guī)定，“對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)法及相關(guān)司法解釋規(guī)定需要公告的事項(xiàng)，人民法院、管理人應(yīng)當(dāng)在全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)發(fā)布”。各地方司法文件也均規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼钠飘a(chǎn)案件的公告，應(yīng)當(dāng)在全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)上發(fā)布。(33)參見(jiàn)《北京意見(jiàn)》第23條、《上海指引》第19條、《重慶規(guī)范》第19條、《廣東意見(jiàn)》第9條、《江蘇指引》第24條、《浙江紀(jì)要》第13條、《山東指引》第5條第5款、《湖北指引》第5條第2款、《河南意見(jiàn)》第28條、《海南意見(jiàn)》第25條。這表明采用網(wǎng)絡(luò)公告已經(jīng)是大勢(shì)所趨。一方面，當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展早已深刻改變?nèi)藗兊拈喿x習(xí)慣，網(wǎng)絡(luò)媒體正逐步取代紙質(zhì)媒體，成為人們獲取信息的主要來(lái)源。無(wú)論是與以往進(jìn)行縱向比較，還是與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布這一新型方式進(jìn)行橫向比較，報(bào)紙刊登、公告欄張貼等傳統(tǒng)方式的公告效果都難言理想。另一方面，最高人民法院于2016年發(fā)布《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件信息公開(kāi)的規(guī)定(試行)》，并據(jù)此設(shè)立全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)。經(jīng)過(guò)多年的推廣，該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)業(yè)已在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)展成為破產(chǎn)案件公告的常規(guī)手段。(34)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步做好全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)推廣應(yīng)用工作的辦法》第1條后半段規(guī)定：“尤其對(duì)于法律文書、管理人招募公告、投資人招募公告、資產(chǎn)拍賣公告等公告信息，必須在作出同時(shí)通過(guò)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)發(fā)布?！币虼?，《破產(chǎn)法》引入簡(jiǎn)易程序時(shí)，有必要且有條件將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布統(tǒng)一為適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼钠飘a(chǎn)案件的主要公告方式。(35)參見(jiàn)林文學(xué)等：《〈關(guān)于推進(jìn)破產(chǎn)案件依法高效審理的意見(jiàn)〉的理解與適用》，載《人民司法》2020年第13期。另需指出的是，即便是適用簡(jiǎn)易程序，法院依然可以在不影響程序效率的前提下同時(shí)采用報(bào)紙刊登、法院公告欄張貼等傳統(tǒng)方式進(jìn)行公告；但這只是附加措施，而不是必要措施。

2.電子送達(dá)

《破產(chǎn)案件高效審理意見(jiàn)》第1條第2款規(guī)定，“法院、管理人可以采用電話、短信、傳真、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等能夠確認(rèn)其收悉的簡(jiǎn)便方式通知或者告知”。部分地方司法文件更是直接規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼钠飘a(chǎn)案件可以采用電話、短信、傳真、電子郵件、微信等電子方式送達(dá)訴訟文書。(36)參見(jiàn)《上海指引》第20條、《廣東意見(jiàn)》第20條、《江蘇指引》第23條、《河南意見(jiàn)》第29條、《海南意見(jiàn)》第24條。與網(wǎng)絡(luò)公告所同樣的，電子送達(dá)是運(yùn)用信息與通信技術(shù)來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)送達(dá)方式之不足而產(chǎn)生的一種新型送達(dá)方式。2012年《民事訴訟法》修改時(shí)增設(shè)第87條，正式將電子送達(dá)作為裁判文書以外的訴訟文書的送達(dá)方式。2015年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》(2020年修正)第135條則將“移動(dòng)通信”明確為電子送達(dá)的手段。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)法院和在線訴訟的興起，電子送達(dá)的運(yùn)用愈發(fā)廣泛，手段也進(jìn)一步擴(kuò)大到電子送達(dá)平臺(tái)、微信、法院的公眾號(hào)等新媒介。(37)參見(jiàn)陳錦波：《電子送達(dá)的實(shí)踐圖景與規(guī)范體系》，載《浙江學(xué)刊》2020年第1期。尤其是2021年《民事訴訟法》再次修改，在第90條第1款明確判決書、裁定書、調(diào)解書等裁判文書也可以采用電子送達(dá)。鑒于電子送達(dá)在民商事案件中的運(yùn)用愈發(fā)廣泛且規(guī)范，《破產(chǎn)法》引入簡(jiǎn)易程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照《民事訴訟法》及司法解釋有關(guān)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，允許法院、管理人采用電子方式進(jìn)行通知、告知，送達(dá)訴訟文書。

綜合上述分析，建議《破產(chǎn)法》修改時(shí)就簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序中方式的便捷化增設(shè)如下規(guī)定：

第n+5條 適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼钠飘a(chǎn)案件，人民法院、管理人應(yīng)當(dāng)在最高人民法院指定的網(wǎng)站發(fā)布法律、司法解釋規(guī)定的公告，同時(shí)還可以采用在報(bào)紙刊登、在法院公告欄張貼等其他方式進(jìn)行公告。

適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼钠飘a(chǎn)案件，人民法院、管理人可以采用電話、短信、傳真、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等能夠確認(rèn)對(duì)方收悉的簡(jiǎn)便方式，進(jìn)行法律、司法解釋規(guī)定的通知、告知，送達(dá)訴訟文書。

(二)時(shí)限的短縮化

《破產(chǎn)案件高效審理意見(jiàn)》及部分地方司法文件設(shè)置專門的條文或章節(jié)對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼钠飘a(chǎn)案件應(yīng)予縮短的期限進(jìn)行了集中規(guī)定，(38)參見(jiàn)《破產(chǎn)案件高效審理意見(jiàn)》第18條、《山東指引》第4條、《湖北指引》第3章。而其他地方司法文件也在各處條文對(duì)此進(jìn)行了分別規(guī)定。按照程序進(jìn)行的先后順序，縮短的期限包括：法院或者管理人對(duì)已知債權(quán)人的通知，管理人對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查和報(bào)告，債權(quán)人對(duì)債權(quán)的申報(bào)，第一次債權(quán)人會(huì)議的召開(kāi)，管理人對(duì)確認(rèn)無(wú)異議債權(quán)的提請(qǐng)，法院對(duì)確認(rèn)債權(quán)的裁定，管理人對(duì)財(cái)產(chǎn)分配報(bào)告的提交和對(duì)終結(jié)破產(chǎn)程序的提請(qǐng)，法院對(duì)終結(jié)破產(chǎn)程序的裁定，管理人對(duì)債務(wù)人注銷登記的辦理等等。

如前所述，審理期限的縮短能夠直觀反映簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序制度目的的達(dá)成。鑒于整個(gè)破產(chǎn)案件的審理期限是由各個(gè)環(huán)節(jié)的期限相加而成的，因此力求在程序進(jìn)行的部分環(huán)節(jié)上壓縮期限，就變得尤為重要。但是，各地司法實(shí)踐狀況的客觀差異，造成各地方司法文件中有關(guān)縮短期限的規(guī)定不盡相同。由此產(chǎn)生的問(wèn)題便是，《破產(chǎn)法》在引入簡(jiǎn)易程序時(shí)，如何設(shè)定有關(guān)期限的縮短。對(duì)此筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)遵循以下兩個(gè)原則：首先，不得損害債權(quán)人等破產(chǎn)參與人應(yīng)有的程序保障。與民事訴訟案件同樣的，破產(chǎn)案件的審理也必須兼顧程序正義和程序效率。即便適用簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序，強(qiáng)化對(duì)程序效率的追求，也不能克減或者損害債權(quán)人等破產(chǎn)參與人的程序權(quán)利。那么，關(guān)于由債權(quán)人等破產(chǎn)參與人實(shí)施的環(huán)節(jié)，就不得突破法律、司法解釋所規(guī)定的最短期限。例如，關(guān)于債權(quán)申報(bào)期限，《破產(chǎn)法》第45條規(guī)定，“最短不得少于30日，最長(zhǎng)不得超過(guò)3個(gè)月”。因此，簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序中的債權(quán)申報(bào)期限應(yīng)當(dāng)在該條規(guī)定的范圍內(nèi)選擇最短期限，即30日；而不能像“2000年破產(chǎn)法草案”第161條那樣為突破最短期限，降到7日至30日。與此相對(duì)，關(guān)于由法院或者管理人實(shí)施的環(huán)節(jié)，則可以在法律、司法解釋所規(guī)定期限的基礎(chǔ)上適當(dāng)壓縮。例如，關(guān)于對(duì)已知債權(quán)人的通知，可以將現(xiàn)行《破產(chǎn)法》第14條規(guī)定的“自裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起25日”壓縮為10日；關(guān)于第一次債權(quán)人會(huì)議的召開(kāi)，可以將現(xiàn)行《破產(chǎn)法》第62條第1款規(guī)定的“自債權(quán)申報(bào)期限屆滿之日起15日”壓縮為5日；關(guān)于對(duì)終結(jié)破產(chǎn)程序的裁定，可以將現(xiàn)行《破產(chǎn)法》第120條第3款規(guī)定的“收到管理人終結(jié)破產(chǎn)程序的請(qǐng)求之日起15日”壓縮為5日；關(guān)于對(duì)債務(wù)人注銷登記的辦理，可以將現(xiàn)行《破產(chǎn)法》第121條規(guī)定的“自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起10日”壓縮為5日。另外，關(guān)于對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查和報(bào)告、對(duì)確認(rèn)無(wú)異議債權(quán)的提請(qǐng)、對(duì)確認(rèn)債權(quán)的裁定、對(duì)財(cái)產(chǎn)分配報(bào)告的提交和對(duì)終結(jié)破產(chǎn)程序的提請(qǐng)等環(huán)節(jié)，現(xiàn)行《破產(chǎn)法》并未明確期限，但將來(lái)引入簡(jiǎn)易程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)定相應(yīng)的期限，從而促使法院及管理人更加高效地推進(jìn)程序。其次，必須在各地的現(xiàn)行制度及做法之間爭(zhēng)取最大的共識(shí)。我國(guó)各地法院破產(chǎn)審判業(yè)務(wù)水平和管理人隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊，各地制定的司法文件必然是以本地的情況為唯一考量，但《破產(chǎn)法》引入簡(jiǎn)易程序后，將在全國(guó)范圍內(nèi)適用，因此，在設(shè)計(jì)期限的縮短等相關(guān)條文時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能照顧到更多地區(qū)的現(xiàn)狀。例如，關(guān)于對(duì)已知債權(quán)人的通知，有地方司法文件規(guī)定為自裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起7日，(39)參見(jiàn)《北京意見(jiàn)》第15條、《山東指引》第4條第1款。也有地方司法文件規(guī)定為15日，(40)參見(jiàn)《上海指引》第18條。但更多的地方司法文件規(guī)定為10日。(41)參見(jiàn)《廣東意見(jiàn)》第13條第2款、《江蘇指引》第8條、《湖北指引》第18條、《河南意見(jiàn)》的11條。因此，《破產(chǎn)法》引入簡(jiǎn)易程序時(shí)，將相關(guān)期限設(shè)定為10日，最為合理。

綜合上述分析，建議《破產(chǎn)法》修改時(shí)就簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序中時(shí)限的短縮化增設(shè)如下規(guī)定：

第n+6條 人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥飘a(chǎn)案件，有關(guān)期限分別適用下列各項(xiàng)的規(guī)定：

(一)人民法院應(yīng)當(dāng)自裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起十日內(nèi)自行或者由管理人協(xié)助通知已知的債權(quán)人；

(二)管理人應(yīng)當(dāng)自接受指定之日起三十日內(nèi)完成對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查，并向人民法院提交財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告；

(三)債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的期限為自人民法院發(fā)布受理破產(chǎn)申請(qǐng)公告之日起三十日；

(四)第一次債權(quán)人會(huì)議自債權(quán)申報(bào)期限屆滿之日起五日內(nèi)召開(kāi)；

(五)管理人應(yīng)當(dāng)自第一次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)之日起五日內(nèi)提請(qǐng)人民法院確認(rèn)無(wú)異議的債權(quán)；

(六)人民法院應(yīng)當(dāng)自接到前一項(xiàng)管理人的提請(qǐng)之日起五日內(nèi)裁定確認(rèn)；

(七)管理人應(yīng)當(dāng)自債務(wù)人財(cái)產(chǎn)分配完結(jié)之日起十日內(nèi)，向人民法院提交債務(wù)人財(cái)產(chǎn)分配報(bào)告，并提請(qǐng)人民法院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序；

(八)人民法院應(yīng)當(dāng)自收到管理人終結(jié)破產(chǎn)程序的請(qǐng)求之日起十日內(nèi)作出是否終結(jié)破產(chǎn)程序的裁定；

(九)管理人應(yīng)當(dāng)自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起五日內(nèi)，持人民法院終結(jié)破產(chǎn)程序的裁定，向債務(wù)人的原登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記。

(三)流程的簡(jiǎn)單化

《破產(chǎn)案件高效審理意見(jiàn)》及各地方司法文件大多對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼钠飘a(chǎn)案件應(yīng)予簡(jiǎn)化的流程進(jìn)行了分別規(guī)定，也有地方司法文件設(shè)置專門的條文或章節(jié)對(duì)此進(jìn)行了集中規(guī)定。(42)參見(jiàn)《山東指引》第3條、《湖北指引》第2章。按照程序進(jìn)行的先后順序，簡(jiǎn)化的流程包括：債權(quán)人會(huì)議，債權(quán)人委員會(huì)，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的評(píng)估、鑒定及審計(jì)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配等等。

1.債權(quán)人會(huì)議的優(yōu)化

債權(quán)人會(huì)議是我國(guó)法下債權(quán)人自治的基本形式，因而為破產(chǎn)程序的常設(shè)機(jī)關(guān)。依照《破產(chǎn)法》第61條的規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議的職權(quán)除了核查債權(quán)和議決債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理、變價(jià)、分配外，還包括監(jiān)督管理人、議決債權(quán)人委員會(huì)的人員組成、議決是否繼續(xù)債務(wù)人的營(yíng)業(yè)、議決重整計(jì)劃或者和解協(xié)議等等。需要指出的是，依照《破產(chǎn)法》第62條的規(guī)定，除了第一次債權(quán)人會(huì)議是法院必須召集外，以后的債權(quán)人會(huì)議由法院根據(jù)需要決定是否召集。從前述簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序的適用范圍來(lái)看，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼钠飘a(chǎn)案件一方面?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況清楚，因而核查債權(quán)和議決債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理、變價(jià)、分配等事項(xiàng)相對(duì)簡(jiǎn)單；另一方面也不存在議決是否繼續(xù)債務(wù)人的營(yíng)業(yè)、議決重整計(jì)劃或者和解協(xié)議等事項(xiàng)。因此，關(guān)于簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序，可以考慮將債權(quán)人會(huì)議的現(xiàn)場(chǎng)召開(kāi)次數(shù)限定在兩次以內(nèi)。另外，考慮到《民事訴訟法》已經(jīng)承認(rèn)在線訴訟與線下訴訟具有同等的法律效力，在相較于民事訴訟程序當(dāng)事人更多、組織工作更加費(fèi)時(shí)費(fèi)力的破產(chǎn)程序中，就更應(yīng)該允許以網(wǎng)絡(luò)視頻等在線方式召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議。相應(yīng)地，也應(yīng)該允許以函件、傳真、電子郵件、短信、微信等書面方式或者電子方式表決，從而降低債權(quán)人會(huì)議的決議成本，提高決議效率。

2.債權(quán)人委員會(huì)的省略

債權(quán)人委員會(huì)是我國(guó)法下債權(quán)人自治的輔助形式，因而并非破產(chǎn)程序的常設(shè)機(jī)關(guān)。依照《破產(chǎn)法》第68條的規(guī)定，債權(quán)人委員會(huì)的職權(quán)主要在于監(jiān)督債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理、處分及分配和提議召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議。在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼钠飘a(chǎn)案件中，由于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況清楚，并且債權(quán)人會(huì)議本身就應(yīng)簡(jiǎn)化，因此，原則上不應(yīng)設(shè)立債權(quán)人委員會(huì)。

3.先行評(píng)估、鑒定及審計(jì)的沿用

在破產(chǎn)程序中，根據(jù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)管理和變價(jià)的需要，時(shí)常會(huì)對(duì)債務(wù)人的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估、鑒定或?qū)徲?jì)。如果債務(wù)人已經(jīng)在民事訴訟、強(qiáng)制執(zhí)行、公司強(qiáng)制清算等先行程序中對(duì)相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行過(guò)評(píng)估、鑒定或?qū)徲?jì)，那么考慮到適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼钠飘a(chǎn)案件債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況清楚，因此可以沿用仍在有效期內(nèi)的先行評(píng)估、鑒定或?qū)徲?jì)的結(jié)果。即便相關(guān)結(jié)果已經(jīng)超過(guò)有效期，但債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為債務(wù)人的資產(chǎn)價(jià)值并未相對(duì)于評(píng)估、鑒定或?qū)徲?jì)時(shí)發(fā)生較大變化，因而通過(guò)決議對(duì)相關(guān)結(jié)果予以認(rèn)可的，也可以在破產(chǎn)程序中沿用相關(guān)結(jié)果，而無(wú)需重新委托評(píng)估、鑒定或?qū)徲?jì)。需要注意的是，部分地方司法文件規(guī)定，已在先行的強(qiáng)制執(zhí)行程序中完成的拍賣在簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序中繼續(xù)有效，相關(guān)環(huán)節(jié)無(wú)需再次進(jìn)行。(43)參見(jiàn)《北京意見(jiàn)》第24條、《上海指引》第26條、《江蘇指引》第17條第2款。對(duì)此筆者持反對(duì)態(tài)度，其理由在于：破產(chǎn)程序中債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的拍賣在性質(zhì)上不同于強(qiáng)制執(zhí)行程序中的司法拍賣，(44)參見(jiàn)肖建國(guó)、黃忠順：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣發(fā)展報(bào)告》，法律出版社2018年版，第127-129頁(yè)。硬性規(guī)定在簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序中沿用司法拍賣的結(jié)果，有可能會(huì)侵害債權(quán)人會(huì)議對(duì)拍賣等債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的相關(guān)管理及變價(jià)事項(xiàng)的知情權(quán)和決策權(quán)。

4.破產(chǎn)分配的集中

破產(chǎn)分配是破產(chǎn)程序的重要一環(huán)。依照《破產(chǎn)法》第116條第2款的規(guī)定，管理人可以實(shí)施多次分配。但是，考慮到適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼钠飘a(chǎn)案件債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況清楚，因此，原則上破產(chǎn)分配應(yīng)當(dāng)一次性完成，除非此后發(fā)生需要追加分配的法定事由。

綜合上述分析，建議《破產(chǎn)法》修改時(shí)就簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序中流程的簡(jiǎn)單化增設(shè)如下規(guī)定：

第n+7條 人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥飘a(chǎn)案件，有關(guān)事項(xiàng)分別適用下列各項(xiàng)的規(guī)定：

(一)債權(quán)人會(huì)議可以采用網(wǎng)絡(luò)視頻等在線方式召開(kāi)，確需采用現(xiàn)場(chǎng)方式召開(kāi)的，不應(yīng)超過(guò)兩次；

(二)債權(quán)人會(huì)議可以采用書面、傳真、短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等能夠確認(rèn)債權(quán)人真實(shí)意思的非現(xiàn)場(chǎng)方式進(jìn)行表決；

(三)除有特殊情況需要外，不設(shè)立債權(quán)人委員會(huì)；

(四)先行的訴訟、執(zhí)行、強(qiáng)制清算等程序已經(jīng)對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)作出評(píng)估、鑒定、審計(jì)，仍在有效期內(nèi)或者雖已逾期但債權(quán)人會(huì)議決議認(rèn)可的，不再重新委托；

(五)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的分配應(yīng)當(dāng)一次性完成，但依照本法規(guī)定進(jìn)行追加分配的情形除外。