大學(xué)生自我概念清晰性與社交焦慮的關(guān)系：多重中介效應(yīng)分析 *

李甜甜 徐鶴文

(山東師范大學(xué)教育學(xué)部，濟(jì)南 250014)

1 引言

社交焦慮是指個(gè)體在公開場合或人際交往過程中體驗(yàn)到的強(qiáng)烈的害怕、緊張不安和憂慮（Morrison & Heimberg, 2013）。持久的社交焦慮不僅讓個(gè)體在精神上受到折磨，也危害著他們正常的社交生活，嚴(yán)重的還可能發(fā)展成為社交焦慮癥（Jefferies & Ungar, 2020）。研究表明，從兒童期到青春期，社交焦慮呈現(xiàn)出顯著的增長趨勢（李波 等, 2003），并在13 至23 歲期間達(dá)到高峰（田學(xué)英, 2007），而我國在校大學(xué)生的年齡恰好處于社交焦慮的高發(fā)期。并且，有研究發(fā)現(xiàn)，從1998 年到2015 年，我國大學(xué)生的社交焦慮水平呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢，年代效應(yīng)尤為明顯（時(shí)蒙等, 2019），需要得到更多關(guān)注。因此，探明何種因素是社交焦慮的前因變量，以及各因素的影響力和相互作用機(jī)制，成為解決大學(xué)生社交焦慮問題的重點(diǎn)。

社交焦慮認(rèn)知模型的觀點(diǎn)指出，負(fù)性自我概念和對(duì)社交情境的威脅性認(rèn)知，以及二者之間的交互作用是社交焦慮形成和維持的重要機(jī)制，個(gè)體的負(fù)性自我概念越強(qiáng)，或者對(duì)社交情境中的模糊線索的負(fù)性認(rèn)知越強(qiáng)，其社交焦慮水平越高（Clark & Wells, 1995）。目前，對(duì)社交焦慮認(rèn)知成因的研究多是單獨(dú)地考慮了負(fù)性自我概念因素（如自我概念清晰性）或社交情境認(rèn)知因素（如無法忍受不確定性）對(duì)社交焦慮的影響。雖然有一些研究發(fā)現(xiàn)負(fù)性自我概念和社交情境認(rèn)知因素之間關(guān)系密切（Kong et al., 2021; Orr & Moscovitch,2015），但它們影響社交焦慮的具體過程尚不清晰。

實(shí)證研究表明，自我概念清晰性是衡量個(gè)體負(fù)性自我概念的重要指標(biāo)，也是影響社交焦慮的重要自我認(rèn)知因素（劉廣增 等, 2017），拒絕敏感性和無法忍受不確定性均是衡量個(gè)體對(duì)社交情境認(rèn)知情況的典型指標(biāo)（Murphy, 2021），因此，本研究擬綜合考慮負(fù)性自我概念和社交情境認(rèn)知因素，重點(diǎn)關(guān)注自我概念清晰性、拒絕敏感性和無法忍受不確定性這三個(gè)變量對(duì)社交焦慮的影響，希望能探明其作用機(jī)制，從而科學(xué)有效地預(yù)防和干預(yù)大學(xué)生社交焦慮問題。

自我概念清晰性是指自我信念被清晰、自信地定義，代表個(gè)體內(nèi)部一致和隨時(shí)間比較穩(wěn)定的自我認(rèn)識(shí)（Campbell et al., 1996）。自我概念清晰性較低的個(gè)體對(duì)自身的認(rèn)識(shí)和定位不夠清晰，更傾向于依賴外部標(biāo)準(zhǔn)來做出行動(dòng)和反應(yīng)，會(huì)經(jīng)歷更多的模糊情境，體驗(yàn)到更多的不確定性（朱長征, 2010），因而在社交活動(dòng)中的行為反應(yīng)非常被動(dòng)，身心承受著非常大的壓力，這增強(qiáng)了個(gè)體的社交焦慮水平，也就是說，較低的自我概念清晰性通常預(yù)示著較高的社交焦慮水平，而較高的自我概念清晰性則對(duì)個(gè)體具有保護(hù)作用，能夠降低個(gè)體對(duì)不良情緒的易感性（Levey et al., 2019）。據(jù)此，本研究提出假設(shè)：自我概念清晰性負(fù)向預(yù)測社交焦慮。

拒絕敏感性是指個(gè)體在社交活動(dòng)中表現(xiàn)出的一種對(duì)拒絕焦慮期待、感知和強(qiáng)烈反應(yīng)的傾向（Zaid et al., 2020）。研究發(fā)現(xiàn)，高拒絕敏感性的個(gè)體更容易在社交活動(dòng)中表現(xiàn)出較高的焦慮水平（Ayduk et al., 2000）。對(duì)此，Romero-Canyas 等人（2010）提出的拒絕敏感性模型認(rèn)為，在社交活動(dòng)中，高拒絕敏感的個(gè)體往往具有較高的拒絕焦慮預(yù)期，對(duì)社交情境中可能導(dǎo)致拒絕的線索格外敏感，從而面臨著高水平的人際關(guān)系和個(gè)人困擾的風(fēng)險(xiǎn)，體驗(yàn)到強(qiáng)烈的焦慮情緒。上述觀點(diǎn)已在中國大學(xué)生群體（Li, 2011）和韓國大學(xué)生群體（Seol &Kim, 2018）中得到證實(shí)?？梢?，拒絕敏感性可能會(huì)增加社交焦慮。

另外，自我概念清晰性已被證實(shí)是影響拒絕敏感性形成的重要因素，個(gè)體早期較低的自我概念清晰水平會(huì)導(dǎo)致其在后期更容易產(chǎn)生較高水平的拒絕敏感性（Ayduk & Gyurak, 2008）。究其原因，可能是因?yàn)榈妥晕腋拍钋逦缘膫€(gè)體對(duì)自我認(rèn)識(shí)不夠清晰，自我評(píng)價(jià)較低，在人際交往中不夠自信，傾向于認(rèn)為自己會(huì)遭到拒絕，因而表現(xiàn)出對(duì)拒絕線索的注意偏向（Borton et al., 2017），同時(shí)，他們會(huì)做出一些排斥、欺負(fù)等破壞人際關(guān)系的不恰當(dāng)行為，在這種不良氛圍中，個(gè)體變得對(duì)拒絕線索更加敏感（鄭沁怡 等, 2020）。因此，本研究提出以下假設(shè)：個(gè)體的自我概念清晰性可能會(huì)通過拒絕敏感性的中介作用進(jìn)而影響社交焦慮。

無法忍受不確定性是指個(gè)體對(duì)不確定性情境或事件的一種認(rèn)知偏差，這種認(rèn)知偏差使個(gè)體難以容忍未來發(fā)生的多種可能性，并試圖從思想或行為方面來控制這種可能性或減少不確定性（劉泱慧 等, 2014; Alschuler & Beier, 2015）。實(shí)證研究表明，無法忍受不確定性是影響社交焦慮的重要因素，二者存在正相關(guān)關(guān)系，個(gè)體的無法忍受不確定性水平越高，其社交焦慮水平也越高（Bijsterbosch et al., 2020）。高無法忍受不確定性的個(gè)體通常認(rèn)為社交情境中的不確定性情境或事件是無法忍受的，傾向于采用回避的方式來應(yīng)對(duì)其感受到的不安和壓力，從而引發(fā)了較高水平的社交焦慮（李潔 等, 2021）。

但在現(xiàn)代社會(huì)，人們經(jīng)常面臨不可預(yù)測的變化，愿意容忍和接受不確定性的能力能夠維持人們的生活韌性和活力（Bergis, 2015）。身份破壞模型認(rèn)為，早期的逆境可以破壞個(gè)體自我意識(shí)的發(fā)展，削弱個(gè)體的自我概念清晰性，致使個(gè)體過度依賴外部線索來尋找認(rèn)同，同時(shí)又難以忍受外部環(huán)境中的不確定性，在人際交往中極易出現(xiàn)各種認(rèn)知偏差問題，例如將中性或模糊的信息認(rèn)知為具有威脅性的（Hayward et al., 2020）?？梢姡妥晕腋拍钋逦詴?huì)降低個(gè)體對(duì)不確定性情境或事件的容忍度。因而，提高個(gè)體的自我概念清晰性水平，幫助個(gè)體正視自我，減少對(duì)不確定性的認(rèn)知偏差，可以提高個(gè)體對(duì)不確定性的容忍度（Butzer &Kuiper, 2006），有助于緩解個(gè)體的社交焦慮癥狀?；谏鲜龇治?，本研究提出假設(shè)：自我概念清晰性可以通過降低無法忍受不確定性進(jìn)而降低社交焦慮水平。

值得注意的是，拒絕敏感性主要是對(duì)潛在傷害的敏感性，而無法忍受不確定性主要與災(zāi)難性的錯(cuò)誤評(píng)估有關(guān)，二者并不是單獨(dú)對(duì)社交焦慮起作用，而是具有密切的理論聯(lián)系（Carleton et al.,2007）。國內(nèi)有研究發(fā)現(xiàn)，在社交情境中，高拒絕敏感性者對(duì)自我和他人的認(rèn)知評(píng)價(jià)很低，并對(duì)可能的拒絕線索表現(xiàn)出過度警覺，更容易從模棱兩可的信息中察覺到拒絕，從而表現(xiàn)出對(duì)不確定性的無法忍受，導(dǎo)致社交焦慮（劉燊 等, 2015）。國外一項(xiàng)類似的研究也發(fā)現(xiàn)拒絕敏感性能夠影響個(gè)體在社交環(huán)境中的認(rèn)知能力，無法忍受不確定性中介了拒絕敏感性與人際問題之間的關(guān)系（Sato et al., 2018）。因此，研究假設(shè)大學(xué)生的自我概念清晰性還可能依次經(jīng)拒絕敏感性和無法忍受不確定性來影響社交焦慮。

綜上所述，本研究基于社交焦慮認(rèn)知模型，以大學(xué)生為被試，探討拒絕敏感性和無法忍受不確定性在自我概念清晰性與社交焦慮間的多重中介作用機(jī)制，為解決大學(xué)生社交焦慮問題提供理論依據(jù)和實(shí)證參考。

2 研究方法

2.1 被試

采取整群抽樣的方法，以山東省某所普通高校大一至大四學(xué)生為被試。共發(fā)放和回收926 份問卷，剔除規(guī)律作答、信息不全等無效問卷后，有效問卷為890 份，有效回收率為96.11%。研究對(duì)象的平均年齡為19.64±1.67 歲，其中男生285 名（32.02%），女生605 名（67.98%）。大一學(xué)生299 名（33.60%），大二學(xué)生220 名（24.72%），大三學(xué)生200 名（22.47%），大四學(xué)生171 名（19.21%）。

2.2 研究工具

2.2.1 自我概念清晰性問卷

該問卷由Campbell 等人（1996）開發(fā)，由牛更楓等人（2016）翻譯修訂，問卷共12 個(gè)題項(xiàng)。采用李克特5 點(diǎn)計(jì)分（從1“完全不同意”到5“完全同意”），單維量表。將所有題目總分除以總題數(shù)得到的均分作為最后得分，得分越高表示個(gè)體的自我概念越清晰。在本研究中該問卷的Cronbach’s α 系數(shù)為0.73。

2.2.2 拒絕敏感性問卷

該問卷由Downey 和Feldman（1996）編制，由趙艷林等人（2012）修訂。問卷包含16 個(gè)情境題目，采用李克特6 點(diǎn)計(jì)分，要求被試對(duì)每一個(gè)題目從兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估，一是對(duì)他人拒絕的擔(dān)心程度（從1“完全不擔(dān)心”到6“非常擔(dān)心”），二是預(yù)期被拒絕的可能性（從1“非常不可能”到6“非?？赡堋保?。拒絕敏感性得分是對(duì)他人拒絕的擔(dān)心程度得分與預(yù)期被拒絕的可能性反向得分的乘積。得分越高，表明個(gè)體的拒絕敏感性越高。在本研究中該問卷的Cronbach’s α 系數(shù)為0.85。

2.2.3 無法忍受不確定性量表

該量表由Buhr 和Dugas（2002）編制，吳莉娟等人（2016）修訂，量表包含12 個(gè)題目。采用李克特5 點(diǎn)計(jì)分（從1“完全不符合”到5“完全符合”），包括預(yù)期性行為、預(yù)期性情緒和抑制性行為三個(gè)維度。將所有題目總分除以總題數(shù)得到的均分作為最后得分，得分越高，表明個(gè)體的無法忍受不確定性越高。在本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.88。

2.2.4 社交回避及苦惱量表

采用Watson 和Friend（1969）編制，由汪向東等人（1999）整理收錄，量表共有28 個(gè)題目，劃分為回避和焦慮兩個(gè)分量表。采用“是否”方式作答，答“是”計(jì)1 分，答“否”計(jì)0 分。所有題目得分加總即為最后得分，得分越高，說明社交焦慮的程度越高。本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.91。

2.3 研究過程

在教室內(nèi)以班級(jí)為單位團(tuán)體施測。由受過培訓(xùn)的研究生作為主試，向?qū)W生說明研究目的、保密原則及作答注意事項(xiàng)等。主試通過問卷星網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向?qū)W生發(fā)放問卷網(wǎng)址鏈接，要求學(xué)生在30 分鐘內(nèi)認(rèn)真、獨(dú)立完成問卷，填寫完畢之后當(dāng)場提交問卷。

2.4 數(shù)據(jù)處理與共同方法偏差檢驗(yàn)

使用SPSS21.0 處理數(shù)據(jù)。采用Harman 單因素檢驗(yàn)法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。檢驗(yàn)的具體做法是對(duì)所有題目進(jìn)行探索性因子分析，查看析出的第一公因子的解釋量是否低于臨界值40%。在本研究中，共析出15 個(gè)特征值大于1 的公因子，解釋總變異的58.35%。其中，第一公因子的解釋量為18.10%，低于臨界值，意味著數(shù)據(jù)可以接受，不存在顯著的共同方法偏差（周浩, 龍立榮, 2004）。

3 結(jié)果

3.1 各變量的描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析

各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)如表1 所示。從表中可以看出，自我概念清晰性與拒絕敏感性、無法忍受不確定性、社交焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)；拒絕敏感性、無法忍受不確定性、社交焦慮兩兩之間呈顯著正相關(guān)。性別差異分析結(jié)果顯示，女生的社交焦慮得分（14.37±7.66）高于男生得分（12.22±6.64），差異顯著（t=-4.06,p＜0.001）。

表1 各變量的描述統(tǒng)計(jì)與相關(guān)系數(shù)

3.2 中介效應(yīng)分析

根據(jù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序（溫忠麟 等, 2004）建立多重中介模型，在Hayes（2013）的SPSS 宏程序PROCESS 中采用偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap 法重復(fù)抽樣5000 次檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臄M合情況和各路徑系數(shù)的顯著性。

依次檢驗(yàn)的結(jié)果如表2 所示。自我概念清晰性顯著負(fù)向預(yù)測社交焦慮（β=-0.33,p＜0.001）、拒絕敏感性（β=-0.35,p＜0.001）和無法忍受不確定性（β=-0.29,p＜0.001）；當(dāng)自我概念清晰性、拒絕敏感性和無法忍受不確定性同時(shí)進(jìn)入回歸方程時(shí)，自我概念清晰性顯著負(fù)向預(yù)測社交焦慮（β=-0.17,p＜0.001），拒絕敏感性（β=0.38,p＜0.001）和無法忍受不確定性（β=0.09,p＜0.01）顯著正向預(yù)測社交焦慮。中介路徑圖見圖1。

圖1 自我概念清晰性影響社交焦慮的路徑圖

表2 變量關(guān)系的回歸分析

對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)一步分析，結(jié)果如表3 所示。由表3 可知，3 條中介路徑的置信區(qū)間均不包含0，達(dá)到顯著水平。自我概念清晰性作用于社交焦慮的效應(yīng)中有33.07%是通過拒絕敏感性和無法忍受不確定性兩個(gè)中介變量起作用的，且二者在其中起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>

表3 中介效應(yīng)值與效應(yīng)量

4 討論

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我概念清晰性不僅能直接負(fù)向預(yù)測社交焦慮，還能通過拒絕敏感性、無法忍受不確定性、拒絕敏感性→無法忍受不確定性的中介進(jìn)一步對(duì)社交焦慮產(chǎn)生影響，其中，拒絕敏感性的中介效應(yīng)最大。因此，為了更有效地緩解大學(xué)生的社交焦慮，應(yīng)當(dāng)更為注重降低大學(xué)生的拒絕敏感性。

4.1 自我概念清晰性與社交焦慮的關(guān)系

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我概念清晰性與社交焦慮存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，能夠顯著負(fù)向預(yù)測社交焦慮，這與以往研究結(jié)果一致（Liu et al., 2017），這說明自我概念清晰性能夠降低大學(xué)生的社交焦慮水平。大學(xué)生具有較高的自我概念清晰性，意味著他們不僅能客觀正確地認(rèn)知自我、接納自我，還能穩(wěn)定持久地保持這些自我認(rèn)知（劉廣增等, 2017），在人際交往活動(dòng)中，他們不會(huì)盲目依賴外在評(píng)價(jià)，尤其是來自他人的負(fù)面評(píng)價(jià)，因而在人際交往中更具有把控感，感知到的社交焦慮程度較低。

4.2 拒絕敏感性的中介作用

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我概念清晰性主要通過拒絕敏感性的中介作用對(duì)大學(xué)生的社交焦慮產(chǎn)生影響，中介效應(yīng)占比為25.94%，占總間接效應(yīng)量的比例最大。這說明，在社交活動(dòng)中，低自我概念清晰性的大學(xué)生更多是由于擔(dān)心被他人拒絕而產(chǎn)生焦慮情緒?？梢姡髮W(xué)生的拒絕敏感性是影響社交焦慮的重要內(nèi)在因素，這與以往研究結(jié)果一致（李小新 等, 2019）。根據(jù)拒絕敏感性模型，拒絕敏感性被看作是一種人格特質(zhì)，是個(gè)體在早期經(jīng)歷的拒絕經(jīng)驗(yàn)中形成的一種對(duì)他人會(huì)拒絕自己的焦慮預(yù)期，有著深刻的認(rèn)知和神經(jīng)基礎(chǔ)（Romero-Canyas et al., 2010）。高拒絕敏感的人往往會(huì)自動(dòng)地將在社交情境中感知到的拒絕線索與以往不愉快的經(jīng)歷相聯(lián)系，因而對(duì)大學(xué)生人際適應(yīng)的影響更為重大（張瑩瑞, 李濤, 2013）。

4.3 無法忍受不確定性的中介作用

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生自我概念清晰性通過降低無法忍受不確定性進(jìn)而降低其社交焦慮水平。中介效應(yīng)占比為5.35%，遠(yuǎn)小于拒絕敏感性的中介效應(yīng)。盡管如此，無法忍受不確定性依然是自我概念清晰性影響社交焦慮的重要路徑之一。無法忍受不確定性作為一種狀態(tài)變量會(huì)受到自我認(rèn)知因素的影響（劉泱慧 等, 2014; Hayward et al.,2020）。當(dāng)自我概念比較清晰時(shí)，預(yù)示著個(gè)體具有一定的思考和行為邏輯，能清楚地識(shí)別和理解自身有問題的想法、情緒和行為，來減少對(duì)不確定的社交情境災(zāi)難化的認(rèn)知偏差，以提高自身對(duì)不確定性的容忍度（Leite & Kuiper, 2008），從而體驗(yàn)到較多的社交樂趣和掌控感，降低了社交焦慮水平。

4.4 拒絕敏感性和無法忍受不確定性的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/h3>

社交焦慮認(rèn)知模型認(rèn)為，個(gè)體的負(fù)性自我概念和對(duì)社交情境的威脅性認(rèn)知，以及二者之間的交互作用共同作用于社交焦慮（Clark & Wells,1995）。本研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生自我概念清晰性→拒絕敏感性→無法忍受不確定性→社交焦慮的鏈?zhǔn)街薪槁窂匠闪?。這表明個(gè)體低水平的自我概念清晰性（負(fù)性自我概念因素）是通過影響個(gè)體拒絕敏感性和無法忍受不確定性（對(duì)社交情境的威脅性認(rèn)知因素），進(jìn)而影響社交焦慮的，存在序列化過程。可見，本研究從實(shí)證角度進(jìn)一步證實(shí)了社交焦慮認(rèn)知模型。個(gè)體過去遭遇的拒絕經(jīng)歷會(huì)破壞其自我概念清晰性，這使得他們對(duì)當(dāng)前正在進(jìn)行的社會(huì)交往中的潛在拒絕信息格外敏感（Ayduk et al., 2009），傾向于將不確定情境中的一些中性的或模糊的信息誤判成拒絕信息，因而他們難以容忍不確定的情境或事件（劉泱慧 等,2014），這進(jìn)一步增強(qiáng)了其社交焦慮水平。

4.5 研究啟示與不足

本研究深入探討了自我概念清晰性影響社交焦慮的機(jī)制，為預(yù)防和干預(yù)大學(xué)生的社交焦慮提供了新的視角和思路。首先，家長和學(xué)校可以從提高大學(xué)生的自我概念清晰性入手，借助一些活動(dòng)引導(dǎo)他們探索自我，并形成客觀、正確的自我觀，有助于降低其社交焦慮。其次，大學(xué)生的成長經(jīng)歷是塑造他們拒絕敏感性的重要條件（Mellin,2012），家長和教師等人要注意在生活中和學(xué)習(xí)中盡量減少學(xué)生的被拒絕經(jīng)歷，幫助他們?cè)谌穗H交往中建立和保持自信心，從而減少社交焦慮。最后，家長和廣大教育工作者還應(yīng)幫助大學(xué)生正確看待社交情境中的不確定事件，并鼓勵(lì)他們?cè)谌穗H交往活動(dòng)中提升自我調(diào)適能力，減少焦慮情緒。

本研究還存在一些不足之處。第一，性別差異結(jié)果顯示，女生的社交焦慮水平顯著高于男生，這說明大學(xué)生的性別變量對(duì)其社交焦慮有重要的影響。社會(huì)角色理論認(rèn)為，在社會(huì)交往活動(dòng)中，女生比男生更關(guān)注人際關(guān)系，更容易受到負(fù)性自我概念和社交情境認(rèn)知等因素的影響（Eagly &Wood, 2012）。在研究被試人群中，女生占比較大可能是導(dǎo)致社交焦慮存在性別差異的原因，未來的研究可在平衡被試性別比例的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加以檢驗(yàn)。第二，社交焦慮問題不只存在于大學(xué)生群體中，其在兒童青少年群體中也非常普遍（Pontillo et al., 2017），而本研究的樣本只關(guān)注了大學(xué)生群體，未來的研究可以擴(kuò)大樣本，考察其他群體中各變量的作用機(jī)制，以擴(kuò)大研究結(jié)論的外部效度。

5 結(jié)論

（1）自我概念清晰性可以有效降低其社交焦慮水平。（2）大學(xué)生的自我概念清晰性也可以通過拒絕敏感性、無法忍受不確定性以及二者的鏈?zhǔn)街薪闇p緩社交焦慮，其中，拒絕敏感性的中介作用大于無法忍受不確定性，鏈?zhǔn)街薪樽饔幂^弱。