社會(huì)性發(fā)展遲滯大學(xué)生的情緒韻律識(shí)別特點(diǎn) *

劉建榕 謝林君 鄭 琳

(1 福建師范大學(xué)心理學(xué)院，福州 350117) (2 福建省心之力心理學(xué)研究院，福州 350025)

1 引言

個(gè)體適應(yīng)社會(huì)生活所發(fā)展出相關(guān)能力與品質(zhì)的過(guò)程稱(chēng)之為個(gè)體的社會(huì)性發(fā)展（social development,SD）（陳會(huì)昌, 1994）。無(wú)論個(gè)體的認(rèn)知發(fā)展?fàn)顩r如何，只要其SD 未能表現(xiàn)出該階段應(yīng)具有的發(fā)展?fàn)顟B(tài)即為廣義的社會(huì)性發(fā)展遲滯。狹義的社會(huì)性發(fā)展遲滯為認(rèn)知發(fā)展正常，僅SD 水平低于同齡人的狀態(tài)（劉建榕, 連榕, 2012）。本研究的對(duì)象屬于狹義社會(huì)性發(fā)展遲滯個(gè)體。

情緒韻律（emotional prosody）是一種獨(dú)立于言語(yǔ)內(nèi)容之外的情感信息，即不考慮詞匯意義和句法結(jié)構(gòu)，僅靠不同聲學(xué)參數(shù)線索的變化反映個(gè)體不同情緒狀態(tài)的情感信息（Monrad-Krohn, 1947）。它在個(gè)體社會(huì)化過(guò)程中起著重要作用，如在嬰幼兒時(shí)期情緒韻律能為個(gè)體提供重要的情感信息；5 個(gè)月大的嬰兒就對(duì)積極與消極的聲音有不同的行為反應(yīng)（Fernald, 1992）。情緒韻律識(shí)別具有跨文化一致性，以英語(yǔ)為母語(yǔ)的被試識(shí)別用五種語(yǔ)言（英、德、漢、日語(yǔ)和塔加拉族語(yǔ)）錄制的四種情緒韻律（喜、怒、悲、懼），結(jié)果顯示被試對(duì)所有語(yǔ)言中的情緒韻律識(shí)別準(zhǔn)確性均高于隨機(jī)水平（Thompson & Balkwill, 2006）?？梢?jiàn)，個(gè)體雖會(huì)受到自身語(yǔ)言與文化的限制，但對(duì)情緒韻律的識(shí)別是獨(dú)立于言語(yǔ)理解之外的能力（Pell et al., 2009）。

對(duì)他人情緒的理解與個(gè)體的SD 息息相關(guān)。大學(xué)生處于剛完成自我同一性的建立，正為建立親密關(guān)系做準(zhǔn)備的階段。此時(shí)，個(gè)體若能準(zhǔn)確解讀他人情緒，并做出恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，則有助于其建立親密感。但研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)性發(fā)展遲滯大學(xué)生（college students with social delay, CSSD）情緒識(shí)別能力不足（魏碧芬, 2017）。在CSSD 的面孔情緒識(shí)別方面探究發(fā)現(xiàn)，CSSD 對(duì)他人面部表情的識(shí)別能力比正常個(gè)體更弱（劉建榕 等, 2018）。在六種基本面部表情中，CSSD 對(duì)憤怒表情存在識(shí)別困難的情況，這種面部表情識(shí)別障礙可能是由其在認(rèn)知上無(wú)法準(zhǔn)確感知情境中的重要視覺(jué)線索，在行為上消極逃避所造成的（魏碧芬, 2017）。除面部表情傳達(dá)情緒外，聲音也是傳達(dá)情緒常用的媒介，那么，CSSD 在聽(tīng)覺(jué)通道上的情緒韻律識(shí)別又有何特點(diǎn)？CSSD 與社會(huì)性發(fā)展正常大學(xué)生的情緒韻律識(shí)別是否會(huì)存在差異？本研究在CSSD 面孔情緒加工研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確CSSD 對(duì)聲學(xué)情緒線索的認(rèn)知特點(diǎn)。

以往研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體在對(duì)他人狀態(tài)解讀時(shí)依賴(lài)韻律信息，即存在情緒韻律識(shí)別偏好（Horta?su &Ekinci, 1992）。當(dāng)他人所傳遞的情緒韻律與語(yǔ)義信息相矛盾時(shí)，語(yǔ)義信息在一定程度上影響個(gè)體對(duì)他人情緒的判斷。以往研究采用詞-韻律干擾范式，要求被試在快樂(lè)、恐懼、厭惡、驚訝、憤怒五種情緒句子與韻律一致與否的情況下判斷韻律情緒種類(lèi)，發(fā)現(xiàn)正常被試對(duì)情緒韻律識(shí)別的準(zhǔn)確性顯著高于孤獨(dú)癥患者，尤其是在情緒韻律與語(yǔ)義不一致的情況下（Stewart et al., 2013）。同時(shí)，CSSD 在與人交談過(guò)程中易受無(wú)關(guān)信息干擾（連榕,劉建榕, 2014），且有時(shí)抓不住對(duì)方話語(yǔ)中的重點(diǎn)（劉建榕, 連榕, 2014），以不太恰當(dāng)?shù)姆绞脚c人交往，造成社交困難。以上問(wèn)題是否與CSSD 無(wú)法有效整合他人韻律與語(yǔ)義中的情緒信息有關(guān)？語(yǔ)義線索對(duì)CSSD 的情緒韻律識(shí)別又存在什么影響？在語(yǔ)音通話逐漸成為主要交流方式的今天，語(yǔ)義判斷顯得尤為重要。因此本研究通過(guò)控制詞與韻律之間的一致性程度，探討語(yǔ)義對(duì)CSSD 的情緒韻律加工存在何種影響。

2 實(shí)驗(yàn)1：CSSD 情緒韻律識(shí)別的基本特點(diǎn)

實(shí)驗(yàn)1 采用分類(lèi)范式研究CSSD 是否對(duì)不同情緒韻律的敏感性不同，以及CSSD 對(duì)情緒韻律的辨別是否與社會(huì)性發(fā)展正常大學(xué)生存在差異。本研究提出假設(shè)1：CSSD 對(duì)不同情緒韻律的識(shí)別存在差異；假設(shè)2：CSSD 比對(duì)照組的情緒韻律識(shí)別的準(zhǔn)確性更低。

2.1 研究方法

2.1.1 被試

使用大學(xué)生社會(huì)性發(fā)展水平評(píng)定量表（修訂版），在高校中隨機(jī)發(fā)放問(wèn)卷701 份，回收有效問(wèn)卷666 份，其中CSSD75 名（男17 名）。從75 名CSSD 中抽取遲滯組29 名（男10 名），平均年齡20.86±0.95 歲，社會(huì)性發(fā)展水平量表得分為8.32±0.57，屬于發(fā)展遲滯；從其他被試中抽取對(duì)照組30 名（男12 名），平均年齡20.10±1.42 歲，量表得分為10.83±0.87，屬于發(fā)展中等。兩組量表得分差異顯著，t=12.89，p＜0.001。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2（SD 水平：遲滯組、對(duì)照組）×5（情緒韻律：高興、悲傷、憤怒、厭惡、恐懼）混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，SD 水平為被試間變量，情緒韻律為被試內(nèi)變量，因變量為反應(yīng)時(shí)和正確率。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)材料

大學(xué)生社會(huì)性發(fā)展水平評(píng)定量表（修訂版）。采用劉建榕（2012）編制的大學(xué)生社會(huì)性發(fā)展水平評(píng)定量表，5 點(diǎn)計(jì)分，因該量表項(xiàng)目冗長(zhǎng)且隨時(shí)間的推移項(xiàng)目的實(shí)效性有所減弱，故本研究以此為藍(lán)本進(jìn)行修訂。基于1078 名高校大學(xué)生對(duì)該量表結(jié)果進(jìn)行項(xiàng)目分析、探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析、信度分析和相關(guān)分析，保留34 個(gè)項(xiàng)目，歸納為3 個(gè)因素。修訂后的量表信效度良好，Cronbach’s α 系數(shù)為0.92；結(jié)構(gòu)擬合良好：NC(χ2/df)=3.67，RMSEA=0.07，GFI=0.97，AGFI=0.93，TLI=0.95，CFI=0.98。此次施測(cè)的Cronbach’s α 系數(shù)為0.90。量表總分3～6 分表示發(fā)展較嚴(yán)重遲滯；6～9 分表示發(fā)展遲滯；9～12 分表示發(fā)展中等；12～15 分表示發(fā)展良好。

中性詞材料。從《新編現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（吉林教育出版社, 2008 年版）選取250 個(gè)中性雙字詞，15 名不參與實(shí)驗(yàn)的被試從愉悅度、喚醒度、具體性、熟悉性方面對(duì)詞匯進(jìn)行7 點(diǎn)評(píng)定（實(shí)驗(yàn)2 的情緒詞匯材料一同評(píng)定），1 為“非常不”，4 為“中等”，7 為“非?！?。有效數(shù)據(jù)為13 份，1 個(gè)中性詞因被重復(fù)評(píng)定將其刪除，最終參與評(píng)定為248 個(gè)中性詞。刪除所有維度評(píng)分在3 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外的詞匯，剩余詞匯按愉悅度從小到大排列，再以愉悅度4 分為中心進(jìn)行詞匯篩選，愉悅度評(píng)分相同則以熟悉性高、喚醒度低的詞匯優(yōu)先，最終篩選出50 個(gè)詞匯。

情緒韻律材料。男、女專(zhuān)業(yè)配音員各1 名，分別用高興、悲傷、憤怒、驚訝、厭惡、恐懼六種情緒朗讀25 個(gè)中性詞并錄制。錄制全程在隔音房中進(jìn)行，語(yǔ)音材料采樣頻率為44.1 kHz，采樣精度為16 bit。使用音頻編輯軟件Adobe Audition CC 2018 進(jìn)行降噪處理及語(yǔ)音剪切，最終錄制男、女聲音頻各150 個(gè)。為確保韻律材料符合情緒要求，邀請(qǐng)15 名（男7 名）不參與實(shí)驗(yàn)的被試對(duì)音頻進(jìn)行情緒識(shí)別，被試平均年齡為20.80±2.73 歲。因被試難以準(zhǔn)確識(shí)別驚訝情緒韻律，故正式實(shí)驗(yàn)將驚訝情緒韻律的識(shí)別刪除。在每種情緒韻律中隨機(jī)選取20 個(gè)音頻（男聲10 個(gè)；抽象詞10 個(gè)），共100 個(gè)音頻作為正式實(shí)驗(yàn)材料。最終情緒韻律材料識(shí)別正確率見(jiàn)表1。用Praat 軟件對(duì)實(shí)驗(yàn)材料的聲學(xué)線索進(jìn)行分析，各情緒韻律在音強(qiáng)、音高、音長(zhǎng)這些韻律要素方面均存在顯著差異，ps＜0.001。高興與憤怒韻律的音強(qiáng)顯著高于厭惡、恐懼及悲傷韻律，憤怒韻律呈現(xiàn)最高音強(qiáng)；高興、憤怒、恐懼韻律表現(xiàn)出較高的音高，厭惡與悲傷韻律表現(xiàn)出較低的音高；厭惡與悲傷韻律表現(xiàn)出較長(zhǎng)的音長(zhǎng)，憤怒韻律表現(xiàn)出較短的音長(zhǎng)，與前人研究相符（Juslin & Laukka, 2001）。

表1 實(shí)驗(yàn)1 情緒韻律材料識(shí)別正確率及其聲學(xué)特征（M）

2.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

被試在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)單獨(dú)測(cè)驗(yàn)。使用耳機(jī)給被試雙耳傳遞音頻，音頻呈現(xiàn)軟件為E-Prime 3.0。實(shí)驗(yàn)分為練習(xí)（20 個(gè)試次，單個(gè)試次流程與正式實(shí)驗(yàn)一致，若被試在練習(xí)階段正確率低于80% 則繼續(xù)練習(xí)）與正式實(shí)驗(yàn)（2 個(gè)組塊，男、女聲各一個(gè)組塊，每個(gè)組塊50 個(gè)試次，共100 個(gè)試次）。單個(gè)試次流程：紅色注視點(diǎn)“+”呈現(xiàn)在屏幕中心800 ms，接著播放情緒韻律刺激，要求被試做出分類(lèi)判斷并進(jìn)行按鍵反應(yīng)。被試做出判斷后，注視點(diǎn)消失，呈現(xiàn)空屏，800 ms 后進(jìn)入下一個(gè)試次。若被試未在5000 ms 內(nèi)做出判斷，則直接進(jìn)入下一個(gè)試次。為消除順序效應(yīng)，在被試間對(duì)情緒韻律材料和兩個(gè)組塊的呈現(xiàn)順序進(jìn)行完全隨機(jī)化處理。實(shí)驗(yàn)約15 分鐘。

2.1.5 數(shù)據(jù)收集與處理

數(shù)據(jù)整理，剔除數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)：（1）剔除錯(cuò)誤反應(yīng)的反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)；（2）剔除每組條件下超過(guò)2.5 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)（方丹, 2016）。最終有效被試數(shù)據(jù)為對(duì)照組和遲滯組各27 人。所有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)使用E-Prime 3.0 采集，通過(guò)Excel 2016 與SPSS22.0整理與分析，并使用OriginPro 9.1 進(jìn)行作圖。

2.2 結(jié)果

2.2.1 不同SD 水平大學(xué)生的情緒韻律識(shí)別正確率

不同SD 水平大學(xué)生的情緒韻律識(shí)別正確率的描述性統(tǒng)計(jì)如表2 所示。

表2 不同SD 水平大學(xué)生對(duì)不同情緒韻律的識(shí)別正確率

重復(fù)測(cè)量方差分析表明，SD 水平主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 51)=9.08，p＜0.01，=0.15，進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組識(shí)別正確率顯著高于遲滯組被試；情緒韻律主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(4, 204)=4.91，p＜0.01，=0.09，進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，被試對(duì)厭惡與恐懼的識(shí)別正確率不存在顯著性差異，其余情緒韻律兩兩間均存在顯著差異，具體為：被試對(duì)高興韻律的識(shí)別正確率最高，接著是憤怒、悲傷、恐懼和厭惡韻律。SD 水平與情緒韻律的交互作用顯著，F(xiàn)(4, 204)=2.50，p＜0.05，=0.05，簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在識(shí)別厭惡和恐懼韻律時(shí)，兩組被試識(shí)別正確率存在顯著差異，F(xiàn)(1, 52)厭惡=5.16，p＜0.05，=0.09；F(1, 52)恐懼=8.43，p＜0.01，=0.14，對(duì)照組對(duì)厭惡與恐懼韻律的識(shí)別顯著高于遲滯組；兩組被試對(duì)高興、悲傷、憤怒韻律的識(shí)別不存在顯著差異，ps＞0.05。

不同SD 水平大學(xué)生在不同性別的韻律類(lèi)型中識(shí)別正確率的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)。對(duì)照組在對(duì)不同性別類(lèi)型的高興、厭惡與恐懼韻律的識(shí)別上存在差異，t(26)高興=-2.75，p=0.011，Cohen’sd=0.53；t(26)厭惡=-3.72，p=0.010，Cohen’sd=0.72；t(26)恐懼=2.98，p=0.006，Cohen’sd=0.57；對(duì)照組對(duì)女聲的高興與厭惡韻律識(shí)別好于對(duì)男聲的識(shí)別，而對(duì)男聲的恐懼韻律識(shí)別好于對(duì)女聲的識(shí)別。遲滯組在不同性別類(lèi)型的高興與厭惡韻律的識(shí)別上存在差異，t(26)高興=-5.11，p＜0.001，Cohen’sd=0.98；t(26)厭惡=-2.66，p=0.013，Cohen’sd=0.58；CSSD 對(duì)女聲的高興與厭惡韻律識(shí)別好于對(duì)男聲的識(shí)別。

2.2.2 不同SD 水平大學(xué)生的情緒韻律識(shí)別反應(yīng)時(shí)

不同SD 水平大學(xué)生的情緒韻律識(shí)別反應(yīng)時(shí)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3 所示。

表3 不同SD 水平大學(xué)生對(duì)不同情緒韻律正確反應(yīng)的反應(yīng)時(shí)（ms）

不同SD 水平大學(xué)生對(duì)不同情緒韻律正確反應(yīng)的反應(yīng)時(shí)進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果顯示SD 水平主效應(yīng)不顯著，p=0.084；情緒韻律主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(4, 204)=20.01，p＜0.001，=0.28，進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，被試對(duì)悲傷與恐懼韻律的識(shí)別反應(yīng)時(shí)差異不顯著，剩余情緒韻律兩兩之間均存在顯著差異，具體為：被試對(duì)高興韻律的識(shí)別速度最快，隨后是憤怒、恐懼、悲傷和厭惡韻律；SD 水平與情緒韻律的交互作用不顯著，p=0.861。

3 實(shí)驗(yàn)2：CSSD 的情緒韻律識(shí)別受語(yǔ)義影響的程度

實(shí)驗(yàn)1 關(guān)注沒(méi)有語(yǔ)義情緒干擾下，CSSD 在識(shí)別情緒韻律時(shí)表現(xiàn)出的基本特征。在日常交流中常有語(yǔ)義情緒不一致的情況，恰當(dāng)?shù)那榫w韻律能增強(qiáng)語(yǔ)義線索，能提高他人對(duì)說(shuō)話者意圖的理解（鐘毅平 等, 2011）。實(shí)驗(yàn)2 采用詞-韻律干擾范式探究語(yǔ)義中的情緒信息是否會(huì)對(duì)不同SD 水平大學(xué)生的情緒韻律識(shí)別造成不同影響，以及不同情緒效價(jià)的語(yǔ)義線索造成的影響是否存在差異。本研究提出假設(shè)3：不同的語(yǔ)義線索對(duì)CSSD 的影響不同，CSSD 在語(yǔ)義與韻律不一致比語(yǔ)義與韻律一致的情況下更容易受到干擾；假設(shè)4：相比對(duì)照組，語(yǔ)義情緒線索對(duì)CSSD 的影響更大。

3.1 研究方法

3.1.1 被試

被試抽取方法同實(shí)驗(yàn)1，遲滯組共29 名（男10 名），平均年齡20.86±0.95 歲，使用大學(xué)生社會(huì)性發(fā)展水平評(píng)定量表（修訂版）測(cè)量得分為8.32±0.57，屬于發(fā)展遲滯；對(duì)照組共30 名（男12 名），平均年齡20.19±1.42 歲，量表得分為10.89±0.87，屬于發(fā)展中等。兩組量表得分差異顯著，t=13.20，p＜0.001。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2（SD 水平：遲滯組、對(duì)照組）×2（詞-韻律一致性：一致、不一致）兩因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，SD 水平為被試間變量，詞-韻律一致性為被試內(nèi)變量，因變量為反應(yīng)時(shí)和正確率。

3.1.3 實(shí)驗(yàn)材料

大學(xué)生社會(huì)性發(fā)展水平評(píng)定量表（修訂版）。同實(shí)驗(yàn)1。

情緒詞匯材料。情緒詞匯抽取方法和篩選同實(shí)驗(yàn)1，抽取數(shù)量略有不同。從《新編現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》選取積極和消極雙字詞各100 個(gè)，最終篩選出的50 個(gè)詞匯材料平均分為：消極詞愉悅度1.84±0.16，積極詞愉悅度5.68±0.30，二者愉悅度差異性顯著，t=-80.45，p＜0.001；消極詞喚醒度4.65±0.49，積極詞喚醒度4.78±0.43，二者喚醒度差異不顯著，t=-1.42，df=98，p＞0.05；消極詞熟悉性5.91±0.32，積極詞熟悉性5.98±0.39，二者熟悉性差異不顯著，t=-1.06，p＞0.05；具體性方面，消極具體詞5.76±0.67，消極抽象詞3.47±0.49；積極具體詞5.90±0.67，積極抽象詞3.65±0.27。

情緒韻律材料。情緒韻律材料錄制方法同實(shí)驗(yàn)1，錄制數(shù)量略有不同，男女專(zhuān)業(yè)配音員分別用高興和憤怒情緒朗讀積極詞、消極詞各25 個(gè)并錄制，最終錄制男女聲音頻各100 個(gè)。刪除識(shí)別正確率低于80%的音頻，最終選取80 個(gè)音頻作為正式實(shí)驗(yàn)材料，男女聲各占一半。具體包括：40 個(gè)詞-韻律一致音頻，即積極-高興音頻、消極-憤怒音頻各20 個(gè)；40 個(gè)詞-韻律不一致音頻，即積極-憤怒音頻、消極-高興音頻各20 個(gè)。用Praat 軟件對(duì)音頻進(jìn)行分析，其具體聲學(xué)特征見(jiàn)表4。相比于高興韻律，憤怒韻律的音強(qiáng)更強(qiáng)，音長(zhǎng)更短，t音強(qiáng)=-0.39，p＜0.05；t音長(zhǎng)=5.76，p＜0.001；二者在音高上沒(méi)有顯著差異，p＞0.05。

表4 實(shí)驗(yàn)2 情緒韻律材料識(shí)別正確率及其聲學(xué)特征（M）

3.1.4 實(shí)驗(yàn)程序

被試在實(shí)驗(yàn)室單獨(dú)測(cè)驗(yàn)。使用耳機(jī)給被試雙耳傳遞音頻，音頻呈現(xiàn)軟件為E-Prime 3.0。實(shí)驗(yàn)包括練習(xí)（16 個(gè)試次）與正式實(shí)驗(yàn)（2 個(gè)組塊，男女聲各1 個(gè)組塊，每個(gè)組塊有40 個(gè)試次）。試次流程同實(shí)驗(yàn)1。為消除順序效應(yīng)，在被試間對(duì)情緒韻律材料和2 個(gè)組塊的呈現(xiàn)順序進(jìn)行隨機(jī)化處理，并對(duì)按鍵順序進(jìn)行了平衡處理。實(shí)驗(yàn)全程約10 分鐘。

3.1.5 數(shù)據(jù)收集與處理

正式數(shù)據(jù)分析之前，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，剔除每種條件超過(guò)2.5 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的反應(yīng)時(shí)數(shù)據(jù)，最終有效被試數(shù)據(jù)為對(duì)照組29 人，遲滯組28 人。所有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)使用E-Prime 3.0 采集，通過(guò)Excel 2016 與SPSS22.0 整理與分析，并使用OriginPro 9.1 進(jìn)行作圖。

3.2 結(jié)果

3.2.1 韻律判斷下不同SD 水平大學(xué)生的情緒韻律識(shí)別正確率

以韻律判斷為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)遲滯組與對(duì)照組的判斷正確率進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表5 所示。

表5 韻律判斷下不同SD 水平大學(xué)生的情緒韻律識(shí)別正確率

重復(fù)測(cè)量方差分析表明，SD 水平主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 55)=6.15，p＜0.05，=0.10，進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組被試的識(shí)別正確率顯著高于遲滯組被試；情緒韻律主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 55)=70.17，p＜0.001，=0.56，進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，相比于詞-韻律不一致的情況下，被試在詞-韻律一致的情況下對(duì)情緒韻律的識(shí)別正確率更高。SD 水平與詞-韻律一致性的交互作用顯著，F(xiàn)(1, 55)=5.44，p＜0.05，=0.09，簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在詞-韻律一致條件下，兩組被試對(duì)韻律的識(shí)別正確率沒(méi)有顯著差異，p＞0.05，但在詞-韻律不一致條件下，對(duì)照組對(duì)韻律的識(shí)別正確率顯著高于遲滯組對(duì)韻律的識(shí)別正確率，F(xiàn)(1, 55)=6.07，p＜0.05，=0.10。

比較不同性別韻律條件下，對(duì)照組與遲滯組的情緒韻律識(shí)別情況，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，當(dāng)韻律類(lèi)型為男聲時(shí)，對(duì)照組與遲滯組在詞-韻律一致與不一致條件下的情緒韻律識(shí)別正確率均存在顯著差異，t(55)男聲一致=2.44，p＜0.05，Cohen’sd=0.65；t(40.21)男聲不一致=2.04，p＜0.05，Cohen’sd=0.54，CSSD 的情緒韻律識(shí)別正確率顯著低于對(duì)照組。當(dāng)韻律類(lèi)型為女聲時(shí)，對(duì)照組與遲滯組在詞-韻律一致條件下的情緒韻律識(shí)別正確率不存在顯著差異，p=0.714；而在詞-韻律不一致條件下的情緒韻律識(shí)別正確率存在顯著差異，t(44.74)女聲不一致=2.49，p＜0.05，Cohen’sd=0.66，遲滯組的情緒韻律識(shí)別正確率顯著低于對(duì)照組。再比較不同詞-韻律一致性條件下，兩組大學(xué)生對(duì)男女聲韻律識(shí)別的情況，配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示，無(wú)論是詞-韻律一致還是不一致的條件下，對(duì)照組與遲滯組對(duì)男聲韻律與女聲韻律的識(shí)別均不存在顯著差異，ps＞0.05。

3.2.2 韻律判斷下不同SD 水平大學(xué)生的情緒韻律識(shí)別反應(yīng)時(shí)

以韻律判斷為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)遲滯組與對(duì)照組的識(shí)別反應(yīng)時(shí)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表6 所示。

表6 韻律判斷下不同SD 水平大學(xué)生的情緒韻律識(shí)別反應(yīng)時(shí)（ms）

對(duì)情緒韻律識(shí)別反應(yīng)時(shí)進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果顯示，SD 水平主效應(yīng)不顯著，p=0.068。詞-韻律一致性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1, 55)=3.48，p＜0.001，=0.48，進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，相比于詞-韻律一致的情況下，被試在詞-韻律不一致的情況下，對(duì)情緒韻律的識(shí)別反應(yīng)時(shí)更慢。SD 水平與詞-韻律一致性的交互作用不顯著，p=0.585。

4 討論

4.1 CSSD 情緒韻律識(shí)別的基本特點(diǎn)

CSSD 情緒韻律識(shí)別的準(zhǔn)確性顯著低于對(duì)照組。以往研究也發(fā)現(xiàn)，CSSD 對(duì)面孔情緒識(shí)別的正確率顯著低于對(duì)照組（劉建榕 等, 2018），他們?cè)谇榫w識(shí)別方面存在困難，可能是因?yàn)樗麄兊男闹腔芰Γ╩entalizing）存在障礙，如連榕和劉建榕（2014）發(fā)現(xiàn)CSSD 在進(jìn)行人際交往時(shí)，與他人互動(dòng)較少，容易心不在焉，難以準(zhǔn)確捕獲他人傳遞的信息。根據(jù)Baron-Cohen（2005）的心智化模型，個(gè)體隨著年齡增長(zhǎng)會(huì)發(fā)展出越來(lái)越復(fù)雜的心智化能力。但CSSD 可能在共享注意機(jī)制上存在缺陷，難以整合覺(jué)察器提供的信息，導(dǎo)致其在情緒韻律識(shí)別過(guò)程中，不能有效地提取關(guān)鍵的聲學(xué)線索，從而造成其情緒韻律識(shí)別困難。

CSSD 的情緒韻律識(shí)別趨勢(shì)與對(duì)照組一致，正確率方面依次為高興、憤怒、悲傷、恐懼與厭惡韻律。首先，被試對(duì)高興韻律的識(shí)別成績(jī)最好，這可能是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)中只有高興韻律屬于積極情緒，在沒(méi)有相似情緒干擾下，高興韻律的識(shí)別障礙相對(duì)較?。↗uslin & Laukka, 2001）。其次，遲滯組被試對(duì)憤怒韻律的識(shí)別準(zhǔn)確率與識(shí)別速度都僅次于高興韻律。情緒識(shí)別包括面部表情的識(shí)別、情緒韻律和肢體情緒的識(shí)別等，情緒韻律能夠?qū)崟r(shí)地調(diào)節(jié)口語(yǔ)情緒詞的識(shí)別，從而調(diào)節(jié)口語(yǔ)情緒詞的加工（鄭志偉 等, 2013），因此遲滯組被試也許在用聲音線索來(lái)彌補(bǔ)視覺(jué)線索中對(duì)憤怒情緒搜索不足的影響。最后，CSSD 對(duì)厭惡韻律的識(shí)別準(zhǔn)確性與識(shí)別速度都最差，且正確率顯著低于對(duì)照組。在SD 方面，CSSD 與孤獨(dú)癥患者、述情障礙者有許多相似的特征，如與他人相處時(shí)難以識(shí)別他人情緒，也難以針對(duì)他人情緒做出恰當(dāng)反應(yīng)等（劉建榕, 2012; Heaton et al., 2019）。如前文所述，這可能是因?yàn)檫t滯個(gè)體大腦中缺少?gòu)?fù)雜的韻律圖式，難以有效地提取關(guān)鍵的聲學(xué)線索與之相匹配，最終造成了其對(duì)厭惡韻律的識(shí)別障礙。

4.2 CSSD 情緒韻律識(shí)別受語(yǔ)義影響的程度

不同SD 水平的大學(xué)生的情緒韻律識(shí)別都會(huì)受到語(yǔ)義影響，但CSSD 比對(duì)照組更容易受到語(yǔ)義干擾，此研究結(jié)果符合實(shí)驗(yàn)假設(shè)。現(xiàn)實(shí)中人們常遇到語(yǔ)義信息與聲音情緒不一致的情況，而在此時(shí)，個(gè)體更傾向于依據(jù)聲音中的情緒線索而非話語(yǔ)內(nèi)容來(lái)判斷說(shuō)話者的情緒（Horta?su & Ekinci,1992）。實(shí)驗(yàn)2 中CSSD 與對(duì)照組在判斷說(shuō)話者情緒時(shí)，對(duì)韻律線索的判斷均大于隨機(jī)水平（0.5），可見(jiàn)，不同SD 水平大學(xué)生在面對(duì)詞-韻律不一致的情況時(shí)，都更傾向于通過(guò)韻律來(lái)判斷他人情緒。

同時(shí)，本研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)詞-韻律一致時(shí)，遲滯組與對(duì)照組的情緒韻律識(shí)別沒(méi)有顯著差異；但當(dāng)詞-韻律相矛盾時(shí)，遲滯組比對(duì)照組更易依據(jù)語(yǔ)義來(lái)判斷說(shuō)話者情緒。Stewart 等（2013）的研究發(fā)現(xiàn)，孤獨(dú)癥患者在詞-韻律不一致的情況下，更容易依賴(lài)語(yǔ)義線索對(duì)情緒進(jìn)行判斷。Castagna 等（2013）對(duì)于精神分裂癥患者的研究也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)要求被試將注意力集中于聲音所表達(dá)的情感上，忽略句子所代表的（不一致的）意義時(shí)，精神分裂癥患者的成績(jī)顯著差于正常被試。說(shuō)明CSSD 也同這些特殊個(gè)體一樣，在進(jìn)行情緒韻律識(shí)別時(shí)更容易表現(xiàn)出語(yǔ)義依賴(lài)效應(yīng)。研究結(jié)果幫助了解CSSD 的情緒識(shí)別缺陷也存在于聲學(xué)刺激識(shí)別的層面，為后續(xù)的綜合干預(yù)提供了一定方向與啟示。

遲滯個(gè)體對(duì)語(yǔ)義進(jìn)行加工可能是一種替代性補(bǔ)償。Schirmer 和Kotz（2006）認(rèn)為個(gè)體在情緒韻律加工后期需要將聲學(xué)線索中的情緒信息與語(yǔ)義線索中的情緒信息相整合，最終達(dá)成對(duì)他人情緒的理解。CSSD 智力正常，不存在語(yǔ)義方面的認(rèn)知障礙，但在提取與識(shí)別他人傳遞的情緒韻律信息時(shí)存在困難，故他們可能在情緒韻律與語(yǔ)義線索相矛盾時(shí)，用語(yǔ)義線索的加工彌補(bǔ)其在情緒韻律識(shí)別方面的缺陷。鄭志偉等（2013）的研究發(fā)現(xiàn)情緒韻律可以調(diào)節(jié)情緒詞的音韻編碼，因此遲滯個(gè)體可以將情緒韻律當(dāng)作背景信息使用，對(duì)詞匯在語(yǔ)義記憶中進(jìn)行激活和選擇，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)語(yǔ)義加工的補(bǔ)償。

本研究主要通過(guò)行為實(shí)驗(yàn)的方法，對(duì)被試外顯的行為數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行考察，雖在一定程度上揭示了不同SD 水平大學(xué)生在情緒韻律識(shí)別上的差異，但仍未能了解其內(nèi)在的加工機(jī)制。研究已發(fā)現(xiàn)個(gè)體在進(jìn)行情緒韻律加工時(shí)，存在右半球優(yōu)勢(shì)效應(yīng)（Grandjean, 2021），故未來(lái)的研究可考慮結(jié)合ERP、fMRI 等技術(shù)，從認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)角度對(duì)CSSD 在情緒韻律識(shí)別時(shí)的神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行探索。

5 結(jié)論

（1）CSSD 情緒韻律識(shí)別正確率趨勢(shì)與對(duì)照組一致，從高到低分別為高興、憤怒、悲傷、恐懼和厭惡韻律，但CSSD 情緒韻律識(shí)別正確率顯著低于對(duì)照組，尤其是在恐懼、厭惡韻律上。（2）詞-韻律矛盾時(shí)，CSSD 比對(duì)照組更容易受語(yǔ)義干擾。