區(qū)域與國別視閾下的大洋洲研究

汪詩明

【內(nèi)容提要】近年來，區(qū)域與國別研究漸受重視，這為各區(qū)域與國別的“同等”研究創(chuàng)造了契機。納入?yún)^(qū)域與國別視閾下的大洋洲研究已經(jīng)取得了多方面的進展，如諸多研究機構的創(chuàng)建、學術交流機制的形成、研究議題的不斷拓展、學術成果的與日俱增以及智庫建設的穩(wěn)步推進等。大洋洲研究如要形成自己的特色并在學術界占有一席之地，跨學科研究、文本解讀與田野考察相結(jié)合、宏觀、中觀與微觀研究相結(jié)合、陸地史觀、海洋史觀和全球史觀相結(jié)合等就應受到重視，并且需要借鑒其他區(qū)域與國別研究的路徑。與其他區(qū)域與國別研究一樣，大洋洲研究也面臨諸如基礎研究薄弱、母語研究闕如、國別研究不均衡、通識性研究人才缺乏等問題與挑戰(zhàn)。

2012年，根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》與中國共產(chǎn)黨十七屆六中全會提出的“服務國家外交戰(zhàn)略，促進教育對外開放”的要求，教育部在部分高校和研究機構成立了42個國別和區(qū)域研究以及國際教育培育基地。這些培育基地已成為國內(nèi)區(qū)域與國別研究的重要陣地。2017年，教育部又對395個高校國別和區(qū)域研究中心進行了備案登記并予以政策、資金及人員等方面的必要支持。與大洋洲研究有關的研究機構，如華東師范大學澳大利亞研究中心、聊城大學太平洋島國研究中心、中國礦業(yè)大學澳大利亞研究中心、江蘇師范大學澳大利亞研究中心等入選。2021年12月，國務院學位委員會下發(fā)《博士、碩士學位授予和人才培養(yǎng)學科專業(yè)目錄（征求意見稿）》，其中將區(qū)域國別學列為交叉學科門類下的一級學科。對于像大洋洲那樣在學術界處于較為邊緣的區(qū)域來說，這無疑是一個好消息。

與其他大洲研究相比，國內(nèi)的大洋洲研究起步較晚。零星的或個體的研究也許不比其他大洲晚，但從形成一種學術氛圍或有一支相當規(guī)模的專業(yè)研究隊伍來衡量，大洋洲研究只能算是姍姍來遲。不僅如此，受到學術界話語體系的制約以及功利主義思想的影響，大洋洲研究一直處在學科建設、專業(yè)建設以及學術研究的邊緣地位。比如，在傳統(tǒng)學科背景下，大洋洲研究分散在世界史、外國語言文學、國際關系、國際政治（學）、世界經(jīng)濟學等學科。在這些一、二級學科中，歐美國家及相關主題研究占據(jù)主導地位，比如世界史學科注重與歐美史有關的學科或?qū)I(yè)的設置。教學實踐也是如此，即便是講授廣義的世界史，澳洲、大洋洲史往往只有三言二語；國際關系或國際政治（學）學科主要演繹大國政治或大國關系，澳洲、大洋洲區(qū)域關系或區(qū)域政治很少被提及，如此等等。雖然早有人呼吁要注重學科的均衡發(fā)展以及摒棄學科領域的“歐美中心論”的窠臼，但學科體系一旦建立并成為一種遵循，相應的話語體系也就隨之而立。話語體系的影響是多方面的，它可以在宏觀層面決定學科或?qū)I(yè)的發(fā)展大勢，也能夠在微觀層面影響甚至左右一個人的研究偏好、思維方式以及研究范式。從學科自身演進的規(guī)律來看，短時間內(nèi)改變某一態(tài)勢是非常困難的，甚至是不可能的。所以，寄望于傳統(tǒng)學科體系的修正或“善意”來給澳洲、大洋洲研究以一席之地，是很不現(xiàn)實的。那么澳洲大洋洲研究的出路或機遇在哪里？

深入改革和進一步對外開放戰(zhàn)略不僅為我國在國際上贏得了廣泛的贊譽，也為學術界開展相關問題研究提供了很好的問題導向并創(chuàng)造了良好的學術氛圍。與歷史上很多大國不同的是，中國奉行在相互尊重、平等相待的基礎上發(fā)展與他國的友好合作關系；主張國家不分大小、強弱、貧富，一律平等；中國秉持人類命運共同體理念，摒棄零和博弈和與鄰為壑的冷戰(zhàn)思維和狹隘觀念；中國崇尚“和而不同”，主張世界多元化。①參見習近平：《習近平談治國理政》（第三卷），北京：外文出版社，2020年，第426-429頁。在我國大力踐行新外交理念和努力構建全方位對外開放與互惠合作格局下，大洋洲地區(qū)在我國對外戰(zhàn)略中的地位有了顯著提升。中國國家主席習近平于2014年和2018年先后兩次訪問了太平洋島嶼國家，并與中國建交的太平洋島嶼國家領導人舉行了集體會晤，便是中國與太平洋島嶼國家關系翻開新的一頁的有力依憑。①汪詩明：“開放的區(qū)域主義與中澳在南太平洋島嶼地區(qū)的合作”，《國際問題研究》，2019年第1期，第54-74頁。作為“21世紀海上絲綢之路”南線的一支，大洋洲國家擁有獨特的區(qū)位優(yōu)勢和對接便利。正因為如此，新西蘭于2017年3月與我國簽署了關于加強“一帶一路”倡議合作的安排備忘錄，成為西方發(fā)達國家中第一個與中方簽署合作文件的國家。②中華人民共和國外交部：“中國同新西蘭的關系”，2020年11月，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/dyz_681240/1206_681940/s2021年1月，中國與基里巴斯簽署了共建“一帶一路”諒解備忘錄。這標志著中國同所有建交和復交的十個太平洋島國簽署了“一帶一路”合作備忘錄。③中華人民共和國外交部：“中國同基里巴斯的關系”，2021年8月，https://www.mfa.gov.cn/web/gjhdp_676201/gj_676203/dyz_681240/1206_681418/sbgx_681422上述例證表明，我國的“一帶一路”倡議所詮釋的平等協(xié)商、合作共贏的理念已被大洋洲地區(qū)多數(shù)國家的政府和人民所接受，是契合太平洋島國實際需要、受到島國真誠歡迎的國際公共產(chǎn)品；是開放包容的經(jīng)濟合作倡議，決不是封閉排他的“地緣政治工具”；是一個個看得見摸得著的務實合作項目，決不是“白象工程”“空頭支票”；是促進島國民生福祉的惠民“餡餅”，決不是所謂“債務陷阱”。④參見中華人民共和國外交部：“2021年4月21日外交部發(fā)言人汪文斌主持例行記者會”， https://www.fmprc.gov.cn/ce/cesg/chn/fyrth/t1870410.htm2021年10月21日，中國與太平洋島國舉行外長會。與會各方“積極評價新冠肺炎疫情發(fā)生以來中國和太平洋島國的抗疫合作。太平洋島國贊賞中方疫情防控取得的重大戰(zhàn)略成果，感謝中國積極提供醫(yī)療物資、疫苗和資金支持”⑤中華人民共和國外交部：“中國-太平洋島國外長會聯(lián)合聲明”，2021年10月21日，https://www.mfa.gov.cn/web/ziliao_674904/1179_674909/202110/t20211021_962104823.sht ml。“各方一致同意加強高層和各級別交往，擴大政府部門、立法機構、政黨之間的交流合作，加強治國理政經(jīng)驗交流，不斷增進相互了解和政治互信。各方同意建立中國-太平洋島國外長定期會晤機制?！雹尥?。2022年1月14-15日，南太平洋島國湯加海底火山劇烈噴發(fā)，突如其來的天災給湯加王國造成沉重打擊。1月19日，中國國家主席習近平向湯加國王圖普六世致慰問電，代表中國政府和人民向湯加政府和人民致以誠摯的慰問。習近平表示，“中湯是相互支持、守望相助的全面戰(zhàn)略伙伴。中國愿為湯方提供力所能及的支持，幫助湯加人民戰(zhàn)勝災害，重建家園”①中華人民共和國外交部：“習近平就湯加火山爆發(fā)造成嚴重災害向湯加國王圖普六世致慰問電 李克強向湯加首相索瓦萊尼致慰問電”，2022年1月19日，https://www.mfa.gov.cn/web/zyxw/202201/t20220119_10630561.shtml。隨后，中國政府有關部門通過多種渠道馳援湯加，除向湯加提供緊急人道主義現(xiàn)匯援助外，還分多批向?qū)Ψ教峁┤说乐髁x物資援助，包括飲用水、應急食品、發(fā)電機、水泵、電鋸等，成為全球首先向湯方提供援助的國家。中國的及時援助不僅彰顯了中國作為一個大國的國際擔當，還用實際行動踐行了“人類命運共同體”的理念。

毫無疑問，中國與太平洋國家關系不斷發(fā)展的事實以及雙方對今后擴大合作的期待，為國內(nèi)學界從事相關學術研究創(chuàng)造了有利時機，而提供有關島嶼國家的歷史文化、風土人情、政情商情、法律與制度、區(qū)域合作進展等方面的系統(tǒng)信息，對島嶼國家及其所屬的大洋洲地區(qū)開展系統(tǒng)性的國別和區(qū)域研究，就成為時代賦予我國知識界和學術界的一項使命。

一、大洋洲研究的進展

大洋洲研究近年來發(fā)展較快。如果要確立一個時間節(jié)點，那么21世紀的第二個十年就是一個轉(zhuǎn)折點。教育部一系列推動區(qū)域與國別研究的政策與措施就是在這一時期出臺的，這并非一個時間上的巧合，二者之間有著內(nèi)在的邏輯關聯(lián)甚至有著因果聯(lián)系。在區(qū)域與國別研究視閾之下，大洋洲區(qū)域與國別研究正有條不紊地向前推進。

（一）研究機構的紛紛建立

研究機構的建立，是一個學科、一個領域的研究已達到一定階段的產(chǎn)物。也可以說，研究機構的建立是為了推動某個學科、某個領域研究的持續(xù)、穩(wěn)定與健康發(fā)展。我國的大洋洲領域的研究機構在20世紀70年代末就登臺亮相了，②1979年，安徽大學大洋洲文學研究所成立。這是國內(nèi)第一家以大洋洲來命名的研究機構。2018年11月，該研究所正式更名為大洋洲研究中心。但那個時候以及此后陸續(xù)建立的一批澳大利亞研究中心都把澳大利亞文學或文化作為主要研究對象。1994年，中國社會科學院亞太研究所建立了澳大利亞新西蘭南太平洋研究中心。在中國人文社會科學最有影響的學術研究機構內(nèi)設立大洋洲研究中心，這本身就具有標志意義。2012年5月，中山大學率先建立了國內(nèi)高校第一家大洋洲研究中心，并有幸入選教育部國別和區(qū)域研究培育基地。同年9月，聊城大學的領導獨具慧眼，另辟蹊徑，在地利不被看好的情況下，有效地調(diào)動和整合了校內(nèi)學術資源，建立了國內(nèi)第一家太平洋島嶼國家研究中心。這個集全校之力建立的研究中心自成立后就一直備受學界關注。此后，北京大學大洋洲研究中心、廣東外語外貿(mào)大學太平洋島國戰(zhàn)略研究中心、北京外國語大學太平洋研究中心、福建農(nóng)林大學南太平洋島國研究中心、北京郵電大學南太平洋地區(qū)研究中心也相繼建立。值得關注的是，2019年中國社會科學院世界史研究所建立了太平洋與太平洋國家史研究室，這是在黨中央關懷下成立的研究室。①時偉通：“太平洋與太平洋國家史研究現(xiàn)狀與未來學術研討會在世界歷史研究所召開”，中國社會科學網(wǎng)，2020年11月10日。雖然目前尚處在初創(chuàng)階段，但憑借其高水平的學術平臺以及得天獨厚的研究資源，該研究室必將在我國太平洋與太平洋國家史或大洋洲史研究領域扮演越來越重要的角色?，F(xiàn)在回過頭來看，如果國家層面沒有把區(qū)域國別研究提至議事日程并給予相關政策的扶持，那么這些以大洋洲、太平洋、太平洋島國、南太平洋島國來命名的區(qū)域研究中心就很難建立起來。②參見汪詩明：“大洋洲研究的新進展、不足及未來展望”，《學術界》，2020年第5期，第177頁。

（二）學術交流的機制化

學術交流是推進學術水平提升的一條重要路徑。一個學科或一個研究領域的學術研究水準如何，學術交流的規(guī)模、等級以及頻次是重要的衡量參數(shù)。區(qū)域與國別研究興起前，大洋洲研究的學術會議只有兩年一度的澳大利亞研究國際學術研討會。顯而易見，這是一個國別學術研究論壇，且討論的議題以文學為主。區(qū)域與國別研究興起后，大洋洲研究的學術交流開始變得活躍起來，如一些大洋洲研究中心或太平洋島國研究中心經(jīng)常性地舉辦專題研討會或?qū)W術工作坊，或不定期舉辦學術講座等。而一年一度的大洋洲研究高層論壇已給學術界留下了深刻印象。這個創(chuàng)建于2018年的學術論壇已成為大洋洲研究學術交流的一個機制性平臺，每年舉辦一次，至今已成功舉辦過三次。創(chuàng)建伊始，該學術論壇就被界定在區(qū)域與國別研究的背景之下。正因為如此，會議議題是開放的和包容的，既討論大洋洲國別和區(qū)域歷史的演進，又觀照當代現(xiàn)實問題；既剖析政治、經(jīng)濟、外交和防務戰(zhàn)略，又暢談文學、文化和教育；既梳理學術史流變，也交流教學方面的經(jīng)驗與體會。①2020年11月13-15日，第三屆大洋洲研究高層論壇在中山大學召開。本屆論壇的主題是“我國的大洋洲研究：創(chuàng)新與展望”，下設八個議題：新冠疫情對大洋洲國家的影響；中國與大洋洲國家關系的新變化；大洋洲區(qū)域與國別的歷史與文化；大洋洲國家政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展現(xiàn)狀；大洋洲語言和文學；大洋洲區(qū)域與國別研究的理論問題；大洋洲教學方法論；大洋洲的其他問題。如今參與論壇的專家和學者越來越多，學術影響力也越來越大。每次論壇的成果均被整理成文，刊登在中國社會科學網(wǎng)上。②李永杰、盧穎琳：“第三屆大洋洲研究高層論壇暨《大洋洲藍皮書：大洋洲發(fā)展報告2019-2020》研討會在中大舉行”，中國社會科學網(wǎng)，2020年11月20日。從一個鮮有人問津、無學術交流平臺支撐的研究領域到一個穩(wěn)定在七八十名專家和學者參加的全國性學術會議，大洋洲研究的學術交流實現(xiàn)了從無到有、從試探性之舉到一個大家期待的制度性交流的轉(zhuǎn)變，這是一個了不起的突破。

（三）研究議題的拓展

傳統(tǒng)學科背景下，大洋洲研究主要聚焦澳新兩國，探討的議題亦較為通常，比如英國在澳洲的殖民模式、澳洲原住民問題、澳大利亞華人華僑問題、“白澳政策”的興廢、澳美同盟關系的建立與發(fā)展、澳亞（洲）關系的變遷、新西蘭幼兒與中小學教育、澳新兩國高等教育的國際化、毛利人文化及其復興、澳新兩國多元文化主義以及移民政策等。區(qū)域與國別視野下的大洋洲研究被賦予了新的內(nèi)涵：一方面提倡用新視角、新方法、新資料對傳統(tǒng)議題進行新的探討，③參見費晟：“1881年悉尼天花疫情下的排華運動”，《世界歷史》，2020年第5期，第16-32頁；呂桂霞：“斐濟的印度移民：歷史演變及影響”，《世界民族》，2021年第5期，第33-44頁；徐桑奕：“英帝國與殖民地自由貿(mào)易權問題——以初創(chuàng)期新南威爾士為中心的考察”，《世界歷史》，2021年第6期，第40-53頁。以期豐富和更新已有認知；另一方面更加注重新領域、新議題的發(fā)掘，像環(huán)境史、海洋史、科社史④參見喬瑜：“物種的跨洋傳播與生態(tài)經(jīng)驗互動——桉樹在中國的早期傳播（1890-1920）”，《中國社會科學院研究生院學報》，2020年第4期，第133-144頁；費晟：“海洋網(wǎng)絡與大洋洲島嶼地區(qū)華人移民的生計變化——基于瓦努阿圖案例的研究”，《海洋史研究》，2020年第1期，第32-49頁；趙婷：“澳大利亞共產(chǎn)主義運動的百年歷史與發(fā)展前景”，《當代世界與社會主義》，2020年第5期，第88-95頁。等以前很少進入研究視野的新領域或新議題，現(xiàn)在卻成了大洋洲研究的新寵。研究議題的拓展還體現(xiàn)在太平洋島嶼國家受到了大洋洲學界的重視。這個在傳統(tǒng)學科背景下幾無存在感的區(qū)域，現(xiàn)在理所應當?shù)爻闪舜笱笾扪芯靠蚣芑蝮w系中不可或缺的部分，研究的議題也從對一般時政動態(tài)的評論轉(zhuǎn)向時政問題分析與基礎研究并重。①參見陳曉晨、王海媚：“21世紀以來中國的太平洋島國研究：歷史、現(xiàn)實與未來——陳曉晨研究員訪談”，《國際政治研究》，2020年第4期，第136-160頁；趙少峰、于鐳：“太平洋島國酋長制的演化及其走向簡論”，《世界民族》，2020年第3期，第11-20頁。

（四）學術成果的不斷涌現(xiàn)

學術成果的多寡是考察一個研究領域是否受到學界關注的重要參數(shù)之一。十多年前，大洋洲領域的研究成果屈指可數(shù)，有影響的成果更是難得一見。這方面的原因主要有兩點：一是研究人員不多，專家則更少；二是多數(shù)刊物以沒有相關欄目設置、論題關注度不高、二次引用率低等為由，對大洋洲領域的研究成果多是婉拒?！巴陡鍩o門”或“十投九拒”成了這一領域從業(yè)者的共同體驗。

隨著區(qū)域國別研究漸成氣候，國內(nèi)的刊物生態(tài)開始出現(xiàn)悄然變化。以前將這一領域的稿件一概拒之門外的一些學術期刊，也漸漸敞開了大門。與此同時，一些較早開展區(qū)域與國別研究的高校也乘勢而為，創(chuàng)辦了自己的學術園地，如北京大學區(qū)域與國別研究院主辦的《區(qū)域國別研究學刊》②從2021年起，該刊易名為《北大區(qū)域國別研究》。、北京外國語大學主辦的《區(qū)域與全球發(fā)展》、北京語言大學主辦的《國別和區(qū)域研究》、聊城大學主辦的《太平洋島國研究》等。這些刊物多為學術集刊，有著鮮明的時代印記和顯著的專業(yè)、學科特色。雖然目前它們在學術影響力上尚無法與傳統(tǒng)核心期刊相提并論，但由于其顯著的專業(yè)性以及較高的學術水準而受到學術界越來越多的關注。

除此之外，一些較有影響的學術期刊，在堅持其傳統(tǒng)的辦刊原則和辦刊特色的前提下，與時俱進，把推進適應時代需求的學術研究作為其使命之一，如《俄羅斯研究》近年來就新增了“國別與區(qū)域研究”專欄，每年刊發(fā)一定數(shù)量的和國別與區(qū)域研究有關的專題論文，這些成果涉及國別與區(qū)域研究的概念、理論、研究方法和模式、與具體國別、地區(qū)有關的諸多問題，等等，收到了很好的學術反響。

傳統(tǒng)刊物的逐步開放以及新刊物的接續(xù)問世，給大洋洲研究成果的發(fā)表帶來了福音，使得這一領域的研究成果與日俱增。如果要對大洋洲研究成果進行學術梳理的話，十年前從事這項工作并不困難，因為需要搜索的成果數(shù)量有限，而且對成果的分類梳理并不復雜；五年前從事這項工作就得付出較多的時間和精力，因為需要評述的成果不僅數(shù)量多，而且學術水準高；現(xiàn)在要對過去一年的研究成果進行綜述的話，這項工作做起來也并不如我們想象的那樣輕松。

（五）智庫工作的穩(wěn)步推進

2015年1月，教育部印發(fā)了《國別和區(qū)域研究基地培育和建設暫行辦法》，從國家層面對高校國別和區(qū)域研究工作進行頂層設計，重申“國別和區(qū)域研究基地要以咨政服務為首要宗旨，以政策研究咨詢?yōu)橹饕蝿眨酝晟平M織形式和管理方式為重點，扎實做好人才培養(yǎng)工作，不斷提高研究質(zhì)量，著力推進成果利用，努力建成具有專業(yè)優(yōu)勢和重要影響的研究中心”①“教育部關于印發(fā)《國別和區(qū)域研究基地培育和建設暫行辦法》的通知”，2015年1月26日，http://www.moe.gov.cn/srcsite/A20/s7068/201501/t20150126_189316.html。該《辦法》為國別和區(qū)域研究規(guī)劃了明確的發(fā)展方向。與其他大洲區(qū)域與國別研究相比，大洋洲區(qū)域與國別的基礎研究方面確實存在不小的差距，但在對接社會、提供政策建議等智庫工作方面卻顯示出后發(fā)優(yōu)勢，且逐步形成了自己的特色。這方面的原因主要有三點：一是大洋洲研究真正意義上的興起和發(fā)展是在區(qū)域與國別研究日益受到重視的時代背景和學術語境之下，這是一個至關重要的因素。二是得益于大洋洲相關研究機構的準確定位。比如聊城大學太平洋島國研究中心初創(chuàng)之時就確立了如下目標：“通過嚴謹扎實的學術研究，服務國家戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展，增進中國人民與太平洋島國人民之間的了解和友誼，推動中國與太平洋島國的友好合作和經(jīng)貿(mào)往來?！痹撝行某闪⑹陙?，已承擔了多項國家有關部門委托的專項研究課題，并與中聯(lián)部、外交部、商務部的研究部門建立了業(yè)務往來，適時提供具有參鑒價值的研究成果和咨詢報告。三是有眾多海外生活、工作和求學經(jīng)歷人士的加盟。比如現(xiàn)任北京外國語大學太平洋研究中心執(zhí)行主任兼秘書長的牛麗女士，曾于2001-2008年在湯加工作。在她以及其他同事的多方努力下，海頤智庫（Haiyi Institute）于2018年正式成立。①該智庫的發(fā)起單位是北京海頤咨詢管理有限公司，聯(lián)合共建單位是北京外國語大學太平洋研究中心、對外經(jīng)貿(mào)大學國際發(fā)展合作學院、廣東外語外貿(mào)大學太平洋島國戰(zhàn)略研究中心和聊城大學太平洋島國研究中心。該智庫致力于全球問題、外交政策和國際經(jīng)濟政策的研究，為政府和企業(yè)提供國際合作的智力服務。為發(fā)揮教育科研平臺和智庫為市場經(jīng)濟服務的雙重作用，自2020年7月30日起，海頤智庫推出《海頤講壇》系列直播講座。2021年，《海頤講壇》設立了“RCEP合作系列”和“太平洋島國系列”②“太平洋島國系列”講座有“全球海洋治理視域下的南太平洋地區(qū)海洋治理”、“增進了解，鞏固和發(fā)展中湯友好關系”、“踐行‘一帶一路’，實現(xiàn)海外業(yè)務高質(zhì)量增長”、“薩摩亞援教”、“太平洋島國概述”、“薩摩亞投資環(huán)境分析”、“中國-太平洋島國漁業(yè)合作探析”、“后冷戰(zhàn)時代斐濟和南太地區(qū)地緣政治的演變”等。兩個系列主題講座。從7月30日首播至今，已經(jīng)播送了35期，每月定時兩期，受到了社會、學界和企業(yè)界的廣泛關注。③北京外國語大學太平洋研究中心執(zhí)行主任兼秘書長、海頤智庫理事會執(zhí)行理事長、秘書長牛麗女士提供了上述材料。在此謹表謝忱。

二、大洋洲研究的路徑探索

研究方法是指在研究中試圖去發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象、新事物、新問題，或提出新概念、新理論、新觀點、新視角，以及揭示事物內(nèi)在運行規(guī)律的一種工具和手段，是人們在生產(chǎn)實踐和科學研究中不斷觀察、思考和試驗的經(jīng)驗總結(jié)。這里就涉及哲學領域的認識論與本體論的關系問題。不同的學科、不同的研究領域、不同的議題有不同的本體論范疇，而不同的研究個體又決定了對本體論的認識是不同的。如果把這二者有機地結(jié)合起來，就會出現(xiàn)不同的研究方法。既然大洋洲研究被納入?yún)^(qū)域與國別研究范疇，那么其研究方法或研究路徑就必然刻上區(qū)域與國別研究的印記。

（一）多學科或跨學科研究

區(qū)域與國別研究注重對特定區(qū)域或國家的整體性或綜合性研究，與特定區(qū)域或國家相關的政治、經(jīng)濟、司法、外交、防務、文化與文學、教育、環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生等問題無不在研討之列。按照傳統(tǒng)學科的分類，這些領域或方面的研究各有所屬。這就是說，單一學科或?qū)I(yè)是無力承擔區(qū)域與國別研究之使命的。①參見錢乘旦、胡莉：“區(qū)域與國別研究視野下的‘歐洲研究’——關于歐洲研究發(fā)展方向的討論”，《歐洲研究》，2020年第4期，第138-150頁。

前面述及，區(qū)域與國別研究探討的是一個作為整體的區(qū)域或國家，而非區(qū)域或國家的某一方面。一個國家或區(qū)域的情況是復雜多變的，而且相互之間難以切割，甚至連理同枝。這就預設了這樣的認知框架：觀察和認識某個區(qū)域或某個國家，不能局限于單個角度或維度。多角度或多維度的嵌入，不僅能夠豐富人們的認知，還可以糾正某些片面的認識，而那些常常被忽視的角度或方面往往被證明是獨特而有效的認知路徑。比如說，研究一個國家的對外戰(zhàn)略，政治、經(jīng)濟、安全與防務是三個最常見的分析視角，文學或文化很少被考慮進去。人們總認為文學或文化對一國對外戰(zhàn)略的影響是微乎其微的，甚至互不相干。其實不然?！霸谀骋粋€時候，文化積極地與民族或國家聯(lián)系在一起，從而有了‘我們’和‘他們’的區(qū)別，而且時常是帶有一定程度的排外主義。文化這時就成為身份的來源，而且火藥味十足，……”②[美]愛德華·W.薩義德：《文化與帝國主義》，李琨譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年，第4頁。愛德華·W.薩義德進而認為，“到19世紀40年代，英國小說可以說是英國社會中唯一的美學形式，并獲得了主要表現(xiàn)者的顯著地位。由于小說在‘英國事務’問題上占有了如此重要的地位，我們可以認為它也參與了英國的海外帝國”；“英國貿(mào)易與帝國擴張的特殊結(jié)合是多么地依賴于例如教育、新聞、異族通婚、階級等文化和社會的因素”③同上，第98頁。。薩義德考察的是處在大規(guī)模對外擴張時期的英國。這一時期，英國的小說或其他文化載體在刻意渲染本民族優(yōu)等文化基因與特質(zhì)方面極盡浮夸之能事，而對異族及其文化則無所不用其極地予以貶抑和丑化，對殖民擴張過程中的種種非人道行為通常保持緘默或有意掩飾，甚至蓄意否認，因而自覺或不自覺地充當了英國海外殖民與擴張的幫兇。而在當下，歐美國家在開展包括對外援助在內(nèi)的對外戰(zhàn)略時，文化因素又何嘗不占據(jù)一個重要位置呢？

在傳統(tǒng)學科背景下，文學或文化注重其本色研究；而在區(qū)域與國別研究視野下，文學或文化研究就應被置于一個廣泛的人文與社會語境之下，這是我們考察一個國家、民族、族群屬性的重要符號或重要路徑。要實現(xiàn)文學或文化研究的上述功能，跨學科研究就是一條變通之途。比如，在對大洋洲區(qū)域或國家的歷史、對外關系進行研究時，文化甚至文學領域就不能離開人們的研究視線，反之亦然。

（二）文本研究與田野考察相結(jié)合

大洋洲地區(qū)的研究議題非常廣泛，不僅指涉人文學科，也關乎社會學科，甚至與其他學科也有著不同程度的關聯(lián)。人文學科倚重文本撿拾與釋讀，社會學科推崇調(diào)查研究（包括訪談），即田野考察，其他學科也有其獨到之法。它們在區(qū)域與國別研究中都有用武之地，可以相互借重，互為補位，發(fā)揮各自獨特的優(yōu)勢。

首先，文本研究是最通用的研究手段。前人或他人留下的文本，包括通過田野考察得來的文本有其獨到的參考價值，因為通常情況下，“任何著作者都以破舊立新為己任，都希望有所建樹，并力圖做到這一點”①[法]費爾南·布羅代爾：《菲利普二世時代的地中海和地中海世界（上卷）》，唐家龍、曾培耿等譯，北京：商務印書館，1998年，第8頁。。在學術研究中，每個人都有自己的問題意識、研究視閾和旨趣，一部成功的作品往往是研究者非凡的人生之路和學術之路的真實寫照。通過閱讀文獻作品，可與作者在文本中對話，了解其研究理路，感知文本的真實意義，藉此開闊學術視野，提升研究能力；也可以通過咀嚼現(xiàn)有文本，發(fā)現(xiàn)作者沒有發(fā)現(xiàn)或解讀不深的問題，甚至匡正某些舛誤。這就是文本研究的魅力與價值所在。

囿于一些主客觀條件，國內(nèi)的區(qū)域與國別研究通常依賴于文本資料，屬于呂萬和所稱的“遙研”②[美]魯思·本尼迪克特：《菊與刀》（增訂本），呂萬和、熊達云、王智新譯，北京：商務印書館，2018年，第4頁。。研究者通過對文獻本義的準確研讀與合理演繹，能夠成就一部載譽之作。這在學術史上不乏其例。魯思·本尼迪克特就是大家耳熟能詳?shù)拿?，她對日本、日本人以及日本文化的“遙研”，成就了經(jīng)典著作——《菊與刀》。就國內(nèi)大洋洲學界來說，盡管有些學者在實地考察與調(diào)研方面有著比較便捷的通道，但文獻解讀與分析仍是學者們樂此不疲的選擇。然而，不可否認的是，文本資料無論其研究價值有多高，其“間接”資料的身份是無法改變的，即資料的使用者是借用他人的“眼睛”來觀察世界的；依賴“間接”資料可以得出與“直接”資料相同或相似的結(jié)論，但二者在情境、意境以及說服力方面難劃等號。

其次，田野調(diào)查具有獨特價值。田野調(diào)查是人類學家的伴侶?！叭祟悓W家必須發(fā)展研究日?，嵤碌募夹g，因為，他所研究的部落中的這些日?，嵤?，與他本國相應的事物相比截然不同。當他想理解某一部落中被視為最惡毒的或另一部落中被視為最膽怯的行為時，當他試圖了解在特定情況下，他們將如何行動、如何感受時，他就會發(fā)現(xiàn)，必須大力進行觀察并注意細節(jié)，這些，在對文明民族進行研究時常常是不大注意的。人類學家有充分的理由相信，這些乃是最關鍵的，并且也知道如何進行挖掘?！雹賉美]魯思·本尼迪克特：《菊與刀》（增訂本），第10頁。區(qū)域與國別研究是一門包括多學科的學問，需要人類學家和民族學家的知識供給。在觀察與研究人類早期階段的演化以及特定時期的社會習俗與文化時，人類學家具有其他領域的專家所不具有的專業(yè)技能和分析視角。而在民族學者那里，“原始文明所提供的各種事例是極其重要的，因為它們非常簡單。因此，在人類活動的所有領域內(nèi)，民族學者的考察往往會給人們帶來貨真價實的啟發(fā)，使有關人類制度的研究得到更新”②[法]愛彌爾·涂爾干：《宗教生活的基本形式》，渠東、汲喆譯，上海：上海人民出版社，1999年，第7頁。。

大洋洲研究涉及很多島嶼國家，有些島嶼上的族群長期與外界隔絕或少有接觸，處在比較低級的發(fā)展階段，其族群架構、生活習慣以及文化傳統(tǒng)幾乎經(jīng)年不變、代代相襲。了解這些族群的生活方式，感受其傳統(tǒng)文化的影響力，僅僅靠研讀他人留下的文獻資料是不夠的，需要走近原住民社會，親身體驗那里的生活，感受原住民社會的生活脈動。然而，必須指出的是，觀察和研究一個問題，需要對所收集到的諸多信息進行分類和篩選。這個過程需要研究者自身具備較強的識別、分析和判斷能力。田野調(diào)查雖然能夠取得很多第一手或有價值的材料，但材料本身不會說話，需要研究者替它說話。選擇什么樣的場合，說什么樣的話，希望達到何種目的，終究取決于研究者的心境、態(tài)度、能力和動機。

（三）宏觀、中觀與微觀研究相結(jié)合

任何一個事物都存在于一定的時空環(huán)境中，任何人都是在一個給定的時空環(huán)境中生存和從事某種社會活動的，因此，對任何事物或人物的認知與評價必須且只能在一定的時空環(huán)境中進行。

從時間維度來看，時間可分為長時段、中時段和短時段，分別對應于宏觀、中觀和微觀視角。擬研究的對象應置于什么時段來考察，取決于被研究對象的性質(zhì)或?qū)傩砸约把芯空叩闹饔^設想。有些研究對象必須放在長時段來考察；有些適合中時段來檢視；而有些卻只能置于特定的時段即短時段來審視。三個時段的視角廣泛應用于歷史研究。這一研究視角的開創(chuàng)者也是集大成者，是年鑒學派第二代掌門人費爾南·布羅代爾。他在《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》中提出了著名的三個時段的歷史概念，即歷史的長時段、中時段和短時段。所謂長時段的歷史指的是“一種幾乎靜止的歷史——人同他周圍環(huán)境的關系史。這是一種緩慢流逝、經(jīng)常出現(xiàn)反復和不斷重新開始的周期性歷史”，這種歷史幾乎是“置身于時間之外的與無生命物打交道的歷史”。而“在這種靜止的歷史之上，顯現(xiàn)出一種有別于它的、節(jié)奏緩慢的歷史。人們或許會樂意稱之為社會史，亦即群體和集團史，如果這個詞語沒有脫離其完整的含義”。這就是中時段的歷史。還有另一種時段的歷史，即屬于“傳統(tǒng)歷史的部分，換言之，它不是人類規(guī)模的歷史，而是個人規(guī)模的歷史，是保爾·拉孔布和弗朗索瓦·西米昂撰寫的事件史。這是表面的騷動，是潮汐在其強有力的運動中激起的波濤，是一種短促迅速和動蕩的歷史”。①[法]費爾南·布羅代爾：《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》（上卷），第8-9頁。當我們用三個時段的歷史觀去審視大洋洲歷史時，一幅清晰且立體感很強的歷史畫面便躍然紙上。大洋洲的地質(zhì)構造及其變遷、大洋洲的生態(tài)系統(tǒng)的形成及其獨特性、人與自然環(huán)境的復雜關系就宜在長時段下去認識，這是大洋洲史令人印象深刻的一面，讀者也可從中窺見目前世界上環(huán)境保護相對較好當然也是最脆弱的一個大洲在時間的長河里的衍變軌跡。②參見[美]唐納德·B.弗里曼：《太平洋史》，王成至譯，上海：東方出版中心，2011年。在人類日常居住的大洲中，大洋洲是兩種文明或文化對比最顯著、碰撞最激烈的區(qū)域，如何解讀這一現(xiàn)象及其影響，采用中時段歷史分析視角很可能會讓我們蹙緊的眉頭變得舒展起來。至于個人史或事件史，這在大洋洲地區(qū)是不占顯著地位的。該地區(qū)相當緩慢的歷史演進節(jié)奏、政治環(huán)境的獨特性以及遠離世界政治與經(jīng)濟中心，使得短時段歷史缺乏公眾關注的視點或焦點。

另一個就是空間維度?？臻g維度的解釋有較大的自由度。比如說，如果把大洋洲納入空間層面來認知的話，全球范圍無疑就是宏觀層面，亞太地區(qū)屬于中觀層面，大洋洲就是微觀層面；如果把大洋洲區(qū)域本身視為一個宏觀層面的話，那么中觀層面就是三大文化圈，即美拉尼西亞、波利尼西亞和密克羅尼西亞，微觀層面就是個體島國；如果把個體島國視為一個宏觀層面的話，那么各島嶼（指有人居住的）或群島就是中觀層面，島嶼社區(qū)就是微觀層面。不同空間維度下的觀察能向讀者呈現(xiàn)出一個立體、多面和真實的大洋洲，一個成為整個世界不可分割的一部分且又處于邊緣地位的大洋洲。

所以，無論是時間上的“三觀”還是空間維度上的“三觀”，它們都是考察和分析大洋洲相關問題的獨特視角；在呈現(xiàn)大洋洲具體樣態(tài)方面，它們有著各自獨特的功能，互不取代，且相得益彰。

（四）陸地史觀、海洋史觀與全球史觀相結(jié)合

就世界文明的起源來看，陸地文明似乎比海洋文明要早得多；從世界文明的變遷來看，近代以前，陸地文明或農(nóng)業(yè)文明一直主導著人類文明變遷的節(jié)奏和軌跡。新航路的開辟，不僅使得海洋成為人類活動的一個新的經(jīng)常性場域，而且發(fā)現(xiàn)了“新大陸”，甚至連傳說中的“南方大陸”也盡收眼底。至此，一個完整意義上的地理世界或人類世界就呈現(xiàn)在世人面前了。

海洋史是考察和認識大洋洲的一個重要起點，海洋史觀則是分析大洋洲歷史演進的一個重要視角。當以這種視角來觀察大洋洲時，我們看到的是兩個不同世界的遭遇、碰撞和沖突，以及白人與有色人種之間的極度不平等。正如湯因比所揭批的那樣，“帝國主義征服者的另一種傾向是，把當?shù)鼐用駝潥w為‘土著’（natives）——這個詞本來是沒有道德含義的，但現(xiàn)在一說起來幾乎只能引起人們最輕蔑的聯(lián)想?！畠?yōu)勝者’把其他社會的成員貶低為‘土著’，也就斷定他們在政治和經(jīng)濟上微不足道，因而否定他們的人格”；“把異族居民看作‘土著’，也就很容易把他們說成低等種族，斷定他們絕對無可爭議的低劣。這是‘優(yōu)勝者’給‘劣敗者’打上的最壞的烙印”。①[英]阿諾德·湯因比：《歷史研究》，劉北成、郭小凌譯，上海：上海人民出版社，2000年，第383頁。從這個意義上說，大洋洲進入人類的認知視閾是以這種屈辱的身份開始的。而第二次世界大戰(zhàn)后興起的全球史觀則強調(diào)把研究對象置于建立了普遍聯(lián)系的“世界”之中，這使得長期處于依附或被統(tǒng)治地位的大洋洲成為西方殖民霸權的一種注腳。由此可見，海洋史觀下的殖民語境讓大洋洲進入西方世界的話語體系之中，只不過在這一話語體系中，大洋洲是一個被征服的對象，處在一個邊緣化的地位。此外，全球化環(huán)境下的大洋洲的發(fā)展顯得極不平衡，澳新入列發(fā)達國家，而廣大的太平洋島國依舊積貧積弱，成為全球化鏈條中最薄弱的環(huán)節(jié)之一。

當海洋史觀和全球史觀在描繪大洋洲歷史演進畫面所具有的獨特作用得到肯定的時候，我們無意忽視或低估陸地史觀的功能。這是因為，在被納入西方殖民體系之前，大洋洲地區(qū)早已有人類居住了，而且在此繁衍棲息了幾萬年之久甚至更長的時間；①M.Clark, The History of Australia, Westport: Greenwood Press, 2002, pp.10-12; P.Clark, Where the Ancestors Walked: Australia as an Aboriginal Landscape, Sydney: Allen & Unwin, 2003, pp.39-40.原住民在被殖民前就已經(jīng)創(chuàng)造了多姿多彩的文化，并且構建了層級分明、管理有序的族群社會，過著與土地為伍、與海洋作伴的寧靜生活。有些地方甚至出現(xiàn)了較為清晰的土地所有權制度，因此，這里并不是西方殖民強盜所臆想或杜撰的無主之地。②參見汪詩明：“‘馬寶裁定’與澳大利亞土著土地權立法”，《歷史研究》，2019年第2期，第160-176頁；“殖民前的澳洲并非‘無主地’”，《安徽史學》，2020年第2期，第126-134頁；“新西蘭南島屬‘無主地’嗎？”，《學?！罚?017年第3期，第197-202頁。從這個意義上說，當我們運用陸地史觀來剖析新航路開辟前的歐洲社會時，也在用另一種方式來詮釋大洋洲的悠久歷史以及原住民當下的生存狀態(tài)。

（五）借鑒其他區(qū)域與國別研究之徑

由于區(qū)域與國別間的自然屬性即物理屬性、政治屬性、社會屬性和其他屬性有宵壤之別，所以不同的區(qū)域與國家所呈現(xiàn)的樣貌是有很大差異的，而人們對其認知的需求和期待也不在一個層面。由于發(fā)達國家在傳統(tǒng)學科背景下受到了較多和較為廣泛的關注，所以相比較而言，無論是學界還是社會公眾，對其進一步認知的需求和期待就不如較少受到關注甚至被忽視的欠發(fā)達或很不發(fā)達國家或地區(qū)，而這正是新時期倡導加強區(qū)域與國別研究的動因之一。欠發(fā)達或很不發(fā)達國家在民族國家建構和發(fā)展中往往經(jīng)歷過一些相同或相似的問題，如黨派的興起與重組、社會分層和流動的加劇、民粹主義的興起、族群意識的膨脹、由地緣政治而引發(fā)的國外干預，等等。這些通常被納入國家或社會“轉(zhuǎn)型”研究之范疇?！稗D(zhuǎn)型”研究之所以受到國內(nèi)學界的青睞，是因為蘇東劇變后一些新獨立的原蘇聯(lián)加盟共和國正在經(jīng)歷一場史無前例的包括政治、經(jīng)濟、文化、外交、防務安全等領域的重要轉(zhuǎn)型，如哈薩克斯坦、烏克蘭等國。對于一個脫離舊制的國家或民族來說，尋求轉(zhuǎn)型似乎是一個前進中的選擇，但這委實是一個相當艱辛且漫長的過程，有時會伴隨挫折或失敗。這就是當下學界仍用“轉(zhuǎn)型”理論或視角去考察中亞和東歐國家成長與發(fā)展的一個重要背景或原因。①參見強舸、葉爾郎·馬季耶夫：“哈薩克斯坦‘祖國之光’黨的組織體系和發(fā)展趨勢”，《俄羅斯研究》，2020年第2期；周明：“哈薩克斯坦對歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟的參與及限度——結(jié)構制約與精英偏好的影響”，《俄羅斯研究》，2020年第3期；艾達爾·阿姆列巴耶夫：“當代國際局勢與上合組織的角色變化——哈薩克斯坦的視角”，《俄羅斯研究》，2021年第4期；納扎爾拜·葉爾肯：“新歐亞主義之哈薩克斯坦民族國家建構”，《俄羅斯研究》，2021年第6期；王思羽：“烏克蘭民粹主義的特征及影響（2000-2019年）”，《俄羅斯研究》，2020年第1期；畢洪業(yè)、江博：“寡頭干政何時了？——論烏克蘭國家治理的困境及根源”，《俄羅斯研究》，2020年第6期；王志、王梅：“國家身份、國內(nèi)政治與地緣博弈——烏克蘭地區(qū)一體化政策探析”，《俄羅斯研究》，2021年第5期；茍利武：“社會分層、社會流動與社會危機——獨立30年后的烏克蘭社會”，《俄羅斯研究》，2021年第5期。“轉(zhuǎn)型”研究是不是只適用于中亞和東歐國家？梳理一下“轉(zhuǎn)型”理論就會發(fā)現(xiàn)，這種理論同樣適用于大洋洲區(qū)域或國家問題研究。因為這一地區(qū)的所有國家在非殖民化運動前都是英國等西方國家的殖民地、托管地②李超：“論國際托管制度的建立與實施”，《蘇州科技大學學報（社會科學版）》，2022年第1期，第44-49頁?；蚋綄俚?；取得民族獨立或自治后，它們都面臨政治、經(jīng)濟和社會等方面的轉(zhuǎn)型，而且在轉(zhuǎn)型進程中，也會遇到一些與中亞和東歐國家相同或相似的問題，比如傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代意識的碰撞、族群自治與分離主義的興起等。

研究方法是在問題與答案之間架起的一座橋梁。研究方法本身不是捷徑，也非答案，不能把研究方法或研究路徑教條化；另一方面，研究某個問題，也許不只有一種研究方法或研究路徑，存在兩種或三種方法和路徑都是有可能的，因為“殊途同歸”是學術研究中的一個常見現(xiàn)象。

三、大洋洲研究的不足與挑戰(zhàn)

區(qū)域與國別視閾下的大洋洲研究已在很多方面取得了不小的進展，這是有目共睹的。然而，隨著學術研究日漸走向深入以及社會需求的不斷提升，大洋洲研究中的不足或存在的問題就變得明顯起來，并對大洋洲研究向縱深方向的發(fā)展形成了制約。

（一）基礎研究薄弱

任何一個學科或研究領域的創(chuàng)新原動力都來自于基礎研究，這是學界的共識?；A研究的不足幾乎是所有學科或?qū)I(yè)領域的共性問題。大洋洲研究之所以長期處在一個較為邊緣的地位，其原因之一就是基礎研究差強人意。

什么是區(qū)域與國別研究的基礎？目前學術界在這一問題上的看法不盡一致，①參見王輯思：“淺談區(qū)域與國別研究的學科基礎”，北京大學區(qū)域國別研究學刊編委會編：《區(qū)域國別研究學刊》（第1輯），北京：商務印書館，2019年，第1頁。但多數(shù)學者還是肯定了歷史知識或歷史研究的基礎地位。在區(qū)域與國別研究語境之下，參與大洋洲研究的人員不斷增多，也取得了一些突破性的研究成果。但是，伴隨而來的卻是同質(zhì)化研究現(xiàn)象的出現(xiàn)。當然，這絕不只是大洋洲研究領域存在的現(xiàn)象。大洋洲地區(qū)有20多個主權國家、自治領或托管地，學界對它們的認知還處在初步階段，有很多未知的領域需要探究。然而，為何出現(xiàn)多人對同一問題展開幾乎大同小異的研究？拋開其他原因不表，僅從學術創(chuàng)新的必要條件來看，基礎研究薄弱或怯于基礎研究是一個無法否認的原因?；A研究不足所帶來的后果之一，就是人的思維空間、想像力和創(chuàng)造力受到了極大的抑制，進而有意無意地取易舍難或“炒冷飯?！?/p>

（二）母語研究缺乏

語言是觀察世界的窗口。所謂母語研究，就是使用研究對象國的語言或文字材料來從事知識建構或?qū)W理闡發(fā)。大洋洲地區(qū)島嶼國家眾多，語言或方言五花八門。因此，若想獲得第一手材料，就必須知曉當?shù)氐恼Z言。英國學者馬林諾夫斯基在這方面似乎很有心得。他于1914年獲得了去巴布亞新幾內(nèi)亞做研究的機會，在那里一呆就是四年。在一個叫特羅布里恩（Trobriand）的小島上，他與島民朝夕相處，學會了土著語言，見識了各種風俗，寫了好幾本意味雋永的著作，如《巴洛馬：特羅布里恩島的亡靈》（Baloma:the Spirits of the Dead in the Trobriand Islands）（1916）、《野蠻社會的犯罪與習俗》（Crime and Custom in Savage Society）（1926）、《野蠻人的性生活》（The Sexual life of Savages）（1929）、《珊瑚園藝與巫術》（Coral Gardens and Their Magic）（1935）等。其中最著名的當屬《西太平洋上的航海者》（Argonauts of the Western Pacific: An Account of Native Enterprise and Adventure in the Archipelagoes of Melanesian New Guinea）（1922）。①參見[英]馬林諾夫斯基：《西太平洋上的航海者——美拉尼西亞新幾內(nèi)亞群島土著人之事業(yè)及冒險活動的報告》，弓秀英譯，北京：商務印書館，2016年，序言第7頁。試想一下：如果馬林諾夫斯基不去特羅布里恩島潛心學習當?shù)卦∶裾Z言，哪來的勇氣、自信來撰寫這些反映島民生活點滴的著作？哪來的知識和智慧就島民日常生活、社會治理和國家管理中的一些獨特現(xiàn)象發(fā)表自己的真知灼見？

英語是世界上進行知識交流最廣泛的方式或工具。②[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪、劉緋等譯，北京：新華出版社，1998年，第49頁。但區(qū)域與國別研究不再僅僅是知識層面的交流了，它需要對對象國開展田野考察、系統(tǒng)認知和深度探究。這樣一來，對所研究的對象國的母語甚至方言的掌握就顯得必不可少。這也是目前區(qū)域與國別研究所遇到的瓶頸或難題之一。就大洋洲來說，英國在這里長達二百多年的殖民統(tǒng)治所留下的遺產(chǎn)之一就是英語成為這一地區(qū)的通用語言。然而，當?shù)氐淖迦赫Z言眾多，在某些地方或某些場合，地方語言交流比英語交流更為便捷。學習和掌握土著語言不僅是了解當?shù)仫L土人情、宗教文化的一把鑰匙，而且是將其歷史與現(xiàn)實建立內(nèi)在聯(lián)系的密碼。國內(nèi)的一些區(qū)域與國別研究機構已經(jīng)意識到母語學習之于區(qū)域與國別研究的重要意義，故而有針對性地采取了一些舉措予以補救。比如近年來北京外國語大學就開設了很多小語種課程，其中有些就與大洋洲研究有關，如皮金語。③皮金語（Pidgin）是巴布亞新幾內(nèi)亞的官方語言之一，又叫皮欽語、新美拉尼西亞語等。這是一種語法簡單的語言，用于沒有共同語言的人們之間的交流。皮金語詞匯有限，有些詞匯來源于當?shù)卣Z言，屬于混合語言，但并不是土著語言。但是，一門語言從學習、到基本掌握再到嫻熟運用是有一個過程的。這就是目前大洋洲研究所面臨的一個現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

（三）國別研究不平衡

從研究機構的數(shù)量來看，目前國內(nèi)澳大利亞研究中心有近40家，數(shù)量不可謂不多，而新西蘭研究中心、太平洋島國研究中心或大洋洲研究中心都只是個位數(shù)，迄今為止尚無一個以某個島國名字來命名的研究機構。大洋洲地區(qū)國別研究的不平衡現(xiàn)象由此可見一斑。從專業(yè)研究人員的數(shù)量來看，絕大多數(shù)是澳研學者，新西蘭和太平洋島國方面的研究人員數(shù)量明顯偏少。從研究成果來看，大洋洲領域的研究成果主要集中在澳研方面。

傳統(tǒng)學科背景下的國別研究是不平衡的，這里既有客觀上國際政治發(fā)展不平衡的原因，又有人們主觀認識的因素。區(qū)域與國別研究的興起，在某種意義上就是要修正國別研究失衡的局面，使人們對世界的認知更加全面、也更加切合實際，其根本旨歸是為人與人之間的交往、國與國之間的合作、文明與文明之間的交流互鑒創(chuàng)造更加有利的條件。

（四）通識性研究人才缺乏

傳統(tǒng)學科背景下，區(qū)域與國別研究也是存在的，但那時的區(qū)域與國別研究強調(diào)學科與專業(yè)的專有屬性。受制于學科與專業(yè)的指揮棒，學者們的陣營劃分也是涇渭分明：要么以歷史研究自居，要么把國際關系或國際政治研究作為自己的職業(yè)追求，很少有二者兼顧的。這種研究范式需要的是相應領域的專業(yè)性人才，因此而出現(xiàn)的一個必然結(jié)果是，研究歷史的對國際關系或國際政治研究不太擅長或不感興趣，反之亦然。這種對被研究對象國的歷史與現(xiàn)狀的條塊分割，既不利于人們對對象國的整體認知，也不利于研究者個人的學術進步，更滿足不了社會的需求。當下的區(qū)域與國別研究就是要打破傳統(tǒng)思維方式和傳統(tǒng)研究模式下的塊狀研究格局，實現(xiàn)這一目標就需要從事這方面研究的通識性人才。就大洋洲研究來說，這里所講的“通識性”人才有三個層面的含義：（1）研究者不僅要通曉大洋洲的歷史，還要了解其現(xiàn)狀；（2）不僅要研究澳大利亞，還要關注新西蘭和太平洋島國；（3）不僅能夠成就高水平的學術論著，還能撰寫受廣大讀者喜愛的知識性和趣味性作品。

四、結(jié)束語

隨著綜合國力的增長以及國際影響力的日益提升，我國的“一帶一路”倡議得到了越來越多的國家和國際組織的響應、支持與參與。這一倡議的根本目的就是在全球化日益加深的背景下，充分發(fā)揮我國作為世界第二大經(jīng)濟體、擁有世界上最完整的產(chǎn)業(yè)結(jié)構以及世界上最大的潛在消費市場的優(yōu)勢，與“一帶一路”沿線國家分享優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能，共商項目投資，共建基礎設施，共享合作成果，建立一個“政治互信、經(jīng)濟互融、人文互通”①習近平：《習近平談治國理政》（第三卷），第486頁。的利益共同體、命運共同體和責任共同體。實現(xiàn)上述戰(zhàn)略目標，需要我們加強與有關國家的合作，而這種合作須建立在對有關國家的歷史文化、風土人情、法律制度、宗教信仰、經(jīng)濟和社會發(fā)展狀況以及國家戰(zhàn)略的了解之上，否則不僅不會出現(xiàn)合作機遇，反而會造成相互誤解、產(chǎn)業(yè)合作失配等不該出現(xiàn)的局面。因此，相互了解是合作的前提或基礎。②參見馮紹雷、李中海、張昕等：“新發(fā)展格局下區(qū)域國別研究方法與范式創(chuàng)新”，《俄羅斯研究》，2021年第3期。這是我們在從事區(qū)域與國別研究時必須具有的政治高度和時代意識。

無論是作為政治學意義上的一個政治地理單元，還是作為歷史學層面的一個區(qū)域研究單元，大洋洲都是一個較為“獨立”或自成一體的研究對象。然而，傳統(tǒng)的學科分類以及學術界重視歐美世界研究而輕視其他區(qū)域研究，使得大洋洲研究處在一個可有可無的狀態(tài)。區(qū)域與國別研究受到重視，尤其是將區(qū)域國別學列為交叉學科門類下的一級學科，客觀上為大洋洲研究提供了一個準確把握自身定位、迎頭趕上其他區(qū)域與國別研究的有利時機。但無論是作為一門學科，還是一個研究方向或一個研究議題，大洋洲研究都面臨著一些無法回避的問題與挑戰(zhàn)。這些問題與挑戰(zhàn)既有與其他區(qū)域國別研究相同或相似的地方，也有其自身的獨特性。如何看待這些問題與挑戰(zhàn)？作為一個新興研究門類，這些問題與挑戰(zhàn)的出現(xiàn)并不令人感到驚訝，可以視為一個新生事物在其成長過程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。

解決這些問題的關鍵在于正確認識其產(chǎn)生的原因，以及制定相應的學術研究規(guī)范予以正確引導。相信在國家大力提倡和鼓勵創(chuàng)新精神的激勵下，在國內(nèi)學術生態(tài)不斷向好的態(tài)勢下，區(qū)域與國別視閾下的大洋洲研究一定會一步一個腳印，不斷進取，逐步構建起有自身特色的研究范式，會有越來越多的優(yōu)秀成果面世。