能源與當代俄羅斯的國家認同
——一項基于互文性話語框架的實證研究*

葛靜深

【內容提要】對當代俄羅斯官方文本、學術文本和流行文化中“能源認同”因素的分析表明，當代俄羅斯同時存在“能源超級大國”和“反能源超級大國”兩種認同話語，二者在彼此排斥的同時，又推動了彼此的再生產(chǎn)。能源因素在21世紀俄羅斯“大國愿景”重新確立的過程中發(fā)揮了重要作用，長期以來，俄官方著力將“能源超級大國”建構為一種官方意識形態(tài)。即使在油價暴跌和全球能源轉型時期，俄官方仍然堅持自己作為“能源超級大國”的身份。但在未來能源發(fā)展趨勢及應對層面，俄官方并未給出明確、具體的路線圖，也未形成穩(wěn)定的話語框架——其“能源超級大國”話語更多表現(xiàn)為一種“大國姿態(tài)”的自我主張和外交層面的“表演”?！胺茨茉闯壌髧痹捳Z將俄羅斯與西方的能源貿易視為一種對俄羅斯國家安全與文明身份的威脅，這種不安全感反向支持了“能源超級大國”認同的穩(wěn)定性。在當前復雜的國際形勢下，俄過去倡導的“能源市場去政治化”愈發(fā)艱難，將能源因素納入其歷史記憶，并以此維持自我身份的合法性，成為近期俄官方主導“能源認同”發(fā)展的新趨勢。

一、引言

長期以來，與俄羅斯相關的能源政治議題一直在國際關系領域備受關注。就俄羅斯的能源議題而言，一些西方現(xiàn)實主義研究者認為，俄羅斯擁有所謂“能源武器”，并試圖利用該武器建立一個新的“能源帝國”；①參見Anita Orban, Power, Energy, and the New Russian Imperialism, Westport: Praeger Security International, 2008; Zeyno Baran, “EU Energy Security: Time to End Russian Leverage”, Washington Quarterly, 2007, Vol.30, No.4, pp.131-144; Elena Kropatcheva, “He Who Has the Pipeline Calls the Tune? Russia’s Energy Power against the Background of the Shale ‘Revolutions’”, Energy Policy, 2014, Vol.66, No.3, pp.1-10; Jeffrey Mankoff, “Eurasian Energy Security”, Council Special Report No.43, New York: Council on Foreign Relations, 2009.而俄羅斯的領導層則專注于“能源地緣政治”，將俄羅斯的能源出口作為一種權力工具。②參見Pavel K.Baev, “Russian Super-Giant in Its Lair: Gazprom’s Role in Domestic Affairs”, In Europe’s Energy Security: Gazprom’s Dominance and Caspian Supply Alternatives, edited by Svante E.Cornell and Niklas Nilsson, Washington, DC, and Stockholm: Central Asia-Caucasus Institute, Silk Road Studies Program, 2008, pp.59-70; Pavel K.Baev, Russian Energy Policy and Military Power: Putin’s Quest for Greatness, London: Routledge, 2012; Marshall Goldman, Petrostate: Putin, Power, and the New Russia, New York: Oxford University Press, 2008.對于自由主義研究者來說，更具價值的議題，是如何通過市場和制度的邏輯，將俄羅斯與其他國際行為體之間的關系轉變?yōu)椤罢筒┺摹保╬ositive-sum game），以確保更高的經(jīng)濟效率并降低緊張的政治局勢。③參見Tatiana Romanova, “The Russian Perspective on the Energy Dialogue”, Journal of Contemporary European Studies, 2008, Vol.16, No.2, pp.219-230; Tatiana Romanova, “Russian Energy in the EU Market: Bolstered Institutions and Their Effects”, Energy Policy, 2014, Vol.74, No.12, pp.44-53; Tatiana Romanova, “Is Russian Energy Policy towards the EU Only about Geopolitics? The Case of the Third Liberalisation Package”, Geopolitics, 2016, Vol.21, No.1, pp.1-23; Tatiana Romanova, “Institutional Levels of Analysis and the Evolution of Russia-EU Relations: Some Theoretical and Practical Aspects”, International Organisations Research Journal, 2016, Vol.11, No.4, pp.224-248; Andreas Goldthau, “Resurgent Russia? Rethinking Energy Inc.”, Policy Review, 2008, No.147, pp.53-63; Andreas Goldthau, “Rhetoric versus Reality: Russian Threats to European Energy Supply”, Energy Policy, 2008, Vol.36, No.2, pp.686-692.

無論是將國際能源關系視為零和還是正和博弈，分析過程大多高度集中于能源政治的物質現(xiàn)實，從社會角度探討能源關系的研究相對欠缺。以俄歐能源關系為例，如果在分析過程中只考慮物質現(xiàn)實，那么諸如“俄羅斯與歐盟如何為二者之間的能源關系‘賦予意義’”“俄歐之間的能源關系是如何受身份認知的影響而被解釋為‘威脅’或‘利好’”等重要問題將無從解答。①Petr Kratochvíl, Luká? Tichy, “EU and Russian Discourse on Energy Relations”, Energy Policy, 2013, No.56, p.393.國際關系理論中的建構主義傳統(tǒng)為能源政治的現(xiàn)實主義、自由主義研究視角提供了一個有益的補充方案。

建構主義視角下的國際能源關系是一種復雜、動態(tài)、相互依存的社會進程的產(chǎn)物，反映在行為體表征自我與他者的各種身份與敘述之中?？ㄏ枺═om Casier）、德巴德來本（Joan DeBardeleben）、克拉托奇威爾（Petr Kratochvil）、蒂奇（Luká? Tichy）等學者的相關研究指出，影響俄歐能源政治進程的不僅僅是物質現(xiàn)實，國家身份認同以及話語政治同樣發(fā)揮了重要作用。②參見Tom Casier, “Russia’s Energy Leverage over the EU: Myth or Reality?” Perspectives on European Politics and Society, 2011, Vol.12, No.4, pp.493-508; Tom Casier, “The EU- Russia Strategic Partnership: Challenging the Normative Argument”, Europe-Asia Studies, 2013, Vol.65, No.7, pp.1377-1395; Joan DeBardeleben, “Applying Constructivism to Understanding EU-Russian Relations”, International Politics, 2012, Vol.49, No.4, pp.418-433; Petr Kratochvíl, Luká? Tichy, “EU and Russian Discourse on Energy Relations”, Energy Policy, 2013, No.56, pp.391-406.

本文將沿著這一建構主義研究傳統(tǒng)展開。③本文的實證研究借鑒漢森（Lene Hansen）的后結構主義互文性話語分析框架，該框架可納入廣義的建構主義傳統(tǒng)。根據(jù)伊曼紐爾·安德勒（Emanuel Adler）的觀點，國際關系領域的建構主義包括：現(xiàn)代建構主義、現(xiàn)代語言建構主義、激進建構主義（包括后結構主義）和批判建構主義，參見Emanuel Adler, “Constructivism and International Relations”, in Walter Carlsnaes et al.eds., Handbook of International Relations, London: SAGE Publications, 2002, pp.96-98.筆者將對俄羅斯的“能源認同”進行實證性話語分析，力圖為俄羅斯的能源政治研究提供一個更加細致的理論視角，探討能源在俄羅斯國家認同中所扮演的角色，挖掘俄羅斯的國際能源戰(zhàn)略與其國家身份認同、戰(zhàn)略敘述以及社會思潮等變量之間的關系。

二、能源與國家認同

國家認同是一個龐雜的概念，包括民族認同、公民認同、政治認同、地域認同、文化認同等諸多方面。國家認同將自我的內部與外部感知聯(lián)結在一起，在同一國家（民族）的成員之間產(chǎn)生一種同胞之情，同時使其意識到自我與他者之間的差異。①Manfred Beller, “Perception, Image, Imagology”, In Imagology: The Cultural Construction of National Characters - A Critical Survey, edited by Joep Leerssen and Manfred Beller, Amsterdam and New York: Rodopi, 2007, p.12.一個獨特的國家認同需要的基本要素至少包括：與特定國土、祖國的聯(lián)系（或共同的“缺乏聯(lián)系”），作為一個單一民族的政治意愿，對一套共同價值觀的信念，以及共同的大眾文化記憶。②Anthony Smith, National Identity, Reno: University of Nevada Press, 1991.

國家認同的內外邊界是由各種標志物構成的。這些標志物來自社會建構，通常會被嚴格控制——傳統(tǒng)上由群體內的政治精英所主導，但今天的大眾文化同樣對其產(chǎn)生重要影響。這些社會建構的標志物對國家認同的形成極其重要，它們將長期維持“群體內”與“群體外”之間嚴格的身份差異。③參見Sandra Joireman, Nationalism and Political Identity, London: A&C Black, 2003.對于一些能源稟賦充裕的國家來說，能源因素往往能夠構成其國家認同的重要標志物，這尤其適用于一些油氣資源豐富的國家。比如，沙特阿拉伯的國家敘事中充滿了對“黑金”（black gold）的自豪感，涵蓋了與石油工業(yè)相關的所有活動：從作為高危行業(yè)的石油勘探到帶來巨額財富的石油貿易。④參見Robert Vitalis, America’s Kingdom: Mythmaking on the Saudi Oil Frontier, Palo Alto, CA: Stanford University Press, 2009; Steffen Hertog, Princes, Brokers, and Bureaucrats.Oil and the State in Saudi Arabia, Ithaca, NY: Cornell University Press, 2011.

在國家認同相關的能源敘述中，石油一直是最重要的元素，這與石油所能創(chuàng)造的巨額國家財富有關。歷史上，對本國石油這一戰(zhàn)略資源的控制權常被認為是國家主權、民族獨立的重要象征。1938 年，卡德納斯（Lazaro Cardenas）對墨西哥石油工業(yè)的國有化改革被視為該國“僅次于革命本身的民族獨立運動”⑤Daniel Yergin, The Prize.The Epic Quest for Oil, Money, and Power, New York: Basic Books, 1991, Chapt.14; George Philip, Oil And Politics in Latin America: Nationalist Movements and State Companies, New York: Cambridge University Press, 1992.。在墨西哥改革的激勵下，許多第三世界國家在二戰(zhàn)之后發(fā)起了追求石油主權的政治、社會運動，這些運動對國際秩序產(chǎn)生了深遠影響。⑥孫學峰、王海濱：“中國獲取全球石油資源的戰(zhàn)略選擇”，《當代亞太》，2010年第1期。比如20世紀50年代的伊朗石油國有化運動，雖然在西方的干預下未獲成功，但卻直接推動了伊朗民族主義運動在之后幾十年的不斷發(fā)展。⑦James Bill, William Louis, Musaddiq, Iranian Nationalism, and Oil, Austin: University of Texas Press, 1988.到20世紀80年代初，幾乎所有拉美、中東地區(qū)的產(chǎn)油國都建立了本國的國家石油公司。對于這些國家來說，石油敘事與國家主權、民族獨立以及民族自豪感直接相關，是國家敘事中最重要的標志物之一。

對于蘇聯(lián)解體后獨立的產(chǎn)油國來說，石油元素也迅速被納入其嶄新的國家敘事之中。①Wojciech Ostrowski, Politics and Oil in Kazakhstan, New York: Routledge, 2009; Pauline Luong Jones, Erika Weinthal, Oil is Not a Curse: Ownership Structure and Institutions in Soviet Successor States, New York: Cambridge University Press, 2010.以阿塞拜疆為例，其國家敘事中的石油認同具有獨特的歷史文化淵源。早在19世紀90年代，在現(xiàn)代阿塞拜疆國家身份出現(xiàn)之前，巴庫就已經(jīng)成了全球石油工業(yè)的中心之一。在20世紀后半葉蘇聯(lián)將石油工業(yè)重心轉移至伏爾加河中游以及后來的西西伯利亞地區(qū)之前，阿塞拜疆地區(qū)的石油產(chǎn)量超過蘇聯(lián)石油總產(chǎn)量的一半。②Nathaniel Moser, Russian Industrial Development 1861-2008: A Case Study of the Oil Industry, PhD diss., University of Manchester, 2009.直到蘇聯(lián)解體，阿塞拜疆一直是支撐蘇聯(lián)石油工業(yè)的設備制造中心。而在獨立之后，與能源相關的歷史成為阿塞拜疆支撐其“嶄新國家故事”的敘事資源：雄厚的石油工業(yè)可以建構其國家身份的獨特性，應對來自俄羅斯的潛在“身份認同威脅”；同時，石油工業(yè)可以推動阿塞拜疆迅速融入全球經(jīng)濟。因此，對阿塞拜疆等后蘇聯(lián)國家來說，石油象征著國家身份的現(xiàn)代性以及廣泛的國際認可；對本國境內石油資源的自豪感和對自己作為“阿塞拜疆人”或者“哈薩克斯坦人”的自豪感，在實踐、邏輯和意識形態(tài)層面上都具有顯著的關聯(lián)性。

在國家敘事中納入能源認同并不是第三世界國家的專利。一些在現(xiàn)代國家身份確立很久之后才在本國發(fā)現(xiàn)油氣資源的西方國家，也傾向于將本國的能源財富視作祝福而非詛咒，盡管會存在一些爭論。圍繞著能源的爭論主要來自與之相關的環(huán)境議題，以及對“荷蘭病”、國內制造業(yè)空洞化等的擔憂；但這些消極因素往往可以被其他積極因素所中和。比如澳大利亞、加拿大等國的官方話語常常從技術創(chuàng)新的角度，對本國能源行業(yè)的技術成就進行積極敘述。挪威則開創(chuàng)了與能源相關的主權財富基金模式，將大部分石油收入作為國家儲備資產(chǎn)；這一模式已被包括俄羅斯在內的許多國家廣泛采用。③Edwin M.Truman, Sovereign Wealth Funds: Threat or Salvation? Washington, DC: Peterson Institute for International Economics, 2010.事實上，挪威國家身份中的能源認同，能夠部分解釋其長期奉行的外交政策中的所謂疑歐主義①李明明：“論挪威的疑歐主義及其‘歐洲問題’”，《歐洲研究》，2010年第6期。：1972、1994年兩次挪威全民公投的結果（拒絕加入歐共體/歐盟），可以部分歸因于豐富的油氣資源所創(chuàng)造的國家財富帶給挪威人的底氣。②Richard Milne, “Norway: Cruise Control”, Financial Times, February 6, 2014.而在另外一些國家，能源卻未被納入其國家敘事與認同的核心。比如，英國的北海石油在20世紀80年代貢獻了超過10%的財政收入，但在撒切爾夫人的話語中，幾乎從未出現(xiàn)關于石油收入的只言片語。③Charles More, Black Gold: Britain and Oil in the 20th Century, London: Continuum, 2009.部分原因是西方語境中關于石油的道德討論——偶然發(fā)現(xiàn)的石油所帶來的巨額財富具有某種“道德污點”；但更重要的原因是，英國的石油儲備主要來自蘇格蘭的東北部，離“倫敦的精英階層”非常遙遠，因此，“英國大都市的知識分子對于石油的想象力幾乎為零”④Ian Jack, “North Sea Oil Fuelled the 80s Boom, but It Was, and Remains, Strangely Invisible”, Guardian, April 19, 2013.。而在另一方面，豐富的石油儲備是蘇格蘭民族黨進行社會動員的重要依托。蘇格蘭民族黨在宣傳蘇格蘭獨立主張時，其中一項重要內容就是北海石油能夠給蘇格蘭人帶來巨大的利益。⑤岳鵬：“蘇格蘭獨立公投視角下的民族主義結構矛盾”，《歐洲研究》，2015年第3期。伊拉克庫爾德斯坦和南蘇丹的民族獨立運動也佐證了這一觀點：油氣資源是世界各地民族主義運動中“政治信心”的關鍵來源。⑥Gavin McCrone, “North Sea Oil is Key to an Independent Scotland”, The Guardian, March 10, 2014.

前文的分析表明，能源是一種具有普遍性的國家認同標志物，能夠在國家敘事、國家認同中扮演重要角色；能源敘事中存在一定的消極因素（“能源詛咒”等），但這些消極因素可以被歷史、技術、民主等其他積極因素所中和。同時，并不是所有的能源生產(chǎn)國都愿意被貼上“能源國家”的標簽，能源在國家認同中的地位取決于國家敘事“情節(jié)的需要”。

三、“石油國家”還是“大國”：俄羅斯國家認同的復雜性

長期以來，俄羅斯的外在國家形象與其豐富的油氣資源密切關聯(lián)：石油和天然氣工業(yè)被普遍認為是俄羅斯國民經(jīng)濟的基礎，也是俄羅斯向海外投射影響力的重要工具。西方媒體熱衷于將俄羅斯打造為一個龐大而危險的“能源國家”，比如《經(jīng)濟學人》雜志就常常刊載相關主題的諷刺漫畫。一些西方學者認為俄羅斯符合一個“石油國家”的所有特征；①Marshall Goldman, Petrostate: Putin, Power, and the New Russia, New York: Oxford University Press, 2010.也有學者認為，俄羅斯從蘇聯(lián)繼承的龐大而齊全的制造業(yè)基礎（包括軍事工業(yè)在內）使其明顯區(qū)別于其他的“典型石油國家”。②Thane Gustafson, Wheel of Fortune.The Battle for Oil and Power in Russia, Cambridge, MA: Belknap Press, 2012, p.6.當然，這種“非典型性”無疑增加了俄羅斯對西方的“威脅性”與“破壞力”。

而能源因素在俄羅斯的自我認同中所扮演的角色，則是一個更復雜的問題。俄羅斯的歷史以及多民族現(xiàn)狀，使得利用民族要素建構國家身份的戰(zhàn)略選擇不具備現(xiàn)實可行性；③P.Duncan, “Contemporary Russian Identity Between East and West”, Historical Journal, 2005, Vol.48, No.1, pp.277-294.而蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的國家身份隨之發(fā)生劇變，作為身份認同的“蘇聯(lián)人民”（Советский народ）消失于歷史舞臺?！疤K聯(lián)人民”是一種跨民族身份，這一身份認同具有兩個重要基礎：一是共產(chǎn)主義意識形態(tài)，二是以強大軍事（以第二次世界大戰(zhàn)的勝利為象征）、科技（以1957年發(fā)射的人造衛(wèi)星為象征）實力為基礎的大國身份。隨著蘇聯(lián)的解體，俄羅斯的民族認同失去了意識形態(tài)基礎，而20世紀90年代的俄羅斯也幾乎完全喪失了曾經(jīng)的大國身份。齊甘科夫（A.Tsygankov）提出的西方主義、國家主義和文明主義，④A.P.Tsygankov, Russia’s foreign policy: Change and continuity in national identity, Lanham: Rowman & Littlefield, 2006, pp.4-7.大致能夠反映這一時期俄羅斯在國家認同層面的三大主流思潮。比如，西方主義認同西方的自由市場經(jīng)濟原則，主張在俄羅斯聯(lián)邦境內建立一個真正的“公民國家”；一些文明主義支持者則認為，新的俄羅斯應該成為一個以俄羅斯族人口為基礎的“民族國家”。國家認同的缺失是后蘇聯(lián)時代俄羅斯政府面臨的一大難題，該問題在普京上臺之前并未得到很好的解決——曠日持久的兩場車臣戰(zhàn)爭的深層原因即是民族認同問題。

進入21世紀，隨著俄羅斯政治進入普京時代，國家主義思想開始發(fā)揮主導作用。俄羅斯官方開始貫徹新的內政、外交理念，以恢復俄羅斯在全球事務中的地位。①E.B, Rumer, Russian foreign policy beyond Putin, London: International Institute for Strategic Studies, 2007, pp.7-8.如前文所述，蘇聯(lián)時期國家認同的基礎之一是大國身份，而普京執(zhí)政的一個長期目標即是恢復俄羅斯在國際秩序中“應有的”大國地位。2000年出臺的《俄羅斯聯(lián)邦外交政策構想》明確指出，俄羅斯外交政策的主要目標之一，是“在國際社會中取得最符合俄羅斯聯(lián)邦作為大國之利益的重要地位”②Концепция внешней политики Российской Федерации.11 июля 2000 г.https://www.ng.ru/world/2000-07-11/1_concept.html。2013年的《構想》重申了這一點，指出俄羅斯外交政策的目標為“確保其在國際社會中的優(yōu)先地位，成為現(xiàn)代世界中最有影響力和競爭力的一極”③Концепция внешней политики Российской Федерации 2013.12 февраля 2013 г.https://legalacts.ru/doc/kontseptsija-vneshnei-politiki-rossiiskoi-federatsii-utv-prezidentom/。普京為俄羅斯帶回了諸多國家認同標志物，從克里姆林宮衛(wèi)隊的制服到曾經(jīng)的蘇聯(lián)國歌旋律。第二次車臣戰(zhàn)爭和2008年俄格戰(zhàn)爭是進入21世紀之后俄羅斯大國姿態(tài)初步的國際展現(xiàn)，俄羅斯圍繞著大國身份而形成的國家認同逐漸穩(wěn)固。而從普京第三任期開始，隨著俄羅斯周邊國際局勢日趨緊張，俄官方政策導向明顯表現(xiàn)出民族主義轉向，多數(shù)俄羅斯人也將克里米亞的“回歸”視為俄羅斯大國地位復興的關鍵一步。④Levada Center, March 23, 2015, http://www.levada.ru/23-03-2015/krym-i-rasshirenie- rossiiskikh-granits

很多學者曾論證過俄羅斯的大國意識。萊格沃爾德（R.Legvold）認為，“大國”（Державость）作為一種政治現(xiàn)象和觀念，對俄羅斯來說有特殊意義——越是在危難時刻，俄羅斯人越是表現(xiàn)出對于恢復自我大國地位的渴望，“無論有沒有與之對應的實力，他們都會堅持自我對于大國角色和大國影響的天然權力”⑤Robert Legvold, “Russian Foreign Policy During State Transformation”, in Robert Legvold (ed.), Russian Foreign Policy in the 21st Century & The Shadow of the Past, New York: Columbia University Press, 2006, p.114.。烏爾諾夫（M.Urnov）將俄羅斯的大國意識定位為“全球舞臺上的一個獨立角色，能夠挑起恐懼以贏得尊重，并具有將自我意志強加于人的能力”⑥Mark Urnov, “Defeating the authoritarian majority: an uneasy agenda”, in Vladislav Inozemtsev and Piotr Dutkiewicz, Democracy versus Modernization: A Dilemma for Russia and for the World, London: Routledge, 2013, pp.65-76.。波波·羅（Bobo Lo）則認為，后蘇聯(lián)時代俄羅斯的大國意識是一種新的意識形態(tài)，是基于其對自我全球地位的信念，即堅信俄羅斯理所當然擁有參與任何對其自身利益有重要影響之事務的權力。①Bobo Lo, Russian Foreign Policy in the Post-Soviet Era: Reality, Illusion and Mythmaking, Basingstoke and New York: Palgrave, 2002, p.53.

大國意識在俄民眾的認知中也占據(jù)重要位置。在列瓦達中心的一項長期調查中，俄羅斯的受訪者被要求在“生活水平提高但喪失大國地位”和“成為受人尊敬、令人害怕的大國”之間做出選擇——2003年，有54%的人選擇了“生活水平”，另外43%的人選擇“成為大國”；而在2020年新冠肺炎疫情的時代背景下，有63%的受訪者選擇“生活水平”（歷史最高水平），但仍然有35%的受訪者堅持選擇“成為大國”。②Levada Center, Public Opinion 2020.Yearbook, Moscow: Levada Center, 2020, https:// www.levada.ru/sbornik-obshhestvennoe-mnenie/obshhestvennoe-mnenie-2020/根據(jù)“全俄社會輿論中心”（ВЦИОМ）2021年的一項調查，51%的受訪者認同“俄羅斯必須成為一個擁有強大軍事力量和影響世界政治能力的大國”。為了達成這一目標，47%的受訪者認為，公民個人可以為了國家和社會的整體利益而犧牲自己的個人利益。③Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).Государство и общество: цели, приоритеты, императивы.12 февраля 2021 г.https://wciom.ru/analytical- reviews/analiticheskii-obzor/gosudarstvo-i-obshchestvo-celi-prioritety-imperativy與這一調查結果形成鮮明呼應的是，在2022年2月俄對烏發(fā)起“特別軍事行動”之后，拋開在戰(zhàn)場和國際輿論場合遇到的諸多阻力，以及西方對俄發(fā)起的嚴苛制裁，在2022年3月5日的民調中仍有超過七成的受訪者支持此次行動，且認為行動“相當成功”。④Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).Армия и общество на фоне специальной военной операции.5 марта 2022 г.https://wciom.ru/analy tical-reviews/analiticheskii-obzor/armija-i-obshchestvo-na-fone-specialnoi-voennoi-operacii

在“全俄社會輿論中心”2020年的一項調查中，盡管只有31%的受訪者認為俄羅斯在21世紀的發(fā)展目標應是“重獲蘇聯(lián)的‘超級大國’地位”（相比2014年，這一比例下降了11%），但仍有44%的受訪者將國家發(fā)展的目標確定為“10-15個經(jīng)濟發(fā)達、具有政治影響力的國家之一”。⑤Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).Цели России в XXI веке.15 сентября 2020 г.https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/czeli- rossii-v-xxi-veke如果說不利的外部環(huán)境以及近年來俄羅斯難稱順利的發(fā)展局面讓相當一部分俄民眾放下了超級大國的執(zhí)念，但是，“一個有影響力的大國”仍然是多數(shù)俄羅斯人對其國家地位認知的底線。

鑒于大國意識對于當代俄羅斯國家認同建構的重要性，對俄羅斯國家認同中能源問題的討論，必須與俄羅斯的大國認同相結合。油氣資源給俄羅斯帶來了巨大的財富，是俄羅斯國內經(jīng)濟的“火車頭”。但如前文的民調結果所述——相當一部分俄羅斯人認為，經(jīng)濟的發(fā)展未必能為俄羅斯帶來大國地位，公民的個人利益與社會福祉在必要的情況下，可讓位于爭取大國地位的國家行動。在俄羅斯民眾看來，俄羅斯的大國地位主要來源于軍事實力和政治影響力，能源財富與大國地位之間似乎沒有明確的相關性；并且，由于俄社會中根深蒂固的官僚、腐敗問題，能源財富與國家經(jīng)濟、人民生活水平之間的關系甚至還“非常可疑”。

這種矛盾的邏輯同樣反映在俄官方的能源政治問題上。油氣資源在俄羅斯國家經(jīng)濟體系中的地位毋庸置疑，但其對俄羅斯大國身份的貢獻并沒有那么不言自明，二者的互動關系是一個復雜的問題。“反西方”的姿態(tài)在一定程度上有利于俄羅斯的國內團結，卻與石油、天然氣工業(yè)的利益相反——俄羅斯的油氣部門需要向國外出售能源以獲得利潤，而俄羅斯對高緯度、北極地區(qū)新油田的開發(fā)也需要來自西方國家的技術支持。在俄羅斯能源問題上，地緣政治安全和經(jīng)濟一體化之間存在明顯沖突，這種沖突必然反映在俄羅斯的國家能源敘事之中。在下文中，筆者將結合具體文本對俄羅斯官方及社會語境中的能源敘事進行分析，揭示能源因素在當代俄羅斯國家認同中的復雜地位。

四、研究設計

為了進一步探討能源在俄羅斯國家認同中所扮演的角色，筆者將利用互文性話語分析框架，對當代俄羅斯的能源認同進行實證性話語分析。分析的重點集中在各行為主體對與俄羅斯能源相關的物質現(xiàn)實和社會現(xiàn)實的話語表述，并以此為基礎考察這些話語之間是如何通過“互文性”聯(lián)結而固定為話語框架、最終轉化為知識系統(tǒng)、建構當代俄羅斯國家認同的。

（一）理論依據(jù)：“互文性”話語分析框架

?？拢∕ichel Foucault）認為：“話語分析者并不試圖檢查任何話語版本或者主張的真實性，而是試圖了解現(xiàn)實是如何被話語所建構的。”①Stephanie Taylor, What Is Discourse Analysis? London and New York: Bloomsbury, 2013, p.35.這一論斷后來成為國際關系領域話語分析研究范式的思想源泉。正如?？滤f，“陳述所需遵守的物質性規(guī)則屬于制度的秩序而不是時空定位的秩序”，因此語言具有“重新編排和復制”客觀現(xiàn)實的可能性，人們可以通過對語言的“生產(chǎn)、操控、使用、傳播”以實現(xiàn)對外在世界的“聯(lián)結、分解、重構甚至摧毀”。②Michel Foucault, The Archaeology of Knowledge, New York: Pantheon Books, 1972, pp.97-103.

本文借鑒漢森（Lene Hansen）的“互文性”話語分析理論框架。該理論的核心議題是身份的話語建構。因此，該方法非常適合用來分析本文中的俄羅斯國家身份認同問題。③參見葛靜深：“‘俄羅斯北方’：當代俄羅斯北極大國身份的學術話語建構”，《俄羅斯研究》，2019年第3期；葛靜深：“俄羅斯北極宏觀區(qū)域身份的多維話語建構”，《俄羅斯研究》，2020年第2期。在“互文性”話語分析的過程中，身份認同的建構被置于一個嚴謹?shù)难芯靠蚣苤畠?，研究哪些符號被特殊的話語或文本表達出來，它們如何被連接在一起以實現(xiàn)一種話語穩(wěn)定性；哪些地方會出現(xiàn)一些不穩(wěn)定性和“小錯誤”，以及其他競爭話語是如何把同樣的符號建構出不同結果的。④[丹]萊娜·漢森：《作為實踐的安全：話語分析與波斯尼亞戰(zhàn)爭》，孫吉勝、梅瓊譯，北京：世界知識出版社，2016年，第48頁。話語是不穩(wěn)定的，任何政策和身份之間的聯(lián)系或是對身份的表達也不會絕對穩(wěn)定；話語的不穩(wěn)定性也為改變身份或對外政策提供了施動性的空間，為解構既有事實、挑戰(zhàn)主導話語、引發(fā)變革提供了可能。

根據(jù)克里斯蒂娃的“互文性”概念，一個文本的意義并不完全由文本本身所賦予，而總是閱讀和詮釋其他文本的產(chǎn)物；任何文本都是對其他文本的吸收與轉化。⑤Julia Kristeva, “Word, Dialogue and Novel”, In The Kristeva Reader, edited by Toril Moi, New York: Columbia University Press, 1986, p.37.因此，盡管官方話語賦予了國家行動以合法性，在任何情況下對于理解國內、國際政治與社會關系都非常關鍵，常被作為話語分析的起點；但所有官方對外政策文本是存在于一個更大的文本網(wǎng)絡之中的，而非脫離廣大社會話語而存在；這個文本網(wǎng)絡還包括其他政策文本，涉及新聞、學術作品、流行非虛構文學作品，甚至還包括虛構性的大眾文化產(chǎn)品等。

基于“互文性”概念，漢森開發(fā)了一套“互文性研究模型”，主要包括四種互文性話語分析模式，每一種都有各自的分析重點、分析對象和分析目標，將研究重點從官方話語擴大至更廣泛的行為體、文本和媒介。

表1 互文性研究模型

（二）數(shù)據(jù)來源

在本文中，筆者主要在模式1、模式3A、模式3B的框架內收集材料進行分析。①關于“互文性研究模型”中各種分析模式的詳細介紹，請參考[丹]萊娜·漢森：《作為實踐的安全：話語分析與波斯尼亞戰(zhàn)爭》，第64-70頁。其中，模式1直接建立在對官方話語的分析基礎之上，著重分析有批準對外政策官方權威的政治領導人以及在執(zhí)行這些政策中發(fā)揮重要作用的領導人的話語行為，目標在于仔細研究官方話語中的身份認同建構。

除了官方文本，互文性話語分析還格外關注大眾文化。模式3A引入對大眾文化產(chǎn)品的分析，尤其關注大眾文化是如何再現(xiàn)、傳播或挑戰(zhàn)官方話語表象的。事實上，大眾文化以一種隱性的形式勾連了精英、大眾的意識形態(tài)與價值觀，圍繞著各種流行文化制品所形成的無窮無盡的日常社會互動，影響民眾看待自己和外在世界的方式；同時，大眾文化產(chǎn)品中表征的國家認同與民族敘事，在日常生活的場景中被不斷地生產(chǎn)和再生產(chǎn)，這反過來將再生產(chǎn)的“大眾地緣政治腳本”反饋給精英階層，從而影響宏觀層面的地緣政治理念、國家安全戰(zhàn)略及外交政策等。①葛靜深：“大眾地緣政治想象中的身份政治與‘他者’形象——以美俄（蘇）之間的大眾文化形象建構為個案”，《外交評論(外交學院學報)》，2022年第1期。

除了模式1和模式3A，本文還引入了模式3B中對學術文本的分析。盡管今天的俄羅斯也存在邊緣性的“反普京”“反政府”社會運動，但在當代俄羅斯國家認同問題的探討中，真正有價值的“邊緣話語”更多存在于學術界，比如持自由主義立場的知識分子。②本文沒有將模式2納入研究框架。模式2關注政治反對派、媒體和企業(yè)機構所產(chǎn)生的“更廣泛的政治辯論”，但在當代俄羅斯的政治語境中，政府享有充分的話語權和所謂“政治霸權”，不具有美國、西歐的“政治辯論”語境，因此將這一部分納入分析的價值有限。

具體來說，筆者在模式1框架內選取了2000-2021年普京和梅德韋杰夫作為總統(tǒng)發(fā)布的國情咨文、2012年以來普京在公開場合發(fā)表的與能源議題相關的部分政治演講、2012年以來俄羅斯能源部部長舒利吉諾夫（Н.Г.Шульгинов）、前部長諾瓦克（А.В.Новак）、前副部長捷克斯列爾（А.Л.Текслер）、伊紐岑（А.Ю.Инюцын）、亞諾夫斯基（А.Б.Яновский）等在公開場合發(fā)表的部分演講，共92個文本作為官方話語的分析材料。在模式3A中，筆者主要關注2015年俄羅斯能源部發(fā)起的名為“偉大勝利中的能源”（Энергия Великой Победы）的社會運動、俄羅斯當代藝術家丘馬克（А.Чумак）、洛日金（В.Ложкин）、金托夫特（А.Ю.Беляев-Гинтовт）、莫洛德金（А.Молодкин）所創(chuàng)作的藝術作品，共40個文本作為大眾文化話語的分析材料。在模式3B中，筆者選取了米特羅娃（Т.А.Митрова）、薩利霍夫（М.Р.Салихов）、卡皮托諾夫（С.Капитонов）、格魯舍文科（Е.Грушевенко）、莫夫昌（А.А.Мовчан）五位公共知識分子于莫斯科卡內基研究中心發(fā)表的評論文章，共20個文本作為學術話語的分析材料。

表2 本研究選取的分析文本

（三）編碼原則與分析步驟

為了保證分析結果的科學性與準確性，筆者利用質性分析軟件“MAXQDA2020”管理所收集的數(shù)據(jù)集，并對所有文本進行編碼分析。

第一步：對收集的所有文本進行初步的開放性（歸納）編碼。這一過程圍繞兩個基本問題：

（1）俄羅斯的國家身份是如何被界定并表述的；

（2）俄羅斯與自己的能源財富之間的關系是如何被界定并表述的。

在閱讀和編碼過程中，筆者利用這兩個問題來審視數(shù)據(jù)集中的每一個文本，以確定其中反復出現(xiàn)的敘述模式、主題、概念以及文本間的互文關系，并對這些代碼進行概念性分類，形成俄羅斯“能源認同”的總體性話語框架。

第二步：2012年后，由于俄羅斯面臨的內外政治局勢和宏觀經(jīng)濟環(huán)境均發(fā)生了較大變化，這些變化有可能對本文的研究結果產(chǎn)生較大影響，因此，筆者篩選出了2012-2021年的57篇官方文本，進行進一步的個案分析。為了詳細考察這一時期俄官方的能源話語結構，本部分研究將借鑒“框架理論”的分析模式，對這些文本重新進行混合式編碼。

第三步：在前兩步編碼結果的基礎之上，總體分析近20年來俄羅斯國家認同的建構與其能源財富之間的關系，挖掘、梳理、比較俄羅斯能源政治和身份認同中的主導性話語結構，并追蹤話語的歷時性變化。

五、作為“能源超級大國”的俄羅斯

互文性話語分析強調要從文本中解讀基本話語。一般來說，對外政策的辯論總是圍繞有限的幾個話語展開的，這些話語就是基本話語?；驹捳Z往往由圍繞共同主題、身份、政策的多種文本構成，是理解身份與對外政策的關鍵；通過基本話語，可以發(fā)現(xiàn)表述身份與政策的主要不同觀點?；谇拔牟襟E的編碼分析表明，“能源超級大國”話語是當代俄羅斯國內政治語境中的一個基本話語，與俄羅斯對內、對外的國家認同密切相關。

圖1 俄羅斯“能源超級大國”身份認同的話語結構

在國內層面，俄羅斯能源儲備多樣，是經(jīng)濟發(fā)展、人民福祉、社會繁榮的基礎，能源租金收入能夠保持俄羅斯宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定。而在對外層面，發(fā)達的能源工業(yè)是俄羅斯在國際體系中保持獨立自主的關鍵，也是俄羅斯作為“負責任全球大國”輻射影響力的基礎。

（一）蘇聯(lián)解體后俄官方“能源認同”的建構歷程

俄羅斯作為一個“能源超級大國”的國家認同，首先是基于油氣行業(yè)在俄羅斯國家經(jīng)濟體系中的重要地位。20世紀90年代，油氣工業(yè)與俄羅斯其他工業(yè)部門一起遭受轉型衰退。到1995年，俄羅斯的石油產(chǎn)量與1989年的峰值相比已經(jīng)“腰斬”。之后，世界石油價格的低迷使得俄羅斯能源工業(yè)雪上加霜。在這一歷史背景下，俄羅斯的石油行業(yè)被匆忙地私有化，石油市場被十幾家相互競爭的合資、私營石油公司瓜分，并出現(xiàn)了盧克、尤科斯和蘇爾古特三家新興石油巨頭。①參見Li-Chen Sim, The Rise and Fall of Privatization in the Russian Oil Industry, London: Palgrave Macmillan, 2008; Thane Gustafson, Wheel of Fortune.The Battle for Oil and Power in Russia, Cambridge, MA: Belknap Press, 2012.通過1995-1996年的債轉股，一些石油公司（如尤科斯）落入了新興的金融寡頭手中；另一些石油公司則仍然處在地區(qū)精英（如韃靼斯坦和巴什科爾托斯坦共和國）以及效忠克里姆林宮的實業(yè)家（如盧克和蘇爾古特石油公司）的控制之下。與石油行業(yè)相比，俄羅斯的天然氣行業(yè)在20世紀90年代并未受到私有化浪潮的沖擊。在原蘇聯(lián)天然氣工業(yè)部部長、1992-1998年擔任俄羅斯總理的切爾諾梅爾金（В.С.Черномырдин）的主導下，蘇聯(lián)天然氣工業(yè)部被保留、改組為俄羅斯天然氣工業(yè)股份有限公司（Gazprom），由國家控股，保留了對俄羅斯天然氣工業(yè)和管道運輸網(wǎng)絡的壟斷權。②Jonathan Stern, The Future of Russian Gas and Gazprom, Oxford: Oxford University Press, 2005.

進入21世紀，普京通過一系列果斷舉措，使俄羅斯政府重新獲得了對國家能源行業(yè)的控制權。③Michael Bradshaw, “The Kremlin, National Champions, and the International Oil Companies: The Political Economy of the Russian Oil and Gas Industry”, Geopolitics of Energy, 2009, Vol.31, No.5, pp.1-14.在2003年以偷稅漏稅等罪名逮捕創(chuàng)始人霍多爾科夫斯基（М.Б.Ходорковский）之后，國有獨資的俄羅斯石油公司接管了尤科斯石油公司的大部分資產(chǎn)。隨后在2005年，俄羅斯天然氣工業(yè)股份有限公司收購了西伯利亞石油公司。重新控制能源行業(yè)，是俄羅斯中央權力得到重新確立，經(jīng)濟復蘇并開始持續(xù)、快速發(fā)展的一個標志性事件；也可以認為，能源因素在21世紀俄羅斯大國愿景重新確立的過程中發(fā)揮了重要作用。盡管俄政治精英普遍認為，俄羅斯的大國地位必須在國際上得到重新認可，但直到普京第二任期的國際油價暴漲時期，以俄羅斯國家對能源資源的重新控制為基點，俄羅斯21世紀的大國之路才真正尋找到了實質性的突破口。

上臺之初，普京將俄羅斯外交的首要目標界定為維持外交戰(zhàn)略的獨立性，強調國內目標高于國外目標；①Послание Федеральному Собранию Российской Федерации.8 июля 2000 г.http:// www.kremlin.ru/events/president/transcripts/21480并指出俄羅斯應堅持與其他國家建立“利益平衡、互利合作、相互尊重、相互信任”的國家關系，成為一個“可靠的合作伙伴”。②Послание Федеральному Собранию Российской Федерации.3 апреля 2001 г.http:// www.kremlin.ru/events/president/transcripts/21216在2002年的國情咨文中，普京指出，“在今天的世界上，沒有人打算對我們有敵意——沒有人希望這樣，也沒有人需要這樣。但也沒有人特別對待我們，沒有人要特別幫助我們。我們需要自己在‘陽光經(jīng)濟’下爭取一席之地”；并指出，俄羅斯正在積極融入國際社會，“找到盟友和自身成為其他國家的可靠盟友尤為重要”。③Послание Федеральному Собранию Российской Федерации.18 апреля 2002 г.http:// www.kremlin.ru/events/president/transcripts/21567在這一背景下，油氣工業(yè)顯然是這一時期俄羅斯融入歐洲、融入世界經(jīng)濟的戰(zhàn)略依托之一?！霸谥袛嗔耸曛?，我們的石油產(chǎn)量已經(jīng)回到了世界第二位，在能源貿易方面回到了世界第一的位置。我們必須明智地利用本國在國際經(jīng)濟體系中的新地位”④Послание Федеральному Собранию Российской Федерации.18 апреля 2002 г.http:// www.kremlin.ru/events/president/transcripts/21567；“（自1999年以來）俄羅斯的原油、石油制品和天然氣出口增長了18%，今天的俄羅斯是世界最大的能源出口國之一”⑤Послание Федеральному Собранию Российской Федерации.16 мая 2003 г.http:// www.kremlin.ru/events/president/transcripts/21998。隨著國際油價的上漲，能源工業(yè)所創(chuàng)造的財富客觀上推進了俄羅斯重回世界舞臺中心的進程。

在普京的第二個總統(tǒng)任期（2004-2008）結束時，依靠持續(xù)多年的高油價，俄羅斯的經(jīng)濟已經(jīng)實現(xiàn)了相當程度的復蘇：“在經(jīng)歷了多年的工業(yè)衰退之后，俄羅斯聯(lián)邦的經(jīng)濟不僅實現(xiàn)了全面好轉，而且已經(jīng)成為世界十大經(jīng)濟體之一?！雹侑抱唰悃荮学擐讧?Федеральному Собранию Российской Федерации.26 апреля 2007 г.http:// kremlin.ru/events/president/transcripts/24203俄羅斯中央政府在這一時期成功實現(xiàn)了對國家能源綜合體的完全控制，并在這一過程中明確拒絕將國家能源工業(yè)“安全化”，積極將能源作為推進俄羅斯對外政策的工具和杠桿。②Pavel K.Baev, “From European to Eurasian Energy Security: Russia Needs and Energy Perestroika”, Journal of Eurasian Studies, 2012, Vol.3, No.2, p.178.與國際油價上漲、俄羅斯經(jīng)濟復蘇同步發(fā)生的，是俄羅斯國內政治發(fā)展模式的轉變。2005年普京在國情咨文中明確提出了“主權民主”思想，這也標志著以“俄羅斯新思想”為代表的普京特色發(fā)展模式的基本確立；2006年，俄羅斯進入所謂“主權民主”思想時期，并在2008年后逐漸符號化為“俄羅斯保守主義”。

盡管能源所創(chuàng)造財富的激增與俄羅斯主權民主思想的確立，在時間上存在明顯的關聯(lián)性，但正如一些學者指出的，政治發(fā)展理念的轉變并不一定由“不斷增長的能源租金直接驅動”。“主權民主”思想反映出的是普京本人對于20世紀90年代俄羅斯混亂局面的反思，以及他為“糾正那個時代的錯誤”而做出的努力；雖然俄羅斯政治的“威權主義”轉向明顯受益于21世紀初石油租金的暴漲，但高油價只是為普京實踐其政治理念創(chuàng)造了物質條件，而非內因。③Robert W.Orttung, “Energy and State-Society Relations: Sociopolitical Aspects of Russia’s Energy Wealth”, in Russian Energy Power and Foreign Relations: Implications for Conflict and Cooperation, edited by Jeronim Perovic, Robert W.Orttung and Andreas Wenger, London and New York: Routledge, 2009, pp.54-55.普京的“主權民主”和“俄羅斯保守主義”理念是一套精心設計的意識形態(tài)體系，這一套體系可以完整地詮釋俄羅斯歷史，并能夠預測未來。④Anne Applebaum, “Putinism: The Ideology”, The London School of Economics and Political Science, February 2013, https://www.lse.ac.uk/ideas/Assets/Documents/updates/LSE -IDEAS-Putinism-The-Ideology.pdf

（二）油價暴跌、全球能源轉型背景下俄官方的“能源認同”建構

如前文所述，普京前兩個任期內俄羅斯國力的復蘇與大國影響力的恢復，在很大程度上來源于能源創(chuàng)造的大量財富。從這一意義上說，能源財富為普京模式的確立提供了堅實的物質基礎。能源是21世紀俄羅斯大國地位的底色，哪怕西方話語常常對俄羅斯的“能源超級大國”地位進行污名化（如拉夫羅夫2007年所說，西方常指責俄羅斯的“能源勒索”，“將能源超級大國的可疑地位強加給我們”①Лавров С.В.Настоящее и будущее глобальной политики: взгляд из Москвы// Россия в глобальной политике.2007.№.2.），但對手反對的可能恰恰是值得堅守的，正如諾瓦克2013年在美國布魯金斯學會發(fā)表的演講中所說的：“能源產(chǎn)業(yè)是俄羅斯經(jīng)濟的‘火車頭’，限制其發(fā)展在經(jīng)濟上是不切實際的。”②Новак А.В.Приоритеты российской энергетической политики.6 декабря 2013 г.https://minenergo.gov.ru/node/3380

在能源價格高漲的時期，俄官方?jīng)]有任何理由將自我的身份認同與能源財富進行“脫鉤”。那么在油價暴跌的背景下呢？2008年金融危機引發(fā)能源市場動蕩，梅德韋杰夫在其著名的《俄羅斯，前進！》一文中，直接將俄羅斯的能源產(chǎn)業(yè)定位為“原始經(jīng)濟”和“過時的習慣”，認為背負著能源“重擔”的俄羅斯將“沒有未來”。③Медведев Д.А.Россия, вперед! 10 сентября 2009 г.http://www.kremlin.ru/events/ president/news/5413而烏克蘭危機、西方的大規(guī)模制裁、“雙碳”背景下的氣候議程以及2020年以來的全球新冠肺炎疫情，近年來持續(xù)影響著俄羅斯的外部能源市場環(huán)境。但從筆者所收集的文本分析來看，梅德韋杰夫的說法,只能看作是俄官方在較長時期內能源認同建構過程中的一個小小插曲。從普京的第三任期開始，“能源超級大國”的身份認同重回俄官方話語的舞臺中央，與俄外部的惡劣環(huán)境形成了鮮明對比。

為深入探討國際能源市場動蕩背景下俄官方能源認同的建構傾向，筆者對2012-2021年的57篇官方文本進行了深入的個案分析。該部分的編碼原則采用混合編碼模式：首先，筆者依據(jù)“框架理論”，對這57篇文本進行第二輪歸納編碼，將代碼按照問題的定義、原因診斷、道德判斷、解決方案這一規(guī)則進行分類。④本文采用羅伯特·恩特曼(Robert Entman)的觀點，將“框架”定義為“選擇可感知現(xiàn)實的一些方面，并使它們在一個交流的文本中更加突出，以這樣一種方式來促成一個特定問題的定義、因果解釋、道德評價和/或處置建議”。參見Robert M.Entman, “Framing: Toward clarification of a fractured paradigm”, Journal of Communication, 1993, Vol.43, No.4, pp.51-58.之后，筆者采用斯坦西克（Andrej Stancik）等學者的方法，將國際能源關系中的大國地位分解為三大組成要素（即三個演繹代碼）：利益確認、關系平衡和尊重，⑤參見Andrej Stan?ik, Jan Osi?ka, Indra Overland, “Villain or victim? Framing strategies and legitimation practices in the Russian perspective on the European Union’s Third Energy Package”, Energy Research & Social Science, 2021, Vol.74.并將這三大要素同歸納代碼中與其內容重疊的部分進行廣泛的比對、合并，產(chǎn)生三組混合代碼——俄羅斯能源產(chǎn)業(yè)的國際競爭力、全球能源安全與合作、未來能源發(fā)展趨勢及俄羅斯應對，分別對應了利益確認、關系平衡以及尊重這三大要素。這三組混合代碼的形成過程本身，證明了這一時期俄官方的能源話語結構與其“能源超級大國”的自我定位是吻合的。這三組混合代碼也代表了2012-2021年俄羅斯“能源超級大國”話語的三個主要的互文性框架（如圖2-4所示）?？梢哉J為，該套混合代碼能夠較為全面地反映2012年以來俄官方“能源超級大國”認同話語的基本結構。

圖2 “俄羅斯能源產(chǎn)業(yè)的國際競爭力”話語的互文框架圖① 該圖由MAXQDA2020軟件自動統(tǒng)計、生成，框內文字為筆者根據(jù)文本內容和編碼規(guī)則編寫的內容代碼，代碼后的數(shù)字為該代碼在文本集中（57篇）出現(xiàn)的總頻次，圖中統(tǒng)計了所有頻次大于1的代碼。在同一文本中共同出現(xiàn)的兩組代碼之間會自動生成一條直線，線條的粗細代表了共現(xiàn)頻次的多少：頻次越多，線條越粗。因此，這些代碼及線條所構成的網(wǎng)絡可以直觀展現(xiàn)文本內容之間的互文性和關聯(lián)性——所有進入該“網(wǎng)絡”中的代碼，都與其他代碼有或強或弱的互文性和關聯(lián)性。下同。

1.“俄羅斯能源產(chǎn)業(yè)的國際競爭力”話語框架

這一時期俄官方“能源認同話語”的第一個框架為“俄羅斯能源產(chǎn)業(yè)的國際競爭力”。在該話語框架中，俄羅斯的外部能源市場環(huán)境被描述為“全球經(jīng)濟動蕩，能源市場危機，能源需求下降、價格波動”。同時，俄官方也清晰地意識到，隨著技術變革和全球能源結構的調整，越來越多的行為體正在進入能源市場，競爭明顯加劇。在這一不利的外部環(huán)境中，如圖2所示，居于該框架核心的話語要素是“必須在全球市場中確保俄羅斯能源產(chǎn)業(yè)的利益”，即面對動蕩的市場環(huán)境、飛速發(fā)展的能源技術變革，俄羅斯作為“能源超級大國”的首要應對策略是“利益的確認”——不惜代價確保俄羅斯的利益，并提出了一系列具體的解決方案。需要注意的是，該話語框架中涉及對“自我”和“他者”的道德判斷：俄羅斯是國際能源市場的“穩(wěn)定劑”，“非法制裁”俄羅斯的某些西方國家則是擾亂能源市場的禍首。

2.“全球能源安全與合作”話語框架

圖3展現(xiàn)的是“全球能源安全與合作”框架。該框架的結構非常清晰，居于核心位置的要素為“俄倡導建立全球伙伴關系，倡導全球能源市場的去政治化，確保世界能源安全”。在“全球能源市場動蕩”的大環(huán)境下，該框架強調了俄羅斯與歐洲、亞太、“歐佩克”等主要合作伙伴在“平等”交往的過程中，秉持“實用主義”和“負責任”的姿態(tài)。在這一全球能源關系中，俄羅斯是“遵循正常商業(yè)邏輯”的可靠伙伴，而某些西方國家則綁架能源問題，使之成為政治分歧的“人質”。在這樣的身份建構邏輯中，俄羅斯倡導、維護全球能源關系的“平衡”，從而確認了“能源超級大國”的地位。

圖3 “全球能源安全與合作”話語的互文框架圖

3.“未來能源發(fā)展趨勢及俄羅斯應對”話語框架

身份認同的建構既關乎過去和現(xiàn)在，也面向未來。2012-2021年俄官方能源話語的第三個重要框架即是“未來能源發(fā)展趨勢及俄羅斯應對”。如果說前文所述的其他兩個框架體現(xiàn)出動蕩環(huán)境下俄羅斯“能源認同”的穩(wěn)定性，那么該框架則集中體現(xiàn)了俄羅斯“能源超級大國”身份認同結構中的某些不確定、不穩(wěn)定因素。如圖4所示，與其他兩個框架不同，該話語框架的最大特征是“去中心化”——沒有一個明顯的中心，居于框架中心位置的是頻次相近的6個話語元素，涉及對未來能源需求趨勢的判斷、能源產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化智能化趨勢、“雙碳”議題以及俄本土石化企業(yè)的發(fā)展等等?？傮w上，該話語框架強調了俄羅斯在未來能源發(fā)展和能源格局中“獲得尊重”的愿望，但是并沒有圍繞一個統(tǒng)一的核心問題來展開話語論述。混亂的話語結構背后的邏輯是：俄羅斯對未來能源發(fā)展趨勢及自身發(fā)展路線的不確定性，導致其無法就該問題給出一個明確的敘述路徑。話語結構混亂的直接后果是立場的不穩(wěn)定，即俄羅斯對未來能源發(fā)展規(guī)劃并不清晰。

圖4 “未來能源發(fā)展趨勢及俄羅斯應對”話語的互文框架圖

與俄官方對未來能源發(fā)展規(guī)劃的“模糊”立場相一致，來自“全俄社會輿論中心”的一項民調結果顯示，有接近三分之一的俄羅斯受訪者根本不相信全球氣候變暖，或者至少不相信是人為因素導致了全球氣候變暖；而在剩余比例的受訪者中，只有19%的受訪者贊同需要立即減少對傳統(tǒng)能源的消費。①Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).Жизнь после Греты Тунберг, или потребление на фоне глобального потепления.18 августа 2020.https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/zhizn-posle-grety-tunberg-ili-potreble nie-na-fone-globalnogo-potepleniya這種潛藏于俄民眾認知深處的態(tài)度也許正是來源于俄羅斯豐富的能源稟賦，從另一個角度解釋了俄官方對未來能源發(fā)展方向的“模糊”立場。

對俄官方“能源超級大國”話語的分析表明，從身份認同建構的角度出發(fā)，將俄羅斯建設為“能源超級大國”的選擇，與能源直接創(chuàng)造財富以及外部能源市場環(huán)境的變遷并無直接關系，而更是一種基于意識形態(tài)的主動選擇的結果。由于后蘇聯(lián)時代俄羅斯的國家復興與大國身份建設離不開油氣資源，因此，“能源超級大國”可被視為“普京主義”意識形態(tài)的中心主題之一；即使在油價暴跌的時期，“能源超級大國”相關話語仍然深刻影響著俄羅斯的國內外政策取向。

2012年再次就任總統(tǒng)以來，普京對未來的世界秩序作出清晰定性——世界正在進入一個“過渡時期”，全球發(fā)展正在越來越不平等，為新的經(jīng)濟、地緣政治和種族沖突培育了肥沃的土壤。在這樣的世界中，“誰將領先，誰將成為局外人并不可避免地失去獨立性，這不僅取決于經(jīng)濟潛力，而且主要取決于每個國家的意愿，取決于其內部能量——這就是古米廖夫（Л.Н.Гумилёв）所說的‘激情’：向前邁進和擁抱變化的能力”。①Послание Федеральному Собранию Российской Федерации.12 декабря 2012 года.顯然，俄羅斯“向前邁進和擁抱變化的能力”在很大程度上來自于豐富的油氣資源。

2013年12月，時任俄羅斯能源部部長的諾瓦克在美國布魯金斯學會發(fā)表演講，指出在一個充滿活力的世界中，制定世界第一能源大國的能源政策并不是一件容易的事情：“在國內和國外，人們經(jīng)常談論俄羅斯的‘資源詛咒’問題，說我們剝奪了平等發(fā)展所有經(jīng)濟部門的機會。在我看來，這是一個非常膚淺的看法……如果我們退出世界能源市場，可能會帶來巨大的變化；但是這對我們來說又有什么好處呢？”②Тезисы выступления Министра энергетики РФ А.В.Новака ?Приоритеты российской энергетической политики?.Брукингс, США.6 декабря 2013 г.https://minenergo.gov.ru/ node/3380這一表態(tài)反映出俄羅斯官方對自我“能源超級大國”意識形態(tài)的建構邏輯——俄羅斯并不存在“資源詛咒”，不是俄羅斯依賴世界能源市場，而是世界能源市場依賴俄羅斯的能源。

至于未來全球能源市場風云如何變幻，以及俄羅斯將如何“擁抱變化”，俄羅斯似乎并不急于給出答案。如前文所述的三個框架所展示的那樣，對于“能源超級大國”身份，俄官方的態(tài)度非常明確——利益要保障，關系要平等——但是未來具體應該做什么、如何做，似乎并沒有一個明確的路線圖。因此，其官方話語中的“能源超級大國”更多表現(xiàn)為一種對外層面的“大國姿態(tài)”主張，一種外交層面的“表演”。

（三）將能源納入俄羅斯的傳統(tǒng)價值觀

在2013年下半年的瓦爾代國際辯論俱樂部年會上，普京開始重新提出國家意識形態(tài)問題，并在同年國情咨文中重申俄羅斯選擇保守主義傾向，保護傳統(tǒng)價值觀，這些傳統(tǒng)價值是千百年來俄羅斯文明精神、道德的基礎。③Послание Президента Федеральному Собранию.12 декабря 2013 г.http://kremlin.ru/ events/president/news/19825筆者發(fā)現(xiàn)，將“能源”因素納入俄羅斯的“傳統(tǒng)價值觀”，是近年來俄羅斯“能源超級大國”意識形態(tài)建設的一項重要議程。從2015年開始，俄羅斯聯(lián)邦能源部發(fā)起了名為“偉大勝利中的能源”的社會運動，并將俄羅斯能源工業(yè)參與二戰(zhàn)的史料數(shù)字化，制作了一個“線上博物館”。①“偉大勝利中的能源”官方網(wǎng)站：https://www.энергияпобеды.рф

該網(wǎng)站首頁上刊登了時任俄羅斯能源部部長諾瓦克的致辭：“許多年過去了，但我們仍然懷念那些英勇的日子和勇敢的人們，他們證明了自己對于職業(yè)的忠誠和對祖國土地的熱愛。這就是‘偉大勝利中的能源’項目對我們如此重要的原因。它將把記憶的接力棒傳遞給能源行業(yè)的新一代工人，向他們介紹我們的英雄，并再次向退伍軍人致敬。我相信我們和那些剛剛準備進入這個行業(yè)的人會為俄羅斯燃料能源綜合體的進一步發(fā)展而竭盡全力，讓我們的父親和祖父為我們感到由衷的自豪?！本W(wǎng)站中還保存大量俄羅斯能源工業(yè)參與“偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭”以及相關紀念活動的新聞報道和影像資料。

同樣在2015年，俄羅斯國有電視頻道（Россия-1）播出了“偉大勝利中的能源”同名紀錄片。這部紀錄片將充足的能源供應描述為蘇聯(lián)戰(zhàn)勝德國法西斯的主要因素之一，認為蘇聯(lián)的能源部門在戰(zhàn)時確保了勝利，在戰(zhàn)后恢復了經(jīng)濟，是蘇聯(lián)最終成為超級大國的重要依托。②Тернер С, Евсюков А.Энергия Великой Победы.10 мая 2020 г.https://www.youtube.com/watch?v=8KPDXSLtgsM除了“線上博物館”和紀錄片，“偉大勝利中的能源”項目自2015年起，還定期舉辦相同主題的大型音樂會、足球錦標賽、排球錦標賽、馬拉松比賽等公益性文體活動，參與者為俄羅斯主要能源公司的員工。這些活動一方面有利于俄羅斯國家能源部、能源企業(yè)改善公眾形象，同時成功地將“能源超級大國”的意識形態(tài)嵌入俄羅斯二戰(zhàn)勝利的歷史敘事之中。

當代藝術為我們審視俄羅斯的“能源超級大國”認同提供了另一種非官方視角。金托夫特是俄羅斯當代著名藝術家，他于2008年底憑借“祖國女兒”（Родина-дочь）項目獲得了當代俄羅斯著名藝術獎項“康定斯基”獎（Премия Кандинского）。由于鮮明的政治傾向和作品中所謂的“蘇聯(lián)式帝國美學”，金托夫特在當代俄羅斯文化界備受爭議。金托夫特追隨杜金（А.Дугин）的“新歐亞主義”理念，是歐亞運動中的著名文化界人士。杜金的歐亞思想強調對歐亞大陸的擴張性整合和與美國的對抗，具有明顯的激進色彩；①畢洪業(yè)：“俄羅斯地緣政治思想的演變及影響”，《俄羅斯研究》，2018年第2期。而金托夫特的藝術創(chuàng)作遵循同樣的理念，他認為根據(jù)地緣政治的規(guī)律，俄羅斯屬于大陸國家（與西方海洋文明相對應），在藝術中應該以靜態(tài)、恒常、保守主義的方式被表征。有趣的是，他選擇“石油”的黑色以及象征“帝國”的金色作為藝術創(chuàng)作的主色調，以表達他所理解的崇高、永恒的“俄羅斯帝國”。在他的作品中，黑色的五角星是“歐亞美學”的重要標志物，與“石油”和“蘇聯(lián)”形成互文；同時，莫斯科白宮、克里姆林宮、瓦西里升天大教堂、莫斯科凱旋門、奧斯坦金諾電視塔等標志性建筑常以象征“帝國”的金色呈現(xiàn)，與厚重的黑色“石油”背景形成鮮明對比。在金托夫特“歐亞美學”的隱喻中，俄羅斯的石油財富是實現(xiàn)其“歐亞主義”主張的依托，是藝術想象中“俄羅斯帝國”的“永恒財富”。

另一位俄羅斯當代著名藝術家丘馬克則將石油視為“新神”，“石油是神的禮物。以前，人們依賴太陽和雨水；而現(xiàn)在，人們依賴石油”②Квасок Ю.Пастух статуса фараона// Advertology.16 июля 2012 г.http://www.adverto logy.ru/article107015.htm。丘馬克熱衷于在作品中描繪一個未來的“能源烏托邦”世界——在這個世界中，圣彼得堡宏偉的宗教殿宇與石油工廠“雜交”，“挪亞方舟”上搭載的動物被替換成煉油廠的管道、煙囪。丘馬克的藝術想象體現(xiàn)出明顯的“俄羅斯保守主義”理念：俄羅斯土地所蘊含的自然財富（石油、天然氣、黃金、水）是俄羅斯戰(zhàn)勝“后工業(yè)全球化”的關鍵；如果石油是人類發(fā)展的“新神”，那么俄羅斯這片富含石油的土地就是新的“應許之地”。

六、“反能源超級大國”話語：俄羅斯拒絕成為“原材料附庸國”

如前文所述，“能源超級大國”在很大程度上可看作是一種俄羅斯官方構建的意識形態(tài)。但在俄羅斯的社會文化語境中，關于能源與俄羅斯國家發(fā)展、身份認同之間關系的討論從未停止。根據(jù)列瓦達中心的民調數(shù)據(jù)，多數(shù)俄羅斯居民認同俄羅斯必須繼續(xù)追求“超級大國”地位（76%，2020），但只有非常有限的受訪者將能源等自然資源作為“超級大國”的重要構成要素（20%，2018）；①Levada Center, Public Opinion 2018.Yearbook, Moscow: Levada Center, 2018, https:// www.levada.ru/sbornik-obshhestvennoe-mnenie/obshhestvennoe-mnenie-2018/多數(shù)俄羅斯民眾認為，俄羅斯的大國地位應該更依賴于人民的福祉、經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿?、軍事實力（核力量）、文化、科學、藝術等因素。②Levada Center, Public Opinion 2020.Yearbook, Moscow: Levada Center, 2020, https:// www.levada.ru/sbornik-obshhestvennoe-mnenie/obshhestvennoe-mnenie-2020/在奧斯陸大學進行的一項名為“當前俄羅斯的國家建設與民族主義”的研究中，有64%的俄羅斯受訪者同意“俄羅斯是一個能源超級大國”，但同時，在另一項看似矛盾的調查中，有63%的受訪者認為“俄羅斯不應該成為一個原材料附庸國（сырьевой придаток）”③NEORUS, National Survey 2013, University of Oslo, 2013, http://www.hf.uio.no/ilos/ english/research/projects/neoruss/national-survey-2013.xls。

民調結果顯示，在俄羅斯的大眾想象中，作為國家認同的“能源超級大國”身份，受到另一種主流認同話語的挑戰(zhàn)——俄羅斯應避免成為一個“原材料附庸國”，因為這將使俄羅斯在國際體系中落入從屬地位。本研究對所收集材料的編碼結果同樣支持這一點：巨大的能源財富對于俄羅斯來說并不僅僅是一種“祝?！?，對于能源工業(yè)的依賴有可能阻礙俄羅斯的現(xiàn)代化發(fā)展，并使俄羅斯淪為外國市場的“附庸”；換句話說，“能源”有可能成為俄羅斯追求“超級大國”身份路上的阻礙因素。這構成了俄羅斯能源認同中的另一個基本話語——“反能源超級大國”。

圖5 “反能源超級大國”的話語結構

與“附庸”相關的話語在俄羅斯的政治語境中歷史悠久，可追溯到蘇聯(lián)成立之初。1925年，斯大林對蘇聯(lián)經(jīng)濟建設作出指示，鼓勵蘇聯(lián)發(fā)展獨立的經(jīng)濟體系，以防“成為世界資本主義體系的附庸”。后來，蘇聯(lián)當局使用“附庸”一詞來描述第三世界新獨立國家在全球資本主義體系中的地位。20世紀90年代初，一些經(jīng)濟、政治自由化的反對者聲稱，戈爾巴喬夫的改革將俄羅斯一步步轉變?yōu)槲鞣降脑牧细接箛＂侑讧擐?Андреева.Неподаренные принципы, или Краткий курс истории перестройки (Избр.ст., выступления) // Нина Андреева.Сост.сб., авт.примеч., предисл.и послесл.Белицкий А.И.- Саранск : Б.и., 1993.C.66-76.

根據(jù)本文的分析結果，21世紀以來俄羅斯的“反能源超級大國”話語主要包含兩個方面：首先，認為能源工業(yè)是原始的、前現(xiàn)代的、不可持續(xù)的落后工業(yè)的代表，對于能源出口的依賴威脅俄羅斯政治、經(jīng)濟的現(xiàn)代化進程；第二，對能源工業(yè)的依賴加深了俄羅斯對于國際市場的依賴，威脅俄羅斯的經(jīng)濟安全與政治穩(wěn)定，且不可避免地將俄羅斯置于國際等級體系中的低位。最初，“原材料附庸國”的論述側重于將西方建構為威脅自我身份的“負面他者”；而近年來，隨著中國能源消費在俄羅斯能源出口份額中的比重不斷上升，俄羅斯國內關于中俄能源關系的討論也隨之增多。

“反能源超級大國”話語在俄羅斯的學術話語中體現(xiàn)得尤為明顯。似乎只有少數(shù)俄羅斯專家滿懷熱情地談論將能源作為俄羅斯經(jīng)濟增長和在國際舞臺上崛起的基礎，比如西蒙諾夫（К.Симонов）在其引起廣泛討論的著作《能源超級大國》（Энергетическая Сверхдержава）中指出，“建立一個開采和銷售能源資源的主權體系，使俄羅斯能夠獨立決定其能源出口的去向，這關乎的并不是一個帝國的野心，而是一個國家的基本生存問題”。②Константин Симонов.Энергетическая сверхдержава.Москва: Эксмо-Пресс, 2006 г.C.7.但同時，西蒙諾夫也指出，對能源所創(chuàng)造的財富善加利用并不是一件容易的事情。

而更多的專家則公開宣稱將俄羅斯變?yōu)橐粋€“能源超級大國”的嘗試是一種戰(zhàn)略失敗。比如盧基揚諾夫（Ф.Лукьянов）認為，在21世紀初油價上漲時期，政治精英們將俄羅斯轉變?yōu)椤澳茉闯壌髧笔且环N聰明的戰(zhàn)略，因為這一戰(zhàn)略的最初目標并不是停留在“能源超級大國”這一榮譽之上，而是將能源資源作為鼓勵俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展、加強其國際政治影響力的工具。但是當國際油價在2008年開始下降時，這一戰(zhàn)略就應該轉變，繼續(xù)堅持建設“能源超級大國”甚至是有害的，因其損害了20世紀90年代初以來俄羅斯的現(xiàn)代化和市場自由化，阻礙了后蘇聯(lián)時期俄經(jīng)濟政治制度的健康發(fā)展。①Лукьянов Ф.Умный дауншифтинг: как России догнать промышленную революцию.1 марта 2016 г.http://www.forbes.ru/mneniya/mir/313863-umnyi-daunshifting-kak-rossii-dog nat-promyshlennuyu-revolyutsiyu

莫夫昌等學者認為，就石油出口的依賴程度而言，俄羅斯大約與委內瑞拉、哈薩克斯坦和伊朗等國類似。雖然從短期看，石油是維持俄羅斯經(jīng)濟、社會穩(wěn)定的重要因素，但這種對于能源的依賴最終會將俄羅斯的經(jīng)濟推向危機的邊緣。②Мовчан А.Россия и ?ресурсное проклятие?: когда действия режима контрпродуктив- ны для экономики.6 апреля 2017 г.http://carnegie.ru/2017/04/06/ru-pub-68601米特羅娃也指出，新冠肺炎疫情有可能會進一步加速世界范圍內的能源轉型，尤其是歐洲市場。越來越多的國家和國際組織在呼吁走低碳經(jīng)濟復蘇之路，石油市場的不穩(wěn)定性加強了可再生能源的競爭力，這些都將對后疫情時代俄羅斯的能源經(jīng)濟帶來不確定性。③Митрова Т.Корона-нефтяной обвал.Что ждет российскую энергетику после эпидемии.https://carnegie.ru/commentary/81790

“反能源超級大國”話語并不局限于經(jīng)濟、社會領域。俄羅斯公共話語空間中存在著一種疑慮，即將能源收入與普京的“威權政治”聯(lián)系在一起，認為對能源收入的依賴客觀上為專制和腐敗的滋生提供了土壤。莫夫昌非常直白地指出，21世紀初俄羅斯石油收入的爆炸性增長與普京的執(zhí)政模式走向“威權主義”有直接聯(lián)系，因為“該政權在執(zhí)政初期堅持更加自由的政策”，但后來的巨額石油收入使得政府不必再費心創(chuàng)造良好的商業(yè)環(huán)境，也不必絞盡腦汁討好選民，因為石油解決了所有問題。而石油收入帶來的另一個問題就是所謂的“內部殖民化”：俄羅斯的巨額石油財富造就了大批腐敗官員，俄羅斯并不成熟的經(jīng)濟體制使得他們害怕把資金留在國內，因此石油貿易產(chǎn)生的大量非法資金被持續(xù)轉移至國外；而俄羅斯“非民主”的政治體制將導致剩下的“黑錢”有可能通過各種途徑洗白，重新用于俄羅斯國內的投資，所產(chǎn)生的惡性循環(huán)很難被普通民眾察覺。④Мовчан А.Черное зло.6 Апреля 2017 г.https://carnegie.ru/2017/04/06/ru-pub-68599

大眾文化中的“反能源超級大國”話語的表征方式則更具直觀性和象征性。藝術家洛日金曾創(chuàng)作“天然氣父親”和“石油母親”的藝術形象，隱喻油氣資源在俄羅斯文明中所扮演的角色。有趣的是，這兩個藝術形象陰沉可怕、面目可憎，而“石油母親”懷抱中象征“俄羅斯”的嬰兒，正大口吮吸著奶瓶中的黑色石油。在洛日金其他以石油為主題的作品中，將石油隱喻為俄羅斯文明“不清潔的食物”也是常見的藝術手段，如用石油做成的氣泡水、魚子醬、香腸、蜂蜜等等。將俄羅斯的歷史、文明與油氣資源聯(lián)系在一起，這是前文所述俄羅斯“能源超級大國”認同的核心話語結構之一，但洛日金等藝術家的作品則解構了這一關系——能源可能是俄羅斯文明的“養(yǎng)分”，也可能是“慢性毒藥”。

裝置藝術家莫洛德金的作品，則體現(xiàn)了俄羅斯當代藝術中有關能源與權力、專制、腐敗等問題之間關系的思考。尤科斯石油公司前總裁、俄羅斯能源金融寡頭霍多爾科夫斯基于2003年以偷稅漏稅、侵吞國家財產(chǎn)等罪名被起訴，并被捕入獄，獲刑八年，之后又于2010年被控洗錢追加刑期五年。在霍多爾科夫斯基被審判期間，莫洛德金用“石油裝置藝術”諷刺了該事件：他設計了一個透明的牢籠，并在牢籠中注入石油和天然氣，隱喻“國家權力被石油、天然氣所滲透”。之后，莫洛德金以“石油裝置藝術”的形式創(chuàng)作了多個藝術作品，如在標有“希望”“民主”“G8”字樣的透明裝置上連接輸油管道，注入石油。他認為，管道就像血管，石油就像血液，以石油為代表的能源資源是當代社會權力的象征；不僅僅是俄羅斯，石油工業(yè)也是當代西方經(jīng)濟的“血肉”；當今世界的文化、宗教、經(jīng)濟、政治沖突都可在“石油”中尋找答案。因此，將俄羅斯未來發(fā)展的希望繼續(xù)寄托于“石油”之上，是對“發(fā)展”本身最大的諷刺。

七、結語

本文認為，對于俄羅斯這樣一個追求大國地位的國家來說，其國家認同中的能源因素具有復雜性、矛盾性。與世界上多數(shù)能源生產(chǎn)國相比，俄羅斯的國家認同中并未充分納入“能源敘事”——俄羅斯并未被建構為一個“典型”的“石油國家”。普京第二任期以來，俄羅斯官方著力將“能源超級大國”建構為一種官方意識形態(tài)，盡管這一做法在俄政治精英內部并未達成絕對的共識。而在學術界、大眾文化語境中，“反能源超級大國”“反原材料附庸國”話語和官方主導話語之間存在張力。

在俄羅斯的公共話語空間中，“能源超級大國”話語和“原材料附庸國”話語在一定程度上是相互建構的，在彼此排斥的同時，又加強了彼此的再生產(chǎn)。以“原材料附庸國”為代表的“反能源超級大國”話語，在一定程度上迫使普京政權必須在國內、國際層面上不斷復制、強化“能源超級大國”話語，以維持俄羅斯作為能源出口大國身份的合法性，并依據(jù)此身份來完成與其他國際行為體的互動。因為，俄羅斯與能源工業(yè)的關系是如此密切，以致一旦放棄“能源超級大國”這一官方主導意識形態(tài)，就意味著俄羅斯不得不接受該意識形態(tài)的對立面——“原材料附庸國”身份。因此，即使在油價暴跌時期，俄官方仍然堅持自我作為“能源超級大國”的身份，堅持在全球能源市場中維護俄羅斯的利益，維持與西方大國能源權力關系的平衡。在應對未來能源發(fā)展趨勢方面，俄官方并未給出明確、具體的路線圖，也未形成穩(wěn)定的話語框架。

而另一方面，作為意識形態(tài)的“能源超級大國”又會不可避免地喚起人們對“原材料附庸國”的負面聯(lián)想與反感情緒，二者本身就是一個矛盾統(tǒng)一體。這就是俄羅斯官方不可能將自我表征為一個“典型的能源國家”的原因。因此，盡管在俄官方的對外話語中時常明確闡述俄羅斯在全球能源供應中的不可或缺性，但“能源超級大國”這一概念并未高頻出現(xiàn)在普京及其他俄羅斯高級官員的對內講話中。由此看來，其“能源超級大國”更多表現(xiàn)為一種“大國姿態(tài)”的自我主張和外交層面的“表演”。

“能源超級大國”和“反能源超級大國”話語同時存在于當代俄羅斯的政治與社會文化語境中，二者能夠表征出不同的“我-他”身份的關系建構?！胺茨茉闯壌髧痹捳Z將俄羅斯定位為西方全球擴張過程中潛在或實際的受害者；在這一話語框架中，俄羅斯與西方的能源貿易被視為一種對俄羅斯國家安全與文明身份的威脅。而“能源超級大國”話語則將俄羅斯建構為與西方國家平等的合作者身份，甚至在合作過程中可以利用“資源稟賦”爭取主導地位——盡管這種主導地位有時會被解讀為“能源勒索”，但來自對手的污名恰恰反向迎合了俄羅斯的大國心態(tài)。

在相對于西方國家的差異性身份建構過程中，俄羅斯的“能源超級大國”身份客觀上需要西方國家的認可。比如，俄羅斯在歐洲能源安全中所發(fā)揮的作用，是俄羅斯自我建構的“能源超級大國”地位的重要基礎之一。但隨著普京第三任期以來俄羅斯與西方國家關系的急轉直下，俄羅斯“能源超級大國”身份迫切需要引入新的“他者”，以維持自我身份的合法性與穩(wěn)定性。因此，2012年之后，俄羅斯官方主導的“能源超級大國”話語與“偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭”“俄羅斯保守主義”等歷史、意識形態(tài)敘事相互雜糅，賦予俄羅斯的能源財富以獨特的“俄羅斯文化價值”；這種話語變體配合了2012年之后俄羅斯官方的反西方主義傾向，使得能源因素成為弘揚俄羅斯歷史記憶及文化優(yōu)越性的重要象征。在2022年俄方對烏“特別軍事行動”的語境下，俄過去倡導的“能源市場去政治化”愈發(fā)艱難，通過歷史記憶維持自我身份合法性的需求變得更加迫切。