公司非破產(chǎn)清算的法律問題分析

李 享

貴州衡一律師事務(wù)所，貴州 貴陽 550000

非破產(chǎn)清算作為公司終止前的一項(xiàng)重要制度，在了結(jié)公司各項(xiàng)法律關(guān)系、消滅公司法律人格中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。而在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，因?yàn)楣痉瞧飘a(chǎn)清算不完善，相關(guān)法律規(guī)定不夠明確，使得一系列不正常現(xiàn)象，對各方利益及經(jīng)濟(jì)市場秩序帶來了十分不利的影響?；诖?，本文將對公司非破產(chǎn)清算的法律問題進(jìn)行研究分析。

一、公司非破產(chǎn)清算概述

（一）公司非破產(chǎn)清算的內(nèi)涵

從法律層面而言，公司清算依據(jù)清算形成原因的差異，可分成破產(chǎn)清算、非破產(chǎn)清算。其中，破產(chǎn)清算指的是因?yàn)楣酒飘a(chǎn)或者瀕臨破產(chǎn)引發(fā)的清算；非破產(chǎn)清算指的是因?yàn)楣窘馍⑹掠啥l(fā)的清算，亦可稱之為公司解散清算。當(dāng)前，我國在立法層面未對公司非破產(chǎn)清算的含義做明確界定，因而學(xué)界存在有不同的說法。但盡管學(xué)界對公司非破產(chǎn)清算有不同角度的理解，但對其內(nèi)在含義認(rèn)識上沒有顯著差異?？偟亩?，公司非破產(chǎn)清算，主要指的是公司因?yàn)槠飘a(chǎn)原因之外發(fā)生解散事由后，在公司法律人格消滅前，對公司債權(quán)債務(wù)開展清理、對公司股東開展剩余財(cái)產(chǎn)配置以及了結(jié)公司既存法律關(guān)系，最終讓公司法律人格消滅的法律制度［1］。

（二）公司非破產(chǎn)清算的特征

對于公司非破產(chǎn)清算的特征而言，主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：一是公司非破產(chǎn)清算是公司終止的法定程序。通常而言，依據(jù)清算的不同，可將公司非破產(chǎn)清算分成任意清算和法定清算。在前一種清算形式下，法律對公司及公司行為的規(guī)制不足，股東為追求利益最大化，極可能發(fā)生公司或者股東不合規(guī)、合理開展清算工作的情況，由此不僅會影響到對債權(quán)人等主體權(quán)益的保護(hù)，還會影響公司清算工作的順利進(jìn)行。我國相關(guān)法律條文明確指出，公司解散后必須開展法定清算，換言之，在我國不允許開展任意清算。也就是說，一家公司在發(fā)生基于法律規(guī)定的解散事由后，必須遵照相關(guān)法律規(guī)定程序開展清算。在這個(gè)過程中，解散雖然是公司法律人格消滅的一大前提，但并非一發(fā)生解散事由后，公司便即刻失去權(quán)力行為能力，法律人格歸于消滅。這也主要是為了保護(hù)債權(quán)人等相關(guān)主體的利益及維護(hù)市場有序運(yùn)行。二是公司非破產(chǎn)清算主要包含了債務(wù)清理、財(cái)產(chǎn)分配等內(nèi)容。公司作為市場經(jīng)濟(jì)的重要主體，與公司相關(guān)聯(lián)的一系列法律行為均與財(cái)產(chǎn)密切相關(guān)。公司清算主要是為了了結(jié)與其相關(guān)的種種既存法律關(guān)系，諸如公司與其債權(quán)人相互間的法律關(guān)系、公司與其員工相互間的勞動法律關(guān)系、公司與其債務(wù)人相互間的法律關(guān)系等。通過這些法律關(guān)系不難發(fā)現(xiàn)，公司清算普遍與財(cái)產(chǎn)密切相關(guān)，更可理解成是圍繞財(cái)產(chǎn)展開的。三是公司非破產(chǎn)清算講究公平與效率并重。公司開展非破產(chǎn)清算時(shí)，會牽涉到多個(gè)不同主體的利益，所以經(jīng)常會發(fā)生矛盾、糾紛，由此需要在此期間秉承公平原則，在了結(jié)公司一系列法律關(guān)系、消滅公司法律人格的同時(shí)，保證不同主體之間利益的平衡性，防止由于公司財(cái)產(chǎn)分配不合理而造成各種矛盾糾紛。另外，在市場環(huán)境不斷發(fā)展轉(zhuǎn)變的情況下，效率高低顯得至關(guān)重要，對公司非破產(chǎn)清算而言亦是如此。公司非破產(chǎn)清算在遵循公平原則的基礎(chǔ)上，還應(yīng)切實(shí)保證清算效率。在實(shí)際清算中，公司與其關(guān)系人往往處在一種不斷發(fā)展轉(zhuǎn)變的狀態(tài)下，為切實(shí)實(shí)現(xiàn)對社會資源的合理配置，維持經(jīng)濟(jì)市場秩序，便應(yīng)及時(shí)了結(jié)各項(xiàng)法律關(guān)系，以最終實(shí)現(xiàn)對公司法律人格的合理消滅。

二、公司非破產(chǎn)清算的價(jià)值

（一）彰顯公平正義

為獲得公平的結(jié)果，離不開法律制度的保護(hù)，而程序正義是其中的一大前提。公司非破產(chǎn)清算作為一項(xiàng)法律制度亦是如此，其關(guān)乎不同主體的利益分配，而公司非破產(chǎn)清算即是希望借助正義的法律程序，以實(shí)現(xiàn)對公司各項(xiàng)法律關(guān)系的合理合法處理，進(jìn)而獲得公平的清算結(jié)果。為此，需要在公司非破產(chǎn)清算中設(shè)置相應(yīng)的正義程序制度，諸如清償債權(quán)人的比例規(guī)則、公司財(cái)產(chǎn)的清償順序等，唯有開展好對這些制度的制定工作，方可讓整個(gè)清算環(huán)節(jié)獲得法定程序的約束，防止公司怠于清算或不合理清算情形的出現(xiàn)，進(jìn)一步切實(shí)保障清算結(jié)果的公平正義。

（二）平衡各方利益

在公司清算中，股東、債權(quán)人、公司員工等各方主體相互間存在著緊密聯(lián)系，彼此間也通常存在著各式各樣的利益沖突，其中更尤以股東與債權(quán)人相互間的利益沖突最為突出。有別于公司破產(chǎn)清算，公司非破產(chǎn)清算缺乏相關(guān)的債權(quán)人會議對清算過程予以監(jiān)督，尤其是在公司自行成立清算組的情形下，不管是在任用清算人方面，還是在清算具體開展方面，股東都處在相對有利的位置，而債權(quán)人往往處在較為被動的地位，其利益極可能遭受股東的侵犯［2］。所以，在公司非破產(chǎn)清算中，平衡包括債權(quán)人在內(nèi)的各方主體的利益，必須要依托健全的公司非破產(chǎn)清算進(jìn)行實(shí)現(xiàn)。

（三）維護(hù)市場秩序

在如今市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷深入的背景下，大量公司或進(jìn)入或退出市場。而一家公司在退出市場時(shí)，倘若沒有對其債權(quán)債務(wù)進(jìn)行有效清理，以及對其各項(xiàng)法律關(guān)系進(jìn)行有效處理，則必然會影響到其他的公司，致使連鎖反應(yīng)，進(jìn)一步破壞整個(gè)市場秩序。究其原因在于，社會交易以個(gè)體交易為重要組成部分，個(gè)體交易安全顯著影響著整個(gè)社會交易安全，因而交易安全保護(hù)對維護(hù)市場秩序具有十分重要的意義。而公司非破產(chǎn)清算的運(yùn)行，即是為了保障公司經(jīng)由合理合法的程序，處理好公司各項(xiàng)法律關(guān)系，合理退出市場競爭。所以，為維護(hù)市場秩序、推動經(jīng)濟(jì)的有序健康發(fā)展，必須要推進(jìn)公司非破產(chǎn)清算的發(fā)展完善。

三、公司非破產(chǎn)清算的法律問題

（一）公司非破產(chǎn)清算法定事由制度問題

對于公司的強(qiáng)制解散，主要可分為行政解散和司法判決解散。從保護(hù)法益角度而言，行政解散主要是為了維護(hù)公共權(quán)益；司法判決解散主要是為了維護(hù)個(gè)體私權(quán)利。盡管我國法律對公司行為侵犯公共權(quán)益、個(gè)體私權(quán)利予以了明確規(guī)定，然而在公共權(quán)益侵犯發(fā)生時(shí)的起訴主體及對個(gè)體私權(quán)利保護(hù)的起訴事由方面仍存在一些不足，且主要表現(xiàn)為行政解散權(quán)的范圍太過寬泛和司法判決解散原因規(guī)定較為模糊兩大方面。

（二）公司非破產(chǎn)清算組成員侵權(quán)責(zé)任問題

我國公司非破產(chǎn)清算組成員侵權(quán)責(zé)任問題，主要表現(xiàn)為清算組成員侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則不明確、清算組成員擔(dān)負(fù)侵權(quán)責(zé)任方式較為單一等方面。首先，當(dāng)前我國《公司法》及其他相關(guān)法律法規(guī)并沒有規(guī)定清算組成員發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用哪項(xiàng)歸責(zé)原則，以對清算組成員進(jìn)行侵權(quán)追責(zé)，而這同時(shí)也是清算組成員侵權(quán)責(zé)任的一大問題。其次，結(jié)合當(dāng)前司法判例而言，倘若公司在清算前即沒有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，則不管清算組成員切實(shí)履行清算義務(wù)與否，都不需要擔(dān)負(fù)侵權(quán)責(zé)任，則無疑會破壞司法公正，極易讓公司非破產(chǎn)清算流于形式，造成程序不合規(guī)。

（三）公司非破產(chǎn)清算監(jiān)督制度問題

我國公司非破產(chǎn)清算監(jiān)督制度問題，主要表現(xiàn)在清算啟動事由及申請主體不全面、法院監(jiān)督機(jī)制參與力度不充分等方面。首先，在清算啟動事由方面，我國《公司法》僅規(guī)定了公司解散后逾期不成立清算組；雖然成立了清算組，但故意拖延清算；以及清算可能侵犯債權(quán)人或者股東利益的幾種情形。這些情形對應(yīng)的均為清算公司或清算組存在過錯(cuò)，由此讓強(qiáng)制清算的啟動事由表現(xiàn)出一定的局限性。其次，在強(qiáng)制清算申請主體方面，我國《公司法》僅規(guī)定了債權(quán)人或股東享有向法院申請?zhí)貏e清算啟動的權(quán)利，并且，股東申請要以“債權(quán)人未提起清算申請”為重要前提，強(qiáng)制清算申請主體范圍不夠全面。最后，強(qiáng)制清算的一項(xiàng)顯著特征為法院監(jiān)督，結(jié)合我國立法現(xiàn)狀而言，對強(qiáng)制清算環(huán)節(jié)的監(jiān)督規(guī)定尚不明確。在清算組制定完畢清算方案后，倘若法院審查不通過，則要重新制定清算方案，不僅會加大清算組工作量，還會造成公司資源浪費(fèi)。

四、我國公司非破產(chǎn)清算法律制度的完善

（一）完善公司非破產(chǎn)清算法定事由制度

首先，制定法院命令解散制度取代行政解散制度。一方面，針對不需要具體裁量的情形，例如，對于停業(yè)、逾期不開業(yè)等事實(shí)判定，可通過肩負(fù)市場監(jiān)督職能的行政機(jī)關(guān)向法院提請解散公司。因?yàn)樵摲N情形無需具體裁量，法院經(jīng)由程序?qū)徖砗螅纯勺龀鼋馍⒐九c否的決定。而在需要具體裁量的情形下，例如，虛假登記、非法經(jīng)營等需要事實(shí)判定及法律適用，具備自由裁量權(quán)適用的情形，法院在程序?qū)徖?、事?shí)審理的基礎(chǔ)上，做出解散公司與否的決定［3］。另一方面，法院命令解散主要是為了維護(hù)公共利益，因此提請解散的主體不可局限于行政機(jī)關(guān)，還應(yīng)囊括檢察院等公權(quán)力機(jī)關(guān)［4］。另外，當(dāng)公共利益遭到侵犯時(shí)，也可能影響到債權(quán)人、股東等私權(quán)利個(gè)體，因此，還需要將公權(quán)力機(jī)關(guān)及私權(quán)利主體納入提請?jiān)V訟主體之中。

其次，完善司法判決解散制度的法定事由。一方面，應(yīng)當(dāng)對司法判決解散事由予以明確，將少數(shù)股東正當(dāng)利益遭受侵犯納為司法判決事由，例如，出現(xiàn)股東會或者董事會陷入僵局、大股東不當(dāng)壓迫小股東等情形時(shí)。另一方面，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建惡意訴訟防范及預(yù)防機(jī)制，在秉承少數(shù)股東正當(dāng)利益保護(hù)原則基礎(chǔ)上，還應(yīng)防范少數(shù)股東因在財(cái)產(chǎn)分配上相比大股東更少，而對公司提請惡意訴訟情形的發(fā)生。

（二）完善公司非破產(chǎn)清算組成員侵權(quán)責(zé)任制度

首先，完善清算組成員侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成法律制度。一方面，完善清算組成員侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)在立法中對清算組成員侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有效細(xì)化，抑或?qū)η逅憬M成員侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中有關(guān)因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以有效明確［5］。另一方面，確立清算組成員侵權(quán)責(zé)任中的免責(zé)事由。應(yīng)當(dāng)在立法中對清算組成員侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要素予以有效完善，完善有關(guān)清算組成員免責(zé)事由的相關(guān)規(guī)定。其次，完善清算組成員侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式法律制度。一方面，確立清算組成員侵權(quán)損害賠償責(zé)任范圍，讓權(quán)益遭到侵犯的相關(guān)主體及清算組成員雙方的權(quán)益都可得到法律維護(hù)。另一方面，設(shè)立清算組成員侵權(quán)責(zé)任具體承擔(dān)方式，通過在立法中確立清算組成員作出相關(guān)影響公司財(cái)產(chǎn)、使債權(quán)人權(quán)益遭到侵犯的行為時(shí)，不僅要擔(dān)負(fù)與侵權(quán)相關(guān)的賠償責(zé)任，還要履行停止侵犯及返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，如果不履行的，則對清算組成員采取罰款處理，以此促進(jìn)對公司非破產(chǎn)清算相關(guān)主體合法權(quán)益的有效維護(hù)。

（三）完善公司非破產(chǎn)清算監(jiān)督制度

首先，在公司非破產(chǎn)清算監(jiān)督制度中規(guī)定強(qiáng)制清算的啟動事由及啟動主體。一方面，設(shè)立公司存在“資不抵債嫌疑”為清算的啟動事由。鑒于公司非破產(chǎn)清算實(shí)踐中，公司財(cái)產(chǎn)狀況、法律關(guān)系等的復(fù)雜性，因此，應(yīng)將清算主體出現(xiàn)資不抵債嫌疑時(shí)，納為清算的一項(xiàng)啟動事由。另一方面，設(shè)立清算人為申請清算的主體。清算人在整個(gè)清算環(huán)節(jié)扮演著十分重要的角色，所以對整個(gè)清算流程的整體情況也相對清楚。因而，在公司存在資不抵債的嫌疑或者存在其他事由影響清算工作的有序開展時(shí)，清算人應(yīng)當(dāng)有義務(wù)及時(shí)向法院提請清算。其次，強(qiáng)化清算的法院監(jiān)督［6］。一方面，法院在基于公司債權(quán)人、股東或者清算人的申請，抑或基于職權(quán)命令開展清算前，為避免由于清算非法處分公司財(cái)產(chǎn)或者讓公司債權(quán)人利益遭受影響，可在開展清算裁定前，進(jìn)行保全處分；另一方面，法院應(yīng)適時(shí)命令清算主體對公司清算工作的開展情況及公司財(cái)務(wù)狀況予以回報(bào)，進(jìn)而對特別清算主體合理合法開展清算事務(wù)與否進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督。另外，還應(yīng)結(jié)合公司業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)狀況，對清算前公司狀況、清算中公司財(cái)產(chǎn)狀況等開展全面監(jiān)督。

總而言之，公司非破產(chǎn)清算是保障公司了結(jié)各項(xiàng)法律關(guān)系，合理合法退市，維護(hù)市場有序，以及維護(hù)相關(guān)主體利益的一項(xiàng)重要法律制度。針對當(dāng)前我國公司非破產(chǎn)清算中仍舊存在的一系列法律問題，相關(guān)人員應(yīng)不斷進(jìn)行研究，從多個(gè)不同方面入手，切實(shí)促進(jìn)我國公司非破產(chǎn)清算的有序健康發(fā)展。