公安機關刑事偵查技術工作兩種模式及改革方向

周 宏

四川司法警官職業(yè)學院，四川 德陽 618000

現(xiàn)階段，各地區(qū)公安機關著力強化刑事技術工作基礎建設，通過明確職責分工、細化工作流程以及制定高標準等方式不斷夯實刑事技術工作發(fā)展根基。如黑龍江省公安廳在鑒定技術工作這一方面，全面加強了縣區(qū)級DNA實驗室建設，并制定出科學合理的工作機制和評價方案，逐步推進刑事技術工作信息化建設，利用科技和數(shù)據(jù)賦能，為刑事打擊賦力。本文著重圍繞刑事偵查和刑事鑒識兩種工作模式的運作機制和模式特征展開詳細分析，結合不同工作模式實際進展情況提出針對性建議，以促進公安機關刑事技術工作改革完善。

一、公安機關刑事技術的兩種工作模式分析

（一）刑事偵查技術

1.刑事偵查概括

刑事偵查是公安機關或人民檢察院針對已經(jīng)受理立案的刑事案件按照法律程序有序地完成證據(jù)收集、證實犯罪以及查獲犯罪人，并對犯罪人采取必要性強制措施的訴訟活動。在整個辦案過程中，公安機關刑事偵查工作階段主要完成與案件相關各種證據(jù)的發(fā)現(xiàn)和收集，并查明犯罪人犯罪事實，證實查獲并確定犯罪嫌疑人，同時在偵查活動中可采取必要強制性措施對犯罪人進行管束，避免出現(xiàn)犯罪活動繼續(xù)進行或犯罪人逃避偵查的情況發(fā)生，確保刑事案件追訴的有效性?？傮w來看，公安機關開展刑事偵查活動的前提條件是已經(jīng)受理立案的刑事案件，依據(jù)偵查階段收集的各種證據(jù)資料，來準確判斷犯罪嫌疑人有無罪或者輕罪、重罪，同時附上對應罪證的證據(jù)資料［1］。

根據(jù)我國《刑事訴訟法》中對“偵查”的定義：“偵查是指刑事訴訟中的檢察院、公安等機關為了查明犯罪事實、抓獲犯罪嫌疑人，依法進行的專門調(diào)查工作和采用有關強制性措施的活動。”由此看出，公安機關刑事偵查是一個動態(tài)活動過程，從受理立案開始到偵查終結，其過程包含多個程序步驟?！缎淌略V訟法》中對偵查的定義也因此成為各機關刑事偵查的法律依據(jù)。其中“專門調(diào)查工作”是指為了完成偵查任務按照法定程序依法完成訊問、詢問、勘驗、檢查搜查及扣押物、書證、鑒定、通緝等相關流程，同時包括未在法律條文中進行明確規(guī)定的誘惑偵查、秘密偵查或跟蹤守候等。而“有關強制性措施”則是指訊問、搜查扣押等專門調(diào)查工作中本身的強制性與針對犯罪嫌疑人采取的拘傳、監(jiān)視居住、拘留等強制性措施。公安機關的偵查工作主要為了查明受理案件的真實性，整個刑事案件訴訟活動過程可分為偵查、起訴和審判三大程序階段，其中偵查活動主要由公安機關在偵查階段進行，在起訴和審判兩個階段仍然可做補充偵查。

2.刑事偵查辦案程序

刑事案件偵查應當依照法定程序完成一系列偵查活動，這里主要分析刑事偵查辦案程序。一是受理立案環(huán)節(jié)，由公安機關對于公民扭送、自行報案、舉報或犯罪人主動自首的案件進行受理，并制定《接受刑事案件登記表》。同時公安機關在工作中自主發(fā)現(xiàn)或經(jīng)由其他上下級部門移交的刑事案件均可受理立案，針對刑事案件立案處理的要制作《刑事案件立案報告書》。二是正式立案環(huán)節(jié)，公安偵查機關應當對已經(jīng)受理的案件材料在正式立案偵查之前進行全面審查，包括案件中是否有犯罪事實的發(fā)生以及是否需要追究刑事責任，或者是否屬于公安機關刑事偵查管轄范圍等。三是偵查計劃和實施環(huán)節(jié)，首先需要對案情進行詳細分析，同時選擇不同的偵查模式和偵查途徑，完整收集并調(diào)取證據(jù)材料，對犯罪嫌疑人進行訊問，對證人進行詢問，之后有序開展勘驗、檢查、搜查、查封及扣押物證書證等活動。在偵查過程中可采取強制性措施，如拘留、監(jiān)視居住或逮捕等手段。最后是案件偵查終結環(huán)節(jié)，針對已經(jīng)查明的案件和證據(jù)資料需要提出針對性處理意見，一般當犯罪事實和情節(jié)清楚，且證據(jù)充分，犯罪性質(zhì)和罪名確立，各項法律手續(xù)完備的情況下才能正式確定為偵查終結，對刑事案件進行結案，判斷為有罪處理和無罪銷案。如對于犯罪嫌疑人不構成犯罪但已經(jīng)采取強制性措施的情況需要立即釋放并出具相關證明，對于涉嫌犯罪的在偵查終結之后將案件移交至人民檢察院，進入起訴環(huán)節(jié)。

（二）刑事鑒定技術

1.刑事鑒定

刑事鑒定主要是指為了查明案情針對案件中的專門性問題進行鑒別和判斷的一種偵查行為，刑事鑒定是司法鑒定的重要內(nèi)容。在我國司法鑒定中常用的刑事鑒定技術主要包括法醫(yī)鑒定、司法精神鑒定、筆跡痕跡鑒定、司法會計鑒定及化學鑒定、一般鑒定等多種。公安機關采用刑事鑒定技術判斷和使用鑒定結論時應當注意，鑒定結論自身的科技性無法獲得預定的證明效力，且受主客觀因素的影響，鑒定結論不排除失誤的可能，因而在鑒定的基礎上需要進行驗證，鑒定結論通常只能回答專業(yè)技術性問題而無法回答法律問題［2］。

2.刑事鑒定程序

一是案件委托環(huán)節(jié)，由司法鑒定機構接受公安機關的案件鑒定委托。同時司法鑒定機構也能接受當事人的鑒定委托，通常由律師事務所進行司法鑒定；二是案件受理環(huán)節(jié)，當鑒定機構收到委托書之后對委托事項進行嚴格審核，針對符合受理條件或不符合受理條件等情況采取針對性措施進行處理；三是初次鑒定，由專業(yè)司法鑒定資格人員負責鑒定工作，通常對于同一鑒定事項需要指派兩名鑒定人員進行鑒定；四是補充鑒定，對于發(fā)現(xiàn)新的相關鑒定材料或原鑒定項目有遺漏的情況需要進行補充鑒定；五是重新鑒定，對于超出鑒定業(yè)務范圍或執(zhí)業(yè)類別、送鑒材料虛假失實、證據(jù)資料存在矛盾或鑒定出錯等情況需要進行重新鑒定；六是復核鑒定，對鑒定結論存在異議的情況需要進行復核鑒定，通常由資質(zhì)較高的司法鑒定機構接受復核鑒定委托；七是司法鑒定文書和出庭環(huán)節(jié)，司法鑒定文書一式三份，分別交由委托人和司法鑒定機構進行存檔。在司法鑒定人出庭時需要持有《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證書》，并依法對鑒定結論作出解釋和說明，回答鑒定相關問題?？傮w來看，刑事鑒定程序主要分為鑒定提起、鑒定實施以及出具鑒定結論等三個關鍵階段。鑒定作為一種查明案件實情和獲取證據(jù)的一種偵查措施，是對偵查階段偵查活動的重要補充，共同幫助公安機關判斷案件證據(jù)真?zhèn)巍?/p>

二、公安機關偵查模式下刑事技術工作改革

（一）加強頂層設計，完善監(jiān)督體系，推進刑事技術升級

信息化時代，我國縣區(qū)級、省市級公安機關刑事技術部門深入貫徹落實智能化戰(zhàn)略部署工作要求，積極踐行智慧賦能刑事技術工作的新發(fā)展理念，著重針對刑事技術工作短板、重難點問題進行改進創(chuàng)新。通過加強公安機關刑事技術工作頂層設計，在有關部門及指導要求的引領下全面推進大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略刑事技術工作升級轉(zhuǎn)型。如現(xiàn)階段針對電信網(wǎng)絡詐騙案件，全市各級公安機關高度重視，各單位多次組織開展電信網(wǎng)絡詐騙案件現(xiàn)場勘察工作研究活動，對此制定了完善的培訓計劃和考評制度，重點加強全市刑事技術偵查人員的思想決心，各級公安機關高度重視對刑事技術工作人員思想引領工作，將思想教育作為頂層設計重要依據(jù)。與此同時，省市級機關部門制定并下達關于加強刑事技術工作相關決定意見，針對縣區(qū)級公安機關基礎裝備設施建設，積極開展詐騙案件APP等設施建設，持續(xù)利用科學技術助力電信網(wǎng)絡詐騙案件刑事技術工作［3］。

另外針對刑事技術工作應當重點優(yōu)化完善偵查監(jiān)督管理體系。刑事偵查作為刑事訴訟活動的重點內(nèi)容，在設計刑事案件偵查結構和制定偵查工作程序機制時，可以發(fā)現(xiàn)法規(guī)條文下的偵查程序中，偵查機關往往不享有限制性的偵查職權。如秘密偵查、誘惑偵查及跟蹤偵查等偵查行為在法律條文中沒有明確規(guī)定。為此通過建立健全的偵查工作監(jiān)督體系來對偵查活動過程進行全方位司法監(jiān)督，強化司法監(jiān)督偵查機構的中立立場和司法立場，最大程度避免偵查機關與犯罪嫌疑人追訴活動中的爭端沖突。

（二）打造專業(yè)偵查團隊，促進偵查與刑事技術深度融合

新時代，公安機關刑事技術工作應當注重培訓與實踐實戰(zhàn)的有機結合，即在先后組織多次培訓活動的基礎上應當增加真實案例分析和場景實戰(zhàn)演練，促進培訓活動與實戰(zhàn)活動深度融合，持續(xù)提升刑事技術工作人員的業(yè)務水平和問題解決能力，爭取全力打造出一支高水平、高素質(zhì)的專業(yè)現(xiàn)場勘察工作隊伍。偵查人員通過參與培訓活動汲取先進知識和經(jīng)驗，經(jīng)過各項實戰(zhàn)活動，在實戰(zhàn)中積累實戰(zhàn)經(jīng)驗，以此不斷提升自身發(fā)現(xiàn)和解決問題的能力，增強刑事技術的實用性，進一步實現(xiàn)現(xiàn)場勘查培訓全面覆蓋，形成完整清晰的工作思路［4］。

另外著重加強偵查與技術的深度融合。在刑事技術工作中要求偵查工作人員始終堅持以案件偵查需求為核心導向，增強不同警種和各級部門工作合力，有效突破各部門工作壁壘，持續(xù)推進技術與偵查的有效融合。如著重加強刑事技術工作與智慧警務、網(wǎng)絡安全、指揮中心等有關部門的溝通聯(lián)系，聯(lián)合相關部門進行協(xié)調(diào)合作，實現(xiàn)現(xiàn)場勘察工作資源統(tǒng)一調(diào)度、集中協(xié)作與資源合理分配，形成全方位、多層次、多維度的刑事案件線索系統(tǒng)核查與物證追尋，高效完成物證檢驗、案情分析等相關工作。此外在偵查活動過程中要善于利用各類信息技術，如生物識別、智慧警務、電子物證等，充分發(fā)揮各類技術手段的優(yōu)勢作用，對刑事案件偵查打擊模式進行改進創(chuàng)新，在促進偵查與技術深度融合應用的基礎上不斷促進案件偵查質(zhì)量和效率的提升，充分發(fā)揮科學技術支撐作用，爭取實現(xiàn)刑事案件實戰(zhàn)偵查效能最大化。

三、公安機關鑒識模式下刑事技術工作改革

（一）改進出庭作證制度，增強出庭作證啟動權限

當前我國《刑事訴訟法》等有關法規(guī)法條的規(guī)定盡管在一定程度上提升了鑒定人出庭作證的自主性和積極性，總體來看具有較強的進步意義。但從鑒定人出庭作證制度的運行情況來看，制度上仍然存在較多缺陷，所導致的直接后果在于部分鑒定人有權直接拒絕出庭作證。總體來看，鑒定人出庭作證制度文字說明范圍不夠清晰明確，相關條件含糊其詞，很容易走入理解誤區(qū)，其中關于鑒定人出庭作證的申請通知程序等方面的規(guī)定不夠完善統(tǒng)一，且未能詳細考慮一些細節(jié)或特殊情況。從我國《刑事訴訟法》的規(guī)定來看，其中明確規(guī)定鑒定人需要經(jīng)由人民法院確認為有必要的情形之后才能夠出庭作證，也就是說，鑒定人出庭作證的自主權仍然屬于人民法院，鑒定訴訟雙方僅擁有出庭作證的申請權，而非自主決定權。在一定程度上這一規(guī)定對案件庭審的質(zhì)證效果產(chǎn)生直接性的影響和限制，很容易導致訴訟雙方出現(xiàn)較大分歧，對鑒定意見的公正性與合理性提出質(zhì)疑。在此情況下有必要進一步增加鑒定人出庭作證啟動權限，即賦予鑒定人一定的自主決定權，對鑒定人出庭作證申請通知等程序進行優(yōu)化完善，綜合考慮一些特殊細節(jié)情況，如鑒定人身患重病或行動不便等情況需要作何處理。這一措施不僅能夠增強鑒定人出庭作證的積極性，保障鑒定人的自主權益，而且能夠保證質(zhì)證結果得到充分應用，避免法院出現(xiàn)重復鑒定或多頭鑒定等不良情況，從根本上有利于維護法規(guī)立法初衷。

（二）審查鑒定人資格，完善鑒定人出庭作證保障制度

首先，需要重點審查鑒定人是否已經(jīng)取得刑事鑒定人資格，這是依法從事刑事鑒定業(yè)務的首要條件。針對鑒定人登記管理，公安機關等機關單位要進一步明確制定有關規(guī)定，《公安機關鑒定人登記管理辦法》中明確提出，已經(jīng)取得刑事鑒定人資格的專業(yè)技術人員需要被公安機關鑒定機構聘任，從而可正式從事法醫(yī)類、痕跡類、化學物理類以及文件、電子物證類、心理測試等類別的刑事鑒定業(yè)務工作［5］。

其次，針對鑒定人出庭作證保障制度進行改進完善。一方面著重針對鑒定人申請通知程序、出庭作證權利義務經(jīng)濟補償?shù)冗M行明確界定，定位鑒定人法律責任。另一方面重點完善鑒定人經(jīng)濟補償制度，秉承著經(jīng)濟公平公正的原則對鑒定人予以一定補償，進而有利于增強鑒定人出庭作證積極性，有利于保障質(zhì)證效果公正合理。此外針對鑒定人無法正常出庭的特殊情形需要進行明確規(guī)定，可采取多元化的出庭作證方式來解決鑒定人出庭作證困難的問題。

四、結語

刑事偵查和刑事鑒定是公安機關刑事技術工作的兩種主要工作模式，涵蓋了刑事案件訴訟活動程序的全部執(zhí)行過程。新時代，為進一步促進刑事技術工作完善改進，應當緊貼實際情況，針對工作現(xiàn)狀采取針對性措施，利用科技賦能，持續(xù)提高公安機關刑事技術工作實戰(zhàn)效能。