數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷法律規(guī)制困境及進(jìn)路

張佳慧

(北京郵電大學(xué)，北京 100876)

一、 問題提出

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，數(shù)據(jù)也已成為平臺(tái)企業(yè)的核心資產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)者之間的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)變得日趨激烈，數(shù)據(jù)壟斷案件逐漸增多。 2021 年 8 月，中央全面深化改革委員會(huì)審議通過了《關(guān)于強(qiáng)化反壟斷深入推進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施的意見》，表示強(qiáng)化反壟斷、深入推進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)政策實(shí)施，是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求。 因此研究數(shù)據(jù)對(duì)反壟斷法律體系的挑戰(zhàn)已經(jīng)刻不容緩，平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷問題成為理論界和實(shí)務(wù)屆亟待探明的問題，對(duì)該問題的研究也對(duì)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的高速及良性發(fā)展具有重要意義。

二、 平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷命題真?zhèn)无q駁

由于數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬及配置規(guī)則尚未明確導(dǎo)致部分學(xué)者對(duì)“數(shù)據(jù)壟斷”命題的真實(shí)性提出質(zhì)疑，因此需首先厘清平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷命題真?zhèn)涡赃@一問題。

(一)平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷命題真?zhèn)涡灾碚摖?zhēng)議

國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于這一命題存有兩種觀點(diǎn)，部分學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)壟斷這個(gè)命題是成立的，梅夏英從數(shù)據(jù)私法屬性及其特性出發(fā)分析，認(rèn)為無論是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化觀點(diǎn)還是控制論觀點(diǎn)都無法成為否定數(shù)據(jù)壟斷這個(gè)命題的理由；曾彩霞、朱雪貞認(rèn)為從市場(chǎng)力角度出發(fā)，企業(yè)能夠通過占有大數(shù)據(jù)來限制和排除競(jìng)爭(zhēng)。 也有學(xué)者持反對(duì)觀點(diǎn)，陳兵、任超等人指出即使主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者控制了大量數(shù)據(jù)，也不會(huì)降低數(shù)據(jù)的獲得性，新進(jìn)入者依然可以自己獲取所需要的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)依然是充分的。 還有部分學(xué)者從數(shù)據(jù)的特點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行分析，許可認(rèn)為數(shù)據(jù)并不是稀缺資源，也不具有排他性并且不歸任何人所有，因此不存在數(shù)據(jù)壟斷問題。

綜上，圍繞平臺(tái)“數(shù)據(jù)壟斷”命題成立與否的主要爭(zhēng)議包括：平臺(tái)能否控制數(shù)據(jù)、擁有數(shù)據(jù)的平臺(tái)在某些條件下是否能形成市場(chǎng)壁壘、數(shù)據(jù)是否能夠成為平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)力量的主要來源等問題。 為厘清上述爭(zhēng)議，本文從平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷形成的內(nèi)在邏輯出發(fā)來回應(yīng)“平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷是否存在”這一命題。

(二)平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷形成的內(nèi)在邏輯

對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷的背后成因及內(nèi)在邏輯進(jìn)行深入剖析是對(duì)其進(jìn)一步規(guī)制的前提。 數(shù)據(jù)具有一定程度的排他性，分為原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)。 雖然到目前為止，關(guān)于數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬還沒有明確的規(guī)定，但是原始數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)權(quán)利屬于用戶個(gè)人這一點(diǎn)是毋庸置疑的。 通過總結(jié)歸納法院近些年關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案例，法院目前認(rèn)可平臺(tái)企業(yè)對(duì)其自身加工的衍生數(shù)據(jù)具有使用的權(quán)利，因此無論是原始數(shù)據(jù)還是衍生數(shù)據(jù)都有一定程度的排他性。 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)通常是指一款科技產(chǎn)品隨著使用其用戶數(shù)量的增加，其效用和價(jià)值也隨之增加，譬如使用微信App 的用戶越多，愿意下載和使用該款A(yù)pp 的人數(shù)就越多。 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)大多數(shù)都是雙邊市場(chǎng)，學(xué)界普遍認(rèn)同的是Rochet 和Tirole 對(duì)其的定義，即一個(gè)或多個(gè)平臺(tái)企業(yè)允許終端用戶之間互動(dòng)，并通過適當(dāng)?shù)叵螂p方或多方收取費(fèi)用，并最終試圖讓雙方和多方成為該平臺(tái)企業(yè)的用戶。 大型購(gòu)物平臺(tái)這一類型的企業(yè)在用戶和競(jìng)爭(zhēng)者(賣家)之間扮演像“中介”一樣的角色，用戶在該平臺(tái)注冊(cè)成為會(huì)員和商家入駐平臺(tái)成為該平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者，購(gòu)物平臺(tái)的雙邊市場(chǎng)使得用戶和經(jīng)營(yíng)者最終形成互動(dòng)。

綜上，各種復(fù)雜因素交織最終導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)一家獨(dú)大的局面，供給與需求可能同時(shí)失去競(jìng)爭(zhēng)性。因此，“平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷”是一個(gè)真正存在的命題，其應(yīng)受反壟斷法的規(guī)制。

三、 平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷法律規(guī)制面臨的困境

較傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)而言，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的數(shù)據(jù)壟斷對(duì)現(xiàn)有的反壟斷法律體系提出了新的挑戰(zhàn)，具體而言主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)現(xiàn)有反壟斷法律體系及框架具有滯后性

傳統(tǒng)反壟斷法建立在價(jià)格理論之上，而大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式體現(xiàn)出零價(jià)服務(wù)的特點(diǎn)，即消費(fèi)者不需要支付對(duì)價(jià)即可接受服務(wù)，傳統(tǒng)的價(jià)格分析工具面臨“失靈”困境。 隨著平臺(tái)、算法以及大數(shù)據(jù)的飛速發(fā)展，我國(guó)出現(xiàn)了阿里巴巴、百度、騰訊等依托數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)形成的綜合性超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，并產(chǎn)生了“大數(shù)據(jù)殺熟”“平臺(tái)自我優(yōu)待”等問題，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)造成了顛覆性的影響和挑戰(zhàn)，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中尚未被解決好的問題在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的加持下進(jìn)一步被放大，新老問題的交織使得現(xiàn)有的反壟斷法體系無法有效應(yīng)對(duì)。 目前，除了《反壟斷法》以及2021 年2 月7 日由國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)印發(fā)的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》外，我國(guó)還沒有針對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷的專門立法，僅靠目前的立法現(xiàn)狀，無法有效應(yīng)對(duì)日新月異的平臺(tái)壟斷行為。

(二)平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷界定相關(guān)市場(chǎng)因素復(fù)雜

清晰明確地界定“經(jīng)營(yíng)者就某特定商品或服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的商品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)”，即界定相關(guān)市場(chǎng)是分析壟斷行為的邏輯起點(diǎn)。 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)表現(xiàn)在各方面都有所不同。 在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)營(yíng)者之間主要是靠?jī)r(jià)格進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)核心并不是價(jià)格，是誰(shuí)能給用戶帶來免費(fèi)服務(wù)；傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的商品樣式形態(tài)單一且具有很強(qiáng)的區(qū)分性，而平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的數(shù)字產(chǎn)品復(fù)雜多樣且不易區(qū)分，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中無法精準(zhǔn)地對(duì)數(shù)字商品進(jìn)行有效區(qū)分和合理定位；傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的相關(guān)市場(chǎng)大多數(shù)都是單邊市場(chǎng)，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)往往都是雙邊甚至多邊市場(chǎng)，這更加大了數(shù)據(jù)壟斷案件當(dāng)中相關(guān)市場(chǎng)的界定難度。 界定相關(guān)市場(chǎng)需要一定的分析方式，縱觀全球和我國(guó)司法實(shí)踐，界定相關(guān)市場(chǎng)的方式主要是定性分析法和定量分析法，面對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)表現(xiàn)及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的諸多不同，傳統(tǒng)分析方法面臨著無法應(yīng)對(duì)快速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷規(guī)制需求的困境，升級(jí)現(xiàn)有分析理論是目前理論界亟須解決的問題。

(三)對(duì)多方權(quán)益造成不同程度的侵害

平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷會(huì)對(duì)同行競(jìng)爭(zhēng)者、平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以及平臺(tái)用戶造成不同程度的侵害。 一方面會(huì)對(duì)初入市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者以及同層面的競(jìng)爭(zhēng)者造成不利影響，擁有數(shù)據(jù)及技術(shù)優(yōu)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)可以快速地將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)D出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使后期同類型的小型平臺(tái)企業(yè)難以進(jìn)入市場(chǎng)。 互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)還出現(xiàn)了“二選一”現(xiàn)象，通過禁止平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)開店和參加其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)促銷活動(dòng)等方式，限定平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者只能與當(dāng)事人進(jìn)行交易，并以多種獎(jiǎng)懲措施保障行為實(shí)施。 另一方面還會(huì)侵犯用戶權(quán)益，2021 年7 月攜程旅行網(wǎng)因“大數(shù)據(jù)殺熟”被法院判決退一賠三。 平臺(tái)會(huì)利用用戶的大數(shù)據(jù)、地理位置信息以及用戶與平臺(tái)互動(dòng)的行為細(xì)節(jié)對(duì)用戶實(shí)施精準(zhǔn)畫像，從而了解用戶的消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)水平，針對(duì)特定用戶進(jìn)行特定的價(jià)格浮動(dòng)，因此對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成巨大影響。

平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷問題涉及多方利益，關(guān)于新《反壟斷法》的修訂將如何平衡個(gè)人、平臺(tái)以及平臺(tái)之間的利益問題，這是對(duì)執(zhí)政者關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段特征的巨大考驗(yàn)。

四、 平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷法律規(guī)制的完善進(jìn)路

國(guó)外對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷的探索比我國(guó)稍早些，一些反壟斷的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，但我們不能簡(jiǎn)單地照搬，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)自身的實(shí)踐探索符合我國(guó)實(shí)際國(guó)情的反壟斷監(jiān)管道路。

(一)新《反壟斷法》制定應(yīng)遵循的原則

目前我國(guó)《反壟斷法》正在進(jìn)行新一輪的修訂，筆者認(rèn)為在新修訂的《反壟斷法》中應(yīng)將“有利于消費(fèi)者原則”和“鼓勵(lì)創(chuàng)新原則”并重，這樣有利于解決平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷面臨的平衡多方復(fù)雜利益的問題。

1. 有利于消費(fèi)者原則

2017～2020 年，德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局完成了對(duì)部分互聯(lián)網(wǎng)軟件的行業(yè)調(diào)查報(bào)告，比如《大數(shù)據(jù)與競(jìng)爭(zhēng)》《用戶評(píng)價(jià)實(shí)踐中的消費(fèi)者保護(hù)法應(yīng)對(duì)需求》等，從這一系列的報(bào)告中可以看出德國(guó)在反壟斷法制定和實(shí)施的過程中比較注重對(duì)消費(fèi)者福利的保護(hù)。 因此在接下來的《反壟斷法》的修改中要防止平臺(tái)利用其強(qiáng)大的市場(chǎng)力量侵害消費(fèi)者應(yīng)有的權(quán)利。 具體來講，就是當(dāng)平臺(tái)行為僅是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者造成影響則而沒有對(duì)消費(fèi)者福利造成侵害且有利于消費(fèi)者，那么此時(shí)可判定不構(gòu)成壟斷；如果平臺(tái)行為不僅損害了競(jìng)爭(zhēng)者的利益還侵害了消費(fèi)者的權(quán)利，那么此時(shí)應(yīng)考慮認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為并對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制。

2. 鼓勵(lì)創(chuàng)新原則

歐盟2020 年出臺(tái)了《數(shù)字市場(chǎng)法(草案)》，該法案的目的之一是要促進(jìn)歐洲數(shù)字市場(chǎng)的創(chuàng)新、增長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)，幫助中小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展和擴(kuò)張，從而確保重要數(shù)字服務(wù)市場(chǎng)的公平性和開放性。 不同國(guó)家在不同時(shí)期反壟斷立法的目標(biāo)側(cè)重點(diǎn)不一樣，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷的政策應(yīng)以促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展、鼓勵(lì)創(chuàng)新為目標(biāo)。 由于一些大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)間較早，其各項(xiàng)業(yè)務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有了一定規(guī)模，導(dǎo)致中小型平臺(tái)企業(yè)無法快速進(jìn)入市場(chǎng)，長(zhǎng)期下去會(huì)打擊中小型平臺(tái)企業(yè)的創(chuàng)新積極性，影響我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此《反壟斷法》的修訂要圍繞鼓勵(lì)創(chuàng)新原則展開。

(二)在《反壟斷法》中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷行為進(jìn)行專章規(guī)定

國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的反壟斷法律體系已經(jīng)無法有效解決平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷問題，應(yīng)重構(gòu)反壟斷法律體系。 歐盟出臺(tái)的《數(shù)字市場(chǎng)法(草案)》與《數(shù)字服務(wù)法(草案)》是針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)制定的兩部法案，對(duì)“超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”做出了專門規(guī)定，將符合一定標(biāo)準(zhǔn)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)稱作平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的“守門人”。 筆者認(rèn)為可以在《反壟斷法》中將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷問題進(jìn)行專章規(guī)定，這樣做既不割裂整個(gè)反壟斷法律體系，還能更簡(jiǎn)潔、有效、精準(zhǔn)地解決現(xiàn)有實(shí)踐問題。 具體來講，可以借鑒歐盟的立法經(jīng)驗(yàn)，將監(jiān)管超大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的首要和核心任務(wù)，其中關(guān)鍵一步是設(shè)定“守門人”的標(biāo)準(zhǔn)，只有將標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確規(guī)定，才能給具體的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)設(shè)定義務(wù)。 “守門人”的判定應(yīng)遵循定量標(biāo)準(zhǔn)和定性標(biāo)準(zhǔn)，定性標(biāo)準(zhǔn)是要羅列出哪些互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)屬于重點(diǎn)規(guī)制的服務(wù)，定量標(biāo)準(zhǔn)是要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行評(píng)估，通過這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行“守門人”的動(dòng)態(tài)判定。 這樣可避免傳統(tǒng)反壟斷法只能事后規(guī)制的僵硬監(jiān)管，有利于從源頭規(guī)制大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為。

(三)升級(jí)和創(chuàng)新界定相關(guān)市場(chǎng)理論

在研究如何升級(jí)和改造界定相關(guān)市場(chǎng)理論之前，有必要厘清界定相關(guān)市場(chǎng)的最終目的及邏輯，這樣做有助于把握理論研究的具體方法和方向。 相關(guān)市場(chǎng)界定的核心目的和背后邏輯是從需求角度分析相關(guān)商品或服務(wù)之間是否存在替代抑或競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，進(jìn)而劃定競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)者范圍。 因此筆者認(rèn)為要建立“價(jià)格”與“用戶需求”雙重核心觀念。 在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是分析和界定相關(guān)市場(chǎng)的核心要素，用戶需求是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的關(guān)鍵影響要件，而在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)有必要將用戶需求當(dāng)作必要的分析變量。 隨著近幾年來互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的高速發(fā)展與演變，有關(guān)用戶需求的內(nèi)涵與外延也在發(fā)生著變化，對(duì)不同的平臺(tái)類型來講其對(duì)用戶的吸引面向也是不同的。 將用戶需求作為界定相關(guān)市場(chǎng)的分析變量時(shí)，可以先將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的行業(yè)向下細(xì)分，歸納出不同平臺(tái)的類型以及同一類型平臺(tái)的重點(diǎn)用戶需求是什么。 要轉(zhuǎn)變平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下反壟斷規(guī)制的以價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為核心的分析范式，要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)具有的雙邊市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)以及前期服務(wù)免費(fèi)等特點(diǎn)，逐步形成以創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)、質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)、用戶體驗(yàn)效果等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)評(píng)價(jià)工具+價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)評(píng)價(jià)工具雙重核心的分析范式，只有這樣才能全面、精準(zhǔn)地構(gòu)建符合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的反壟斷法規(guī)制理念。