以勝任力為導(dǎo)向本科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床考核評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建*

王曉亞，鄭紅麗，顧永忠，孫方圓，孫獻(xiàn)梅

(山東大學(xué)附屬山東省立醫(yī)院，山東 濟(jì)南 250021)

美國醫(yī)學(xué)研究所(IOM)未來護(hù)理報(bào)告(2011)中著重指出了轉(zhuǎn)變護(hù)理教學(xué)模式的必要性，認(rèn)為目前的護(hù)理教育不足以應(yīng)對(duì)當(dāng)前形勢多變的醫(yī)療環(huán)境。近年來，以勝任力為前提的醫(yī)學(xué)教育模式(CBME)已被國內(nèi)外廣泛應(yīng)用[1-3]，多國已經(jīng)建立了成功的CBME框架，包括CanMEDS 框架[4]、ACGME框架[5]等。近年來，在我國，勝任力模型的構(gòu)建同樣得到了護(hù)理管理者、護(hù)理教育者的廣泛關(guān)注，很多國內(nèi)學(xué)者的研究表明，勝任力不僅在護(hù)理教育教學(xué)、培訓(xùn)方面有突出作用，在遴選及評(píng)價(jià)優(yōu)秀人才方面也發(fā)揮了至關(guān)重要的作用[6-8]。然而目前大多數(shù)基于勝任力模型的構(gòu)建主要集中在護(hù)理教育及培訓(xùn)中，對(duì)于教育、培訓(xùn)后考核評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建卻鮮有提及。

對(duì)于本科實(shí)習(xí)護(hù)生而言，通常具備足夠的理論知識(shí)，但他們無法將這些核心能力正確地應(yīng)用和整合到臨床實(shí)習(xí)中。在這個(gè)過程中需要護(hù)理教育者能夠系統(tǒng)、有效、全方位評(píng)價(jià)其臨床實(shí)習(xí)過程，并根據(jù)考核評(píng)價(jià)結(jié)果做出適當(dāng)調(diào)整。創(chuàng)建一種基于勝任力的本科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床考核評(píng)價(jià)體系，能夠?qū)Ρ究茖?shí)習(xí)護(hù)生在臨床實(shí)習(xí)期的表現(xiàn)進(jìn)行有效評(píng)判，在實(shí)現(xiàn)能力培養(yǎng)有據(jù)可依的情況下，進(jìn)一步提高本科護(hù)生的專業(yè)理論、技術(shù)水平和整體素質(zhì)，為畢業(yè)后的專業(yè)實(shí)踐打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。本研究以勝任力冰山模型[6]為導(dǎo)向，在文獻(xiàn)回顧的理論基礎(chǔ)上，結(jié)合問卷調(diào)查、運(yùn)用半結(jié)構(gòu)式訪談、德爾菲專家函詢法構(gòu)建本科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床考核評(píng)價(jià)體系，應(yīng)用層次分析法和平均分配法確定各指標(biāo)權(quán)重，以期將該體系真正應(yīng)用于本科實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床考核評(píng)價(jià)中，為其臨床能力培養(yǎng)、考核及教學(xué)提供參考依據(jù)，為護(hù)理管理者選拔優(yōu)秀護(hù)理人才提供新的視角。

1 研究方法

1.1成立課題研究小組 本課題研究小組共包括6名成員(組長1名、成員5名)，其中正高級(jí)職稱1名，副高級(jí)職稱1名，中級(jí)職稱4名；碩士研究生4名，碩士研究生在讀2名。課題組所有人員均熟悉臨床護(hù)理教育教學(xué)、評(píng)價(jià)、考核工作。對(duì)小組成員進(jìn)行問卷編制、半結(jié)構(gòu)式訪談、德爾菲函詢法、層次分析法等研究方法的培訓(xùn)，均考核合格。小組成員分工合作，主要負(fù)責(zé)調(diào)查問卷的編制、發(fā)放與回收，訪談資料的收集，資料分析與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

1.2提取勝任力要素

1.2.1半結(jié)構(gòu)式訪談 本研究采用的抽樣方法為目的抽樣法，2019年11-12月選取在山東省某三級(jí)甲等綜合醫(yī)院工作的15名臨床護(hù)理教學(xué)管理者進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談。訪談開始前，首先向受訪者解釋本次研究的主要目的，以取得他們的知情同意；訪談地點(diǎn)在受訪者辦公室，圍繞訪談提綱，將時(shí)長控制在20 min以內(nèi)并同步錄音；訪談后，在24 h內(nèi)將錄音轉(zhuǎn)換為文字記錄，對(duì)每位受訪者的訪談?dòng)涗涃Y料按照N1～15的順序逐一進(jìn)行編碼并建檔，通過編碼、歸類，最后提煉主題。受訪人數(shù)的最終確立以研究對(duì)象資料重復(fù)出現(xiàn)，進(jìn)行資料分析時(shí)不再總結(jié)出新的主題為止。訪談對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)山東省三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院工作；(2)擔(dān)任臨床護(hù)理教學(xué)管理工作3年及以上；(3)自愿參與本研究。 訪談提綱：(1)您認(rèn)為本科實(shí)習(xí)護(hù)生應(yīng)具備哪些能力和素質(zhì)才能勝任護(hù)理崗位？(2)您認(rèn)為在臨床實(shí)習(xí)中，應(yīng)該對(duì)本科護(hù)生進(jìn)行哪些能力的考核才能選拔出優(yōu)秀的人才？

1.2.2開放性問卷調(diào)查 課題組提供問題，讓被調(diào)查者自由、充分地表達(dá)意見和發(fā)表想法。經(jīng)課題組充分討論后，2020年1月本研究以“您認(rèn)為一名本科護(hù)理實(shí)習(xí)生應(yīng)具備哪些能力和素質(zhì)才能勝任護(hù)理崗位？”為主題設(shè)計(jì)問卷，采用便利抽樣的方法對(duì)在山東省某三甲綜合性醫(yī)院實(shí)習(xí)的120名本科實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行調(diào)查，讓其列出本科護(hù)生應(yīng)具備的勝任力特征，根據(jù)調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)答案條目，作為構(gòu)建以勝任力為導(dǎo)向的本科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床考核評(píng)價(jià)體系的參考。調(diào)查對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)山東省三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院實(shí)習(xí)；(2)處于實(shí)習(xí)中后期；(3)自愿參與本研究。

研究小組成員通過對(duì)半結(jié)構(gòu)式訪談獲得的資料和開放性問卷調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析，提煉整理出本科實(shí)習(xí)護(hù)生的個(gè)人特點(diǎn)、專業(yè)能力、職業(yè)素質(zhì)等，經(jīng)課題組成員集體討論商議后確定了本科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床考核評(píng)價(jià)勝任力要素，并以此作為擬訂德爾菲專家函詢問卷的基礎(chǔ)。

1.3擬定專家函詢問卷 以勝任力冰山模型為理論研究依據(jù)，結(jié)合前期訪談資料、開放性問卷調(diào)查及文獻(xiàn)回顧結(jié)果，擬定形成包含8個(gè)一級(jí)指標(biāo)(臨床實(shí)踐能力、評(píng)判性思維、溝通交流與團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、職業(yè)素養(yǎng)與人文關(guān)懷能力、科研創(chuàng)新能力、護(hù)理管理與組織協(xié)調(diào)能力、教學(xué)與指導(dǎo)能力、學(xué)習(xí)與應(yīng)用能力)，21個(gè)二級(jí)指標(biāo)和79個(gè)三級(jí)指標(biāo)的三級(jí)指標(biāo)體系雛形框架。以此框架為依據(jù)編制的德爾菲專家函詢問卷，一共包含3個(gè)部分。(1)問卷說明：主要闡述本研究的背景、主要目的、研究方法，問卷的架構(gòu)及填表說明；(2)問卷正文：請(qǐng)專家依據(jù)Likert 1～5 級(jí)評(píng)分法對(duì)各級(jí)指標(biāo)的重要程度逐個(gè)進(jìn)行賦分，從“很不重要”到“非常重要”，分別為1～5分，設(shè)置“增加/刪減項(xiàng)目”和“修改意見”欄，以便專家增/減或修改指標(biāo)；(3)專家一般情況調(diào)查表：主要包含專家基本信息，對(duì)該函詢調(diào)查表咨詢內(nèi)容的熟悉程度和自評(píng)判斷依據(jù)。

1.4遴選函詢專家 專家選取標(biāo)準(zhǔn)：(1)本科及以上學(xué)歷；(2)副高及以上專業(yè)技術(shù)職稱；(3)從事護(hù)理教育、臨床護(hù)理、護(hù)理管理者；(4)10年及以上工作經(jīng)驗(yàn)；(5)愿意參加本研究者。本研究共邀請(qǐng)21名專家，來自北京、南京、上海、西安、四川、云南、山東等地共6所重點(diǎn)醫(yī)學(xué)院校、7所三級(jí)甲等醫(yī)院。

1.5專家函詢的實(shí)施 本研究采用德爾菲法進(jìn)行專家函詢，利用電子郵件和紙質(zhì)問卷2種方式分別于2020年3-4月和6-7月發(fā)放并回收了2輪問卷。第1輪函詢問卷回收后，課題組成員對(duì)專家提出的修改意見和各個(gè)條目的評(píng)分進(jìn)行整理、分析、歸納，保留重要性賦值均數(shù)>3.5，變異系數(shù)(CV)<25%，滿分率>20%[9]的指標(biāo)，結(jié)合專家提出的意見，小組成員討論商議后進(jìn)行了指標(biāo)的篩選和完善，構(gòu)建形成第2輪函詢問卷。第2輪函詢要求各位專家對(duì)該輪問卷中的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行重要性評(píng)分，并提出修整意見，課題組成員對(duì)此輪函詢結(jié)果進(jìn)行整理分析，對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步修改和完善后，最終確定了以勝任力為導(dǎo)向的本科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床考核評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)內(nèi)容和權(quán)重。

1.6數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析 采用SPSS21.0和YaahP10.3統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)算各級(jí)指標(biāo)的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)；專家資料采用頻數(shù)、百分比進(jìn)行描述；專家積極程度通過問卷回收率和提意見專家的比例來表示；專家權(quán)威程度采用權(quán)威系數(shù)(Cr)表示，Cr一般由判斷依據(jù)(Ca)和熟悉程度(Cs)決定，計(jì)算公式為Cr=(Ca+Cs)/2；專家意見的協(xié)調(diào)程度通過協(xié)調(diào)系數(shù)(W)和CV反映，W取值在0～1，得分越高說明協(xié)調(diào)程度越好，專家對(duì)各級(jí)指標(biāo)具體內(nèi)容的一致性越高，CV越小，說明專家意見一致性越高，本研究以CV<25%為指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)。兼顧科學(xué)性與可行性原則，本研究應(yīng)用層次分析法及平均分配法來確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，一、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重根據(jù)專家重要性賦值均數(shù)，采用層次分析法應(yīng)用YaahP10.3軟件計(jì)算，采用平均分配法確定三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。

2 結(jié) 果

2.1專家基本情況

2.1.1專家一般資料 參與本研究的函詢專家來自北京、南京、上海、西安、四川、云南、山東等地共6所重點(diǎn)醫(yī)學(xué)院校、7所三級(jí)甲等醫(yī)院，碩士研究生及以上學(xué)歷的人員占66.67%，40歲及以上人員占76.19%。具體見表1。

表1 函詢專家一般資料

2.1.2專家積極程度 專家積極程度一般可以通過函詢問卷有效回收率的高低來進(jìn)行評(píng)判，一般認(rèn)為函詢問卷回收率高于70%即為有效[10]。在本研究中，2輪專家函詢問卷的有效回收率均大于70%，分別為100.00%和85.71%，且2輪函詢提出意見的專家比例分別為66.67%和44.44%，這說明函詢專家對(duì)本研究的參與積極性是較高的。

2.1.3專家權(quán)威程度 研究認(rèn)為，一般Cr≥0.70 時(shí)函詢結(jié)果是較為可靠的[11]，專家的權(quán)威程度與專家的Cr是成正比的關(guān)系。在本研究中，第1輪函詢專家的Cr為0.881，其中Ca為0.895，Cs為0.867；第2輪函詢專家Cr為0.894，其中Ca為0.922，Cs為0.867，這表明本研究中，2輪函詢專家的權(quán)威程度均可靠。

2.1.4專家意見協(xié)調(diào)程度 本研究經(jīng)過2輪問卷函詢后，確定的專家Kendall和諧系數(shù)具體見表2。

表2 2輪問卷函詢后專家Kendall和諧系數(shù)(W)

2.2專家函詢結(jié)果 第1輪專家函詢結(jié)果顯示，一級(jí)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)為3.71～5.00，CV為0～24.29%，滿分率為19.05%～100.00%；二級(jí)指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為3.76～4.95，CV為4.44%～30.32%，滿分率為28.57%～95.24%；三級(jí)指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為3.67～5.00，CV為0～34.88%，滿分率為28.57%～100.00%。

根據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)課題小組成員討論后，將一級(jí)指標(biāo)“教學(xué)與指導(dǎo)能力”及其所包含的二、三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行刪除，增加新的一級(jí)指標(biāo)“基本教學(xué)與健康教育能力”；將一級(jí)指標(biāo)“護(hù)理管理與組織協(xié)調(diào)能力”精簡歸納為“組織管理能力”，并作為二級(jí)指標(biāo)歸屬于一級(jí)指標(biāo)“臨床實(shí)踐能力中”。將二級(jí)指標(biāo)“護(hù)理管理能力”和“教學(xué)能力”剔除，將二級(jí)指標(biāo)“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)轉(zhuǎn)化能力”修改為“臨床反思能力”。刪除“協(xié)助老師完成危重患者的護(hù)理工作”“人際交往無障礙”“靈活運(yùn)用各種溝通技巧，協(xié)助老師應(yīng)對(duì)護(hù)患之間存在的問題”“具備堅(jiān)定的信念，對(duì)自我有清晰的認(rèn)識(shí)，有較強(qiáng)的抗壓能力和自我調(diào)節(jié)能力”“具備一定的循證護(hù)理實(shí)踐能力”等8項(xiàng)CV>25%的三級(jí)指標(biāo)；將三級(jí)指標(biāo)“對(duì)特殊患者(急危重癥、手術(shù)、一級(jí)護(hù)理等)能準(zhǔn)確評(píng)估、分析病情變化”和“能準(zhǔn)確把握關(guān)鍵環(huán)節(jié)的要點(diǎn)(交接、轉(zhuǎn)運(yùn)等)”修改為“對(duì)常見疾病患者的病情，具備細(xì)致的觀察力和敏銳的判斷力”和“能準(zhǔn)確把握工作關(guān)鍵環(huán)節(jié)的要點(diǎn)”；將三級(jí)指標(biāo)“對(duì)措施實(shí)施的效果和患者滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)”修改為“能對(duì)措施實(shí)施的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)”和“對(duì)患者的滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)”；增加2項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)“掌握相關(guān)衛(wèi)生相關(guān)法律法規(guī)”和“具備護(hù)理職業(yè)防護(hù)能力”。

課題組成員經(jīng)過對(duì)第1輪函詢專家提出的意見進(jìn)行整理歸納、分析后，對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行了修改和整理，構(gòu)建形成了第2輪函詢問卷，進(jìn)行第2輪函詢。

第2輪專家函詢結(jié)果顯示，一級(jí)指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為4.33～5.00，CV為0～15.94%，滿分率為44.44%～100.00%；二級(jí)指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為4.11～5.00，CV為0～19.40%，滿分率為33.33%～100.00%；三級(jí)指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為4.17～5.00，CV為0～20.92%，滿分率為44.44%～100.00%。

經(jīng)課題組成員共同討論后，剔除二級(jí)指標(biāo)“臨床反思能力”及其包含的三級(jí)指標(biāo)，刪除三級(jí)指標(biāo)“具有科研思維，能從臨床工作中發(fā)現(xiàn)問題，并提出問題”，將三級(jí)指標(biāo)“具有高度的責(zé)任心、愛心、耐心，積極維護(hù)患者的權(quán)益”修改為“具有高度的責(zé)任心，積極維護(hù)患者的權(quán)益”。

經(jīng)過2輪專家函詢，最終構(gòu)建形成包含7項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、19項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、69項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的“以勝任力為導(dǎo)向的本科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床考核評(píng)價(jià)體系”。

2.3權(quán)重設(shè)置結(jié)果

2.3.1運(yùn)用層次分析法確定一、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重 (1)構(gòu)造遞階層次：根據(jù)德爾菲專家函詢結(jié)果，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)。(2)構(gòu)建判斷矩陣：根據(jù)第 2 輪專家函詢中一、二級(jí)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)，采用均數(shù)間兩兩比較確定Saaty 標(biāo)度[3]，構(gòu)建判斷矩陣。(3)確定一、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重：運(yùn)用Yaahp10.3軟件進(jìn)行分析，輸入上述已構(gòu)建的層次結(jié)構(gòu)模型及判斷矩陣，得出一、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重。判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)中，一級(jí)指標(biāo)一致性指標(biāo)CI值為0.056 2，隨機(jī)一致性比例Cr為0.039 9<0.1；二級(jí)指標(biāo)一致性指標(biāo)CI值為0～0.026 8，隨機(jī)一致性比例Cr值為0～0.046 2，均小于0.1，說明判斷矩陣的一致性較好，研究結(jié)果是可靠的。最終得出一級(jí)指標(biāo)權(quán)重0.041 1～0.274 4，二級(jí)指標(biāo)權(quán)重0.076 9～0.666 7。見表3。

表3 本科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床考核評(píng)價(jià)體系一、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重

2.3.2采用平均分配法確定三級(jí)指標(biāo)權(quán)重 采用平均分配法確定三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，最終確定三級(jí)指標(biāo)權(quán)重為0.079 9～0.666 7。見表4。

表4 本科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床考核評(píng)價(jià)體系三級(jí)指標(biāo)權(quán)重

2.3.3確定二、三級(jí)指標(biāo)的組合權(quán)重 二、三級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定不僅要考慮其在次級(jí)指標(biāo)中的權(quán)重分配，更要考慮其高層指標(biāo)在所有指標(biāo)中的權(quán)重分配[8]，本研究最終二、三級(jí)指標(biāo)組合權(quán)重見表3、4。

續(xù)表4 本科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床考核評(píng)價(jià)體系三級(jí)指標(biāo)權(quán)重

3 討 論

3.1本研究的創(chuàng)新性和可靠性分析 本研究的創(chuàng)新性在于通過質(zhì)性研究提取勝任力要素時(shí)，除了從臨床教學(xué)管理者的角度對(duì)本科實(shí)習(xí)護(hù)生考核、評(píng)價(jià)要素進(jìn)行探討，還重視了本科實(shí)習(xí)護(hù)生自身的經(jīng)歷與體驗(yàn)，通過其在實(shí)習(xí)過程中的不斷反思，構(gòu)建考核評(píng)價(jià)應(yīng)具備的勝任力要素，以拓展考核評(píng)價(jià)體系的研究視角。另外，為保證研究結(jié)果的科學(xué)性和可行性，本研究綜合運(yùn)用了層次分析法和平均分配法來確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，確保了結(jié)果的可靠性。

參與本次課題研究的專家來自北京、南京、上海、西安、四川、云南、山東等地共6所重點(diǎn)醫(yī)學(xué)院校、7所三級(jí)甲等醫(yī)院，皆為護(hù)理領(lǐng)域的專業(yè)人員，學(xué)歷及職稱均較高，2輪問卷函詢中碩士研究生及以上學(xué)歷者分別占66.67%和77.78%，職稱均為副高及以上。2輪問卷回收比率均大于70%，分別為100.00%和85.71%，提出意見的專家比率分別為66.67%和44.44%，說明專家對(duì)參與本次課題研究的積極性較高。2輪問卷函詢中專家Cr均≥0.70，分別為0.881和0.894，專家權(quán)威程度較高。兩輪問卷函詢結(jié)束后，每項(xiàng)指標(biāo)的CV均小于25%，一、二、三級(jí)指標(biāo)的專家意見W分別為0.323、0.343、0.205，整體協(xié)調(diào)系數(shù)為0.236，P值均小于0.001，說明專家對(duì)于指標(biāo)體系的分歧較小，意見一致較高，研究結(jié)果可靠。

3.2以勝任力為導(dǎo)向的本科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床考核評(píng)價(jià)體系內(nèi)容與權(quán)重分析 本研究以勝任力為導(dǎo)向，最終確定了本科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床考核評(píng)價(jià)體系的7個(gè)一級(jí)指標(biāo)(評(píng)判性思維能力、臨床實(shí)踐能力、溝通交流與團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、職業(yè)素養(yǎng)與人文關(guān)懷能力、科研創(chuàng)新能力、基本教學(xué)與健康教育能力、學(xué)習(xí)與應(yīng)用能力)、19個(gè)二級(jí)指標(biāo)及69個(gè)三級(jí)指標(biāo)。其中一級(jí)指標(biāo)的確定，與2018版《護(hù)理學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡稱“標(biāo)準(zhǔn)”)[12]一致，該體系能為本科實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床考核、教學(xué)、能力培養(yǎng)和選拔優(yōu)秀護(hù)理人才提供參考依據(jù)。

本研究中，一級(jí)指標(biāo)“臨床實(shí)踐能力”權(quán)重最高(0.274 4)，說明目前各臨床教學(xué)、管理者及高校護(hù)理教育者一致認(rèn)為，臨床實(shí)踐能力仍然是本科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床考核中最重要的勝任力要素，這也與同類研究結(jié)果一致[13]?！芭R床實(shí)踐能力”的二級(jí)指標(biāo)專業(yè)理論知識(shí)、技術(shù)操作能力、綜合護(hù)理能力權(quán)重均為0.084 4，說明專家認(rèn)為本科護(hù)生的理論、技能水平和綜合護(hù)理能力在臨床考核中同等重要。扎實(shí)的理論、技能水平是提高護(hù)理專業(yè)水平的基礎(chǔ)，這也符合“標(biāo)準(zhǔn)”中對(duì)本科護(hù)生知識(shí)目標(biāo)的要求。

一級(jí)指標(biāo)“溝通交流與團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力”的權(quán)重為0.212 4，居于第2位，這也與“勝任力模型中”的“鑒別性勝任力”相吻合，而國外也有學(xué)者研究認(rèn)為護(hù)士應(yīng)具備的第一素質(zhì)就是溝通能力[14]。當(dāng)今社會(huì)，臨床護(hù)理工作每天需要面對(duì)繁重復(fù)雜的治療、護(hù)理任務(wù)和時(shí)常出現(xiàn)的醫(yī)患矛盾、糾紛，護(hù)理人員在完成日常工作的同時(shí)，還要應(yīng)醫(yī)院及領(lǐng)導(dǎo)要求，不斷加強(qiáng)深化優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，提升患者滿意度。有研究發(fā)現(xiàn)，在臨床護(hù)理工作中，良好的護(hù)患溝通是保障護(hù)理質(zhì)量的主要要素之一[15]。這也提示臨床護(hù)理教學(xué)者要重視本科實(shí)習(xí)護(hù)生溝通交流能力和團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力的培養(yǎng)，使他們具備良好的團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)。

一級(jí)指標(biāo)“評(píng)判性思維能力”和“職業(yè)素養(yǎng)與人文關(guān)懷能力”權(quán)重均為0.157 8，居于第3位。評(píng)判性思維能力是指個(gè)體對(duì)所面臨問題做出合理的判斷和決策的高級(jí)思維能力，是護(hù)士臨床勝任力的重要構(gòu)成部分，是護(hù)理人員為患者提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的保證[16]。良好的職業(yè)素養(yǎng)和人文關(guān)懷能力目前在國內(nèi)外不斷得到重視，2018年國家多個(gè)部委共同頒布的《關(guān)于促進(jìn)護(hù)理服務(wù)業(yè)改革與發(fā)展的指導(dǎo)意見》中指出，要增強(qiáng)本科護(hù)生人文教育和職業(yè)素質(zhì)教育[17]。國外許多院校圍繞本科護(hù)生的職業(yè)素養(yǎng)和人文關(guān)懷能力也有較全面的考評(píng)體系，以幫助他們盡快建立護(hù)理職業(yè)的責(zé)任感和臨床奉獻(xiàn)精神，使其盡快完成職業(yè)角色轉(zhuǎn)變[18]。

一級(jí)指標(biāo)“學(xué)習(xí)與應(yīng)用能力”權(quán)重為0.101 9，其下二級(jí)指標(biāo)自主學(xué)習(xí)能力和知識(shí)應(yīng)用能力權(quán)重分別為0.068 0、0.034 0，隨著醫(yī)學(xué)的飛速發(fā)展，醫(yī)務(wù)人員必須利用各種渠道進(jìn)行學(xué)習(xí)、充實(shí)自己，緊跟專業(yè)發(fā)展的方向，自主學(xué)習(xí)能力對(duì)于提升個(gè)人綜合素質(zhì)有著積極的作用。同樣，為了適應(yīng)護(hù)理專業(yè)的飛速、可持續(xù)發(fā)展，本科實(shí)習(xí)護(hù)生更應(yīng)該在自主學(xué)習(xí)能力方面加強(qiáng)鍛煉，在應(yīng)對(duì)繁忙的臨床工作之余，主動(dòng)尋求多途徑的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，通過線下、線上的渠道積極了解本專業(yè)最新發(fā)展方向，掌握最前沿的專業(yè)知識(shí)并應(yīng)用于臨床工作中，這樣才能在臨床實(shí)踐中不斷提高自身的綜合素養(yǎng)[19]。

本課題研究中，一級(jí)指標(biāo)“基本教學(xué)與健康教育能力”和“科研創(chuàng)新能力”權(quán)重分別為0.054 4、0.041 1，符合“標(biāo)準(zhǔn)”中要求的本科護(hù)生應(yīng)具備初步的教學(xué)能力、科研能力及創(chuàng)新能力、熟悉不同人群的健康教育方法和知識(shí)。健康教育能力是護(hù)理人員必備的能力，本科護(hù)生應(yīng)在實(shí)習(xí)中不斷積累相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，努力成為實(shí)用型人才。本研究發(fā)現(xiàn)，臨床工作中，如果護(hù)士善于利用既有的科研工具解決所面臨的臨床護(hù)理問題，對(duì)提升護(hù)理質(zhì)量將會(huì)有極大的幫助，并能推動(dòng)護(hù)理學(xué)科發(fā)展，這也提示護(hù)理教育者應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注本科護(hù)生科研能力的培養(yǎng)，為護(hù)理學(xué)科的持續(xù)長遠(yuǎn)化發(fā)展儲(chǔ)備優(yōu)秀人才[20]。

3.3以勝任力為導(dǎo)向的本科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床考核評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的意義 隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變和社會(huì)的飛速發(fā)展，本科護(hù)理教育作為我國護(hù)理教育的核心層次，其重要性不斷得以凸顯。實(shí)習(xí)階段是本科護(hù)生角色轉(zhuǎn)變的重要時(shí)期，這一時(shí)期的學(xué)習(xí)質(zhì)量極大程度地影響了他們畢業(yè)后的工作質(zhì)量，而考核、評(píng)價(jià)則是評(píng)估其是否具備良好的崗位勝任力的重要手段，對(duì)于提升其綜合能力有重要意義。目前，雖然國內(nèi)很多學(xué)者針對(duì)本科實(shí)習(xí)護(hù)生的考核、評(píng)價(jià)進(jìn)行了大量研究，但總體來說研究方法較為單一，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性。本研究以勝任力為導(dǎo)向，構(gòu)建的考核評(píng)價(jià)體系能為本科護(hù)生的臨床考核提供科學(xué)、規(guī)范、可行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上完善了當(dāng)前臨床護(hù)理工作中對(duì)本科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床考核評(píng)價(jià)的不足。該體系可以為本科實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床教學(xué)培訓(xùn)提供理論依據(jù)，勝任力是可以通過學(xué)習(xí)來獲取并得以提高的，改變目前臨床護(hù)理教學(xué)中主要以僵硬固化的理論、技能培訓(xùn)為主要內(nèi)容的現(xiàn)狀，將以勝任力為基礎(chǔ)的培訓(xùn)內(nèi)容擴(kuò)展到職業(yè)素養(yǎng)、人文關(guān)懷、科研創(chuàng)新等諸多方面，有針對(duì)性地制定本科實(shí)習(xí)護(hù)生的培養(yǎng)計(jì)劃，有前瞻性地突出培訓(xùn)重點(diǎn)，幫助本科護(hù)生彌補(bǔ)由于固化的培訓(xùn)模式帶來的自身不足，提升培訓(xùn)質(zhì)量和效率。此外，國內(nèi)已有學(xué)者嘗試將勝任力指標(biāo)體系應(yīng)用于新護(hù)士招聘并作為持續(xù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的量化標(biāo)準(zhǔn)，取得了良好效果[21]。本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系可以為用人單位選拔優(yōu)秀護(hù)理人才提供基礎(chǔ)和參照依據(jù)。

本研究所構(gòu)建的以勝任力為導(dǎo)向本科實(shí)習(xí)護(hù)生臨床考核評(píng)價(jià)體系尚處于理論研究階段，今后課題組將逐步提高該指標(biāo)體系中勝任力指標(biāo)的完整性和規(guī)范性，致力于開發(fā)勝任力評(píng)測系統(tǒng)并對(duì)本科實(shí)習(xí)護(hù)生進(jìn)行實(shí)際測評(píng)，進(jìn)一步驗(yàn)證本指標(biāo)體系在臨床考核評(píng)價(jià)中的適用性和實(shí)用性，不斷完善各項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容，同時(shí)形成從構(gòu)建到應(yīng)用再到完善的研究鏈，實(shí)現(xiàn)理論研究成果到臨床實(shí)際應(yīng)用的有效轉(zhuǎn)化，為本科實(shí)習(xí)護(hù)生的臨床管理提供科學(xué)規(guī)范的依據(jù)。