亢漸,張麗娜,牛吉瑞*
(1.黑龍江省醫(yī)院/哈爾濱工業(yè)大學(xué)附屬黑龍江省醫(yī)院泌尿外二科,黑龍江 哈爾濱 150036;2.黑龍江省醫(yī)院/哈爾濱工業(yè)大學(xué)附屬黑龍江省醫(yī)院南崗泌尿外科診療中心,黑龍江 哈爾濱 150001)
膀胱癌是目前我國(guó)最常見(jiàn)泌尿系惡性腫瘤之一[1],而非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌占所有膀胱癌總數(shù)的70%[2-3]。傳統(tǒng)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的手術(shù)方式為經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)(transurethral resection of bladder tumor,TURBT)[4],但TURBT存在閉孔反射、膀胱穿孔等缺點(diǎn)[5]。1 470 nm激光是一種新型的醫(yī)療激光,可降低手術(shù)并發(fā)癥,提高臨床療效,減少手術(shù)出血量[6]。基于此,本研究旨在比較1 470 nm激光切除術(shù)和TURBT治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的臨床療效,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 臨床資料回顧性分析2018年3月至2019年7月本院收治的70例非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌患者的臨床資料,根據(jù)術(shù)式不同分為激光組(n=36)和電切組(n=34)。激光組男25例,女11例;年齡50~80歲,平均(65.5±11.7)歲;腫瘤直徑0.5~3.0 cm,平均(1.8±0.7)cm;腫瘤位置:膀胱側(cè)壁20例,膀胱三角區(qū)8例,膀胱后壁5例,膀胱前壁3例。電切組男24例,女10例;年齡49~81歲,平均(64.9±12.1)歲;腫瘤直徑0.5~3.0 cm,平均(1.7±0.9)cm;腫瘤位置:膀胱側(cè)壁18例,膀胱三角區(qū)7例,膀胱后壁5例,膀胱前壁4例。兩組臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。
納入標(biāo)準(zhǔn):膀胱鏡檢查、CT或MRI檢查,術(shù)前確診為非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌者;患者及家屬均對(duì)本研究知情同意并自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):身體情況難以耐受手術(shù)者;術(shù)后病理為高級(jí)別浸潤(rùn)性尿路上皮癌者;腫瘤體積過(guò)大,難以行解剖性切除者。
1.2 方法激光組采用1 470 nm激光手術(shù):醫(yī)師根據(jù)患者全身情況、麻醉師意見(jiàn)及患者腫瘤部位,選擇硬膜外麻醉或全身麻醉。首先,經(jīng)尿道置入STORZ內(nèi)鏡,全面檢查膀胱腔,了解膀胱腫瘤大小、位置、是否帶蒂、數(shù)量及與輸尿管口的距離等情況,確定手術(shù)方案。然后,置入1 470 nm光纖,沿著腫瘤邊緣進(jìn)行標(biāo)記,距離膀胱腫瘤1.0~2.0 cm處,切開(kāi)正常黏膜層,形成環(huán)形標(biāo)記,封閉可見(jiàn)血管及淋巴管,并確定手術(shù)切除范圍。激光沿著腫瘤基底部進(jìn)行環(huán)形切開(kāi),并深達(dá)肌層,借助鏡鞘推力進(jìn)行頓性和銳性分離,可沿著深肌層對(duì)腫瘤進(jìn)行解剖性切除,充分止血。使用沖洗器或負(fù)壓吸引器吸出切除的腫瘤組織,再次確定手術(shù)創(chuàng)面有無(wú)活動(dòng)性出血,若有出血,再次止血,充分止血后,留置F18~20三腔導(dǎo)尿管持續(xù)沖洗膀胱,結(jié)束手術(shù)。若腫瘤距離輸尿管口較近時(shí),需預(yù)先留置D-J管,避免輸尿管口損傷。
電切組采用TURBT:手術(shù)方式同激光組,設(shè)備換為STORZ電切鏡,分塊切除腫瘤,逐步切除,直至肌層。
1.3觀察指標(biāo)比較兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間。比較兩組并發(fā)癥情況,包括膀胱穿孔、閉孔反射。比較兩組復(fù)發(fā)率,術(shù)后定期隨訪,若膀胱鏡、超聲或CT檢查發(fā)現(xiàn)可疑腫塊,經(jīng)過(guò)膀胱鏡活檢證實(shí)為尿路上皮癌,則視為復(fù)發(fā)。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)量資料以“±s”表示,組間比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間比較兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見(jiàn)表1。
表1 兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間比較(±s)
組別激光組電切組t值P值例數(shù)36 34手術(shù)時(shí)間(min)14.9±5.1 15.1±5.2 0.162 0.872住院時(shí)間(d)9.9±1.8 10.1±2.1 0.429 0.669
2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較激光組手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率低于電切組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]
2.3 兩組復(fù)發(fā)率比較激光組術(shù)后隨訪時(shí)間為3~16個(gè)月,復(fù)發(fā)2例(5.6%);電切組術(shù)后隨訪時(shí)間為4~16個(gè)月,復(fù)發(fā)2例(5.9%)。兩組術(shù)后復(fù)發(fā)率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.208,P=0.953)。
激光治療膀胱腫瘤已成為臨床研究熱點(diǎn),而激光的種類多種多樣,如共聚焦激光、綠激光、鈥激光、1 470 nm激光等。張振聲等[7]研究表明,共聚焦激光顯微內(nèi)鏡在膀胱惡性腫瘤中的診斷價(jià)值較高。張志華等[8]研究認(rèn)為,新輔助化療聯(lián)合綠激光經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術(shù)對(duì)肌層浸潤(rùn)性膀胱癌具有一定的療效,且易于被不耐受或不接受根治性膀胱切除術(shù)的患者接受。王站成等[9]研究顯示,經(jīng)尿道膀胱腫瘤綠激光剜除術(shù)比等離子電切術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的臨床療效顯著,但經(jīng)尿道膀胱腫瘤綠激光剜除術(shù)的手術(shù)安全性更高,復(fù)發(fā)率更低。有研究顯示,銩激光膀胱腫瘤整塊切除術(shù)配合術(shù)中膀胱灌注治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌是安全有效的[10]。姜帥等[11]認(rèn)為,與雙極等離子經(jīng)尿道膀胱腫瘤切除術(shù)相比,采用鈥激光膀胱腫瘤切除術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱尿路上皮癌具有手術(shù)時(shí)間短、并發(fā)癥少等優(yōu)勢(shì),且臨床療效可靠,手術(shù)安全性更高。尹永華等[12]研究顯示,經(jīng)尿道膀胱腫瘤鈥激光整塊切除術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的臨床療效較經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)更佳,且并發(fā)癥更少。
1 470 nm激光是一種新型的醫(yī)療激光,其波長(zhǎng)為1 470 nm,具有切割性高效、有效止血、焦痂少等優(yōu)點(diǎn)[13]。1 470 nm激光在治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌中具有以下優(yōu)點(diǎn):治療膀胱側(cè)壁腫瘤時(shí),不會(huì)發(fā)生閉孔反射;解剖性切除腫瘤有利于完整地剜除腫瘤組織,減少腫瘤從血液轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn);解剖性膀胱腫瘤切除,有利于明確病理分期,為腫瘤的進(jìn)一步治療提供有效依據(jù)[14-17]。本研究結(jié)果表明,兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;激光組手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率低于電切組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
1 470 nm激光經(jīng)尿道膀胱癌解剖性切除術(shù)的關(guān)鍵技術(shù)要領(lǐng)可以總結(jié)為“一定、二深、三結(jié)合”。一定:確定手術(shù)腫瘤范圍,用激光在切割之前劃定范圍,避免手術(shù)時(shí),找不到方向,影響腫瘤切除。二深:確定肌層深度,深度影響腫瘤切除,過(guò)淺會(huì)出現(xiàn)腫瘤組織遺漏,過(guò)深則出現(xiàn)膀胱穿孔。三結(jié)合:采用頓性和銳性游離相結(jié)合的方式切除腫瘤,即有利于手術(shù)的解剖性切除,又有利于術(shù)中的視野[18-21]。由于本研究樣本量較小,術(shù)后隨訪時(shí)間短,未來(lái)還需進(jìn)行大樣本、長(zhǎng)時(shí)間隨訪的研究。
綜上所述,1 470 nm激光切除術(shù)和TURBT治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱腫瘤療效顯著,且并發(fā)癥少,安全性較高,值得臨床推廣應(yīng)用。