監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督制約機制的構(gòu)建
——基于構(gòu)建權(quán)威高效的權(quán)力監(jiān)督體系視角

李睿 （南京審計大學(xué) 江蘇南京 211815）

一、國家監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督制約機制構(gòu)建背景：基于構(gòu)建權(quán)威高效的權(quán)力監(jiān)督體系的需要

當(dāng)前我國正在建立集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的權(quán)力監(jiān)督體系，監(jiān)察監(jiān)督和審計監(jiān)督作為國家監(jiān)督體系的重要組成部分，在完善權(quán)力運行制約和監(jiān)督機制方面發(fā)揮著重要作用。

我國的國家監(jiān)察體制改革始于2016年11月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、陜西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點方案》，在試點地區(qū)改革取得階段性成果之后，改革成果逐步推向全國，并于2018年通過《憲法修正案》及《國家監(jiān)察法》，成立國家監(jiān)察委員會，確立監(jiān)察監(jiān)督在反腐敗斗爭中的核心地位。同樣地，在審計監(jiān)督領(lǐng)域，從2014年審計全覆蓋的提出，到2018年3月國務(wù)院機構(gòu)改革方案對審計署職能的優(yōu)化以及中央審計委員的組建，再到2021年10月23日人大常委會通過修改《審計法》的決定，一系列改革措施旨在提升審計監(jiān)督的獨立性。監(jiān)察監(jiān)督體系和審計監(jiān)督體系為我國建立集中統(tǒng)一、全面覆蓋的國家權(quán)力監(jiān)督體系奠定了基礎(chǔ)，但是當(dāng)前權(quán)力監(jiān)督體系還存在著自身權(quán)威性、高效性不足的問題。

通過創(chuàng)新監(jiān)督方式，構(gòu)建監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督制約機制，使監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督做到有機銜接。一方面它們各自作為權(quán)力監(jiān)督機構(gòu)，對特定領(lǐng)域的權(quán)力運行展開監(jiān)督，保證其他權(quán)力運行的規(guī)范性，另一方面監(jiān)察監(jiān)督和審計監(jiān)督也面臨著自體監(jiān)督的風(fēng)險，需要引入外部監(jiān)督制度，規(guī)范權(quán)力的行使。通過構(gòu)建監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督制約機制，實現(xiàn)兩者權(quán)力的制衡，可以有效防止監(jiān)察權(quán)與審計權(quán)的濫用，保證國家權(quán)力健康運行。

二、國家監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督制約機制構(gòu)建的理論基礎(chǔ)：基于人民至上原則與權(quán)力制約理論

（一）人民至上原則

我國《憲法》第二條明確規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”。堅持以人民為中心的根本立場是習(xí)近平法治思想的重要組成部分。人民通過各級人民代表大會行使國家權(quán)力，國家權(quán)力接受人民委托代表人民對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，國家權(quán)力的行使要始終為了人民的利益。國家監(jiān)察和國家審計作為國家權(quán)力機關(guān)，要對人民負(fù)責(zé)，絕不允許任何違背人民意愿、危及人民利益的行為。

基于人民至上原則，國家監(jiān)察委員會作為獨立的國家機關(guān)，為確保人民授予的權(quán)力不被濫用，保障人民獲得更多更公平的改革發(fā)展成果及其優(yōu)質(zhì)的“法福利”，對所有公職人員包括審計機關(guān)的公職人員進(jìn)行監(jiān)督，使人民利益得到保障。

基于人民至上原則，審計監(jiān)督是國家和人民在監(jiān)督公共財產(chǎn)方面達(dá)成的共識，人民通過履行納稅義務(wù)保證國家機器的正常運行，國家通過審計監(jiān)督保證納稅人的支出得到有效利用。監(jiān)察委員會作為國家權(quán)力機關(guān)之一，其運作過程需要使用公共資金。在人民至上原則的指引下，所有的公共財產(chǎn)的使用者包括監(jiān)察機關(guān)都將毫無例外地接受審計機關(guān)的監(jiān)督。

（二）權(quán)力制約理論

權(quán)力制約理論建立的前提是一種假設(shè)，即權(quán)力都是容易異化，容易被濫用的。為了防止被濫用的權(quán)力侵害相對人的利益，需要各項權(quán)力相互監(jiān)督制約。監(jiān)察監(jiān)督權(quán)和審計監(jiān)督權(quán)分別作為國家權(quán)力的一種形式，也存在著被異化、被濫用的可能性。為了防止權(quán)力被濫用，提升國家機關(guān)自身的廉潔性，監(jiān)察監(jiān)督和審計監(jiān)督之間應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的制約機制。

基于權(quán)力制約理論，審計權(quán)具有行政性特征，在行使權(quán)力時具有一定的自由裁量性。為保障權(quán)力運行的合法性，審計權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)受到其他機關(guān)包括監(jiān)察機關(guān)的制約。

基于權(quán)力制約理論，國家監(jiān)察體制改革的既有實踐表明，雖然反腐敗合力得以形成，但監(jiān)察權(quán)也隨之增大。監(jiān)察權(quán)必須受到其他機關(guān)包括審計機關(guān)的監(jiān)督制約。通過制約機制，把監(jiān)察委員會的活動約束在憲法、法律的范圍內(nèi)。

三、國家監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督制約機制構(gòu)建的前提：明確二者的權(quán)力屬性與權(quán)力界限

在我國，雖然監(jiān)察機關(guān)和審計機關(guān)均行使國家監(jiān)督權(quán)，但兩者并不屬于一個系統(tǒng)，實行的是監(jiān)審分立的模式。有學(xué)者提出，從制衡的角度看，審計權(quán)和監(jiān)察權(quán)的分工本身就是一種權(quán)力制衡機制。在國家監(jiān)察監(jiān)督與國家審計監(jiān)督體系分離的基礎(chǔ)上，明確兩者的權(quán)力屬性與權(quán)力界限，將是構(gòu)建國家監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督制約機制的前提。

（一）權(quán)力屬性

1.國家監(jiān)察監(jiān)督的權(quán)力屬性。關(guān)于監(jiān)察權(quán)的屬性問題，學(xué)界從監(jiān)察權(quán)的產(chǎn)生、行使等方面出發(fā)，形成了不同的觀點：有學(xué)者從監(jiān)察委員會處理貪污賄賂案件的調(diào)查程序出發(fā)，認(rèn)為監(jiān)察權(quán)屬于偵查權(quán)的范圍；有學(xué)者認(rèn)為監(jiān)察權(quán)是多重復(fù)合權(quán)力，至少是現(xiàn)有的紀(jì)檢委權(quán)力加行政監(jiān)察權(quán)，再加上檢察院反貪局的貪腐等職務(wù)犯罪偵查權(quán)之總和；也有學(xué)者從國家權(quán)力結(jié)構(gòu)角度出發(fā)，認(rèn)為監(jiān)察體制改革將原本分散在其他國家權(quán)力之中的監(jiān)察權(quán)進(jìn)行整合，使其獲得獨立的憲法地位，監(jiān)察權(quán)是與行政權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)平行的“第四種”權(quán)力。

筆者認(rèn)為監(jiān)察權(quán)是一種獨立的監(jiān)督權(quán)。監(jiān)察體制改革之前，監(jiān)察權(quán)屬于行政系統(tǒng)內(nèi)部，由同級政府領(lǐng)導(dǎo)，對同級政府負(fù)責(zé)，在人事權(quán)、財政權(quán)、業(yè)務(wù)管理等方面會經(jīng)常受到來自政府部門的干擾，從而造成其獨立性受損。在這一影響之下，監(jiān)察機關(guān)反腐效果不明顯。而后國家進(jìn)行監(jiān)察體制改革，監(jiān)察權(quán)成為一種獨立的權(quán)力，監(jiān)督職能是國家監(jiān)察委員會第一職能。

2.國家審計監(jiān)督的權(quán)力屬性。審計權(quán)存在于絕大多數(shù)國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)之中，確立了不同的審計模式包括立法型審計、行政型審計、司法型審計、獨立型審計，并通過國家審計制度來保證審計權(quán)的地位和作用。我國的國家審計是在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下展開審計工作，圍繞國家治理的需要對重點領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)督；同時接受上一級審計機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，開展審計業(yè)務(wù)。因此傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，我國屬于行政型審計模式，把審計監(jiān)督置于一種附屬權(quán)力的地位。

在當(dāng)前中央審計委員會成立的背景下，黨中央加強對審計機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，審計的獨立性進(jìn)一步增強。審計機關(guān)不僅僅是行政權(quán)的構(gòu)成部門，更是國家權(quán)力的重要構(gòu)成，審計權(quán)逐漸演化為一種獨立的權(quán)力，并在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，為國家治理服務(wù)。

（二）權(quán)力界限

1.國家監(jiān)察監(jiān)督的權(quán)力界限。監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督模式，分為“對人監(jiān)察”與“對事監(jiān)察”兩層維度。“對人監(jiān)察”是指對公職人員進(jìn)行監(jiān)督，“對事監(jiān)察”是指對公職人員履職用權(quán)情況、職務(wù)違法和職務(wù)犯罪情況進(jìn)行監(jiān)督、調(diào)查和處置。

監(jiān)察體制改革之前我國實行“對人監(jiān)督”與“對事監(jiān)督”相結(jié)合的原則，將“公職人員為中心”與“公權(quán)力機關(guān)為中心”均設(shè)定為監(jiān)督范圍，當(dāng)前我國監(jiān)察法實行“對人監(jiān)督”，當(dāng)審計系統(tǒng)內(nèi)部有人違法犯罪，監(jiān)察委員會只能從審計人員入手，將其腐敗違法犯罪行為作為監(jiān)督的對象，通過相應(yīng)的偵查措施獲取行為人腐敗的證據(jù)，由法定的審判機關(guān)作出最終的審判結(jié)果，而不能將權(quán)力觸角延伸到國家權(quán)力機關(guān)內(nèi)部，對其不良行為進(jìn)行介入和糾正。

2.國家審計監(jiān)督的權(quán)力界限。國家審計在國家治理中屬于監(jiān)督控制系統(tǒng)，當(dāng)前《審計法》已經(jīng)明確對“公共資金的財務(wù)收支”和“國有資源、國有資產(chǎn)的審計情況”進(jìn)行監(jiān)督。審計監(jiān)督范圍由“財政資金”的使用效益，擴(kuò)大為“公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源”的使用效益上。

審計監(jiān)督的對象應(yīng)當(dāng)覆蓋“廣義的政府”，包括當(dāng)前從行政機關(guān)中獨立出來的監(jiān)察機關(guān)的全部經(jīng)濟(jì)活動。監(jiān)察機關(guān)作為“公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源”的使用者必然要接受審計監(jiān)督。

四、國家監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督制約機制具體構(gòu)建：制約方式與制約措施

（一）審計監(jiān)督對監(jiān)察監(jiān)督的制約方式與制約措施

1.直接監(jiān)督。直接監(jiān)督是指根據(jù)審計全覆蓋的規(guī)定，國家審計機關(guān)可以通過人、財、物三個方面對監(jiān)察機關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。

（1）對人的監(jiān)督，主要健全和完善對監(jiān)察機關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度。公共資金的使用都離不開資金的使用者，根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的相關(guān)規(guī)定，審計機關(guān)對紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的主要負(fù)責(zé)人，在職期間履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況，進(jìn)行審計監(jiān)督，并出具審計報告。因此，如果審計機關(guān)發(fā)現(xiàn)監(jiān)察機關(guān)中的領(lǐng)導(dǎo)干部有存在相應(yīng)經(jīng)濟(jì)問題，應(yīng)當(dāng)以審計報告為基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)查，并將相應(yīng)的線索移送給有關(guān)機關(guān)。

（2）對財?shù)谋O(jiān)督。具體而言包括兩個方面：第一，監(jiān)察機關(guān)作為國家機關(guān)，需要公共資金以支持日常的工作，因此每一筆公共資金的使用都必須接受審計的監(jiān)督。第二，對于監(jiān)察機關(guān)對違紀(jì)違法案件的涉案財物進(jìn)行全方位監(jiān)督。由于監(jiān)察機關(guān)對貪污受賄涉案財物的處理缺乏相應(yīng)的程序規(guī)范，導(dǎo)致實踐中貪污受賄案件的相關(guān)調(diào)查報告和審理報告里只有貪污受賄數(shù)額，卻沒有提及對涉案款物的處理，由此可能出現(xiàn)監(jiān)察機關(guān)及其工作人員非法使用、侵占以上財物的行為，進(jìn)而引發(fā)社會對紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)辦案程序的質(zhì)疑。監(jiān)察機關(guān)的根本任務(wù)就在于反腐敗，而自身又面臨著權(quán)力濫用的風(fēng)險，尤其是在涉案財物移交方面，僅靠自我約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，一旦監(jiān)察機關(guān)在處理過程中沒有做到合規(guī)，將會對財物所有人造成二次傷害。而此時如果審計機關(guān)能夠在監(jiān)委辦案過程中對涉案財物進(jìn)行全程監(jiān)督，將大大減少監(jiān)察機關(guān)工作過程操作不當(dāng)?shù)目赡苄?，從而保護(hù)當(dāng)事人以及國家的利益。

（3）對物的監(jiān)督，國務(wù)院審計部門按照黨中央要求，對監(jiān)察機關(guān)國有資產(chǎn)管理和使用等方面進(jìn)行監(jiān)督。審計機關(guān)應(yīng)當(dāng)定期對監(jiān)察機關(guān)的資產(chǎn)進(jìn)行盤點、對賬，并依法進(jìn)行資產(chǎn)清查，在資產(chǎn)清查中發(fā)現(xiàn)賬實不符、賬賬不符的，應(yīng)當(dāng)查清事實，要求其說明原因，從而提升監(jiān)察機關(guān)的內(nèi)部防范風(fēng)險意識，保護(hù)國有資產(chǎn)的安全。

2.間接監(jiān)督。間接監(jiān)督是指審計機關(guān)可以通過協(xié)助其他國家權(quán)力機關(guān)對監(jiān)察機關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。以人大監(jiān)督為例，根據(jù)我國憲法規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)應(yīng)接受人大的監(jiān)督。但現(xiàn)實中，人大對監(jiān)委的監(jiān)督往往難以落實。應(yīng)當(dāng)尋求在現(xiàn)有制度上進(jìn)行改革，利用審計監(jiān)督輔助人大聽取和審議監(jiān)委的工作報告，并視情況行使質(zhì)詢權(quán)，使人大監(jiān)督更加專業(yè)化、常態(tài)化。首先，審計機關(guān)可以輔助人大聽取和審議監(jiān)委的工作報告。各級人民代表大會在審查和批準(zhǔn)監(jiān)察機關(guān)的預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況的報告時，審計工作報告是其重要依據(jù)，通過借助審計機關(guān)的專業(yè)性數(shù)據(jù)使財政預(yù)算監(jiān)督更加精確、科學(xué)，強化人大預(yù)算監(jiān)督能力。其次，審計機關(guān)可以輔助人大對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行質(zhì)詢。為充分發(fā)揮人大質(zhì)詢權(quán)的功效，可以將人大質(zhì)詢權(quán)與監(jiān)督權(quán)有機銜接。人大可以直接利用審計監(jiān)督的結(jié)果對監(jiān)委進(jìn)行監(jiān)督，審計機關(guān)通過揭露有關(guān)監(jiān)察機關(guān)人員的舞弊行為，協(xié)助人大對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行質(zhì)詢。

（二）監(jiān)察監(jiān)督對審計監(jiān)督的制約方式與制約措施

審計監(jiān)督在反腐敗任務(wù)中發(fā)揮著重要力量，在辦理職務(wù)違法與職務(wù)犯罪案件過程中，審計機關(guān)人員往往參與其中，通過將發(fā)現(xiàn)的問題線索移交監(jiān)委直接參與反腐敗工作。在長期的工作環(huán)境下，他們已經(jīng)形成了一定的反調(diào)查意識，因此審計系統(tǒng)內(nèi)部如果發(fā)生腐敗行為往往會更加隱蔽，工作難度也更大。應(yīng)當(dāng)建立一種事前監(jiān)督與事后監(jiān)督相結(jié)合的形式加強監(jiān)察監(jiān)督對審計監(jiān)督的制約，提高監(jiān)察監(jiān)督的針對性、精準(zhǔn)性和震懾力。

1.事前監(jiān)督。事前監(jiān)督主要是對審計系統(tǒng)日?；顒右装l(fā)生腐敗的領(lǐng)域，建立常態(tài)化監(jiān)控機制，防患于未然。

把握審計系統(tǒng)腐敗的類型。有專家從紀(jì)檢監(jiān)察干部執(zhí)紀(jì)執(zhí)法的實踐經(jīng)驗角度總結(jié)出審計系統(tǒng)腐敗的類型主要是失職、瀆職行為，腐敗問題主要集中在工程審計、審計業(yè)務(wù)承攬、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計等環(huán)節(jié)，其中工程項目審計環(huán)節(jié)腐敗尤為突出，承攬方可能會對負(fù)責(zé)工程審計工作的工作人員進(jìn)行利益輸送。審計系統(tǒng)典型違規(guī)案例主要集中在履行職責(zé)不力、公車私用、違規(guī)報銷補助、違規(guī)報銷差旅費、違規(guī)收受禮品、發(fā)現(xiàn)違紀(jì)問題未上報并作出虛假的審計報告等問題，監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當(dāng)定期對審計機關(guān)開展巡視工作，重點關(guān)注上述領(lǐng)域。同時注意總結(jié)審計系統(tǒng)腐敗高發(fā)頻發(fā)的領(lǐng)域，及時轉(zhuǎn)化監(jiān)督成果。

2.事后監(jiān)督。事后監(jiān)督首先表現(xiàn)為在對審計機關(guān)提出監(jiān)察建議時，提高監(jiān)察監(jiān)督震懾力。如果監(jiān)察機關(guān)對審計機關(guān)廉政建設(shè)和履行職責(zé)提出監(jiān)察建議，審計機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時作出回應(yīng)。其次，監(jiān)察機關(guān)要加大查處力度。一旦想要做出腐敗行為的人意識到相應(yīng)的代價和后果，就會主動克制自己的欲望，從而減少腐敗行為的發(fā)生。同時在監(jiān)察機關(guān)內(nèi)部建立相應(yīng)的責(zé)任追究機制，要求監(jiān)察人員對自己的失職、瀆職行為承擔(dān)責(zé)任，從而倒逼監(jiān)察人員提高辦案質(zhì)量。

五、國家監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督制約構(gòu)建法治保障：黨內(nèi)法規(guī)與審計條例的完善

當(dāng)前審計法已經(jīng)頒布，為確保監(jiān)察監(jiān)督與審計監(jiān)督制約機制的構(gòu)建，通過完善黨內(nèi)法規(guī)和審計法實施條例，保證審計機關(guān)的權(quán)力能夠落實到位。

（一）黨內(nèi)法規(guī)的完善

黨內(nèi)法規(guī)和國家法律作為中國特色社會主義法治體系的組成部分，要實現(xiàn)兩者有機貫通?！斗ㄖ沃袊ㄔO(shè)規(guī)劃》同樣也指出要注重黨內(nèi)法規(guī)同國家法律的銜接和協(xié)調(diào)。

第一，強化審計機關(guān)對監(jiān)委辦案過程中涉案財物的監(jiān)督。目前對紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)暫扣、保管和處置涉案款物的規(guī)范主要規(guī)定在《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機關(guān)查辦案件涉案款物管理暫行規(guī)定》第五條，由“有關(guān)部門”進(jìn)行監(jiān)督，規(guī)定較為模糊。實踐中審計監(jiān)督因其具有專業(yè)性，能夠作為“有關(guān)部門”對涉案財物進(jìn)行監(jiān)督。為進(jìn)一步規(guī)范監(jiān)察機關(guān)對涉案財物的處理程序，可以考慮從黨內(nèi)法規(guī)的層面，由中共中央紀(jì)委與中央審計委員會聯(lián)合下發(fā)關(guān)于審計機關(guān)加強對沒收追繳違紀(jì)違法款物監(jiān)督管理的通知，從而建立健全涉案款物管理制度。

第二，強化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果的運用。當(dāng)前《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定》已經(jīng)將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果以及整改情況作為評價系統(tǒng)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)干部績效的參考，但實踐中并沒有建立硬性的考核標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)考慮在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中加上關(guān)于審計結(jié)果運用反饋情況的報告，使被審計單位重視審計整改。

（二）審計條例的完善

《審計法實施條例》作為《審計法》的下位法，其內(nèi)容應(yīng)與《審計法》的規(guī)定保持一致，并在一定程度上對其細(xì)化。

第一，進(jìn)一步推進(jìn)審計全覆蓋。為了更好地明確審計的權(quán)力界限，實現(xiàn)審計監(jiān)督對監(jiān)察監(jiān)督的制約，《審計法實施條例》也應(yīng)當(dāng)明確審計全覆蓋的要求。當(dāng)前國家審計的范圍擴(kuò)大到了對公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況實施審計，在監(jiān)督范圍方面，《審計法實施條例》應(yīng)當(dāng)與《審計法》規(guī)定保持一致，保證審計監(jiān)督的連貫性。

第二，進(jìn)一步保證審計機關(guān)的審計建議落實到位，更好地保證審計監(jiān)督對監(jiān)察監(jiān)督的制約效果?！秾徲嫹ā分袑τ诒粚徲媶挝贿`反與財政財務(wù)收支有關(guān)規(guī)定的情形，審計機關(guān)可以向其提出審計建議進(jìn)行處理。與審計決定的直接拘束力不同，審計建議具有一定的彈性，需要被審計單位對審計建議考慮判斷之后再做出相應(yīng)行為，并且被審計單位可以選擇不采納審計建議。但是《審計法實施條例》中并沒有明確被建議對象無正當(dāng)理由拒不采納審計建議的法律后果，將會導(dǎo)致審計建議被虛置。

因此，在審計建議方面，對于被審計單位無正當(dāng)理由拒不采納審計建議的情形，《審計法實施條例》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定被建議對象提出異議的方式與正當(dāng)理由的認(rèn)定程序，保障審計建議執(zhí)行的規(guī)范性，同時細(xì)化無正當(dāng)理由拒不采納審計建議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，增強審計建議執(zhí)行的嚴(yán)肅性。