神話的再現(xiàn)
——論“參靈酌妙”觀在杜甫評畫詩中的行跡

文依依

(上海大學上海美術學院，上海 200444)

唐代張懷瓘曾稱贊陸探微，道其：“陸公參靈酌妙,動與神會,筆跡勁利,如錐刀焉?！庇仲澰唬骸柏M可以品第拘？”其評語被張彥遠收錄進《歷代名畫記》里，彥遠深以為然：“彥遠以此論為當?！薄皡㈧`酌妙”一詞粉墨登場。

這四個字以對畫家形容詞的身份出現(xiàn)在畫史上，并且此后也被引用作對其他的畫家的記載中，可見此詞受到了古代畫史評論者們的認可，并且都將其默認作為畫家某種特質的形容，具有一定的研究意義。然而學界對“參靈酌妙”觀的專題卻少有研究。援引古文語境和今人的批注，不難發(fā)現(xiàn)其所指代的特征，以及背后所蘊含的深意。

一、“參靈酌妙”觀的來源與含義

岳仁在批注《宣和畫譜》時解釋“參靈酌妙”，認為是指畫技到了與神靈相通、挹取妙法的地步。這種觀點不免帶有一定的神秘色彩?！皡㈧`酌妙”也曾被用在隋朝孫尚子身上；“孫則善魑魅魍魎，參靈酌妙，善為戰(zhàn)筆之體，甚有氣力?！?/p>

北宋《宣和畫譜》里，關于董展的記述中也曾出現(xiàn)過此詞：“展作《道經(jīng)變相》尤為世所稱賞。自非畫外有情，參靈酌妙，入華胥之夢，與化人同游，何以臻此？”

值得注目的是，此三人筆下風致在畫史記載中，皆有生動至極、神妙皆備的特點。其中陸探微“令人懔懔若對神明，雖妙極象中而思不融乎墨外”，“畫人物極其妙絕”。孫尚子的戰(zhàn)筆在畫史上飽受盛譽，長物甚多，以繪制木葉鞍馬、婦人風態(tài)而留名，所畫須發(fā)“他人效之終莫能得”，而展子虔則有“樓生人物,曠絕古今”之稱。三人俱在畫史上留有盛名，且畫技無人可擬。

結合批注推測，“參靈酌妙”一詞，直指畫史上畫技神妙無比，甚至擁有絕非凡人所能有的神技的畫家們。在唐以及唐之前的朝代，具有此“神技”的畫家不勝枚舉，有關畫家“如同神人”的傳說遍布畫史。顧愷之“畫鄰女，以荊刺其心而使之呻吟”，吳道子“畫驢于僧房，一夕而聞有踏藉破迸之聲”，張僧繇“金陵安樂寺，四白龍不點眼睛，每云‘點睛即飛去’。人以為妄誕，固請點之，須臾，雷電破壁，兩龍乘云騰去上天，兩龍未點眼者見在”，李思訓“山水絕妙，……天寶中明皇召思訓畫大同殿壁，兼掩障。異日因對，語思訓云：‘卿所畫掩障，夜聞水聲?！ㄉ裰咽忠病?。

在上述這些記載中，畫家已然不是凡胎肉體，而成了可以塑鬼神、通靈性的神人。當然，這些記載的真實性有待考證，但從這些由當時上流社會編纂的畫史可以看出，官方對這種宛如神話故事一般的畫家記載方式并不反感。而于客觀來說，在這些神秘的傳說里的畫家們，一如前文所說的顧氏等人，在畫史上皆以所畫人物神妙而馳名。

由此可見，這種帶有神話色彩的夸贊并不只是鄉(xiāng)間俚語，或是場面文章，其作為官方點評被收錄入冊，可見當時的時代對于這種手法的認可。而在對于畫家贊其手法“參靈酌妙”，畫作幾可“奪真”甚至“通靈”的觀念風尚之下，文人們不可避免受其影響，將此種觀念反映于自己對于繪畫的評析以及詩作之上。

二、杜甫的“參靈”審美評論思想

作為盛唐留作最多的詩人之一，杜甫流傳下關于繪畫的詩詞數(shù)量可謂首屈一指。在他對于繪畫的品評中，神靈的力量再次得到了肯定。仇兆鰲對于杜甫詩歌中表現(xiàn)的這種“氣韻”,評曰:“(杜甫)每詠一物, 必以全副精神入之, 故老筆蒼勁中,時見靈氣飛舞?！彪m然是一名偉大的現(xiàn)實主義詩人，杜氏對于繪畫的鑒賞，卻使他更像是一個秉持浪漫主義精神的觀賞者。

在他的題畫詩中，我們可以揣摩的是，杜甫是一個在繪畫觀賞上涉獵極廣的人：可見的二十五首繪畫詩里，以山水七首、鷹鶴五首、畫馬五首、題松兩首、佛道三首、懷友兩首、見解一首分布。

同時，他與一些知名畫家素有往來，諸如薛稷、韋偃、鄭虔等人。這些畫家有一個共同之處，在朱景玄的《唐朝名畫錄》里，雖然他們分別居于“神”“妙”“能”三品，所擅長的繪畫題材也并不一致，但是關于他們的描寫中，都出現(xiàn)了“妙”字：

薛稷“筆力瀟灑，風姿逸秀，曹張之匹也。二跡之妙，李翰林題贊現(xiàn)在”。

韋偃“山以墨斡，水以手擦，曲盡其妙，宛然如真”。

鄭虔“時稱奇妙，人所降嘆”。

由此也可以窺得杜公對畫品要求一二。以“妙”作極品，在詩人的世界中似乎并不奇怪。

1．詩句中的“神影”

翻閱杜公的繪畫詩，不難發(fā)現(xiàn)，在他對于繪畫的評判里，也常有“通靈”之語?！斗钕葎⑸俑庐嬌剿细琛防铮拙浔闫稹疤蒙喜缓仙鷹鳂?，怪底江山起煙霧”。語句中透露著詩人對筆下所描寫的反自然景象的驚奇，大堂與楓樹，江山與煙霧，給讀詩者及時呈現(xiàn)了一幅不真實的畫面，使人產(chǎn)生疑慮。

隨后又敘：“悄然坐我天姥下，耳邊已似聞清猿。反思前夜風雨急，乃是蒲城鬼神入。元氣淋漓障猶濕，真宰上訴天應泣?！贝硕我呀?jīng)由描寫畫面，轉入觀畫者對畫面的感受。如果不結合上下文來進行賞析，此句描寫就仿若真實的游山水詩一般，但“障尤濕”三字，又點出面前的景象并非真實。這種亦真亦幻的描寫，使人分不清面前的到底是畫面還是現(xiàn)實，倘若是畫面，何以會“已似聞清猿”？倘若是現(xiàn)實，又哪里來的“障尤濕”？詩人用他猶疑不定的描寫，從側面贊美了畫者的技藝高超。句里詞間與張彥遠觀顧愷之之畫時，有感而發(fā)的“凝神遐想，妙悟自然”有異曲同工之妙。

據(jù)此來看，杜甫的“參靈”繪畫評論思想似乎已現(xiàn)端倪。詩中的作畫者劉單是奉先縣尉，在繪畫上并不出名，但卻得到了杜甫如此之高的評價。在此詩中，劉單畫技之高超，畫作之絕妙，使觀賞者都產(chǎn)生了幻象。仿若不知不覺中置身于新昌的天姥山下，不知魂至何方，景象隱隱綽綽，似真還假。真實至斯，如風撲面，使人由此而產(chǎn)生“青鞋布襪從此始”的避世思想。在杜氏這一段詩中，觀畫者經(jīng)歷了“被畫中以假亂真的形象所傾倒”——“走入畫中幻境”——“被美好的幻境激發(fā)出內心真實的感慨”三個階段。不僅人似入化境，而且更是由假景生真念。與《歷代名畫記》中所記載的，觀者對于顧愷之的畫所產(chǎn)生的“得其妙理”“離形去智”之意可堪一比。而作畫者劉單，也由此在杜甫的詩句中，被抬到了和顧愷之等人一般“參靈”的位置。

同樣的手法也出現(xiàn)在了《姜楚公畫角鷹歌》一詩之中：“此鷹寫真在左綿，卻嗟真骨遂虛傳?！痹娭蟹Q其真鷹反不及畫鷹，真鷹成了朽骨，畫鷹反而保存了下來，使其“千載寂寥，披圖可鑒”。這種的主次倒置的稱贊，直接將作畫者筆下的畫，提升至比自然真物更高的地位。而其中“梁間燕雀休驚怕，亦未摶空上九天”一句，與同朝張旌鷟《朝野僉載》中，所書張僧繇畫技的“潤州興國寺苦鳩鴿棲梁上污尊容，僧繇乃東壁上畫一鷹，西壁上畫一鷂，皆側首向檐外看，自是鳩鴿等不復敢來”所用手法十分相似。晚明王嗣奭《杜臆》中稱其詩：“形容佳畫, 止于奪真, 而窮工極變。如‘高堂見生鶻, 颯爽動秋骨’奇矣, ‘卻嗟真骨遂虛傳’更奇?！笨梢娖洚嬙诙鸥Φ拿鑼懼?，已經(jīng)被形容得神妙至極，令人生駭。

2.受觀念影響而產(chǎn)生的贊筆

然而，將姜楚公的畫技比作“所有靈感，不可具記”的張僧繇，還形容其畫幾可奪真，是因為姜楚公其人的畫作真有如此“神氣”嗎？而這些華麗又神奇的句子，到底又是不是僅僅只是詩詞本身的夸張寫作手法的原因呢？

首先來看看姜楚公的畫史記載。姜楚公，名姜皎，秦州上邽人，開元初任殿監(jiān)，后封為楚國公。“開元五年，下詔放歸田中，使自娛。”自此他才開始真正習畫，目的是為了陶冶情致，自娛自樂。此后“專畫鷹、雀之類，極生動之致”。在《歷代名畫記》中，姜氏被簡短地一帶而過：“姜皎，上邽人，善鷹鳥?！彼拿植]有在《唐朝名畫錄》和《宣和畫譜》中被提及?？芍诋孃楕B方面確實出彩，但是與被評為“中品上”的張僧繇還是有差距的。

姜皎在畫史上的記載并不廣達，然而于朝政之上的名聲，卻遠播四海，據(jù)《舊唐書》記載，姜氏深得唐玄宗喜愛，直至“數(shù)召入臥內，命之舍敬，曲侍宴私，與后妃連榻，間以擊球斗雞，常呼之為姜七而不名也。兼賜以宮女、名馬及諸珍物不可勝數(shù)。玄宗又嘗與皎在殿庭玩一嘉樹，皎稱其美，玄宗遽令徙植于其家，其寵遇如此?！彪m如此寵幸，與玄宗以玩樂為甚，但姜氏卻并非是一代佞臣：“及竇懷貞等潛謀逆亂，玄宗將討之，皎協(xié)贊謀議，以功拜殿中監(jiān)，封楚國公，實封四百戶?！毙诜Q其“洎朕祗膺寶位，又共翦奸臣，拜以光寵，不忘扌為挹，敬愛之極，神明所知?！?/p>

由此可見，姜楚公在朝廷扮演的角色乃是一代忠臣，以勇以謀深得玄宗信任，后又為皇帝鏟除奸佞，雖然于開元十年，因“坐漏泄禁中語” 為嗣濮王嶠所奏，但玄宗也并未處以死刑，甚至在其流配雷州之后，“頗以皎為冤，而咎嘉貞焉”以史為證?？梢钥闯鼋ǖ闹艺\是受到朝廷上下認可的。

《姜楚公畫角鷹歌》是杜甫于寶應元年(762年)至綿州時作，而姜楚公在開元十年(722年)就于流放途中含冤逝去。杜甫出生于712年，在姜楚公逝世之時，剛及幼學之年，且時年人在鞏縣，與遠在雷州的姜楚公自然沒有什么交集，但是姜楚公的忠名遠播，很難不被熱心于朝政、以忠君為人生信條的杜甫所知。“一飯未嘗忘君也歟？！”一生在自己的詩詞里憂國憂民的杜甫，對于這樣的忠臣必定心懷敬畏。因而，我們也有理由懷疑，杜甫在面對這樣一位前輩畫作的時候，將自己對于這位前輩的好感注入到為其所作的品畫詩之中。這種猜測在原詩作里有跡可循：“畫師不是無心學”“真骨”等詞句，使描寫從畫面本身延續(xù)到畫者身上，讓人疑慮這并非一首普通的評畫詩，而是由評畫微妙地上升到了對畫者本人的欣賞。而“梁間燕雀休驚怕，亦未摶空上九天”一句，不僅描寫了畫作的惟妙惟肖，更是點出了作畫者的雄魂氣魄。

上文中所提到杜甫詩中的兩位主角：劉單與姜楚公，他們的畫作并沒有流傳下來。根據(jù)現(xiàn)有資料推測，姜楚公在畫史上留有名字，也許不能和名家相提并論，但也是畫中的佼佼者。劉單在畫史上并沒有留下名字，關于他繪畫的記載也是寥寥無幾，但杜甫這樣幾近神話的夸贊，劉單本人的畫技是否能夠擔當?shù)闷?？而以上對于姜氏記載的分析也不得不讓人產(chǎn)生疑慮：這些神秘夸張的詩句，或許不僅僅是出于作者對于畫面的直觀感受，而更多的是出自他本人的繪畫品評意識——對于畫者的最高贊譽，莫過于稱畫如同神筆，好似參靈一般。

當我們將視線擴展至他所有的繪畫詩詞中時，很快就能發(fā)現(xiàn)，這種推測不無道理。在詩詞里，杜甫贊美畫家技藝高超的辦法，大多是將其筆跡形容為如同神跡一般，所畫事物幾可以假亂真，極盡妙法。在《題李尊師松樹障子歌》里，“障子松林靜杳冥，憑軒忽若無丹青”意為畫中之松目睹之下，如同真松一般，使人忘記了這只是丹青妙筆。這種形容畫面似真似假的夸贊手法，與上文描述畫角鷹的寫法參差仿佛。而這樣類似的稱贊在杜甫的詩句中并不少見，諸如“須臾九重真龍出，一洗凡馬萬古空”“絕壁長風起纖末，滿堂動色嗟神妙”等，稍作分析便可發(fā)現(xiàn)，這些詩句不是對于畫面的形神皆妙的直接描寫，就是通過刻畫觀眾對于畫面的態(tài)度，以達到從側面來夸贊其畫技的目的。從前文舉例的三首奇妙夸贊詩的出處可見，這些詩句均出自于品評畫家為主題的題畫詩中。而上述舉證的兩句詩也同樣如此，一句來自《丹青引贈曹將軍霸》，一句來自《戲為雙松圖歌》，后一首詩雖題目未曾提及作畫者，但首句便直題名姓，且為贊語：“天下幾人畫古松，畢宏已老韋鶠少?！睆堥L虹在《中唐后水墨松石圖的興起及其禪學背景——以張璪為中心的研究》一文中指出，此詩正是夸贊句中所提及的韋鶠及其《松根胡僧圖》，上述舉證的詩均以作畫者為主題，這個共同點的微妙，更進一步證明，這些巧奪天工的畫面描寫，除了具有畫本身可圈可點的神妙之處之外，更有可能是出自杜甫本人的對畫家贊譽品評中的“參靈”意識。

杜甫詩文中一般似畫非畫、亦真亦假的畫作的畫家，諸如曹霸、李尊師、韋偃、劉單等人，大多同杜甫的私交深厚。其中，對于對杜甫情義深重的恩人，安西行營節(jié)度使高仙芝判官劉單，杜甫曾經(jīng)在其《橋陵詩三十韻，因呈縣內諸官》一詩中不無深情地為他提筆：“王劉美竹潤，裴李春蘭馨。鄭氏才振古，啖侯筆不停。遣詞必中律，利物常發(fā)硎。綺繡相展轉，琳瑯愈青熒?！背鹫做椬⑵湓唬骸按速澝揽h內諸公，王、劉六人，皆稱職而有聲者?！?/p>

據(jù)《杜甫親眷交游行年考》考證，此詩作于公元754年(唐玄宗天寶十三年)，與其贊美劉單畫技的《奉先劉少府山水障歌》出自同一年。而從此詩可見，杜甫對于劉單的贊美并不只是體現(xiàn)于畫作上，也同樣對其人品、政務方面表現(xiàn)出肯定的態(tài)度。詩出同年，很難保證他對于劉單的欣賞與感激，不會連帶著影響他對其畫作的欣賞，從而導致在作詩之時對其畫作極盡贊賞之語。同時，被杜甫贊譽頗多的鄭虔，與杜甫也是私交甚篤。蔡川右在其《杜甫和鄭虔》一文中，將杜甫與鄭氏的往來交集曾做過一個小的匯總，杜甫一生為其作詩高達十余首，其中論及交際與思念之情的詩計有九首，提及其畫技的只有兩首。在《存歿口號二首》中，杜甫寫下“鄭公粉繪隨長夜，曹霸丹青已白頭。天下何曾有山水，人間不解重驊騮”的句子，句中被高度贊揚的兩位畫師均屬杜公好友，鄭杜二人雖有高技，在畫史上卻未必絕響。同樣，在稱贊曹霸的畫作時，于《丹青引》中，詩人也不無感慨地寫下：“即今漂泊干戈際，屢貌尋常行路人。途窮返遭俗眼白，世上未有如公貧?！弊掷镄虚g無不透露出對于畫家曹霸身世的惺惺相惜之情。

在詩人眾多稱贊繪畫的詩詞里，固然有曹霸、韋偃、薛稷等原本畫技就很受中肯的畫家，卻也不乏在畫史上不甚出名，甚至無一字留下的畫家。子美在自己的詩句里對這些畫家們“一視同仁”，賦予了高度肯定，使人不得不懷疑，杜甫這種極度的贊揚同他們的友情不無關系。而在不涉及畫師及詩人個人志向的繪畫詩中，認為畫家有“參靈酌妙”之筆的觀點卻不甚明顯，如《夔州歌十絕句》《題玄武禪師屋璧》等。詩中雖然出現(xiàn)了“巫峽”“神女”等意象，但是卻并無畫家“神化”的思想，這也更加佐證了，在這種人情、欣賞各相半的語境下作出來的夸贊的詩句，未必是其所被稱贊者的畫功的完全產(chǎn)物，也不完全是詩歌夸張寫法下的產(chǎn)物，而更多的是與詩人自身對于畫家的評論、贊美意識息息相關。由此可見，“參靈”的思想是存活在杜甫的繪畫品賞理念之中的。

而據(jù)《唐朝題畫詩注》考證，同時期的李白在觀賞繪畫時也發(fā)出過類似的感慨：“群賓失席以愕眙，未悟丹青之所為?！鄙院髸r期的白居易也曾在觀蕭悅畫竹時，寫下“舉頭忽看不似畫，低耳靜聽疑有聲”的詩句。以此可見，這些令人驚愕的藝術效果的描寫在唐朝詩詞里并不少見。這種詩詞中的大唐奇景，以瑰麗的姿態(tài)盛放，而滋養(yǎng)這盛況的養(yǎng)分和淵源，則不動聲色地浮動于歷史的另一層里。

三、杜甫參靈觀念的來源

英國烏托邦社會主義者羅伯特·歐文認為：“人類過去、現(xiàn)在和未來，都始終是他們出生以前和降生以后的周圍環(huán)境的產(chǎn)物。環(huán)境決定著人們的語言、宗教、修養(yǎng)、習慣、意識形態(tài)和行為性質。”從這個觀點出發(fā)，杜甫“參靈酌妙”的思想并不奇怪。在盛唐時期，奇聞怪志多如牛毛，諸如《盧氏雜說》《大唐奇事》《松窗雜記》等。據(jù)范美霞考證，在唐朝時期，關于神畫的傳說并不少見，不僅在《唐朝名畫錄》《歷代名畫記》等畫傳中體現(xiàn)，在《酉陽雜俎》《夷堅敘志》等書也有記載。大歷史環(huán)境如此，杜甫并不是個例外。據(jù)《中國俗文學史》中記載，魏晉南北朝時期出現(xiàn)神話志怪類的讀本計有42本。在唐朝時分，這種對志怪故事的喜好之風并未退卻，隨著唐朝都市的繁榮，娛樂的需求變得與日俱增，傳奇故事也變得日益通俗化。眾多學者曾為其分類，諸如日本學者鹽谷溫、郭箴一、汪辟疆等。所分類別眾說紛紜，各有千秋。但都無一例外地出現(xiàn)了“神怪”這個分類題材，可見唐朝時期的神怪傳說市場之充盈。

僅以大環(huán)境的動向揣測杜甫個人的思想，似乎還不夠。我們研究的視界再從杜甫本人出發(fā)，由杜甫的品畫詩擴充至他所有的詩句時，便能發(fā)現(xiàn)，這位偉大的現(xiàn)實主義詩人在其著作之中的“涉神”思想，絕非只言片語。

朋星曾就杜甫與先秦文化的關系進行考證，認為杜甫的詩文中不僅有神話的影子，而且出現(xiàn)的神話體系較有規(guī)律。中國神話受地域因素影響，分為昆侖和蓬萊兩大神話體系。在杜甫的詩中，不止一次出現(xiàn)過“昆侖”“蓬壺”“玄圃”“瑤池”等詞。據(jù)考證，提及這些神話意象的詩的種類除了論畫詩以外，還有諷政詩(例《奉同郭給事湯東靈湫作》《秋興八首》等)、觀景詩(例《憶昔行》《同諸公登慈恩寺塔》等)、詠懷詩(例《述古三首》《醉歌行》等)、贈人詩(例《奉贈鮮于京兆二十韻 》《毒熱寄簡崔評事十六弟》等)等四類詩。雖然如此，這些詩句中所提到的神靈的影子，多以具體事物的形象出現(xiàn)，諸如瑤池等，均可實體化，唯有在畫面中的是通過人的思維抽象表現(xiàn)的。從此處也可以推想，這種“神靈”思想是一直扎根于杜甫腦海中的，他并非只受傳統(tǒng)的繪畫上的觀念影響。相反，更有可能的是除繪畫之外的神靈觀，影響到了杜甫對于畫面的觀賞。

與此同時，杜甫的私人生活中也充斥著其對于神仙幻境的認可。劉長東在其《論杜甫的隱逸思想》一文中，認為杜甫與李白攜手同游尋道的日子，其目的是為了求仙隱逸。其《寄劉峽州伯華使君四十韻》道：“姹女縈新裹,丹砂冷舊秤。但求椿壽永,莫慮祀夭崩。”劉長東認為，這正是杜甫訪仙求道的證明，從而也可證在杜甫的思想中，神仙幻境均是合理存在的，甚至是人所可以發(fā)掘和追尋的。

而杜甫強烈的同理心，也成了這種參靈觀念合理的入口。在《縛雞行》詩中，詩人為了雞與小蟲的生死問題而陷入兩難之地，悵然若失，直至“注目寒江倚山閣”。金圣嘆認為此處是杜甫借雞蟲之說以明佛法，也有更多的人認為此處更是表明了杜甫心懷天下的憂國憂民的情懷。然而，詩文字句中更加明顯的是杜甫本人慮雞慮蟲的同情心，超乎常人的同理心讓杜甫以動物的生死為牽掛。從文中看，這種“共情”的觀念使得萬物有靈的認識成為一種可能。從雞與蟲皆可讓詩人產(chǎn)生詩句中以己度萬物的心理來看，詩人能產(chǎn)生畫面參靈的此類想法并不奇怪。這種普世的慈悲心，使得雞蟲皆有人之情感，從這個角度來看，這種想法已具浪漫主義色彩。在這種思想的前提下，杜甫對于畫面中“參靈酌妙”的解讀也就變得順理成章了。

結語

盛唐過后，“參靈酌妙”觀的影跡便漸漸淡去，逐漸退出畫史舞臺。在后世的記載中，諸如郭若虛的《圖畫見聞志》、郭熙和郭思的《林泉高致》、米芾的《畫史》、韓拙的《山水純全集》以及《宣和畫譜》里，除了作為史的一些著作，在記述前代畫家諸如曹不興、張僧繇等人時，有時會轉述張彥遠著作中的相關“神畫”故事記載外，很難再找到對于新的“神畫”故事的記述。而且，即便是轉述，其中也往往有大的刪減，例如，張彥遠所記述的顧愷之畫女釘釘之事在宋人的記述中就被刪減掉了，由此可見宋人對于‘神畫’觀已經(jīng)不再認可與接收。北宋文人畫的推崇者蘇軾，對于繪畫的題注已經(jīng)十分謹慎。其著作《凈因院畫記》中闡述其對常理的思考：“常理之不當，雖曉畫者有不知。故凡可以欺世而取名者，必托之于無常形者。”字里行間對于畫家應該將繪畫貼近生活常理的要求十分明確。盛唐及之前營造的參靈氛圍漸次削弱，取而代之的是理性的思考。

而以現(xiàn)實主義為標簽的詩人杜甫對于繪畫的品評極具浪漫主義色彩，乍一聽似乎不合乎常理，但結合盛唐時期的文化背景以及杜甫本人的思想經(jīng)歷來看，兩者并不沖突。在品評繪畫時，杜甫依據(jù)的并不是嚴峻的現(xiàn)實生活，而更多的依賴個人情感。在其品畫詩中，讀者可以領略到隱逸的浪漫主義思想。結合杜甫一生的經(jīng)歷，可以發(fā)現(xiàn)，在他未曾求仕的前期生活里，杜甫也曾是一個“會當凌絕頂，一覽眾山小”的狂人，生活的困苦和求仕的坎坷使他最終將目光收回至現(xiàn)實，但浪漫的余影并未從他的精神追求中謝幕。大環(huán)境的熏陶、個人思想的追求，以及詩人思想里強烈的共情，這些因素綜合在一起，在杜甫對于繪畫審美的“骨”與“神”的要求中另辟蹊徑，最終，形成“參靈酌妙”的觀念隱匿在杜甫的評畫贊筆之中。