陽(yáng)明實(shí)學(xué)：思想內(nèi)涵、傳承譜系與學(xué)派生成

■ 伍紅軍 毛建衛(wèi)

王陽(yáng)明思想以心學(xué)著稱(chēng)于世，在“陽(yáng)明心學(xué)”之外另立“陽(yáng)明實(shí)學(xué)”名目，似有嘩眾取寵或標(biāo)新立異之嫌。然而，陽(yáng)明學(xué)不僅有實(shí)學(xué)一脈，有“陽(yáng)明實(shí)學(xué)”之實(shí)，且其以“紹興府”這一地域?yàn)橹行?，有著清晰的傳承譜系。

一、陽(yáng)明學(xué)：心學(xué)與實(shí)學(xué)的統(tǒng)一

近年來(lái)有“陽(yáng)明學(xué)熱”，其實(shí)也有“實(shí)學(xué)熱”，只是學(xué)界較少把陽(yáng)明學(xué)和實(shí)學(xué)連結(jié)起來(lái)進(jìn)行研究。這里將在明清時(shí)期達(dá)到高潮的實(shí)學(xué)與在明中晚期走上巔峰的陽(yáng)明學(xué)串聯(lián)起來(lái)，連結(jié)的途徑即以這兩種思想的基本主張——“經(jīng)世致用”“知行合一”為紐帶。

（一）何為實(shí)學(xué)

實(shí)學(xué)者，實(shí)用之學(xué)也。從學(xué)術(shù)語(yǔ)義上來(lái)說(shuō)，廣義的實(shí)學(xué)即“經(jīng)世致用之學(xué)”，這是儒家哲學(xué)一條固有的道路，其淵源可溯及孔子開(kāi)創(chuàng)儒學(xué)始之“內(nèi)圣外王”的“外王”之道，日本學(xué)者福澤諭吉在《勸學(xué)篇》中也稱(chēng)之為“與人間普遍日用相近之實(shí)學(xué)”。狹義的實(shí)學(xué)即“實(shí)體達(dá)用之學(xué)”，以元?dú)鈱?shí)體論為哲學(xué)基礎(chǔ)，這也是葛榮晉嚴(yán)格定義的“實(shí)學(xué)”概念，源頭在“北宋五子”張載等人的“氣本論”思想，主張“元?dú)鈱?shí)體論”，摒棄虛無(wú)，注重實(shí)用。這里的實(shí)體是形而下的物質(zhì)層面，與今日所談唯物主義有相近之處。學(xué)界認(rèn)為，王陽(yáng)明的思想大致可納入廣義實(shí)學(xué)的范疇，如日本的杉本勛稱(chēng)之為“心學(xué)性質(zhì)的實(shí)學(xué)”，小川晴久將之視為“實(shí)心實(shí)學(xué)”，朱康有稱(chēng)之為“心性實(shí)學(xué)”。

實(shí)學(xué)的高峰出現(xiàn)在明清時(shí)期，特別是明末清初之際。明清實(shí)學(xué)之所以出現(xiàn)，梁?jiǎn)⒊f(shuō)是出于“王學(xué)的反動(dòng)”，但錢(qián)穆認(rèn)為其實(shí)是“王學(xué)的延伸”。此處涉及儒學(xué)思想的一大特點(diǎn)，即不走極端，并非非此即彼，而是具有包容性，這也是中西思想路線的一個(gè)很重要的區(qū)別。譬如，陽(yáng)明心學(xué)是從朱子理學(xué)中反出，但陽(yáng)明本人并不反朱子學(xué)；同理，明清實(shí)學(xué)家從王學(xué)中出，也并非就以批倒王陽(yáng)明為目的，其矛頭更多指向的是陽(yáng)明后學(xué)中的禪學(xué)派，特別是狂禪派。因此，錢(qián)穆認(rèn)為明清實(shí)學(xué)并非就是王學(xué)的反動(dòng)，反而陽(yáng)明學(xué)是明清實(shí)學(xué)重要的思想源泉。

所以，陽(yáng)明心學(xué)并非與實(shí)學(xué)格格不入，實(shí)學(xué)能從心學(xué)中出，自然陽(yáng)明學(xué)里會(huì)有實(shí)學(xué)一脈。這就是“陽(yáng)明實(shí)學(xué)”立論的基礎(chǔ)。無(wú)論如何，談及陽(yáng)明實(shí)學(xué)，其中有兩個(gè)共識(shí)是不可否認(rèn)的：一是王陽(yáng)明談心即理、致良知，但又處處講實(shí)地用功，這是陽(yáng)明學(xué)與佛老之學(xué)最本質(zhì)的區(qū)別；二是陽(yáng)明去世后，王門(mén)弟子分為兩派——禪學(xué)派和主實(shí)派，兩派各據(jù)其理，思想都源自陽(yáng)明，只因王學(xué)并未完備，對(duì)其思想有詮釋的差異而已。

（二）陽(yáng)明學(xué)有實(shí)學(xué)一脈

陽(yáng)明學(xué)雖以“心學(xué)”為名，主張“心本體”，與朱子學(xué)的“性本體”、張載關(guān)學(xué)的“氣本體”自有不同。但陽(yáng)明創(chuàng)“知行合一”學(xué)說(shuō)，就有實(shí)學(xué)主張的成份，陳確在《瞽言》中就說(shuō)：“言知行合一，則天下始有實(shí)學(xué)?！?/p>

只是陽(yáng)明學(xué)的“實(shí)學(xué)”一面，在一段時(shí)期內(nèi)被遮蔽了。在新中國(guó)成立后，以馬克思主義唯物論來(lái)解釋中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的學(xué)風(fēng)流行。例如，侯外廬將陽(yáng)明心學(xué)界定為“主觀唯心主義”，任繼愈進(jìn)一步發(fā)揮，認(rèn)為“王守仁的‘格物’說(shuō)和‘知行合一’說(shuō)，都是先驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)論”，是“主觀唯心主義的信仰主義”，并且成為“近代帝國(guó)主義在中國(guó)的走狗”，成為“用以控制人民思想”的工具。吳光認(rèn)為正是這一特殊時(shí)期的定性?xún)A向，“給王陽(yáng)明扣上三頂大帽子，一曰‘主觀唯心主義哲學(xué)家’，二曰‘鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的劊子手’，三曰‘鎮(zhèn)壓少數(shù)民族起義的劊子手’。在這種思想指導(dǎo)下，當(dāng)然是全盤(pán)否定王陽(yáng)明的”。一旦將陽(yáng)明心學(xué)界定為“主觀唯心主義”，則陽(yáng)明學(xué)與具備唯物主義特征的實(shí)學(xué)割裂開(kāi)來(lái)，甚至成為反面。

但陽(yáng)明心學(xué)與明清實(shí)學(xué)的淵源頗深，兩者之間是一種前后承繼關(guān)系。如張顯清在《晚明心學(xué)的沒(méi)落與實(shí)學(xué)思潮的興起》中指出：“從思想發(fā)展的邏輯看，心學(xué)的沒(méi)落是實(shí)學(xué)思潮興起的原因，實(shí)學(xué)思潮的興起是心學(xué)沒(méi)落的歸宿。”其他學(xué)者也多從其知行合一的門(mén)徑認(rèn)為王陽(yáng)明有實(shí)學(xué)思想之主張，如朝鮮陽(yáng)明學(xué)派代表人物鄭齊斗是從“知行合一”出發(fā)，認(rèn)為“良知”即實(shí)踐。吳光也提出王陽(yáng)明“知行合一重在行”：“所謂陽(yáng)明學(xué)，實(shí)質(zhì)上是以‘良知’為德性本體，以‘致良知’為修養(yǎng)方法，以‘知行合一’為實(shí)踐功夫，以‘經(jīng)世致用’為為學(xué)目的的良知心學(xué)?！备饦s晉所著《中國(guó)實(shí)學(xué)思想史》也將王陽(yáng)明的“姚江學(xué)派”納入其中。方同義認(rèn)為：“陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的中心內(nèi)容是要實(shí)現(xiàn)儒家的‘心性’之學(xué)由虛向?qū)嵉霓D(zhuǎn)變?！睂?shí)學(xué)研究的近代大家葛榮晉將王陽(yáng)明的實(shí)學(xué)思想概括為：“本體功夫合一的實(shí)心論、實(shí)地用功的實(shí)功論、踐履之實(shí)的實(shí)行論和明德親民論。”中國(guó)實(shí)學(xué)研究會(huì)干脆將“知行合一”作為該會(huì)的立會(huì)宗旨。牛冠恒通過(guò)分析《王陽(yáng)明全集》中的陽(yáng)明著作發(fā)現(xiàn)，“圣學(xué)”出現(xiàn)了28 次，“心學(xué)”只有8 次，而“實(shí)學(xué)”有11 次之多，進(jìn)而認(rèn)為“陽(yáng)明學(xué)是圣學(xué)、心學(xué)、實(shí)學(xué)的統(tǒng)一”，即“心學(xué)是本體、實(shí)學(xué)是方法、圣學(xué)是目標(biāo)”。這一分析框架有其合理之處，但說(shuō)實(shí)學(xué)僅是方法論，其實(shí)不應(yīng)局限于此。

二、虛實(shí)融會(huì)：王陽(yáng)明實(shí)學(xué)思想指要

陽(yáng)明為學(xué)特點(diǎn)鮮明，講求虛與實(shí)、學(xué)術(shù)與事功的統(tǒng)一。陽(yáng)明學(xué)說(shuō)也的確是個(gè)矛盾體，當(dāng)然也有其多面性：即虛無(wú)即實(shí)有，即自然即倫理，即本體即工夫，即超越即入世，即知即行，即靜即動(dòng)。但貴在一個(gè)“融”和“合”字，這是陽(yáng)明立說(shuō)的精妙所在，虛實(shí)之間強(qiáng)調(diào)的也是一個(gè)“實(shí)”字而非“虛”字。具體而言，陽(yáng)明實(shí)學(xué)之內(nèi)涵大致可從四方面來(lái)展開(kāi)。

一是“心是實(shí)理”的本體論。宋明儒學(xué)說(shuō)“理”，用的是老子的“道”（物質(zhì)與精神合一，理氣一體論）和孔子的“德”的集合，朱熹把這個(gè)“理”字闡述得復(fù)雜無(wú)比。這個(gè)理是“先驗(yàn)”的，是先于自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的形而上者，是倫理準(zhǔn)則、事物規(guī)律，又是理的總體。有點(diǎn)捉摸不透、玄而又玄，讓人不得要領(lǐng)。王陽(yáng)明將“心”視為心學(xué)的本體，但“心即理”是陽(yáng)明對(duì)朱子學(xué)的“接著講”而不是“反著講”。陽(yáng)明把這個(gè)“理”以“心”將之具象化、實(shí)體化，不再捉摸不透，可以意會(huì)、可以言傳、可以琢磨、可以體悟、可以著實(shí)，具體而靈動(dòng)，不再教條主義。而且這個(gè)本體的存在是與其修身工夫的實(shí)是一體的：“汝中曰：有心俱是實(shí)，無(wú)心俱是幻，是本體上說(shuō)工夫。無(wú)心俱是實(shí)，有心俱是幻，是工夫上說(shuō)本體?！保ā秱髁?xí)錄》）這也就是王陽(yáng)明的本體工夫合一論。良知是心學(xué)的宗旨，且良知貴在“踐履”，王陽(yáng)明說(shuō)：“誠(chéng)是實(shí)理。只是一個(gè)良知，實(shí)理之妙用流行就是神?！保ā秱髁?xí)錄》）又說(shuō)：“致良知，便是必有事的工夫，此理非惟不可離實(shí)，亦不得而離也。無(wú)往而非道，無(wú)往而非工夫?！保ā秱髁?xí)錄》）這就給陽(yáng)明的“心”學(xué)和“良知之教”賦予了一個(gè)實(shí)在的內(nèi)核，因而說(shuō)陽(yáng)明的“心即理”即“心是實(shí)理”。

二是“知行合一”的方法論。陽(yáng)明學(xué)用一句“知行合一之教”盡可概之，這是陽(yáng)明學(xué)最核心的精神。以前的儒家談知行分立、知先行后等等，強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)“知”字；陽(yáng)明忽地跳出來(lái)說(shuō)“知行本是一回事”，但陽(yáng)明從知行分立到知行合一的創(chuàng)造重在一個(gè)“行”上。陽(yáng)明說(shuō)：“知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成?！保ā秱髁?xí)錄》）又說(shuō)：“知之真切篤實(shí)處即是行，行之明覺(jué)精察處即是知?！薄罢嬷此詾樾?，不行不足謂之知。”（《傳習(xí)錄》）此類(lèi)主張，在陽(yáng)明思想中可謂比比皆是。后之學(xué)者提及王陽(yáng)明的實(shí)學(xué)思想之脈絡(luò)，大致也依此來(lái)立論。

三是“實(shí)地用功”的實(shí)踐論。王陽(yáng)明以“知行合一”為牽引，無(wú)論修身還是治事都強(qiáng)調(diào)一個(gè)“實(shí)”字。在《傳習(xí)錄》中，陸原靜問(wèn)：“靜時(shí)亦覺(jué)意思好，才遇事便不同，如何？”先生曰：“是徒知靜養(yǎng)，而不用克己工夫也，如此，臨事便要傾倒。人須在事上磨，方能立得住，方能靜亦定、動(dòng)亦定?！庇终f(shuō)：“是功夫一貫，何須更起念頭，人須在事上磨練作功夫乃有益。若只好靜，遇事便亂，終無(wú)長(zhǎng)進(jìn)。”這便是陽(yáng)明的“事上磨練說(shuō)”。再說(shuō)：“區(qū)區(qū)‘格致誠(chéng)正’之說(shuō)，是就學(xué)者本心日用事為間，體究踐履，實(shí)地用功，是多少次第、多少積累在，正與空虛頓悟之說(shuō)相反?！薄笆乖谖夜麩o(wú)功利之心，雖錢(qián)谷兵甲，搬柴運(yùn)水，何往而非實(shí)學(xué)？何事而非天理？”“簿書(shū)訟獄之間，無(wú)非實(shí)學(xué)。若離了事物為學(xué)，卻是著空?！边@是將“事上磨練說(shuō)”進(jìn)一步發(fā)展到普遍日用之實(shí)學(xué)了。

四是“崇實(shí)黜虛”的經(jīng)世論。陽(yáng)明學(xué)說(shuō)采自佛老，但最厭空無(wú)之說(shuō)，即是以免失卻了儒家經(jīng)世之宗旨。陽(yáng)明說(shuō)：“佛氏著在無(wú)善無(wú)惡上，便一切都不管，不可以治天下?！薄氨祟B空虛靜之徒，正惟不能隨事隨物精察此心之天理，以致其本然之良知，而遺棄倫理，寂滅虛無(wú)以為常，是以要之不可以治家國(guó)天下?！保ā秱髁?xí)錄》）這是拿儒家的“修齊治平”信條區(qū)別于佛老空無(wú)之說(shuō)，以表明自身心學(xué)之主張乃是儒家正學(xué)之途，而陽(yáng)明學(xué)說(shuō)素來(lái)以“治國(guó)平天下”為旨?xì)w，這也與明清實(shí)學(xué)家們“經(jīng)世致用”的核心主張是一脈而承的。其實(shí)，陽(yáng)明生平的諸多事功就是這一經(jīng)世論最好的注腳。

可見(jiàn)，“陽(yáng)明心學(xué)”不過(guò)是用以標(biāo)明陽(yáng)明學(xué)特征的名稱(chēng)，并不是陽(yáng)明學(xué)的全部。陽(yáng)明學(xué)有從粗糙到精細(xì)、從邊緣逐漸向中心靠攏、從面目模糊到主脈清晰發(fā)展的過(guò)程，當(dāng)然也有在成熟之后從中心向外彌散延伸的結(jié)果。何以說(shuō)陽(yáng)明心學(xué)只是特征之說(shuō)，而不是全部？其實(shí)，心即理也不過(guò)是宋明儒學(xué)家探求性理之學(xué)的一條路徑，朱子是向外求，陽(yáng)明是向內(nèi)求，朱子學(xué)和陽(yáng)明學(xué)并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別，不過(guò)是殊途同歸而已，陽(yáng)明從來(lái)不說(shuō)自己反朱子學(xué)，只是不認(rèn)可他那條路徑。其實(shí)，整個(gè)儒學(xué)系統(tǒng)也從來(lái)不非此即彼，為反而反，這與西方哲學(xué)的理路完全不同。西哲基本上是否定之否定，都是一條道走到黑，推向極致，這樣會(huì)讓一門(mén)學(xué)說(shuō)面目清晰、邊界明了，但很難具備普適性和包容性。陽(yáng)明之思想依然在儒學(xué)范疇內(nèi)，就不會(huì)去排斥經(jīng)世致用這條儒學(xué)正道，既然不離致用之道，那也就脫不開(kāi)實(shí)學(xué)的內(nèi)核。因而，若說(shuō)陽(yáng)明心學(xué)是以陽(yáng)明尋找到的性理之學(xué)的本體（心）來(lái)命名的學(xué)說(shuō)，當(dāng)然也可以他的門(mén)徑（實(shí)）來(lái)命名，是為“陽(yáng)明實(shí)學(xué)”。

三、生成與延續(xù)：陽(yáng)明實(shí)學(xué)的傳承譜系

陽(yáng)明學(xué)與明清實(shí)學(xué)的傳承關(guān)系，學(xué)界也大致分為兩派，一是梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，“清學(xué)之出發(fā)點(diǎn)，在對(duì)于宋明理學(xué)之一大反動(dòng)”；二是錢(qián)穆認(rèn)為，“明清學(xué)術(shù)不過(guò)是王學(xué)的延續(xù)”。今日學(xué)者也多持錢(qián)穆的觀點(diǎn)，如潘起造在《明清浙東經(jīng)世實(shí)學(xué)通論》中指出：“明清浙東經(jīng)世實(shí)學(xué)思潮的興起是與浙東區(qū)域文化中陽(yáng)明心學(xué)的盛行密切聯(lián)系在一起的?！辈豢煞裾J(rèn)的是，明清實(shí)學(xué)諸多代表人物皆出自陽(yáng)明學(xué)派是不爭(zhēng)的事實(shí)，只是對(duì)這一脈絡(luò)需系統(tǒng)梳理。

陽(yáng)明去世后王門(mén)派別林立，如黃宗羲在《明儒學(xué)案》中將其列為浙中王門(mén)、江右王門(mén)、南中王門(mén)、楚中王門(mén)、北方王門(mén)、閩粵王門(mén)、泰州學(xué)派等。陽(yáng)明學(xué)派大致可分為主實(shí)派和禪學(xué)派兩途。自然，主實(shí)派是陽(yáng)明實(shí)學(xué)的傳承者，只是也與禪學(xué)派有諸多交叉勾連。陳鼓應(yīng)等在《明清實(shí)學(xué)簡(jiǎn)史》中將陽(yáng)明學(xué)派的諸多代表人物納入實(shí)學(xué)范疇內(nèi)，如早期王門(mén)的陽(yáng)明直系弟子中的黃綰、王艮等人，遑論陽(yáng)明后學(xué)中的黃宗羲等諸多實(shí)學(xué)領(lǐng)軍人物。陽(yáng)明實(shí)學(xué)的傳承譜系是清晰的，傳播地主要以“紹興府”為中心，其間有個(gè)“起承轉(zhuǎn)合”的過(guò)程，將陽(yáng)明心學(xué)與明清實(shí)學(xué)連接了起來(lái)。

一是“起”于陽(yáng)明本尊實(shí)學(xué)思想的在紹生成。陽(yáng)明學(xué)雖以“心學(xué)”為名，但這一稱(chēng)謂多是為區(qū)別于朱熹理學(xué)，依其以心為本體而命名的。王陽(yáng)明是歷代大儒中少見(jiàn)的集學(xué)術(shù)與事功于一身的偉大人物，其赫赫事功下則是陽(yáng)明本尊的實(shí)學(xué)思想指導(dǎo)的結(jié)果。而陽(yáng)明思想歷程之轉(zhuǎn)變，如通常所說(shuō)的“王學(xué)三變”，從“外三變”（辭章－佛老－返儒）到“內(nèi)三變”（格物論－知行觀－良知說(shuō)），就是一個(gè)從虛到實(shí)、崇實(shí)黜虛的過(guò)程。況且王陽(yáng)明的核心思想中，如知行合一、實(shí)地用功等也不乏實(shí)學(xué)之內(nèi)涵。這些思想的創(chuàng)生和發(fā)展，大多與王陽(yáng)明在紹興的生活、講學(xué)、授徒等相關(guān)聯(lián)。

二是“承”于早期王門(mén)的紹興主實(shí)派主張。陽(yáng)明學(xué)派在王陽(yáng)明逝世后隨即分為多個(gè)派別，學(xué)術(shù)界認(rèn)為，得陽(yáng)明真?zhèn)鞯闹饕钦阒型蹰T(mén)和江右王門(mén)兩路。其中，浙中王門(mén)（以王畿、錢(qián)德洪為代表）主要分布在紹興府地區(qū)，這一脈本是禪學(xué)派的主流，但其中也有不少承繼陽(yáng)明實(shí)學(xué)一脈的人物，如錢(qián)德洪力主“事上磨練說(shuō)”，顧應(yīng)祥對(duì)陽(yáng)明末流的空談心性多有批判，黃綰更是浙中王門(mén)中主實(shí)的代表。其實(shí)，在早期王門(mén)中，身處紹興府區(qū)域的陽(yáng)明學(xué)派學(xué)者對(duì)陽(yáng)明實(shí)學(xué)思想中知行說(shuō)、工夫論等也多有繼承和進(jìn)一步闡發(fā)。

三是“轉(zhuǎn)”于紹興內(nèi)生的蕺山學(xué)派的實(shí)學(xué)中轉(zhuǎn)。陽(yáng)明學(xué)傳至明晚期，則在紹興地區(qū)內(nèi)生出一個(gè)偉大的學(xué)術(shù)流派——蕺山學(xué)派。學(xué)派的代表人物劉宗周一生即以調(diào)和心學(xué)和理學(xué)的關(guān)系為己任，該學(xué)派被尊為“浙學(xué)淵源”。“浙學(xué)”以“經(jīng)世致用”為宗旨，自然劉宗周及其開(kāi)創(chuàng)的蕺山學(xué)派中有從陽(yáng)明學(xué)中修正而來(lái)的實(shí)學(xué)主張，包括劉宗周以理學(xué)之“實(shí)”補(bǔ)心學(xué)之“虛”來(lái)修正陽(yáng)明心學(xué)的思想與實(shí)踐，以及劉宗周開(kāi)創(chuàng)的蕺山學(xué)派門(mén)人（如陳確等人）對(duì)陽(yáng)明學(xué)向“實(shí)學(xué)”中轉(zhuǎn)的具體主張和成效等。

四是“合”于源自紹興的浙東學(xué)派的實(shí)學(xué)大成。浙東學(xué)派是“浙學(xué)”的中流砥柱，開(kāi)派之人黃宗羲即師從蕺山學(xué)派劉宗周。這一派其實(shí)還是在陽(yáng)明學(xué)的框架之內(nèi)，黃宗羲所開(kāi)學(xué)派更是對(duì)陽(yáng)明學(xué)的改造和提升，如黃宗羲融心學(xué)于理學(xué)的理氣一體論，以“實(shí)學(xué)”完成心學(xué)與理學(xué)的改造和超越。自此，浙東學(xué)派諸代表人物將其本體論和哲學(xué)觀作用在經(jīng)世致用上，進(jìn)而開(kāi)創(chuàng)了明清實(shí)學(xué)這一儒學(xué)發(fā)展之第四階段。

四、紹興府學(xué)派：陽(yáng)明實(shí)學(xué)的地域匯聚

陽(yáng)明學(xué)派遍布各地，四處開(kāi)枝散葉，且各派所執(zhí)不同?；谝躁?yáng)明學(xué)為承繼的實(shí)學(xué)主張，在明清時(shí)期匯聚了諸多實(shí)學(xué)大家，其以老紹興府為地域特征，可將這一支總括為“紹興府學(xué)派”。

所謂“紹興府”，陳橋驛指出系南宋時(shí)期定名：“元改紹興路，明、清仍為紹興府。民國(guó)初廢紹興府，并山陰、會(huì)稽兩縣為紹興縣?！卑础吨腥A人民共和國(guó)政區(qū)大典》所載：“紹興府系南宋建炎四年（1130），由越州升為紹興府的，初時(shí)府治設(shè)山陰，轄山陰、會(huì)稽、諸暨、蕭山、余姚、上虞、嵊縣、新昌8 個(gè)縣，此后在宋元期間雖名稱(chēng)有異，或被管轄的行政區(qū)劃有別，但其所轄縣和治所基本不變；在明朝洪武九年（1376）改行省為承宣布政司，下設(shè)分守道，紹興府屬寧紹道，且為寧紹道的道治所在；清宣統(tǒng)三年（1911），并山陰、會(huì)稽為紹興縣，紹興府轄地由原來(lái)的8個(gè)縣變?yōu)?個(gè)縣，但所轄范圍與原來(lái)一致?！笨梢?jiàn)，紹興府的治地概念自南宋升為府以來(lái)，一直到清末，其基本范圍都是固定的。這里所說(shuō)的紹興府包括山陰、會(huì)稽、蕭山、諸暨、余姚、上虞、嵊縣、新昌八縣，主要在今天的紹興市、寧波余姚和杭州蕭山等地。

學(xué)派之稱(chēng)一般是集合共同的地域或?qū)W術(shù)主張的特征，明清時(shí)期的浙江學(xué)術(shù)自王陽(yáng)明起，轉(zhuǎn)至劉宗周、黃宗羲，再到清代學(xué)術(shù)的收束章學(xué)誠(chéng)等，浙江學(xué)術(shù)這三代思想家都是實(shí)學(xué)一脈的扛鼎人物。從地域上看，王陽(yáng)明的姚江學(xué)派是以紹興府的山陰、余姚兩地為中心進(jìn)行傳播的，在明末則由劉宗周開(kāi)創(chuàng)的蕺山學(xué)派在山陰繼續(xù)得以發(fā)展，再由黃宗羲開(kāi)創(chuàng)的浙東學(xué)派以余姚為中心發(fā)展壯大，進(jìn)而由全祖望、萬(wàn)斯同、章學(xué)誠(chéng)等人的經(jīng)世史學(xué)派在寧波、紹興等地發(fā)揚(yáng)光大，可見(jiàn)整個(gè)脈絡(luò)依然未脫紹興府治所在地。古今學(xué)者多將這一地域性學(xué)派概括為“浙東學(xué)派”，如何炳松在《浙東學(xué)派溯源》一書(shū)中提出：“浙東史學(xué)的發(fā)展可以分為兩個(gè)時(shí)期：……第一期有永嘉和金華兩大派，……第二期中興于紹興而分為寧波和紹興的兩派。”

可見(jiàn)，自明中晚期之后，浙東學(xué)術(shù)的傳承體現(xiàn)出典型的由王陽(yáng)明開(kāi)端的紹興府的地域性，這一點(diǎn)很少有學(xué)者指出來(lái)。浙東學(xué)派中姚江學(xué)派是否為“實(shí)學(xué)派”似有爭(zhēng)議，但已有多位學(xué)者將之納入實(shí)學(xué)思想史中來(lái)討論，然蕺山學(xué)派、浙東學(xué)派、經(jīng)世史學(xué)派等各個(gè)階段的浙江學(xué)術(shù)流派屬于明清實(shí)學(xué)一脈是毫無(wú)疑義的，而以紹興府為地域的姚江學(xué)派與蕺山學(xué)派之后的諸派之間清晰的傳承譜系又是明確無(wú)誤的，其由“知行合一、經(jīng)世致用”貫穿始終，構(gòu)成以陽(yáng)明實(shí)學(xué)思想為肇始的紹興府學(xué)派的發(fā)展脈絡(luò)。

從陽(yáng)明心學(xué)到明清實(shí)學(xué)，紹興府一直是學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)。而“紹興府學(xué)派”概念之成立在于，目前界定的明清以來(lái)的浙東學(xué)派主干人物幾乎都出自紹興府一帶，領(lǐng)軍人物更是無(wú)一例外，如劉宗周、黃宗羲、章學(xué)誠(chéng)等。若“浙東學(xué)派”之界定在于“事功”和“史學(xué)”二字，則“紹興府學(xué)派”之界定就在“知行合一”和“經(jīng)世致用”二字。學(xué)脈自王陽(yáng)明始，而這一脈越到后面則越有經(jīng)世致用的實(shí)學(xué)之共同特征，學(xué)者也特別集中于今日的紹興、余姚兩地，實(shí)為一個(gè)整體。紹興府學(xué)派以紹興府為區(qū)域特征，以經(jīng)世致用為學(xué)術(shù)特征，自明中期到清末期，實(shí)學(xué)一脈不僅未曾斷絕，反而愈加發(fā)揚(yáng)光大。

紹興歷史文化底蘊(yùn)深厚，先秦有“古越文化”，兩晉有“書(shū)法文化”，兩宋有“詩(shī)詞文化”，明清有“實(shí)學(xué)文化”，民國(guó)有“革命文化”……以王陽(yáng)明為切入點(diǎn)的思想和學(xué)術(shù)文化，以紹興府為中心的思想譜系，可以直接延續(xù)到明清實(shí)學(xué)思潮的興起。借助活躍在紹興府區(qū)域的眾多實(shí)學(xué)思想家的文化資源，同時(shí)可接續(xù)當(dāng)代的“新實(shí)學(xué)”潮流。當(dāng)下大倡實(shí)干實(shí)行，王陽(yáng)明的知行合一思想、明清實(shí)學(xué)家的經(jīng)世致用主張等，皆可作為國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的思想和實(shí)踐源泉，在新時(shí)代煥發(fā)新活力。