神經(jīng)外科術(shù)后疼痛管理中應(yīng)用綜合性疼痛護(hù)理的效果及對(duì)生活質(zhì)量的影響

趙曉丹

神經(jīng)外科是指治療由于外力作用導(dǎo)致腦部、脊髓等神經(jīng)系統(tǒng)損傷的疾病，如嚴(yán)重腦出血，車禍時(shí)導(dǎo)致大腦外傷或者腦部出現(xiàn)腫瘤壓迫等。神經(jīng)外科的發(fā)展從大體神經(jīng)外科到顯微神經(jīng)外科再到微創(chuàng)神經(jīng)外科，體現(xiàn)神經(jīng)外科的迅速發(fā)展。不同的神經(jīng)外科手術(shù)后，患者均會(huì)感覺疼痛難忍[1]。有數(shù)據(jù)顯示，疼痛會(huì)導(dǎo)致患者病情加重，如何降低患者的疼痛感是術(shù)后護(hù)理極為重要的一項(xiàng)內(nèi)容[2]。本研究通過使用兩種不同的護(hù)理方式對(duì)比2組患者護(hù)理后的疼痛感以及兩種方式對(duì)于疼痛的控制，護(hù)理的有效性以及好感度，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月至2020年12月本院1 231例神經(jīng)外科手術(shù)患者，年齡19～74歲，平均年齡(41.21±3.12)歲；隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組，對(duì)照組615例，男462例，女153例；年齡19～72歲，平均年齡(41.42±3.74)歲；觀察組616例，男513例，女103例；年齡21～74歲，平均年齡(41.02±3.37)歲。2組一般資料具有可比性，同時(shí)經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) (1)患者均屬神經(jīng)外科，且經(jīng)手術(shù)治療；(2)年齡>18歲；(3)簽署知情同意書；(4)格拉斯哥評(píng)分≥4分[3]；(5)患者均進(jìn)行氣管插。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) (1)嚴(yán)重心腦血管障礙患者；(2)深度昏迷狀態(tài)患者；(3)語言障礙或精神疾病患者；(4)依從性較差患者。

1.4 方法

1.4.1 對(duì)照組：使用常規(guī)護(hù)理：醫(yī)護(hù)人員對(duì)患者進(jìn)行巡視，對(duì)患者疼痛感進(jìn)行詢問和評(píng)估，記錄后上報(bào)醫(yī)生，謹(jǐn)遵醫(yī)囑對(duì)患者疼痛施藥，對(duì)藥物出現(xiàn)的不良反做好記錄。干預(yù)時(shí)間為術(shù)后1個(gè)月。

1.4.2 觀察組：使用疼痛規(guī)范護(hù)理法：①成立疼痛規(guī)范護(hù)理小組，成員均接受專業(yè)護(hù)理培訓(xùn)，對(duì)小組成員進(jìn)行如何評(píng)估鎮(zhèn)靜與鎮(zhèn)痛、相關(guān)止痛藥物知識(shí)、藥物使用量以及患者可能產(chǎn)生不良反應(yīng)等內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，結(jié)束后對(duì)小組成員進(jìn)行評(píng)測，直至通過后才可對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理。培訓(xùn)著重加強(qiáng)護(hù)理人員正確的護(hù)理知識(shí)，以及更加人性化的護(hù)理模式。②責(zé)任護(hù)士需對(duì)患者的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛深度進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測與評(píng)估，使用鎮(zhèn)靜評(píng)分評(píng)估[4]：鎮(zhèn)靜不足：<2分；鎮(zhèn)靜過度：>2分，記錄評(píng)估結(jié)果。使用長海痛尺進(jìn)行評(píng)分，分值為10分，無痛：0分；輕度疼痛：2分；中度疼痛：4分；重度疼痛：6分；劇烈疼痛：8分；疼痛難以忍受：10分。護(hù)理人員對(duì)患者疼痛評(píng)分時(shí)確保準(zhǔn)確性，盡量使用多種評(píng)分量表進(jìn)行測評(píng)。③打印成疼痛知識(shí)宣傳閱讀冊，將培訓(xùn)知識(shí)向患者或家屬進(jìn)行宣傳教育，告知其疼痛緩解的重要意義，重視疼痛，及時(shí)告知責(zé)任護(hù)士疼痛感，如疼痛部位、程度及性質(zhì)等，醫(yī)護(hù)人員根據(jù)患者情況進(jìn)行處理，降低患者的疼痛感。責(zé)任護(hù)士告知患者止痛藥的使用情況、作用以及不良反應(yīng)，消除患者對(duì)藥物的顧慮。④控制患者的疼痛分?jǐn)?shù)，如患者疼痛>5分立即匯報(bào)醫(yī)生進(jìn)行鎮(zhèn)痛處理，根據(jù)患者病情合理使用鎮(zhèn)痛藥物，后再次進(jìn)行評(píng)估，對(duì)藥物出現(xiàn)的不良反應(yīng)做好記錄。⑤關(guān)注患者以及家屬心理狀態(tài)，及時(shí)進(jìn)行疏導(dǎo)負(fù)性情緒，以樂觀的心態(tài)面對(duì)康復(fù)過程。⑥院后對(duì)患者進(jìn)行追蹤，定期與患者APP或電話溝通，針對(duì)患者出現(xiàn)的疼痛相關(guān)問題進(jìn)行護(hù)理指導(dǎo)，及時(shí)叮囑患者進(jìn)行復(fù)查。干預(yù)時(shí)間均術(shù)后1個(gè)月。

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 2組疼痛評(píng)分與疼痛嚴(yán)重程度評(píng)分：手術(shù)前以及護(hù)理干預(yù)1個(gè)月后使用重癥疼痛觀察工具(CPOT)對(duì)2組患者疼痛評(píng)分與疼痛嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)估，從面部表情、肌張力、常規(guī)動(dòng)作以及氣管插管患者順應(yīng)性等4個(gè)方面進(jìn)行評(píng)分，每個(gè)指標(biāo)0～2分，總分值0～8分，分?jǐn)?shù)越高，疼痛越強(qiáng)。使用長海痛尺對(duì)比2組患者疼痛程度，將0～2分納為輕度及以下疼痛，4分為中度疼痛，6～10分為重度及以上疼痛[5]。

1.5.2 2組生活質(zhì)量評(píng)分：手術(shù)前及護(hù)理干預(yù)1個(gè)月后使用SF-36評(píng)分表對(duì)2組患者生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，從生理功能、一般健康狀況、生理職能、精力、軀體疼痛、社會(huì)功能、精神健康與情感職能等8個(gè)維度進(jìn)行評(píng)分，共36個(gè)條目，每個(gè)維度0～100分。綜合平均分=各維度之和÷8。分?jǐn)?shù)越高表示患者恢復(fù)更好，生活質(zhì)量越高[6]。量表在患者術(shù)后護(hù)理前及院后3個(gè)月復(fù)查時(shí)進(jìn)行進(jìn)行再次量表評(píng)價(jià)。量表Cronbach’s α系數(shù)為0.7206～0.8694。

1.5.3 患者日常生活能力：手術(shù)前及護(hù)理干預(yù)1個(gè)月后采用改良Barthel指數(shù)對(duì)患者的進(jìn)食、床與輪椅轉(zhuǎn)移、個(gè)人衛(wèi)生、如廁、洗澡、步行、上下樓梯、穿衣、大便控制、小便控制10項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)性日常生活能力評(píng)價(jià)?？偡?00分，>60分患者生活為基本自理[7]。

1.5.4 焦慮和抑郁評(píng)分：采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)[8]對(duì)2組患者干預(yù)前后的焦慮情緒進(jìn)行評(píng)分，采用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)[9]對(duì)2組患者干預(yù)前后抑郁情緒進(jìn)行評(píng)分。HAMA量表總共14個(gè)條目，總分56分，>29分為嚴(yán)重焦慮；>21分為焦慮；>14分為肯定存在焦慮；>7分為可能有焦慮；<7分為沒有焦慮。量表Cronbach’s α系數(shù)為0.83～1.00。HAMD量表共有17個(gè)條目，總分56分，>24分為嚴(yán)重抑郁。17～24分為肯定有抑郁；7～17分為可能有抑郁；<7分為無抑郁。量表Cronbach’s α系數(shù)為0.88～0.99。

2 結(jié)果

2.1 2組疼痛評(píng)分與程度 干預(yù)前，2組疼痛評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后，2組評(píng)分均下降，觀察組低于對(duì)照組(P<0.05)；觀察組患者輕度疼痛程度顯著高于對(duì)照組，2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8.432，P=0.015)。見表1 。

2.2 2組生活質(zhì)量比較 干預(yù)前，2組SF-36評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后，2組SF-36評(píng)分均上升,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，觀察組干預(yù)后SF-36評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

2.3 2組日常生活能力比較 干預(yù)后觀察組患者日常生活能力評(píng)分高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表1 2組疼痛情況比較

表2 2組SF-36評(píng)分比較 分,

表3 2組日常生活能力比較 分,

2.4 2組護(hù)理前后負(fù)性情緒評(píng)分比較 護(hù)理前，2組患者負(fù)性情緒評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。干預(yù)后觀察組焦慮、抑郁評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組患者護(hù)理前后負(fù)性情緒評(píng)分表 分,

3 討論

神經(jīng)外科中多為病危重患者，病情較復(fù)雜，如多種顱腦創(chuàng)傷、血腫清除術(shù)、腫瘤切除術(shù)等，疼痛現(xiàn)象異常嚴(yán)峻。術(shù)后疼痛是由于機(jī)體手術(shù)后，受到一定刺激產(chǎn)生的一種反應(yīng)，疼痛較重的患者會(huì)導(dǎo)致機(jī)體功能發(fā)生改變，還會(huì)對(duì)心理造成不良影響，如長期焦慮、憂郁等消極心理[7]。疼痛還會(huì)導(dǎo)致患者睡眠障礙，較差的休眠會(huì)導(dǎo)致患者恢復(fù)緩慢，延長康復(fù)時(shí)間。傳統(tǒng)錯(cuò)誤觀念認(rèn)為術(shù)后疼痛會(huì)隨著傷口愈合而減輕，忍受疼痛減少用藥好的更快，這種錯(cuò)誤的觀念導(dǎo)致許多患者康復(fù)進(jìn)程緩慢，甚至影響到最終的治療效果[8]。

本研究中使用常規(guī)護(hù)理與疼痛規(guī)范護(hù)理兩種方式進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果顯示，干預(yù)后，觀察組疼痛評(píng)分下降幅度明顯于對(duì)照組，提示疼痛規(guī)范護(hù)理可以有效降低患者的疼痛評(píng)分。干預(yù)后，觀察組患者輕度疼痛程度顯著高于對(duì)照組，差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，提示疼痛規(guī)范護(hù)理可以有效控制患者疼痛，并降低患者的疼痛程度。探究其原因，疼痛規(guī)范護(hù)理會(huì)成立護(hù)理小組，并對(duì)成員進(jìn)行疼痛相關(guān)的護(hù)理培訓(xùn)，通過考核才可以進(jìn)行護(hù)理工作。護(hù)理人員會(huì)將培訓(xùn)內(nèi)容向患者及家屬進(jìn)行宣教，告知其止痛藥物的使用量以及會(huì)產(chǎn)生的不良反應(yīng)，將細(xì)節(jié)告訴家屬，減輕家屬的擔(dān)憂與困擾[9]。本次研究中干預(yù)后觀察組焦慮、抑郁評(píng)分低于對(duì)照組(P<0.05)。表明護(hù)理人員點(diǎn)關(guān)注患者情況，詢問患者主訴疼痛癥狀，護(hù)理人員及時(shí)進(jìn)行評(píng)估，減輕患者疼痛時(shí)的痛苦，著重強(qiáng)調(diào)疼痛難忍時(shí)要及時(shí)告知護(hù)士或醫(yī)生，不要獨(dú)自忍受，會(huì)導(dǎo)致加重病情，延緩恢復(fù)[10]。依據(jù)患者疼痛的級(jí)別與部位進(jìn)行合理用藥。護(hù)理人員會(huì)為患者創(chuàng)造舒適的住院環(huán)境，適時(shí)播放舒緩音樂，降低患者消極情緒的發(fā)生，以積極的心態(tài)進(jìn)行康復(fù)。種種措施均有利于降低患者的疼痛指數(shù)，有效控制患者疼痛感，降低疼痛程度[11]。

本研究中醫(yī)院干預(yù)后觀察組患者日常生活能力評(píng)分高于對(duì)照組(P<0.05)，結(jié)果顯示，觀察組問卷的評(píng)分均高于對(duì)照組，且總分也明顯高于對(duì)照組，提示疼痛規(guī)范護(hù)理對(duì)于患者的日常生活能力較高，護(hù)理效果好于對(duì)照組。疼痛規(guī)范護(hù)理進(jìn)行干預(yù)時(shí)，使用多種疼痛評(píng)分方式對(duì)患者進(jìn)行評(píng)分，確保疼痛評(píng)分的準(zhǔn)確性，降低對(duì)患者疼痛錯(cuò)誤預(yù)判的幾率，從而降低錯(cuò)誤用藥的可能[12]。疼痛規(guī)范護(hù)理從專業(yè)技能等方面進(jìn)行護(hù)理，加強(qiáng)患者自我護(hù)理與日常生活能力的恢復(fù)[13]。疼痛規(guī)范護(hù)理可以增強(qiáng)護(hù)士、家屬以及患者對(duì)于疼痛的專業(yè)知識(shí)，提高對(duì)疼痛的重視度以及評(píng)估的準(zhǔn)確度，在護(hù)理時(shí)可以有效的運(yùn)用，糾正傳統(tǒng)的錯(cuò)誤理念，患者及時(shí)有效的主訴疼痛，醫(yī)護(hù)人員合理用藥，從而促進(jìn)患者日常生活能力回復(fù)康復(fù)[14]。本研究中使用SF-36生活質(zhì)量評(píng)分表，對(duì)比2組患者干預(yù)前后的評(píng)分，結(jié)果顯示，觀察組分?jǐn)?shù)顯著高于對(duì)照組(P<0.05)，提示疼痛規(guī)范護(hù)理可以有效改善患者癥狀，提高患者生活質(zhì)量。其原因在于，護(hù)理小組在干預(yù)時(shí)，有效針對(duì)患者疼痛進(jìn)行護(hù)理，使用多種量表正確評(píng)定患者疼痛級(jí)別，合理使用鎮(zhèn)痛藥物降低患者疼痛感，向患者以及家屬傳遞正確的護(hù)理知識(shí)，重視患者情緒功能，及時(shí)消除不良情緒，以積極心態(tài)面對(duì)病情[15]。營造良好的住院范圍，使患者擁有較好的休息與睡眠質(zhì)量，確?；颊呔哂辛己玫木16-20]。多種措施均有利于患者改善預(yù)后，提高生活質(zhì)量。

綜上所述，疼痛規(guī)范護(hù)理可以有效控制患者疼痛感，降低患者術(shù)后疼痛感，降低患者因疼痛導(dǎo)致患者遲緩的可能，從而加速患者的康復(fù)進(jìn)程，值得臨床推廣運(yùn)用。