室外情感調解節(jié)目的原罪與救贖

□曾琦琪 陳紅光

情感節(jié)目存在的價值

人是情感的動物。“從根源上說，情感的產(chǎn)生與自我意志毫無關系”，“大多數(shù)情感具有先天設置好的神經(jīng)基礎，這是智人以及后來的人類幾百萬年進化的產(chǎn)物”。情感已經(jīng)內化為人類的文化基因，這是情感類節(jié)目大受歡迎的人類學基礎。在筆者看來，情感調解節(jié)目的存在有三重現(xiàn)實背景：其一，從訴求方使用媒體來看，中國人遇到問題，首先想到的不是訴諸法律，而是通過調解、評理來化解問題。以公開評理為訴求尋求媒體支持，是當下情感調解類節(jié)目的選題來源。其二，從觀眾使用媒介的需求來看，極致化的情感案例、共通性的情感體驗、公開化的私情報道，既滿足了觀眾的窺私欲，同時也滿足了受眾通過他者案例實現(xiàn)鏡像反思與情感映照。其三，從法理支持來看，2010年8月《人民調解法》正式頒布，情感調解節(jié)目有了法理支持。

情感調解類節(jié)目的分類

當下屏幕上的情感欄目眾多，從內容上來劃分，大體上可以分為如下三類：愛情、親情和友情。其中愛情和親情是情感節(jié)目表現(xiàn)的主體，如愛情婚戀類《非誠勿擾》《桃花朵朵開》《愛情保衛(wèi)戰(zhàn)》等，親情服務類如中央電視臺《等著我》湖南都市頻道《尋情記》的子板塊《尋親記》、湖南衛(wèi)視《變形計》等，友情類題材偏窄，目前沒有專門的欄目。

從情感的屬性看，又可以劃分為正向情感和負向情感。前者多溫情感人，后者紛紛擾擾，本文關注的情感調解類節(jié)目顯然屬于負向情感一類。從制作方式上看，情感調解節(jié)目還可以分為演播室內和演播室外紀實節(jié)目。筆者發(fā)現(xiàn)衛(wèi)視頻道偏向于演播室內展開調解，地面頻道則偏向于演播室外紀實調解，比如江西衛(wèi)視的《金牌調解》、湖北衛(wèi)視《調解面對面》、江蘇衛(wèi)視《人間》、貴州衛(wèi)視《調解現(xiàn)場》、天津衛(wèi)視《愛情保衛(wèi)戰(zhàn)》、河北衛(wèi)視《情感大裁判》都是演播室內節(jié)目。

地面頻道如江西廣播電視臺都市頻道《都市情緣》，湖南廣播電視臺都市頻道《尋情記》，廣州電視臺影視頻道《真情追蹤》，上海廣播電視臺都市頻道《新老娘舅》，浙江廣播電視臺民生休閑頻道《錢塘老娘舅》，河南廣播電視臺公共頻道《百姓調解》，安徽廣播電視臺經(jīng)濟生活頻道《幫女郎幫你忙》、綜藝體育頻道《家有好大事》等則偏向于紀實類節(jié)目。

本文關注的情感調解節(jié)目，包含親情、愛情和友情三大類，情感屬性上屬于負向情感，從制作方式看屬于演播室外紀實類節(jié)目。需要指出的是，衛(wèi)視和地面頻道偏向于不同類型的情感類節(jié)目，主要原因在于衛(wèi)視面臨的是全國各省最強傳媒頻道的競爭，傳媒品質、省級形象是各大衛(wèi)視必走之路，演播室既能最大程度保證視聽品質，還因為演播室的“封閉空間”為情感調解成功贏得心理空間。與衛(wèi)視的演播室品質相比來看，地面頻道的室外情感調解節(jié)目制作成本低、周期短，在動態(tài)紀實影像上占優(yōu)勢，但在節(jié)目本身的深度、調解的專業(yè)性和調解成功率上遠不如演播室內節(jié)目，而這也是室外情感調解節(jié)目飽受詬病的重要因素。

室外情感調解節(jié)目的原罪與困境

2008年12月24日，國家廣電總局向全國各地方臺下發(fā)了一則“整改令”，禁止情感類節(jié)目低俗化。以此為分水嶺，演播室內情感調解類節(jié)目和演播室外情感調解類節(jié)目的社會效果呈現(xiàn)出明顯的差異。室內情感調解節(jié)目側重于問題的梳理、評理文化的展示以及調解結果的達成，室外情感節(jié)目的調解則側重于文本的視聽動感、當事人的私情暴露以及隔靴搔癢的淺層調和。文本制作差異導致調解結果差異，調解結果的差異又引發(fā)受眾對欄目評價的區(qū)分。同樣是情感調解節(jié)目，與演播室內情感調解節(jié)目收獲的肯定相反，室外情感調解節(jié)目依然飽受批評，有的被勒令整改，有的甚至被撤播。

以往的文獻資料，在分析情感調解類節(jié)目的問題時停留在節(jié)目制作元素的批判層面，分別是選題邊緣化、編導采訪時素質、主持人水平不足、失實報道、節(jié)目價值觀導向等問題。這些問題確實是情感調解類節(jié)目的共性問題。

讓筆者費解的是，在廣電總局整改與監(jiān)控下，失實報道問題和節(jié)目價值觀導向問題已經(jīng)很少發(fā)生，但選題、編導、主持人依然是情感調解類節(jié)目的共性問題。選題、編導和主持人作為調解類節(jié)目的共性問題，為何沒有讓演播室內情感調解節(jié)目遭受批評，卻讓演播室外情感調解節(jié)目一再受到質疑。問題的根源在于，以往的分析既沒有對室內情感調解節(jié)目和室外情感調解節(jié)目進行區(qū)別分析，也沒有指出室外情感調解節(jié)目被詬病的核心：節(jié)目能指和所指的割裂。

索緒爾在語言學中用能指和所指來分析語言符號，他把語言符號中表示具體事物的“音響形象”稱為能指，而把“音響形象”所表示抽象“概念”稱為所指。能指和所指的聯(lián)系是“任意的”且“強制的”，彼此的對應關系是清晰的二元結構。

拉康在索緒爾的基礎上顛覆性地認為，能指和所指是任意的，但關系卻是松動的。能指往往“不直接在場的，它是一種漂浮的能指（floating signifier）的異在”。正是因為能指和所指的割裂，“意義往往在他處”。羅蘭·巴爾特在《符號帝國》中考察日本文化時則說得更為透徹，“意義被撕裂、變得衰弱，直至成為自身不可替代的空白”。比如日本文化中的“鞠躬”，鞠躬這個動作是能指，鞠躬代表的“恭敬”意義是所指。然而在日本文化中，羅蘭·巴爾特發(fā)現(xiàn)，鞠躬這個符號的能指和所指是割裂的，日常鞠躬對日本人來說只是一種早已脫離了“恭敬”意義的動作而已。

就室外情感調解節(jié)目具體來說，情感調解節(jié)目作為符號系統(tǒng)，其能指為音像作品本身，所指則是音像作品所傳達的意義。不少情感調解節(jié)目的官網(wǎng)，都為所播出的節(jié)目打上“大愛”“溫情”“幫扶”“幸福”等字眼，如河南電視臺公共頻道的《百姓調解》，宣稱欄目“展現(xiàn)百姓生活百態(tài)，實現(xiàn)愛心幫扶宗旨，承擔媒體社會責任?！苯鲝V播電視臺都市頻道《都市情緣》欄目微信公眾號的簡介稱“為百姓提供情感援助、婚戀服務及公益項目的情感類節(jié)目。助力美好生活，成就幸福人生?！薄秾で橛洝饭倬W(wǎng)介紹“記錄普通人的情感傳奇，尋求中國家庭的幸福之道，”“幸?！薄皽嘏薄皫头觥北闶窃擃惞?jié)目的所指。

梳理室外情感調解節(jié)目的文本不難發(fā)現(xiàn)，這類節(jié)目“偏好農(nóng)村題材”“干涉隱私，過度展示矛盾沖突”，將絕大部分精力集中在撕斗、吵架和隱私揭秘，調解幫扶卻淪為了節(jié)目的陪體。以情感幫扶、情感援助為名義，卻以隱私暴露為主體，能指與所指的割裂在所難免，節(jié)目的意義消無也成為必然。這些基于消費邏輯的文化產(chǎn)品，“能指”已經(jīng)喪失了與“所指”之間的確切關聯(lián)，并成為一種“自由的”和“被解放了的”“能指”成為“對符號進行操縱的系統(tǒng)性的行為”。

值得注意的是，情感調解節(jié)目“能指”的漂浮，既是符號層面的能指與所指的割裂，也是欄目在社會道義層面對當事人調解訴求的疏離與背叛，同時還是室外調解節(jié)目面臨的困境與無奈。這種原罪與困境，歸根結底在于公共媒體的特性使然?！肮裁襟w的特性是向公眾敞開其未知而欲知的消息，因此公共媒體成為私人領域和公共領域、隱蔽和敞開之間的橋梁。正是因為公共媒體的這種勾連特性，使得私人領域不斷向公共領域滲透，滿足受眾的窺視欲的同時，”又飽受社會的詬病與指責。

室外情感調解節(jié)目的發(fā)展之道

要實現(xiàn)室外情感調解節(jié)目良性持續(xù)發(fā)展，需從根源上縫合能指與所指的裂隙，使意義與文本保持一致。從實操方面，可從以下幾點入手：

情感矛盾話題化和背景化。室外情感調解節(jié)目的核心問題在于，以情感和諧的所指名義來從事隱私曝光的“能指”操作。縫合“能指”與“所指”的裂隙，重新粘連“能指”與“所指”，首先需要大力縮短“能指”層面的隱私曝光。更改以往室外情感調解節(jié)目大量曝光隱私的做法，將情感矛盾作為節(jié)目故事的引子和背景，點到為止。這樣的做法勢必使得情感矛盾動態(tài)影像式微，因此需要另外尋找動態(tài)影像的空間，以滿足室外紀實節(jié)目的看點需求。參考演播室節(jié)目和真人秀，建議從如下內容來增進現(xiàn)場感：放大邀請被調解方到現(xiàn)場的難度，室外調解現(xiàn)場播放VCR以提供雙方換位思考的空間調解現(xiàn)場的反轉和矛盾、調解儀式的達成。

調解主體化和真誠化?？p合“能指”和“所指”的裂隙還需要增進“能指”的調解部分，將調解主體化、真誠化。需要增加調解的權威性和成功性，讓律師、心理咨詢師、婚姻專家、民警參與節(jié)目之中，增加調解成功的可能性。同時，實現(xiàn)以案普法、以案議事的功能，避免為故事而故事的淺層需求。

調解原則化和線下化。法律是調解節(jié)目的法理支撐，也是調解節(jié)目不可逾越的紅線。對于不合法的訴求，要堅守原則，堅決制止。同時需要看到，一檔節(jié)目的容量有限，媒體資源容量有限，對一些短期無法通過媒體達成的調解，需盡最大努力做好線下服務和跟進，比如聯(lián)系司法調解所、村委會、派出所做進一步調解，并在調解達成后以短視頻的方式在欄目中反饋跟進結果。

結語

情感調解節(jié)目當然不能避開糾紛這個核心。就當下而言，有的室外調解欄目因為情感調解節(jié)目多次被點名批評，干脆避開糾紛選題只走溫情路線，收視率下降在所難免。這種避重就輕的方式還有悖于情感欄目尋求和諧的初心，有悖于訴求方的社會需求，也有悖于《人民調解法》的法理期待。壓縮情感節(jié)目“能指”的隱秘私情，擺正情感調解節(jié)目的調解姿態(tài)，縫合“能指”與“所指”之間的裂隙，是室外情感調解節(jié)目“叫好叫座”的常青之路。這既是媒體應有的擔當，也是《人民調解法》出臺后對媒體貢獻和諧力量的期待。