全民參與時(shí)代下媒介審判的泛化
——以“江歌案”為例

□ 米爾納

問(wèn)題的提出

2016年，在日本留學(xué)的在讀女研究生江歌在其朋友劉鑫（亦名劉暖曦）公寓門前被劉鑫前男友陳世峰連刺數(shù)刀而亡。江母為了解案發(fā)具體情況聯(lián)系劉鑫未果，在微博上曝光劉鑫全家個(gè)人信息，劉鑫聲稱如果江母不刪微博就拒絕出庭的言辭引發(fā)了強(qiáng)烈的輿論聲討。2017年，《新京報(bào)》的報(bào)道把“江歌案”推向高潮，江母和劉鑫事發(fā)后第一次見(jiàn)面的視頻在網(wǎng)上瘋傳，兩人在鏡頭前的對(duì)話和“表演”引起了公眾對(duì)劉鑫和江母的討論與“站隊(duì)”。2020年，江母向劉鑫索賠203萬(wàn)元人民幣的報(bào)道再次在網(wǎng)絡(luò)上掀起輿論狂潮。2022年1月9日凌晨，江母發(fā)視頻感謝網(wǎng)民，稱自己起訴劉鑫一案將于10日上午宣判；10日上午，法院判定劉鑫賠償69.6萬(wàn)元；11日上午，江母申訴劉鑫生命權(quán)糾紛案座談會(huì)在京召開(kāi)，江母表示目前經(jīng)濟(jì)困難，所以要繼續(xù)籌備訴訟費(fèi)用，待陳世峰回國(guó)后將繼續(xù)提起訴訟，此外對(duì)曾經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)侮辱誹謗過(guò)她以及江歌的人也將訴諸法律。短短幾天，江母申訴前后的短視頻和直播再次使得輿情在短時(shí)間內(nèi)迅速聚熱，引起輿論共鳴。江母的一系列發(fā)言也使得由此案件衍生的議題不斷交織推高熱度，整個(gè)輿情討論呈現(xiàn)擴(kuò)大化趨勢(shì)。

“江歌案”作為一起典型的留學(xué)生遇害案件，因其契合了多個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)話題而引起了輿情發(fā)酵，在此過(guò)程中多方輿論主體參與議題設(shè)置，對(duì)案件本身以及當(dāng)事人都作出了一定的“審判”，而巨額賠償金恰恰體現(xiàn)了“審判”的成果，滿足了社會(huì)公眾的道義需求和期待。值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件走向的推動(dòng)力愈發(fā)強(qiáng)大，媒介審判的概念和表現(xiàn)也在相應(yīng)地發(fā)生泛化?！懊浇閷徟小币辉~源于美國(guó)，目前我國(guó)學(xué)界引用較多的是魏永征下的定義：“媒介審判”是指新聞媒介超越司法程序，搶先對(duì)涉案人員作出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。在如今全民參與的時(shí)代下，媒介（尤其是自媒體）作為媒介審判的載體和主要發(fā)聲者，其審判的范圍和對(duì)象都已極度擴(kuò)大，由之前的已經(jīng)進(jìn)入司法流程的具體案件擴(kuò)展到尚未進(jìn)入司法程序的社會(huì)熱點(diǎn)事件，從之前關(guān)注案件本身進(jìn)展轉(zhuǎn)變?yōu)槠礈?、“腦補(bǔ)”涉事者的相關(guān)行為。本文以“江歌案”為例，探討網(wǎng)絡(luò)媒介審判泛化后的表現(xiàn)及特征，以期為同類案件報(bào)道和輿情工作提供參考。

媒介審判泛化的表現(xiàn)

在新媒體環(huán)境中，參與式新聞的出現(xiàn)反映出受眾對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)事件參與度的提升，在社交平臺(tái)上活躍的網(wǎng)民不僅直接參與公共話題的討論，還通過(guò)話語(yǔ)制衡的方式不斷質(zhì)疑和檢驗(yàn)著媒介審判的真實(shí)性和公平性。由此，媒介審判在全民媒介實(shí)踐下表現(xiàn)出四個(gè)方面的泛化。

傳播者泛化。當(dāng)下的輿論環(huán)境不僅打通了橫亙?cè)趥髡吲c受者之間的“隔斷”，而且輕易讓受眾參與到媒介審判的生產(chǎn)與傳播中，傳播者的定義發(fā)生泛化，傳者與受者的“審判者”身份實(shí)現(xiàn)一體化。

一、案件“知情者”和當(dāng)事人構(gòu)建故事框架，引爆輿論場(chǎng)。在全民參與時(shí)代，一旦發(fā)生輿情事件就會(huì)有民眾自發(fā)圍觀，而群體圍觀會(huì)產(chǎn)生力量，在網(wǎng)民的凝視和新媒體的賦權(quán)下，案件“知情者”主動(dòng)或被動(dòng)地提供事件及當(dāng)事人的相關(guān)信息，這些信息一經(jīng)媒體的披露和社交平臺(tái)的快速傳播，為網(wǎng)民提供了豐富的“審判”素材。同時(shí)，隨著審判力度的加大，審判傾向所帶來(lái)的情緒也促使輿論對(duì)涉事人員進(jìn)行全方位的隱私挖掘和人身攻擊。在“江歌案”中，就連江歌媽媽的律師都遭到網(wǎng)暴、投訴和調(diào)查。

此外，當(dāng)事人作為傳播者中的重要一環(huán)本身就以“審判者”的身份出現(xiàn)，憑借交互性強(qiáng)的社交平臺(tái)直接陳述自己的訴求，在陳述中附加許多故事細(xì)節(jié)和情感傾向，構(gòu)建起事件的共鳴感，直戳網(wǎng)民的情緒痛點(diǎn)，使其產(chǎn)生代入感，引起輿論同情。例如，江母在2022年1月10日召開(kāi)的庭審前后在社交平臺(tái)上向網(wǎng)民補(bǔ)充了案件的相關(guān)進(jìn)展，尤其是針對(duì)劉鑫的道德審判，回應(yīng)了輿論場(chǎng)中的種種關(guān)切。

二、主流媒體強(qiáng)化議程設(shè)置，回應(yīng)輿情發(fā)展動(dòng)態(tài)關(guān)切。主流媒體擁有采訪權(quán)，在重大新聞事件的發(fā)聲中具有關(guān)鍵影響，除了議題本身的特性，其議程設(shè)置功能也發(fā)揮著重要作用。對(duì)于主流媒體而言，在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)布議題，第一時(shí)間回應(yīng)并梳理大眾所關(guān)注的輿情動(dòng)態(tài)是化解分歧、引導(dǎo)共識(shí)的有效手段。在“江歌案”庭審前后兩天時(shí)間里，央視新聞、極目新聞、紅星新聞陸續(xù)發(fā)布多條微博，積極關(guān)注案件進(jìn)展。央視新聞?dòng)?022年1月11日發(fā)布了一則“央視梳理江母訴劉鑫案始末”視頻完整回顧并將其置頂，視頻時(shí)長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)23分鐘，專業(yè)的案件梳理和解答對(duì)沖了負(fù)面和非理性的輿情?？梢?jiàn)及時(shí)感知到網(wǎng)民的輿論敏感點(diǎn)，引導(dǎo)輿論聚焦重點(diǎn)議題，可以起到穩(wěn)定輿情的正面效果。

在新媒體時(shí)代，公民與媒體之間的互動(dòng)成為議程設(shè)置中的關(guān)鍵一環(huán)，無(wú)法由專業(yè)媒體報(bào)道的新聞側(cè)面，通?？梢杂晒衽c媒體的互動(dòng)來(lái)完成。其實(shí)讓主流媒體卷入網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的“興奮點(diǎn)”中和網(wǎng)民互動(dòng)起來(lái)，不僅拓寬了主流媒體的言論空間，還能推動(dòng)主流媒體反映民心，提升議程設(shè)置觸達(dá)轉(zhuǎn)化率。央視新聞發(fā)布的視頻下方中有一條最高贊評(píng)論“今日不為他人鳴不平，明日何人為我訴不公”，深刻反映了民眾參與媒介審判的真正原因。

三、網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)發(fā)表多元意見(jiàn)，引領(lǐng)輿情走向。網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)越來(lái)越具有話語(yǔ)權(quán)，承擔(dān)著信息源和意見(jiàn)提供者等多種屬性。一些網(wǎng)絡(luò)大V、專業(yè)人士對(duì)先行接收到的大量信息進(jìn)行加工與解釋，形成信息生產(chǎn)和傳播的專業(yè)性表達(dá)，而后再把信息擴(kuò)散和傳播給他們周圍最普遍的大眾。在“江歌案”中，專業(yè)律師聚焦案件性質(zhì)不涉刑事，江母是否有權(quán)繼續(xù)追究陳世峰的刑事責(zé)任以及江母如何處理其他侵害江歌名譽(yù)的網(wǎng)民等法治議題；其他非法律專業(yè)的意見(jiàn)領(lǐng)袖們則聚焦家庭教育、交友準(zhǔn)則和對(duì)劉鑫的人格分析上，引起網(wǎng)民大量轉(zhuǎn)發(fā)和熱議，引導(dǎo)輿論走向。

傳播內(nèi)容泛化。在智能化和社交化的新聞業(yè)變革中，以往新聞媒體所遵循的兼具客觀性和唯一性的事實(shí)報(bào)道原則正在被多元且主觀色彩濃厚的價(jià)值判斷所消解。有些媒體往往以事實(shí)作為背景并將其價(jià)值觀賦予傳播內(nèi)容之中，從而迎合社會(huì)公眾的價(jià)值理念并對(duì)事實(shí)本身作出“審判”。

一、媒介審判視閾由案件本身投向當(dāng)事人，推動(dòng)觀點(diǎn)分化。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，媒介審判的內(nèi)容大多以案件本身的進(jìn)展為依據(jù)，在報(bào)道內(nèi)容上，媒體致力于為公眾整合案件發(fā)展脈絡(luò)，發(fā)表較為統(tǒng)一的意見(jiàn)評(píng)論。而在新媒體時(shí)代，人人成為“記者”，這得益于新媒體技術(shù)的關(guān)照，憑借著自己過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)感知和所處階層優(yōu)先選擇那些與自身固有觀點(diǎn)相符合的內(nèi)容，輿論風(fēng)向開(kāi)始從質(zhì)疑事件本身轉(zhuǎn)向?qū)ι媸氯藛T行為和道德的評(píng)判。一些大眾媒體和自媒體為了滿足公眾的獵奇心理，其審判視閾更多地對(duì)準(zhǔn)了當(dāng)事人甚至是次當(dāng)事人，不斷補(bǔ)充案件之外的內(nèi)容，甚至有意無(wú)意地泄露當(dāng)事人的隱私。網(wǎng)民依據(jù)這些“邊角料”對(duì)當(dāng)事人的人物形象進(jìn)行拼湊，繼而把主觀預(yù)設(shè)的價(jià)值判斷套用到當(dāng)事人身上，案件證據(jù)和事實(shí)真相讓位于不同觀點(diǎn)的激烈碰撞，盡管公眾的意見(jiàn)可以彌補(bǔ)大眾傳播視角的固定性與單一性，但是媒介審判也加劇了輿論場(chǎng)中的意見(jiàn)分化。在“江歌案”中，許多媒體報(bào)道都不自覺(jué)地轉(zhuǎn)向江母、劉鑫甚至劉鑫父母等的日常生活和行為，并試圖從細(xì)節(jié)中挖掘公眾的情緒爆點(diǎn)并實(shí)現(xiàn)流量收割，例如江母在2022年1月10日接受采訪時(shí)表示未來(lái)考慮做直播帶貨賺錢，就引發(fā)了網(wǎng)民熱議。

二、媒介審判議題由單一到多樣，契合社會(huì)熱點(diǎn)話題。在新媒體環(huán)境中，媒介審判的各類議題被集中化呈現(xiàn)，不斷衍生出新的議題，這些衍生議題不斷交織造成輿論場(chǎng)相關(guān)話題討論的大量涌現(xiàn)。隨著事件報(bào)道的深化以及網(wǎng)絡(luò)討論熱度的升溫，因?yàn)槟骋痪唧w事件聚集到一起的網(wǎng)民們互相交換彼此的意見(jiàn)，進(jìn)而將事件延展到對(duì)多元話題的思考，將事件的情緒表達(dá)和討論空間推向更高的層次。例如，在長(zhǎng)達(dá)六年的“江歌案”中，關(guān)于愛(ài)情、友情、親情的議題及其子議題（比如情殺、閨蜜背叛、中年失獨(dú)等）一直被各大媒體反復(fù)提起，同時(shí)網(wǎng)民個(gè)體對(duì)相關(guān)議題的討論不斷被公共化。

流量帶來(lái)的巨大利益決定了各類媒體必須通過(guò)爭(zhēng)奪受眾注意力才能生存，人們的關(guān)注度一旦下降，媒體的報(bào)道熱度也會(huì)回落。因此，很多商業(yè)化媒體為了博取眼球會(huì)在案件報(bào)道中添加種種驚悚甚至不實(shí)的話題詞，從而鼓動(dòng)網(wǎng)民情緒。此外，過(guò)多的議題設(shè)置造成了議題傳播周期的暫態(tài)化，某種程度上會(huì)沖淡公眾對(duì)初始議題的關(guān)注程度，使得輿論失焦。

三、媒介審判敘事框架泛化，關(guān)聯(lián)對(duì)比觸發(fā)公眾記憶。媒介審判的重要性，除了事件本身的熱度導(dǎo)致的輿論震蕩外，還和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中各類事件的不可消除性密不可分。在某一網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)的刺激下引發(fā)集體記憶的回溯，將多年前的事件與當(dāng)下的熱點(diǎn)事件聯(lián)系在一起，牽扯出相關(guān)的社會(huì)矛盾和社會(huì)情緒等痛點(diǎn)。尤其是在公共事件的討論中，社會(huì)公眾會(huì)跳脫出事件本身，而去思考導(dǎo)致事件發(fā)生的社會(huì)原因，以往的事件經(jīng)歷所遺留下來(lái)的集體記憶開(kāi)始為人們提供證據(jù)和線索，社會(huì)情緒開(kāi)始發(fā)揮作用。引發(fā)輿論高潮案件都具有一些相似性，即某種根植于社會(huì)文化心態(tài)中的敘事框架和情感結(jié)構(gòu)。例如，網(wǎng)民和大眾會(huì)被諸如“母愛(ài)”“恩將仇報(bào)”“忘恩負(fù)義”等命題所吸引，因此具有這些敘事命題的案件會(huì)很快被關(guān)聯(lián)討論并引發(fā)輿情的擴(kuò)大化。“江歌案”后續(xù)的輿情熱點(diǎn)報(bào)道所采用的敘事框架包含了傳統(tǒng)故事框架中的很多元素，比如“一個(gè)母親的復(fù)仇”“天使與魔鬼的友誼”“正義會(huì)遲到但不會(huì)缺席”的話題始終貫穿其中，呈現(xiàn)出人性、道德、價(jià)值觀等方面的熱議。

傳播和審判的渠道與方式泛化。在新媒體時(shí)代，各類媒體都爭(zhēng)當(dāng)可以左右社會(huì)輿論的風(fēng)向標(biāo)，考慮市場(chǎng)賣點(diǎn)以及用戶關(guān)系黏度，媒體會(huì)更傾向于采用各類移動(dòng)化和社交化的新型傳播渠道與方式，爭(zhēng)相對(duì)案件進(jìn)行不同角度的報(bào)道。

一、復(fù)合型傳播拓寬審判范圍，加速新聞擴(kuò)散。目前，個(gè)性化推送平臺(tái)和社交平臺(tái)例如微博、抖音等均成為媒體傳播內(nèi)容的主要渠道，基于其新媒體特性，新聞報(bào)道時(shí)間和事件發(fā)生的時(shí)間極度重合，信息的傳播和接收具有實(shí)時(shí)性。相關(guān)案件信息和不同的價(jià)值判斷在多渠道共同傳播下，推送范圍更廣、更精準(zhǔn)，放大了案件的影響力，新聞的傳播效果也更好。2022年1月10日“劉鑫被判賠69.6萬(wàn)元”的庭審結(jié)果沖上熱搜，得到了許多網(wǎng)民的轉(zhuǎn)發(fā)與討論。緊接著，封面新聞在微博和B站上就發(fā)布了時(shí)長(zhǎng)約50分鐘的“4年跟拍記錄江歌媽媽這幾年”視頻，信息全面真實(shí)，引發(fā)公眾觸動(dòng)。

社會(huì)化媒體的散彈式傳播是輿論形成過(guò)程中的一種典型傳播方式，其特性使得媒介審判能在極短的時(shí)間內(nèi)獲得巨大的關(guān)注度。由于與輿論的形成緊密相關(guān)，社會(huì)化媒體的散彈式傳播可以說(shuō)是最受關(guān)注的一種傳播類型。這種散彈式傳播通過(guò)節(jié)點(diǎn)轉(zhuǎn)發(fā)和討論在熱度上呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，具有快速、分散且隱蔽的特點(diǎn)。因此在案件討論時(shí)，網(wǎng)民會(huì)不斷發(fā)表評(píng)論和對(duì)事件的價(jià)值判斷，并引發(fā)轉(zhuǎn)載和評(píng)論效應(yīng)，使得輿情加速擴(kuò)散。

二、情感傳播把握輿論情緒，增強(qiáng)價(jià)值觀共鳴。在社交媒體時(shí)代，公眾的情感表達(dá)和訴求處于一種傾向于感性先行的狀態(tài)，公眾更多地謀求參與到新聞事件討論中，從而進(jìn)行自我表達(dá)，肆意發(fā)表自己的情緒化觀點(diǎn)，事實(shí)反而淪落為背景和引子。為了激發(fā)公眾的情感，許多媒體采取了突出放大重要信息的方式，極力釋放蘊(yùn)藏在新聞信息中的情感因子。另外，在如今短視頻當(dāng)?shù)赖哪甏桃曨l無(wú)疑是進(jìn)行情感傳播的最佳載體，因其視覺(jué)圖像的傳播形式和“短、精、快”的傳播特征給用戶帶來(lái)超強(qiáng)的情感體驗(yàn)，媒介審判的效果得到加強(qiáng)。由央視新聞和封面新聞制作的視頻由于時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，并不適合在短視頻平臺(tái)上傳播，但經(jīng)由“剪刀手”的二次剪輯，將其中的感人部分單獨(dú)做成短視頻放在抖音和微信朋友圈上傳播，將情感最大化擴(kuò)散。

此外，近年來(lái)，“小作文”一躍成為情感傳播的典型表達(dá)方式，屢屢在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)輿論風(fēng)波。這種傳播形式借用大段文字剖析自己的心路歷程，再輔以聊天記錄等證據(jù)讓控訴變得更有力，激起網(wǎng)民的同情心和輿論支持?！敖璋浮敝薪附?jīng)常在微博上發(fā)布一些“小作文”，講述自己的心路歷程，成為輿情再次爆發(fā)的開(kāi)端。

三、理性傳播逐漸興起，專業(yè)解讀完整案件走向。情緒宣泄泛濫已成事實(shí)，但媒介審判場(chǎng)中仍不乏理性聲音的表達(dá)和傳遞，同時(shí)社會(huì)意見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)變得更柔性。隨著公眾和媒體從業(yè)者兩者媒介素養(yǎng)的共同提升，輿論場(chǎng)中對(duì)理性聲音回歸的呼吁越來(lái)越迫切。主流媒體的權(quán)威性和公信力不言而喻，成為審判場(chǎng)中理性意見(jiàn)傳播的主要承擔(dān)者。例如，在庭審前后央視新聞、紅星新聞等多家主流媒體全程在線，對(duì)相關(guān)當(dāng)事人作出采訪和評(píng)論，力求得到的信息全面、客觀且真實(shí)。

此外，自媒體在情緒泡沫之后也呈現(xiàn)出了逐漸理性化的趨勢(shì)，幫助受眾把注意力引向理性輿論的一方，公眾進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生理性的意見(jiàn)判斷。比如B站播放量最高相關(guān)視頻是由UP主“王小七Fire”發(fā)布的，該視頻為廣大網(wǎng)民重新梳理事件經(jīng)過(guò)，讓網(wǎng)民從更加客觀理性的視角再一次重溫“江歌案”發(fā)展的關(guān)鍵過(guò)程，并引導(dǎo)觀眾自己進(jìn)行獨(dú)立的思考和討論。

傳播效果泛化。一、媒體接連曝光，提升案件知名度。社交媒體提供了更符合網(wǎng)友閱讀習(xí)慣的頁(yè)面設(shè)置，在網(wǎng)民碎片化閱讀的過(guò)程中，相關(guān)案件新聞會(huì)不斷累積評(píng)論數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)、瀏覽量等數(shù)據(jù)，由此媒介審判的傳播效果得以被量化。當(dāng)網(wǎng)民看到網(wǎng)絡(luò)上某些“刷屏”的案件報(bào)道和討論時(shí)，總會(huì)無(wú)意識(shí)地獲取到案件的相關(guān)信息，案件被知曉的程度大幅度提升。同時(shí)，由于社交平臺(tái)大多采用算法推薦機(jī)制，某一案件的新聞報(bào)道受到公眾的強(qiáng)烈關(guān)注后，更多相關(guān)內(nèi)容就會(huì)被推送給公眾，因此社交平臺(tái)的新聞推送逐漸呈現(xiàn)出“馬太效應(yīng)”，越是關(guān)注度和討論度高的案件越會(huì)被公眾知曉和討論。

此外，社交媒體上的各大主流媒體賬號(hào)快捷且頻繁的議程設(shè)置也助推了案件的被知曉程度，提升了議程設(shè)置的觸達(dá)轉(zhuǎn)化率。例如，在此次庭審前后，各大主流媒體都將此案件的梳理分析以及江母的后續(xù)生活設(shè)置為系列議題，頻繁推送相關(guān)信息，為公眾制造更多記憶點(diǎn)，引起更多公眾的關(guān)注。

二、案件持續(xù)發(fā)酵，線上線下輿論激化。當(dāng)某一案件被公眾廣泛知曉后，隨之而來(lái)的就是公眾對(duì)案件本身及其當(dāng)事人的立場(chǎng)評(píng)判。網(wǎng)民傾向于選擇那些符合自身興趣和價(jià)值觀的信息，繼而輸出自己的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，以此表明自己的態(tài)度。在紛雜的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中，觀點(diǎn)和意見(jiàn)是多元的，不同的觀點(diǎn)進(jìn)一步引發(fā)了網(wǎng)民無(wú)休止的質(zhì)疑和站隊(duì)，各種理性和非理性甚至虛假錯(cuò)誤的言論相互交織對(duì)沖，由此帶來(lái)新一輪的傳播熱潮。這種傳播熱潮一般始于社交平臺(tái)，媒介審判產(chǎn)生的巨大網(wǎng)絡(luò)影響進(jìn)一步反哺到公權(quán)力機(jī)關(guān)身上，可能引起輿論“倒逼”現(xiàn)象?！皠⑴刈鳛榻璧暮糜押捅痪戎撸谑掳l(fā)之后，非但沒(méi)有心懷感恩并對(duì)逝者親屬給予體恤和安慰，反而以不當(dāng)言語(yǔ)相激，進(jìn)一步加重了他人的傷痛，其行為有違人理應(yīng)予譴責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任并負(fù)擔(dān)全部案件受理費(fèi)?！狈ㄔ号袥Q詞中情與法的完美融合引起了大眾的廣泛共鳴。

三、同類案件熱度升高，觸發(fā)關(guān)聯(lián)記憶?？v向來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)是具有關(guān)聯(lián)性的，這就導(dǎo)致但凡是留下過(guò)的痕跡都很難被遺忘。一旦某些曾經(jīng)的熱點(diǎn)事件有進(jìn)展或者同類事件出現(xiàn)之時(shí)，之前的公共記憶就會(huì)被翻起并產(chǎn)生新的傳播，而新的公眾會(huì)自發(fā)去網(wǎng)絡(luò)上搜尋相關(guān)案件的前因脈絡(luò)。隨著公眾和媒體的介入，案件多年前的信息或者類似的其他案件就會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)空間中重現(xiàn)，喚起公眾的社會(huì)記憶并且迅速傳播，完成了一種對(duì)過(guò)去的非正當(dāng)行為的再次審判和懲罰。這種審判蘊(yùn)含著一個(gè)社會(huì)的共通情感傾向和集體的價(jià)值觀取向。比如，感恩是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要內(nèi)容，始終沉淀在中華民族的集體記憶中，而劉鑫忘恩負(fù)義、恩將仇報(bào)，案件時(shí)隔六年仍舊為公眾所不齒。

媒介審判泛化的正負(fù)效應(yīng)

媒介審判泛化的正面效應(yīng)。一、提升公共議題關(guān)注度，直面社會(huì)矛盾和痛點(diǎn)。我國(guó)現(xiàn)今處于社會(huì)矛盾加劇的轉(zhuǎn)型期，許多社會(huì)痛點(diǎn)還沒(méi)有被妥善解決。新聞媒體及時(shí)感知到輿論敏感點(diǎn)，可以主動(dòng)設(shè)置公共議題，提升公眾討論度。此外，媒介審判衍生出的一系列議題也相互交織，而由媒介審判引發(fā)的輿論風(fēng)暴擁有一種自下而上的變革動(dòng)力，形成倒逼公共權(quán)力機(jī)關(guān)的強(qiáng)大力量，進(jìn)而促進(jìn)公共政策的制定與實(shí)施。如2003年的“孫志剛案”暴露了我國(guó)城市收容制度的不足，直接而深刻地推動(dòng)了相關(guān)法規(guī)的改革。

二、履行媒介監(jiān)督職責(zé)，貫徹“德治+法治”的方針。在新媒體背景下，普通公眾也更重視社會(huì)信息的公開(kāi)透明程度，而媒介審判這種形式能夠在很大程度上幫助公眾對(duì)司法過(guò)程行使相應(yīng)的監(jiān)督權(quán)利，在一定程度上使司法專橫的可能性有所降低。很多社會(huì)熱點(diǎn)事件如果沒(méi)有輿論和大眾的關(guān)注，便很有可能出現(xiàn)不一樣的結(jié)果，司法處理上也不會(huì)這么快速。也就是說(shuō)，媒介審判的介入能夠讓司法審判的過(guò)程更加快速，審判的結(jié)果更加公正，更好地反映民心民意。

媒介審判泛化的負(fù)面效應(yīng)。一、審判主體多元化，輿情出現(xiàn)失焦。在后真相時(shí)代，公眾身處信息泛濫冗雜的環(huán)境，新聞的碎片化傳播成為主要傳播形式，同時(shí)各類熱點(diǎn)事件本身之外的邊緣信息大量涌現(xiàn)。于是，公眾的情緒便在社會(huì)議程轉(zhuǎn)移中不斷發(fā)酵，導(dǎo)致輿論焦點(diǎn)一次次流變。當(dāng)下，各類新聞事件主體多樣，新聞事件的展開(kāi)更是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，不同階段的議題關(guān)注點(diǎn)都不盡相同，初始議題的重要性反而被沖淡，令輿情出現(xiàn)短暫的失焦。此外，有部分自媒體與網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖帶節(jié)奏，以一些博人眼球的過(guò)激或不當(dāng)發(fā)言稀釋公眾的有效討論，削弱了對(duì)輿情一開(kāi)始的理性判斷和價(jià)值共識(shí)。

二、情緒先行致使輿論場(chǎng)失智，損害司法獨(dú)立性與公正性。當(dāng)媒介審判發(fā)生時(shí)，往往由于部分媒體在生產(chǎn)信息時(shí)不夠客觀公正，在報(bào)道案件時(shí)往往過(guò)度關(guān)注當(dāng)事人，并通過(guò)某些帶有誘導(dǎo)性的言論來(lái)設(shè)置爭(zhēng)議性或敏感性議題，激起網(wǎng)民的狂歡心理，致使整個(gè)輿論場(chǎng)呈現(xiàn)出一種非理性的失智狀態(tài)。這種狀態(tài)在很大程度上會(huì)對(duì)司法的獨(dú)立性與公正性產(chǎn)生干擾。一方面，主流意見(jiàn)匯聚成的輿論共識(shí)可能對(duì)司法審判的結(jié)果產(chǎn)生一定影響，如此次“江歌案”的“天價(jià)賠償”就體現(xiàn)了民心所向；另一方面，輿論的強(qiáng)大也可能會(huì)對(duì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)形成一定的壓力，進(jìn)而使司法部門作出相對(duì)更加符合輿論而非更加符合法律的決定。

小結(jié)與討論

在如今這個(gè)“人人都是傳播者”的全民參與時(shí)代，媒介審判發(fā)生泛化是一種必然。在這個(gè)過(guò)程中，媒介審判泛化有很大的積極影響，但是也對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論空間造成了不可忽視的負(fù)面效應(yīng)，對(duì)司法獨(dú)立性造成了嚴(yán)重危害。

面對(duì)這些問(wèn)題，主流媒體應(yīng)做好正面的輿論引導(dǎo)工作，擔(dān)負(fù)起媒體的社會(huì)責(zé)任，力求在案件報(bào)道時(shí)做到客觀公正，對(duì)于與案件本身無(wú)關(guān)或者尚未證實(shí)的消息不要以訛傳訛。此外，媒體要做好案件的調(diào)查工作，提高專業(yè)度，多聽(tīng)取專業(yè)人士比如律師的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，為公眾提供最權(quán)威的案件信息。公眾應(yīng)提升自身的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)，不要一味地被煽動(dòng)性言論和非理性情緒主導(dǎo)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法律知識(shí)的認(rèn)識(shí)和了解，提高對(duì)事件的判斷力和理性思考能力。司法機(jī)關(guān)則應(yīng)該完善法律制度，提高普法教育，同時(shí)還應(yīng)建立開(kāi)放的信息通道，讓公眾能夠更加規(guī)范地暢所欲言。