學位“新政”下跨校輔修的困境、轉型與對策
——以上海地區(qū)高校為例

張旭菲，盧曉東

（北京大學教育學院∕教育經(jīng)濟研究所，北京100871）

輔修/雙學位教育，作為我國本科知識復合型人才培養(yǎng)的重要模式之一，自1985 年《中共中央關于教育體制改革的決定》頒布后逐步發(fā)展起來，形成多種具有地區(qū)或院校特色的辦學方式，其中包括跨校輔修/雙學位教育。隨著習近平總書記關于科學技術發(fā)展和大學人才培養(yǎng)的系列講話及《中國教育現(xiàn)代化2035》的發(fā)布，本科階段知識復合型人才培養(yǎng)越來越受到重視。如何在規(guī)范各地輔修/雙學位辦學的同時使其保有特色，發(fā)揮其在人才培養(yǎng)中的獨有價值，成為當前本科教育發(fā)展中亟須面對的重要問題。

一、學位“新政”引發(fā)進退兩難的困境

2018 年5 月28 日，習近平總書記在中國科學院第十九次院士大會、中國工程院第十四次院士大會上發(fā)表重要講話，強調(diào)科技創(chuàng)新與人才培養(yǎng)的重要性。習近平總書記特別指出多學科交叉融合是科技創(chuàng)新的重要源泉，“學科之間、科學和技術之間、技術之間、自然科學和人文社會科學之間日益呈現(xiàn)交叉融合趨勢”[1]；知識復合型人才是創(chuàng)新的實質驅動力，要“不斷改善人才發(fā)展環(huán)境、激發(fā)人才創(chuàng)造力”[1]。與此前瞻性講話呼應，2019 年7 月9 日，國務院學位委員會第三十五次會議審議通過《學士學位授權與授予管理辦法》[2]（以下簡稱《辦法》），對輔修學士學位、雙學士學位、第二學士學位、聯(lián)合學士學位等做出了新的規(guī)定。

《辦法》第十四條規(guī)定，“具有學士學位授予權的普通高等學校，可向本校符合學位授予標準的全日制本科畢業(yè)生授予輔修學士學位”[2]。此條款中對“本?！狈秶膹娬{(diào)與限定，驟然將探索“跨校輔修”的先行地區(qū)和高校置于了左右為難的尷尬境地。

我國1952 年效仿蘇聯(lián)高等教育模式，以學科“同類項的合并、重組和調(diào)整”為總思路進行大規(guī)模院系調(diào)整，其結果是單科性院校增加，每所單科性院校都各自有不同的強勢學科[3]。時至今日，歷史所形成的高校學科格局大體仍然存在，如今各高校的優(yōu)勢學科幾乎都源自其曾經(jīng)的學校定位。當每一所學校都坐擁某一學科領域的優(yōu)勢資源時，最高效的一種人才培養(yǎng)方式便是促進校際教育資源共享。我國基于優(yōu)勢學科和教育資源跨校培養(yǎng)知識復合型人才的探索始于1994年，武漢地區(qū)五所部屬高校共同簽署聯(lián)合辦學協(xié)議，率先試行跨校輔修/雙學位教育。同時期，上海地區(qū)也基于地緣優(yōu)勢展開“聯(lián)合辦學（跨校輔修）”，形成以上海交通大學為首的西南片高校群（1994 年）和以復旦大學為首的東北片高校群（1995年）。2001年，武漢聯(lián)合辦學的規(guī)模擴大至部屬七校[4]，被贊譽為“一張錄取通知書，可上七所名校”。2002 年，上海松江大學城成型后在園區(qū)內(nèi)開設跨校輔修專業(yè)，成為上?？缧］o修的第三大片區(qū)（松江片）。此外，沈陽（2000年）[5]、杭州（2006 年）[6]、廣州（2007 年）[7]、安徽（2013 年）[8]等地也陸續(xù)開展區(qū)域內(nèi)跨校輔修實踐。在1952 年院系調(diào)整的歷史背景與我國高校各有強勢學科的大格局下，跨校輔修成為培養(yǎng)知識復合型人才、促進優(yōu)質教育資源跨校共享的重要模式，極具中國本土特色。

各地高校對跨校輔修模式無差別效仿推廣的同時也帶來了新的問題。部分地區(qū)的優(yōu)質教學資源有所不足，不得不通過“開設一兩百人的超大課堂”[7]或“降低教師門檻”[9]的方式緩解師資問題，進而一定程度上導致輔修教學質量下降。與此同時，跨越校際的教學管理存在權限限制與職責不明的問題[10]，輔修學?？赡軣o法對跨校學生的違紀行為進行有效處罰，在缺乏有力規(guī)制的情況下會影響跨校輔修的培養(yǎng)效果。此外，在早先缺乏全國統(tǒng)一制度的情況下，各地政府與高校對跨校輔修的理解與管理存在差異，各地區(qū)輔修的畢業(yè)與學位要求并不一致，輔修畢業(yè)生專業(yè)能力可能存在良莠不齊的情況。

在全社會重視高等教育質量的大背景下，平日并不直接主管本科教學工作的“學位管理與研究生教育司（國務院學位委員會辦公室）”或許出于規(guī)范輔修教育制度、提升輔修培養(yǎng)質量的“整體”考量，針對本科階段的復合型學位授予出臺了前述《辦法》。然而，《辦法》對“本校”的范圍限定與各地已持續(xù)多年的“跨?！苯逃龑嵺`產(chǎn)生了沖突，將武漢、上海等地開設跨校輔修的高校置于了兩難困境：如果停辦跨校輔修，則多年成功經(jīng)驗和校際優(yōu)質教育資源共享將就此終止，跨校輔修這一人才培養(yǎng)模式將泯滅；如果不停辦跨校輔修，那么在遵守《辦法》的前提下高校就無法向他校的跨校輔修學生頒發(fā)輔修學士學位證書，最多只能出具某種“證明”，但合法性和法律效力仍未確認；若是由學籍所在學校向前往他校輔修的學生頒發(fā)輔修學士學位證書，雖然符合《辦法》規(guī)定，但學籍學校是否愿意、又該如何使人相信其所頒發(fā)的證書能夠證明學生在他校的學習經(jīng)歷呢？

本文從政策研究視角出發(fā)，結合上海地區(qū)實地調(diào)研的訪談數(shù)據(jù)，直面我國高校在知識復合型人才培養(yǎng)模式調(diào)整轉型中的真實現(xiàn)狀，傾聽并梳理高校在政策變革下的思考、行動及轉型應對，嘗試發(fā)現(xiàn)跨校輔修新模式下的潛在風險，并對未來政策調(diào)整提出建議。

二、聚焦于上海地區(qū)的研究設計

本研究采用質性研究方法，通過一對一訪談收集數(shù)據(jù)，借由軟件Nvivo 12對訪談轉錄稿予以編碼、分析以得出結論；研究同時兼用文獻分析與文本分析方法，對訪談“現(xiàn)場”外的情形展開分析。

在研究對象上，基于“起源最早”與“規(guī)模最大”的標準，原定選取武漢和上海兩個典型地區(qū)作為分析對象；后因《辦法》頒布后武漢地區(qū)的跨校輔修基本停滯，而上海地區(qū)在落實調(diào)整上更為積極，為挖掘更多有效信息，單獨選擇上海地區(qū)開展深入調(diào)研。

在數(shù)據(jù)收集上，根據(jù)高校自身特征、所屬協(xié)作片區(qū)、是否繼續(xù)開設跨校輔修等特點，先后訪談5所高校相關人員，涉及上海3個協(xié)作片區(qū)（東北片、西南片、松江片）。訪談學校均為跨校輔修中的“資源輸出校”（見表1），累計訪談時長384分鐘，轉錄共9萬余字。

表1 訪談對象所屬高校特征表

三、上海高校的積極應對與轉型

（一）比較背景：武漢地區(qū)整體停滯

2019年11月26日起武漢地區(qū)七所高校先后發(fā)文，表明根據(jù)《辦法》精神，經(jīng)“七校聯(lián)合辦學”2019年專題工作會議研究，決定暫?！捌咝Ｂ?lián)合辦學”新一屆招生[11]。

武漢大學本科生院副院長、教務處處長趙菊珊表示，目前七校正由華中師范大學牽頭與湖北省教育廳及相關管理部門對接，期待跨校輔修能夠繼續(xù)：“從七校教務處的管理人員來講，大家做了20 年，而且的確是武漢地區(qū)的跨校的、聯(lián)合人才培養(yǎng)的特色項目，并且受學生歡迎，所以從學校來講還是希望能夠繼續(xù)進行?！盵12]截至2021 年12 月，七校間的跨校輔修尚未恢復，曾經(jīng)用于跨校輔修信息發(fā)布的七校聯(lián)合辦學信息網(wǎng)（ut7.ccnu.edu.cn）已不可訪問。

（二）上海地區(qū)基本格局：積極保留跨校輔修

2020 年4 月15 日，上海市教育委員會發(fā)布滬學位〔2020〕3 號文件[13]對輔修學士學位及相關內(nèi)容作出規(guī)定。此后半年內(nèi)，上海地區(qū)多所高校陸續(xù)發(fā)布新一年跨校輔修招生通知。

不同于武漢地區(qū)的全面暫停，上海地區(qū)高校面對跨校輔修困境時的應對更加委婉且積極：超過半數(shù)高校仍然保留了跨校輔修（見表2）。但區(qū)別于從前，上海地區(qū)高校也對輔修開設專業(yè)、培養(yǎng)方案等做出了一定的調(diào)整，同時任何跨校的學生將不再被授予“學位證書”，而只能獲得“輔修證書”作為替代（曾經(jīng)是否授予“學位證書”取決于輔修開設校的具體政策）。

表2 上海校際協(xié)作高校輔修政策修訂及招生行為表

（三）上海高校的具體行動

1.校內(nèi)外討論確定新的招生基調(diào)

《辦法》出臺后，高校首先研讀、討論政策文本，之后層層上報給相關領導聽取建議，深化對政策的認識；同時也將《辦法》下傳至各院系，讓所有開設跨校輔修的院系都參與討論?！拔沂紫戎懒诉@個《辦法》，就把它發(fā)給我們招辦主任，同時給我們分管副校長進行匯報，副校長又給校長匯報。我們應該是今年（2020年）3月份召開了（會議），教務處處長、分管副處長、招辦主任，還有分管副校長一起開的會，把《辦法》研究了一下，我們也對他進行匯報，領導就會有指示和考慮。”（A）

經(jīng)由校內(nèi)充分討論，高校初步形成新的跨校輔修方案并著手修訂相關文件?！拔覀儠ㄟM行）校長辦公會、學士學位委員會的一些討論，包括我們出臺的一些方案，比如說《專業(yè)修讀管理辦法》《學位授予辦法》，因為是一些新辦法，都是在校內(nèi)經(jīng)過相應的會議大家去決定出來的。”（D）

除此之外，許多高校也參考同僚的做法，與聯(lián)盟內(nèi)其他高校積極溝通?！拜o修招生工作會議（2020 年）5月20 號召開，聯(lián)盟的其他學校都一起參加了會議，每個學校也紛紛表達了自己的觀點。究竟是打算跨校招還是不打算跨校招，最后統(tǒng)一形成相關的會議紀要。最后定下來，當然還是主張繼續(xù)招?！保‥）

2.多渠道調(diào)研以具化方案

在確定繼續(xù)開設跨校輔修后，各高校均啟動調(diào)研以確定更具體的方案。

各高校普遍都回顧整理了跨校輔修辦學的歷史數(shù)據(jù)，同時結合自身辦學理念提出新方案?！暗谝灰Y合我們學校整個的辦學目標；然后是我們學校的輔修辦學實踐，就是已有的辦學傳統(tǒng)；再考慮到我們學校學生的發(fā)展情況，對輔修專業(yè)進行改革；最后確定我們學校的現(xiàn)行方案。調(diào)研持續(xù)了比較長時間，大概有兩三個月?！保ˋ）

先行出臺具體方案的其他高校也會成為調(diào)研和參考對象?！霸倏紤]其他學校的一些情況，比如說XX大學怎么辦的，那么我們來提方案。他們（的新方案）可能在20學分以內(nèi)，那么我們就對照我們（以前）的培養(yǎng)計劃，定下來是30～36個學分?！保ˋ）

高校同時也在等待省級政府部門的指引，希望其出臺具體文件?！傲硗饩褪窍氲壬虾Ｊ薪涛惺裁粗笇缘囊庖姟保ˋ）；“它（國家政策）只是一個綱要性的，所以我們剛開始接手工作的（時候）都在等著這個（上海市的）辦法”（D）。

3.宣傳、籌備招生

招生方案確定后，各校開始準備新一屆招生。有別于往年，教務處需要額外向各院系宣講新的政策與方案，增強校級與院級層面的溝通，鼓勵更多院系參與跨校輔修專業(yè)的開設與招生?！斑@些政策本身要跟各院系解讀好，召集分管的副院長開會”（E）；“對跨校輔修的學生可以重點再開拓一下的（專業(yè)），就和學院再進行進一步的溝通”（B）；“鼓勵和動員其他學院也能把自己比較好的一些專業(yè)放出來，讓更多學生去輔修”（D）。各校在招生通知上也著重強調(diào)“無法向跨校學生授予輔修學士學位證書，只能頒發(fā)跨校輔修修讀證明”，力求最大限度地使學生了解新政策。

由于新冠疫情導致2020年上半年各項工作放緩，加之方案調(diào)整需要時間，大部分高校推遲了招生?！拔覀兪? 月份開始招生，比之前推遲了一個月。因為在改革，總歸要考慮得周全一點，時間上可能晚一點?！保ˋ）招生推遲后，高校均加快后續(xù)工作以保證新一屆跨校學生能在9月正常入學。另外也有高校借此契機調(diào)整輔修學制，將原秋季學期入學調(diào)整為春季學期入學?！拔覀兪窍氚岩郧靶枰奕甑母某尚迌赡臧?，就少了一個學期，所以我們打算（調(diào)整成）從大二的下學期開始修讀。像今年（2020年）的11月份我們開始招生，是要到2021年的這個（春季）學期才去修讀?！保―）

（四）轉型中的思考與調(diào)整

在努力保留跨校輔修的同時，高校也以《辦法》頒布為契機，對輔修教育進行了再思考。

在輔修教育定位上，證書授予的限制使其無法作為學位教育展開。對高校而言，新階段下繼續(xù)開設課程并非難事，關鍵是明確跨校輔修的定位與培養(yǎng)目標。“對我們來說的話，開（跨校輔修課程）肯定是可以開的，就是看學生到底是希望獲得什么東西?！保ˋ）多所高校認為非學位式的跨校輔修應當更關注學生自身的需求與興趣?！埃缧］o修）就是為了拓展學生的興趣。（學生）本著學習本身的需求出發(fā)，并不是以拿證書為目標?！保‥）

在輔修培養(yǎng)方案上，出于“區(qū)別于學位教育”“鼓勵學生修讀”等原因，高校紛紛調(diào)整輔修畢業(yè)要求，畢業(yè)學分量較之前減少三分之一以上，部分高校（專業(yè)）不再強制要求畢業(yè)論文（設計），課程修讀年限相應縮短0.5～1 年。同時，各校也對所設輔修專業(yè)進行了調(diào)整：A校在分析歷史數(shù)據(jù)后縮減了跨校輔修專業(yè)，僅開放最熱門的輔修專業(yè)給跨校學習者；D 校鼓勵更多院系開設跨校輔修，預期未來會開放更多專業(yè)。

在輔修課程形式上，多所高校在疫情期間開始嘗試線上授課?！拔覀兠髂暌彩窍胱屗麄儯▽W生）進來了，有可能（同一專業(yè)）就開兩個線下班級，開一個線上班級，因為可能有的老師更喜歡線上授課，有的學生愿意教師線上授課。”（A）盡管此舉是疫情影響下的暫時性舉措，但未來并非沒有常態(tài)化可能。

綜上，在政策變遷背景下上海高校積極應對，逐漸形成了四種跨校輔修模式（見表3）。

表3 上海地區(qū)跨校輔修模式匯總表

四、“新政”中的管理挑戰(zhàn)與制度風險

（一）傾斜校內(nèi)的招生格局與“跨?！背跣碾y再

《辦法》對于跨校輔修學士學位證書發(fā)放的限制，促使各高校在理念、制度上對輔修進行再次定位與調(diào)整，輔修招生的格局也隨之改變。盡管目前未出現(xiàn)報名人數(shù)明顯縮減，但考慮到學生可能對政策了解滯后，高校一定程度上都表示出對未來招生的擔憂?！耙l(fā)（證書）的話是第一年，所以其實也沒有特別地凸顯出來”（B）；“我們修讀的人數(shù)按照今年的趨勢是上升的，但明年以及后年具體來講現(xiàn)在還不太能夠預估”（D）。報名學生的校內(nèi)外比例也發(fā)生了變化，跨校學生因無法獲得輔修學位證書“望而卻步”，校內(nèi)學生的積極性則因輔修課程結構調(diào)整而被調(diào)動起來?！埃壳埃┮廊皇切Ｍ獾亩啵锌赡艿?2 年（完全適用新政策）以后，校外的會相對少一點”（A）；“（趨勢）就是自己學校的學生會變多，我們目前也是本校的報名人數(shù)會偏多一點”（D）；“（政策）對校外的學生可能是會有一點點微弱的影響，但是對校內(nèi)的學生同時又有利好，所以各有利弊”（E）。

在可預見的未來，輔修學生的構成天平將向校內(nèi)傾斜。由于單個院校內(nèi)有限的優(yōu)勢學科與優(yōu)質教育資源，局限于校內(nèi)的輔修，將使學生難以選到優(yōu)勢學科以建構復合型知識結構，本質上輔修教育的質量將會下滑。此外，盡管上海地區(qū)的教育主管部門及各高校積極地在形式上保留了跨校輔修，但礙于上層制度，跨校輔修的實際規(guī)模將會出現(xiàn)縮減，真正能夠從校際優(yōu)勢資源共享中獲益的跨校學生群體數(shù)量存在下滑趨勢，以跨校促進基于優(yōu)質教育資源共享的知識復合型人才培養(yǎng)的初心將難以繼續(xù)。

（二）證明證書的合法性風險

《辦法》中對于輔修學士學位證書“本校”的范圍限制使高校無法為跨校學生頒發(fā)輔修學士學位證書，不得不選擇用輔修結業(yè)證書或修讀證明予以替代。

上述方式看似解決了問題，但高校為跨校學生出具的輔修證明、證書可能存在著合法性風險。從前輔修并沒有官方的、統(tǒng)一的證書形式，因而高校或地方政府出具的多種類型的證書都有被承認的可能。如今《辦法》明確輔修學士學位證書是證明輔修學習經(jīng)歷的合法證書，使得其他類型的證書都“不再正規(guī)”，面臨合法性風險。

（三）同修不同證的公平難題

在現(xiàn)行的跨校輔修“獨立成班”模式下，校內(nèi)輔修學生與跨校輔修學生選修同樣的課程，經(jīng)過同樣的考核，最后卻被授予不同的證書：前者獲得具有絕對合法性的輔修學士學位證書，后者只有高校各自開具的修讀證書或證明。

盡管跨校輔修學生報名時已經(jīng)“知情并同意”，大部分跨校學生也并不會因沒有學位證書而放棄跨校輔修，但哪怕是在個體認可前提下存在類似于“同工不同酬”的“同修不同證”現(xiàn)象，其在正當性與公平性上也有不適當之處，成為“新政”帶來的一個公平性難題與風險。

（四）主輔修同證的自由度限制

《辦法》規(guī)定輔修學士學位將通過標注在主修學士學位證書上的方式予以呈現(xiàn)，不再單獨授證。這看似只是呈現(xiàn)方式上的調(diào)整卻帶來了一個額外要求，即輔修學士學位與主修學士學位必須同時獲得，因為只有“同時”才能使兩個學位在同一張紙上呈現(xiàn)。如此，學生輔修的自由度受到了限制。

本科學習進程中，學生可以申請前往他校（國內(nèi)/國際）交流以豐富學習經(jīng)歷或是增加國際化視野，但輔修學生卻普遍難以參與，因為外出交流很可能耽誤輔修進度，延遲輔修畢業(yè)時間。而這種情況在今后“主輔同證”的制度下將更加普遍，學生必然要面臨“交流”與“輔修”之間的抉擇。此外，若學生先輔修了A 專業(yè)，覺得不適合后想要換讀B 專業(yè)，其輔修進度也將慢于他人?！巴砥鸩健币馕吨巴懋厴I(yè)”，即無法和主修同時畢業(yè)，因此學生在更換輔修專業(yè)上也會受到極大限制?，F(xiàn)實中上述情況絕非罕見。筆者另一項相關研究包含對輔修學生的訪談，5 位已經(jīng)或即將完成輔修學業(yè)的學生中就有3 人因交流、變換專業(yè)等原因在主修畢業(yè)后才能完成輔修課程學習。

高自由度本是輔修有別于其他復合型人才培養(yǎng)模式的優(yōu)點之一，《辦法》規(guī)定的“主輔同證”卻使輔修的自由度受到了較大限制，使其一定程度上喪失了原有特色及優(yōu)勢，難以發(fā)揮獨特的育人價值。

五、政策建議與討論

跨校輔修是具有中國本土特色的教育實踐。《辦法》出臺后，不同于武漢地區(qū)的停滯，上海各高校向下與院系認真磋商，向上與市教委密切協(xié)作，不同高校間交流研討，從學生需求出發(fā)，在堅持辦學傳統(tǒng)和教育規(guī)律的同時繼續(xù)開設跨校輔修，同時也基于《辦法》的要求有所妥協(xié)，整體應對積極。綜合來看，上海和武漢在“新政”下跨校輔修的教育實踐顯現(xiàn)出《辦法》在輔修政策方面存在的政策缺陷，需要結合實地調(diào)研，在文本分析基礎上對政策予以再次修訂?！叭绻覀儍A聽，我們就呼應，就應合。”[14]本研究在宏觀政策和院校辦學方面，提出三條政策建議。

（一）教育部明確對跨校輔修的支持

針對部分地區(qū)和高校盡管內(nèi)心認同“跨校輔修”模式，但礙于政策規(guī)定暫時不再開設跨校輔修的現(xiàn)狀，本研究建議教育部明確對跨校輔修的支持。

在《辦法》出臺之前，教育部2016 年修訂的《普通高等學校學生管理規(guī)定》（中華人民共和國教育部令第41 號）中明確提出“學生可以申請跨校輔修專業(yè)”。這一文件對跨校輔修持明確支持態(tài)度?！镀胀ǜ叩葘W校學生管理規(guī)定》支持開設跨校輔修，而《辦法》又限制跨校頒發(fā)輔修學士學位證書，兩項政策中的矛盾讓地方及高校無所適從，不知該不該繼續(xù)舉辦跨校輔修。

從兩個文件頒布的前后順序來看，《辦法》出臺時間晚于《普通高等學校學生管理規(guī)定》，因此在法律從新原則下似乎當以《辦法》為準。但從兩個文件的行政效力來看，《普通高等學校學生管理規(guī)定》為教育部第41號令，由教育部部長簽署公布，屬于“部門規(guī)章”；《辦法》由教育部下屬學位管理與研究生教育司（國務院學位委員會辦公室）發(fā)布，屬于非行政立法范疇的“規(guī)范性文件”。當“文件”與“法律”“法規(guī)”“規(guī)章”相沖突時則不再適用，當以上位法為準。法理分析表明，高校在舉辦跨校輔修時應當更多參照《普通高等學校學生管理規(guī)定》執(zhí)行。上海地區(qū)高校目前頒布的輔修證明、證書，可視為一種符合《普通高等學校學生管理規(guī)定》的畢業(yè)證書，而非學位證書。

習近平總書記2021 年4 月19 日在考察清華大學時強調(diào)，高等教育體系是一個有機整體，其內(nèi)部各部分具有內(nèi)在的相互依存關系。要用好學科交叉融合的“催化劑”，加強基礎學科培養(yǎng)能力，打破學科專業(yè)壁壘[15]?？缧］o修作為一種可以打破院校、專業(yè)壁壘，基于優(yōu)質教育資源共享的復合型人才培養(yǎng)方式，是中國高等教育體系內(nèi)各部分相互依存關系的直接體現(xiàn)，是在中國高等教育歷史背景下自然發(fā)展而成的特色模式。政策應當促進跨校輔修，使其成為更強學科交叉融合的“催化劑”。若將輔修僅僅局限于一所高校之內(nèi)交叉融合，則忽視了中國高等教育的歷史情況與學科格局，減少了輔修交叉融合的多種可能，本質上降低了輔修質量，浪費了優(yōu)質教育資源。

（二）綜改司介入以協(xié)調(diào)政策矛盾

盡管《辦法》的初衷意在全面促進知識復合型人才培養(yǎng)，但文件已經(jīng)引發(fā)政策設計意料之外的風險，使輔修學生的構成天平向校內(nèi)傾斜，使跨校輔修初心難再，學生局限于本校而難以選到優(yōu)勢學科以建構復合型知識結構，輔修教育的質量將會下滑；使繼續(xù)開設跨校輔修的高校面臨合法性、公平性風險，使輔修自由度受到限制，有礙于跨校輔修發(fā)揮其功能。因此，有必要重新審閱、協(xié)調(diào)跨校輔修相關文件，實事求是地加以適當修訂。

作為目前涉及跨校輔修的兩個主要政策文件，《辦法》由教育部“學位管理與研究生教育司（國務院學位委員會辦公室）”主導制定，《普通高等學校學生管理規(guī)定》由教育部“高校學生司”主導制定；同時本科高等教育的分管司局又是教育部“高等教育司”。各司局間日常運作相對獨立，對跨校輔修的理解也可能不盡相同，因此我們建議由教育部綜改司牽頭，聯(lián)合高等教育司、高校學生司、學位管理與研究生教育司一起，赴上海、武漢深入調(diào)研《辦法》限制下跨校輔修的真實困境，共同修訂上述兩個文件中的相關規(guī)定，在充分認識到“高等教育體系是一個有機整體，其內(nèi)部各部分具有內(nèi)在的相互依存關系”[15]基礎上，促進輔修、跨校輔修規(guī)范發(fā)展，充分發(fā)揮其在跨學科知識復合型人才培養(yǎng)方面的獨特價值。

（三）高校完善輔修制度設計、提升輔修教育質量

除卻前文呈現(xiàn)的上海各高校在政策調(diào)整中所遇到的問題外，調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)上海部分高校在輔修中分設難度不同的校內(nèi)校外班，存在為提升畢業(yè)率而降低跨校輔修課程要求的情況。對此我們建議，高校應著力完善輔修制度設計、提升輔修教育質量，而非治標不治本地以降低難度的方式提升紙面上的輔修畢業(yè)率。

盡管高?？赡苁浅鲇诳缧W生接受能力的考慮，希望更多學生參與到跨校輔修中來，但從學分制的本質看，高校開設的所有課程應具有統(tǒng)一的質量標準。當名校降低難度使輔修課程成為學生口中的“水課”時，其資源已難稱優(yōu)質。因此，建議各校基于學分制的基本原則，使跨校輔修的課程質量標準與本校其他課程保持一致，同時也允許本校學校選課。主修與輔修畢業(yè)學分量存在差異的背后是倡導高校更有針對性地設計輔修培養(yǎng)方案，而非降低課程難度。唯有開設跨校輔修的高校保持自身所固有的學習氛圍與統(tǒng)一的課程質量，在優(yōu)秀師資的引導與優(yōu)秀同伴的激勵下，方能更多地激發(fā)學生潛能，提升本科教育的整體辦學質量。