“套路貸”界定及多維度優(yōu)化防治機(jī)制研究

代凱英

(華北電力大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，北京 102206)

“套路貸”概念的產(chǎn)生源于對2016年前后出現(xiàn)的以民間借貸為外衣，行非法占有之實的一類新型危害社會活動的表述需要，并非嚴(yán)格法教義學(xué)上的法律概念，其內(nèi)涵和外延在很長一段時間內(nèi)處于非常模糊的狀態(tài)，造成了法律在該領(lǐng)域的低效狀況，不利于相關(guān)司法執(zhí)法實踐及理論研究。隨著“套路貸”案件社會危害性的日益顯現(xiàn)，一些地區(qū)開始結(jié)合實踐對“套路貸”概念的明確作出努力。最終，在2019年2月28日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)中對于“套路貸”一詞作了較為明確的定義：“套路貸”，是以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔(dān)保”等協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，并借助訴訟、仲裁、公證，或者采用暴力、威脅以及其他手段非法占有被害人財物的相關(guān)違法犯罪活動的概括性稱謂。

1 套路貸概念的界定:相對廣義界定觀

上述定義雖然從官方層面對于“套路貸”的定義進(jìn)行了規(guī)定，但是關(guān)于“套路貸”概念的爭議卻從未停止，爭論一方面是因為對于該定義的合理性存有質(zhì)疑，另一方面則是因為定義本身與實踐仍存在距離，必須進(jìn)行與實踐相銜接的進(jìn)一步解釋說明。所以本文試圖結(jié)合《意見》規(guī)定對于“套路貸”概念進(jìn)行分析解釋。第一，“套路貸”必然以民間借貸為名，這是其與常見詐騙罪的重要區(qū)別。第二，“套路貸”區(qū)別于普通民間借貸以及高利貸而具有典型意義的核心在于以非法占有為目的，同詐騙罪中的“以非法占有為目的”相一致，這里的“非法”是指占有目的上的非法而非占有手段非法，此非法占有的主觀目的需通過虛增貸款金額、惡意制造違約等客觀行為予以推定，但這種推定是一個綜合分析研判的過程，具備其中一個或幾個行為并不必然形成“套路貸”。這也就指向第三點(diǎn)，即在現(xiàn)有的民刑理論，尤其是刑事犯罪構(gòu)成理論下，“套路貸”應(yīng)是包含違法和犯罪兩個階層的復(fù)雜法律問題，這種觀點(diǎn)是《意見》中“套路貸”定義所采取的觀點(diǎn)。一些論者所言的將“套路貸”直接整體概括評價為詐騙罪的狹義界定觀是以套路貸概念代替犯罪構(gòu)成的偏頗論斷。在“套路貸”司法實踐中，如貸款人主觀上以非法占有為目的與借款人簽訂債務(wù)虛高的合同，但能證明借款人是因迫于資金壓力在知情的情況下自愿承擔(dān)，且貸款人之后沒有非法討債行為，這時貸款人的行為就不構(gòu)成詐騙罪中的以虛構(gòu)或隱瞞事實真相的方法騙取公私財物，行為因為缺乏構(gòu)成犯罪的客觀要件，不能被認(rèn)定為犯罪，而應(yīng)在民法范疇內(nèi)進(jìn)行討論，具體來講，貸款人利用自己的優(yōu)勢地位或利用對方危困急迫、輕率、沒有經(jīng)驗、缺乏判斷力、意志力顯著薄弱等不利的窘迫境地，使民事法律行為成立時顯失公平，應(yīng)當(dāng)屬于可撤銷的民事法律行為。如果僅存在“砍頭息”，則屬于部分無效的合同，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款經(jīng)并計算利息。除此之外，還有廣義界定觀的論者認(rèn)為“套路貸”也包含有借貸合同完全有效的可能性。但是從“套路貸”概念出現(xiàn)的邏輯需要以及產(chǎn)生后的社會意義角度分析認(rèn)為，此類合法的情況不應(yīng)屬于“套路貸”的概念范疇。首先，“套路貸”概念的產(chǎn)生是源于對一類社會危害性較大的社會現(xiàn)象的系統(tǒng)規(guī)制需要，在誕生之初就沒有包含合法行為的傾向；其次，將已由民法明確規(guī)范的簡單“套路”納入“套路貸”概念中重復(fù)研究只徒增冗余。所以本文采取相對廣義界定觀，與《意見》觀點(diǎn)一致，認(rèn)為“套路貸”應(yīng)當(dāng)分為違法和犯罪兩個階層。

通過理論與實踐相結(jié)合的分析，基本可以將“套路貸”的界定明晰化。但這也僅是討論套路貸問題的共識基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)，具體落實到實踐中去解決和化解該社會問題，仍任重道遠(yuǎn)，涉及司法、立法、執(zhí)法及滋生違法犯罪活動的社會土壤等多方面的問題，各方面問題綜合作用致使“套路貸”違法犯罪活動在現(xiàn)實司法實踐中仍未能得到理想解決，從而難以將其造成的社會危害降低到最小。針對于此，下文將立足各個維度探索優(yōu)化解決“套路貸”問題的機(jī)制。

2 司法維度

公安機(jī)關(guān)立案偵查前階段，應(yīng)加強(qiáng)民刑程序銜接。公安機(jī)關(guān)在處理各種案件的過程中，如果發(fā)現(xiàn)惡意壘高債務(wù)，肆意制造違約等“套路貸”中的典型行為，應(yīng)當(dāng)立即作為刑事案件立案偵查。檢察機(jī)關(guān)在立案或者進(jìn)行檢查監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)“套路貸”線索的，應(yīng)當(dāng)及時移交公安機(jī)關(guān)處理。審判機(jī)關(guān)在處理借貸糾紛案件過程中，應(yīng)提高對于案件本身以及各案件關(guān)聯(lián)性的重視，如發(fā)現(xiàn)案件涉及“套路貸”典型行為，或案件本身為虛假訴訟的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將材料移送公安機(jī)關(guān)處理，若案件本身并無問題，但是據(jù)其他案件線索表明案涉當(dāng)事人具有從事“套路貸”活動可能性的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將線索材料移交公安機(jī)關(guān)，而對于提供線索之案件應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情況中止審理。當(dāng)經(jīng)過偵查認(rèn)定犯罪事實，證明先前的民事判決有誤時，應(yīng)當(dāng)啟動審判監(jiān)督程序進(jìn)行糾正。民刑程序銜接的優(yōu)化需要司法工作人員對于“套路貸”典型行為具有高度敏感性，司法工作人員的準(zhǔn)確判斷是破解“套路貸”民刑交叉困境的“一劑良藥”。

在公安立案偵查階段存在的困境更多在于技術(shù)層面。第一，“套路貸”案件多為線上操作，涉及的違法犯罪分子和被害人眾多，信息復(fù)雜分散，這對于案件梳理和取證帶來較大困難，對此，國家應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌加快建成包含公檢法、銀行、市場監(jiān)督管理部門、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督管理部門等多部門的大數(shù)據(jù)綜合技術(shù)應(yīng)用平臺，通過先進(jìn)的大數(shù)據(jù)技術(shù)記錄、采集相關(guān)數(shù)據(jù)信息，并生成偵查所需的數(shù)據(jù)分析，通過數(shù)據(jù)化手段推動案件偵破。在應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)的基礎(chǔ)之上，還應(yīng)加快打通各部門的數(shù)據(jù)壁壘，將一個個“數(shù)據(jù)孤島”聯(lián)系起來，推進(jìn)數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)融合。這不僅可以提升案件偵破本身的效率和效果，還有利于節(jié)約執(zhí)法資源，降低公安部門的在“套路貸”方面的執(zhí)法壓力，從而減輕其畏難情緒，提升執(zhí)法積極性，這在整體上有利于“套路貸”違法犯罪活動的治理。第二，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)多警種的配合，“套路貸”案件的復(fù)雜性決定其需要治安、刑偵、經(jīng)偵、網(wǎng)監(jiān)、技偵等多警種之間配合，但是在執(zhí)法實踐中，多警種聯(lián)動機(jī)制未能得到理想落實。存在立案前及立案初，涉入警種單一，難以高效摸清“套路貸”情況;各警種介入時機(jī)不準(zhǔn)等問題，對此應(yīng)就建立更加便捷高效的警種協(xié)作機(jī)制，并且加強(qiáng)培訓(xùn)提升協(xié)作效率。第三，鑒于“套路貸”違法犯罪案件與普通民間借貸案件在接觸伊始具有高度混淆性，立案后具有較高偵破難度以及在小城市案件數(shù)較少，警方實踐經(jīng)驗不足等系列情況，有必要加強(qiáng)對公安部門的“套路貸”相關(guān)專項培訓(xùn)，以提升其案件敏感度，減少漏案，增強(qiáng)其案件偵破能力。

在定罪量刑的階段，對于套路貸犯罪團(tuán)伙，應(yīng)當(dāng)著重區(qū)分各種類型從犯對于犯罪活動的重要程度，實現(xiàn)在各自量刑幅度內(nèi)的輕重有別，尤其應(yīng)從輕處罰由被害人轉(zhuǎn)化而來的從犯。至于多種犯罪競合的認(rèn)定在《意見》中規(guī)定并不清晰的問題，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步出臺司法解釋加以明確。

3 立法維度

在立法維度本文著重回應(yīng)的是在《中華人民共和國刑法》第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”的第五節(jié)“金融詐騙罪”下增設(shè)“套路貸詐騙罪”的建議，相關(guān)學(xué)者提出其罪狀部分應(yīng)為“以非法占有為目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使他人簽訂借貸等協(xié)議，通過虛增借貸金額、惡意制造違約、肆意認(rèn)定違約、毀匿還款證據(jù)等方式形成虛假債權(quán)債務(wù)，采用暴力、威脅或者其他手段非法占有他人財物”。筆者一方面贊同增設(shè)專門規(guī)制“套路貸”犯罪的罪名，另一方面，對于前文觀點(diǎn)有不完全相同的看法?！疤茁焚J”犯罪是近些年產(chǎn)生的新型犯罪，具有較大社會危害性，且該犯罪行為顯然與騙取貸款的犯罪行為相對應(yīng)，同屬于利用金融(資金融通)市場經(jīng)濟(jì)行為所進(jìn)行的犯罪，其侵犯法益首先是國家金融管理制度，其上位法益是社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，其次才是公私財產(chǎn)所有權(quán)，所以為保證刑法內(nèi)部邏輯自恰，理應(yīng)增設(shè)特殊詐騙罪名，而不是以侵犯財產(chǎn)罪中的一般詐騙罪代為規(guī)制。

然而，在罪名表述上，“套路貸詐騙罪”并不合適，首先涵蓋違法和犯罪兩個階層的“套路貸”定義已得到較為普遍的認(rèn)同并在理論與實踐中得到較為廣泛的應(yīng)用，若將罪名設(shè)定為“套路貸詐騙罪”則必將引起“套路貸”一詞在應(yīng)用中的錯亂。更為重要的是“套路”一詞在不同語境下有多種不同內(nèi)涵，易引起歧義，且因?qū)儆谙鄬谡Z化概念，與刑法高度的嚴(yán)謹(jǐn)性不符?？v觀刑法，并無此類口語化概念出現(xiàn)，所以“套路貸”一詞不適宜在罪名中出現(xiàn)，相較而言，采用“假借放貸詐騙罪”這一罪名提法更為合適。除此之外，應(yīng)在非法占有的手段上增加虛假訴訟等手段，因為虛假訴訟這一常見“套路貸”手段并不當(dāng)然等值于暴力、脅迫，應(yīng)單獨(dú)列出予以明確。

4 執(zhí)法維度

通過對于近年來“套路貸”案件的分析可知，一些“套路貸”違法犯罪團(tuán)伙是依托于小額貸款公司，一些是依托于各種名目的普通公司，還有一些則僅僅依靠網(wǎng)貸平臺開展，并不存在公司或企業(yè)形態(tài)。各地方金融監(jiān)管部門應(yīng)嚴(yán)格小額貸款公司準(zhǔn)入，依照相關(guān)規(guī)定對股東資信水平、入股資金來源風(fēng)險管控能力等加強(qiáng)審查，在小額貸款公司運(yùn)營中也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)實時監(jiān)管，通過對于小額貸款公司業(yè)務(wù)范圍等的監(jiān)管嚴(yán)防其轉(zhuǎn)化為“套路貸”違法犯罪工具；市場監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對于公司年度報告的審查，若發(fā)現(xiàn)“套路貸”跡象應(yīng)立即采取相應(yīng)措施并向公安機(jī)關(guān)報案；另外，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺管理，健全更加便捷高效的網(wǎng)絡(luò)平臺投訴機(jī)制，提升對網(wǎng)貸平臺的偵查能力，加強(qiáng)對于疑似網(wǎng)貸平臺的審查力度，這在很大程度上是技術(shù)性問題，需要網(wǎng)監(jiān)部門加強(qiáng)相關(guān)的技術(shù)攻關(guān)。

5 “套路貸”違法犯罪活動的社會土壤

“套路貸”是為法律人所熟知的新名詞，但是非法律專業(yè)人士對于該詞的熟悉程度并不高，尤其是涉世未深的大學(xué)生群體、受教育程度不高的群體和對于當(dāng)下金融環(huán)境不熟悉的老年群體。這三類群體最為容易主動走入“套路貸”的陷阱。另外，由于“套路貸”違法犯罪分子對違法犯罪活動具有高準(zhǔn)度和高收益的追求，所以他們會事先利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)進(jìn)行篩選，那些有父母支持的大學(xué)生，有積蓄的老年人和其他一些有較多財產(chǎn)的人是其理想的精準(zhǔn)收割對象，而那些文化程度不高的農(nóng)民等則往往被“套路貸”違法犯罪分子所放棄。無論是從借款人一方看還是從套路貸實施者一方看，最高危的人群都是那些對于貸款風(fēng)險認(rèn)知程度較低的人，對于貸款風(fēng)險的認(rèn)知程度直接影響其受騙可能性。所以，應(yīng)當(dāng)著重加強(qiáng)對“套路貸”典型案例的曝光宣傳，創(chuàng)新更加通俗易懂的方式讓“防范套路貸”宣傳進(jìn)校園、入社區(qū)、下農(nóng)村，以切實提升人們的辨識能力，預(yù)防更多的人落入“套路貸”的陷阱，讓已落入陷阱的人早發(fā)現(xiàn)早尋求救濟(jì)，降低財產(chǎn)損失和人身損害風(fēng)險。與此同時，更多的普法宣傳也能在有限的程度上震懾犯罪分子或者潛在犯罪分子，減少“套路貸”違法犯罪的實施。

加強(qiáng)普法是必做之工作，但卻不是萬能之工具?？傆行┤藭驗楦鞣N原因選擇鋌而走險，鋌而走險的原因反映出“套路貸”背后的社會問題，是“套路貸”得以存在的社會土壤。從眾多的“套路貸”案例來看，迫不得已鋌而走險的多為難以滿足銀行貸款要求的個人或者一些融資困難的中小微企業(yè)。在當(dāng)今新冠疫情全球大流行的形勢下，更應(yīng)當(dāng)加大普惠金融力度以努力實現(xiàn)金融機(jī)會均等。在銀行借貸方面，在2021年國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)《加強(qiáng)信用信息共享應(yīng)用促進(jìn)中小微企業(yè)融資實施方案的通知》指出，受銀企信息不對稱等因素制約，中小微企業(yè)貸款可得性不高，信用貸款占比偏低等問題仍然存在。在小額貸款公司等傳統(tǒng)非銀行借貸機(jī)構(gòu)層面，以小額貸款公司為例，其本身面臨著法律地位不明確，只貸不存“走單邊”，貸款風(fēng)險大，金融大環(huán)境不景氣等諸困境，所以其提供的普惠金融服務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足中小微企業(yè)的需求。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，小微企業(yè)有了新的融資路徑，但是利用這一新興的融資途徑也面臨著平臺道德風(fēng)險，個人信息泄漏風(fēng)險等諸多不確定因素。小微企業(yè)融資難是各國普遍面臨的問題，在我國，化解金融市場中弱勢群體的融資難困境是一項系統(tǒng)性工程，需要經(jīng)過較長一段時間對于銀行，傳統(tǒng)非銀行借貸機(jī)構(gòu)，新興互聯(lián)網(wǎng)金融所面臨的突出問題進(jìn)行逐個破解，這個過程必然是法律、政策和整體經(jīng)濟(jì)形勢等多方面因素的綜合作用，不可操之過急，但應(yīng)積極而為?？偠灾挥袃?yōu)化弱勢群體融資，才能從根本上去除滋生“套路貸”以及未來可能出現(xiàn)的其他利用借貸實施的違法犯罪活動的社會土壤。

6 結(jié)語

“套路貸”作為新型的違法犯罪形式，具有以金融為背景，民刑交叉，案件復(fù)雜，涉及面廣等顯著特點(diǎn)?！疤茁焚J”的防治研究是系統(tǒng)性工程，需要將立法、司法、執(zhí)法過程以及社會金融環(huán)境因素統(tǒng)籌研究。以在“套路貸”違法犯罪活動治理中遇見的各種問題和困境為切口，進(jìn)行優(yōu)化改進(jìn)，促進(jìn)各部門配合，推進(jìn)各制度協(xié)調(diào)，創(chuàng)新適用先進(jìn)科技，優(yōu)化民間金融環(huán)境，努力達(dá)到從一點(diǎn)出發(fā)，在整體上推進(jìn)法治中國進(jìn)程。