“海洋命運共同體”視域下黃海污染治理國際合作研究

陳 計,李儒琳

(安徽財經(jīng)大學 法學院，安徽 蚌埠 233030)

21世紀以來，人類在海洋世界中的活動日益頻繁，大規(guī)模地開發(fā)、消耗和利用海洋資源，海洋環(huán)境形勢嚴峻，逐漸呈現(xiàn)出區(qū)域化和全球化的新態(tài)勢。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視海洋事業(yè)，指導海洋資源的開發(fā)與保護，推進海洋強國建設，提出了“海洋命運共同體”，為中國海洋治理提出了新的理念，是今后中國處理黃海污染問題的精神內核和指導思想。黃海是太平洋西部最大的邊緣海，位于中國大陸和朝鮮半島之間，給中國沿海地區(qū)的經(jīng)濟繁榮注入了強有力的動力。然而近年來黃海海域水質污染加重，生態(tài)災害頻發(fā)，嚴重影響到黃海海域生態(tài)系統(tǒng)的健康。根據(jù)中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部公布，黃海的污染排放量仍在逐年增長，黃海海域水質每況愈下，海域污染程度加深，污染現(xiàn)象越來越嚴重，但針對黃海海域污染治理措施仍停留在特定污染源的防治中，沒有完善的整體治理方案。通過深入分析黃海海域污染及防治現(xiàn)狀，提出新的治理建議和治理模式，促進海洋生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展,使中國由海洋大國邁向海洋強國。

一、黃海污染治理國際合作的法律依據(jù)

近年來隨著黃海海洋資源開發(fā)和沿岸國生活污水及日本福島核廢水的排放，黃海的海洋環(huán)境面臨著巨大威脅。黃海污染的防治既需要國內方面的立法，也需要區(qū)域間的條約和協(xié)定，二者應相輔相成、統(tǒng)籌推進。

國內法層面:2017年第三次修訂的《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》符合海洋環(huán)境防治和管理的新發(fā)展趨勢，為實現(xiàn)高質量保護海洋環(huán)境的目標，規(guī)定了重點海域和跨區(qū)域的海洋環(huán)境保護工作。第8條、第9條規(guī)定“毗鄰重點海域的省及管理海洋環(huán)境污染的部門，可以建立相關的海洋環(huán)境保護區(qū)域合作組織，來共同推進海洋環(huán)境保護規(guī)劃和海洋環(huán)境污染防治工作的進行。對于跨區(qū)域的重大海洋環(huán)境保護行動，由國務院相關部門做出決定”[1]，表明我國對海洋污染防治的高度重視和立法技術的成熟，切實有效地在海洋污染防治的實踐中發(fā)揮重要的作用。1990年通過的《中華人民共和國防治陸源污染物污染損害海洋環(huán)境管理條例》第13條、14條、15條規(guī)定“禁止在灘涂用不正當?shù)姆绞较♂尅B透排放有毒、有害廢水；禁止向海域排放含高、中放射性物質廢水；禁止向海域排放油類、酸類、堿類和毒液。”體現(xiàn)了我國對陸地污染源的嚴格管控以及維護海洋生態(tài)環(huán)境、建設海洋強國的決心。2018年新修訂的《防治海洋工程建設項目污染損害海洋環(huán)境管理條例》中，為了保護海洋資源、維護海洋生態(tài)平衡，重點規(guī)定了“海洋工程環(huán)境影響評價制度”，該制度主要以海洋工程環(huán)境影響報告書審批的形式實施，報告書包括工程的性質、規(guī)模、地點、生產(chǎn)工藝和擬采取的環(huán)境保護措施等內容，報告書經(jīng)海洋主管部門核準通過后項目方可開工建設。這種嚴格的準入制度，在造成海洋污染前從根源處阻斷污染工程的進行，對海洋污染防治的發(fā)展，發(fā)揮了顯著的作用。改革開放以來，我國法治建設成果斐然，形成了以憲法中環(huán)境保護原則為宗旨，以環(huán)境保護法為指引，以海洋環(huán)境保護法為依托，以海洋環(huán)境保護行政法規(guī)、海洋環(huán)境保護部門規(guī)章為抓手，有機組成了嚴密的國內法海洋環(huán)境保護法律體系[2]。

國際法層面：《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《海洋法公約》)于1982年在第三次聯(lián)合國海洋法會議上通過，《海洋法公約》第十二部分重點規(guī)定了海洋環(huán)境的保護和保全，突出全球性和區(qū)域性合作的重要性，公約第197條規(guī)定“各國在保護海洋環(huán)境過程中，制定符合本公約的國際規(guī)則和約定；應在全球性和區(qū)域性的視角下，直接或者間接地與國際組織進行合作，兼顧區(qū)域的特點”?？偠灾?，公約倡議各國應通過外交會議采取行動，加快全球性和區(qū)域性規(guī)則、公約和程序的制定，兼顧區(qū)域的特點和發(fā)展中國家的經(jīng)濟能力，以防治、減少和控制海洋污染。1992年里約熱內盧達成的《21世紀議程》在鼓勵經(jīng)濟發(fā)展的同時注重保護環(huán)境，實現(xiàn)全球的可持續(xù)發(fā)展。其17章涉及保護各種海洋及沿海區(qū)，合理利用開發(fā)海洋生物資源，強調包括各種大洋和海洋及聯(lián)結的沿海區(qū)域是一個整體部分，需要從國家及區(qū)域間進行合作，從而實現(xiàn)對海洋和沿海區(qū)域的清潔開發(fā)和管理工作。2005年全球環(huán)境基金和聯(lián)合國開發(fā)計劃署發(fā)起了黃海大海洋生態(tài)系統(tǒng)項目，力圖修復黃海海域生態(tài)系統(tǒng)，形成可持續(xù)生態(tài)環(huán)境,目前形成了《跨界診斷分析》《戰(zhàn)略行動計劃》兩份文件?！犊缃缭\斷分析》主要由中韓兩國科學家全面收集、分析和整理黃海的科學數(shù)據(jù)，來對黃海的環(huán)境問題進行跨界診斷分析?！稇?zhàn)略行動計劃》已經(jīng)正式獲批，是制定黃海海域污染防治區(qū)域性條約的基礎，通過制定具體的行動方案來切實處理黃海海域存在的污染問題，構建黃海海域可持續(xù)的海洋生態(tài)系統(tǒng)。

二、黃海污染治理國際合作存在的問題

(一)法律制度不完備

中國雖然是《海洋法公約》的締約國，但尚未真正參與過跨區(qū)域海洋污染治理的實踐，中國與朝鮮、韓國及日本等達成的區(qū)域性公約或協(xié)定均為漁業(yè)經(jīng)濟領域等方面的共識，在黃海海洋環(huán)境治理方面缺乏豐富的經(jīng)驗和清晰的黃海海洋環(huán)境保護公約。同時我國國內沿海各行政地區(qū)之間制定的跨區(qū)域的海洋環(huán)境保護行政協(xié)議如《泛珠三角區(qū)域環(huán)境保護合作專項規(guī)范(2005—2010)》不僅滯后且在實際執(zhí)行的過程中不具備嚴格的約束力，缺乏相關機構提供支持和予以監(jiān)督[3]。根據(jù)《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》第9條“跨區(qū)域的重大海洋環(huán)境工作由相關環(huán)境機關協(xié)商解決”，這種規(guī)定在實踐中難以落實，缺少“強制度”支撐，僅憑“軟法”難以實現(xiàn)有效治理，需要將相關的規(guī)定、政策給予制度化，從而提高區(qū)域海洋環(huán)境保護行政協(xié)議的利用效率。在黃海污染治理的過程中，中國與朝鮮、韓國等碎片化、無序化的監(jiān)管現(xiàn)象十分突出，各國海洋環(huán)境管理部門存在權能交錯，責任不清，重復建設等問題，治理效率較低[4]。如黃海海洋污染管理分別歸屬于中國海洋局、韓國漁業(yè)部門、朝鮮海事等部門共同管理，這些部門在職權等范圍內必然會存在權力的重疊和責任的推諉，導致黃海海洋環(huán)境的跨區(qū)域治理無法取得預期的效果。

(二)信息共享機制模糊

1992年達成的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》提倡，“各國應制定有效的環(huán)境標準和環(huán)境立法，加強科技、知識、信息交流合作，來謀求一種新的公平的、可持續(xù)的全球伙伴關系”。該文件注意到了信息交流與共享的重要性，因為環(huán)境要素具有流動性，而跨區(qū)域的海洋環(huán)境是一個整體，一國的環(huán)境要素可能會對毗鄰的周邊國家的環(huán)境造成破壞和影響。當前黃海海域尚未建立起統(tǒng)一的數(shù)據(jù)信息公開和共享機制，缺乏對數(shù)據(jù)的收集和進一步的加工整合，更不必說基于數(shù)據(jù)信息的審慎分析制定出一套全面整體的治理方案。黃海大海洋生態(tài)系統(tǒng)項目達成的《跨界診斷分析》所得到的數(shù)據(jù)存在嚴重的滯后性，距今已近15年，當前黃海海洋生態(tài)環(huán)境發(fā)生的巨大改變，已不能直接適用該數(shù)據(jù)。同時基于地緣政治和意識形態(tài)的敏感性，中韓兩國在黃海海床收集數(shù)據(jù)和調查的過程中，難以對于涉及國家主權、信息安全問題的領海信息和海洋資源信息充分共享。

(三)資金保障機制不完善

黃海海域污染防治需要大量的資金投入，資金不足直接導致黃海環(huán)境區(qū)域污染治理項目難以開展，影響黃海污染治理的成效。資金不足的重要原因，一是黃海的沿海國近半數(shù)為發(fā)展中國家，部分沿海國財政能力支付不足;二是如日本、韓國雖有能力支付黃海污染治理資金，但卻時常附加政治、經(jīng)濟等各類條件。黃海大海洋生態(tài)系統(tǒng)項目采取資金自給的模式，全球環(huán)境基金提供1.4億美元來援助第一期活動的開展[5]，中國承諾出資于全球環(huán)境基金的三倍，韓國出資不少于中國，朝鮮出資不少于全球環(huán)境基金。按照該承諾所籌集的黃海污染治理資金約十億美元，對于黃海這樣的跨區(qū)域海洋的治理遠遠不夠。海洋環(huán)境污染的治理是一個整體問題，任何受到或者可能受到黃海海域環(huán)境影響的國家都不能獨善其身，應積極擴大黃海項目的治理規(guī)模，邀請沿岸各國積極參與起來，提供資金和技術上的幫助。

(四)污染源控制與治理合作機制欠缺

據(jù)統(tǒng)計，海洋環(huán)境的污染80%來自陸源污染，陸源污染是海洋污染最主要的因素[6]。其他針對跨區(qū)域海域污染的治理已經(jīng)上升到了國家間協(xié)商控制陸源污染的層面，也制定了強有力的公約。早在1987年北海沿岸國在第二次北海環(huán)境國際保護會議上達成部長宣言，“采取科學可行的技術手段從源頭上減少持久性的風險、有毒的和有易于生活物累積的污染排放”。由于黃海的沿海國有近半為發(fā)展中國家，科技水平和工業(yè)化程度較低，各國城市和工業(yè)廢水傾倒頻繁，尚未采用先進的污水處理設備和嚴格的質量管理標準，對黃海的海洋生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)造成了較大破壞。黃海的沿海各國未能對傾倒入黃海的物料制定相應的水質標準，明確污染危害等級，只有采用改良的污水處理設備和技術，經(jīng)過有資格的國際組織證明廢水不會對海洋環(huán)境構成威脅后，才準予排放，才能盡可能地降低給黃海海域生態(tài)系統(tǒng)帶來不利影響。

(五)履約監(jiān)督和爭端解決機制不健全

黃海大海洋生態(tài)系統(tǒng)項目(YSLME)形成的文件較少，僅制定了《戰(zhàn)略行動計劃》和《跨界診斷分析》兩個協(xié)定，其中《戰(zhàn)略行動計劃》沒有規(guī)定各參與國可為和不可為的規(guī)范，以及違反規(guī)范后所應遭受的相應懲罰措施，也沒有規(guī)定黃海海洋環(huán)境治理成效的信息披露和履約報告機制，僅依靠參與國的自覺遵守。當黃海污染治理過程中參與國因履約情況發(fā)生分歧產(chǎn)生糾紛時，會直接導致參與國推諉扯皮，嚴重的甚至會導致黃海污染治理項目無限期擱置。《聯(lián)合國海洋法公約》中規(guī)定，已經(jīng)建立起區(qū)域合作機制的各國，有權自行選擇和平解決爭端的程序，在合作機制內妥善解決糾紛。黃海海域治理過程中形成區(qū)域合作可以建立專門的爭端解決機構，高效便捷地解決爭議糾紛，而非動輒上訴至國際法院或者發(fā)起國際仲裁，耗時數(shù)年而且效率低下。

三、國際海洋污染區(qū)域治理合作模式的借鑒

(一)地中海模式

地中海是世界上最大的陸間海，北靠歐洲大陸，南接非洲大陸，東朝亞洲大陸，西接羅陀海峽入大西洋，總面積達251.2萬平方千米。該海域是典型的區(qū)域海域，其沿岸國處于歐洲、西亞以及北非等，各國政治經(jīng)濟發(fā)展高度不平衡，給地中海海域污染的治理形成了巨大阻礙。地中海模式采取綜合與分立相結合的治理模式，即以公約加議定書相結合的模式，通過軟法和硬法相結合來營造一種較為寬松的方式，積極吸納沿海國參與治理，來共同實現(xiàn)地中海海域生態(tài)環(huán)境的保護。1976年地中海沿岸的17個國家在巴塞羅那簽署了《保護地中海免受污染公約》作為治理地中海海域的框架性公約，具體規(guī)定建立起地中海區(qū)域污染檢測的合作機制和違反公約情況下的損害賠償機制，貢獻了科學高效的治理理念和治理模式。在此公約的基礎上，先后達成了7項議定書，包括《防止地中海區(qū)域船舶和飛行器傾廢污染議定書》《保護地中海區(qū)域免受陸源和陸上活動污染議定書》等七項協(xié)定[7]，從傾廢、應急、陸源、保護區(qū)、離岸、有害廢物和海岸帶綜合管理等七個方面來保護地中海的海洋環(huán)境，維護地中海海洋生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性。地中海模式被聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署認定為區(qū)域海洋治理的典型案例，該項目中鼓勵性條款的數(shù)量遠大于強制性條款，留下了較為寬松的空間，提高了沿岸各國參與該項目的積極性。該公約高度重視相關機制的構建，首先，由各參與國組建的締約國會議作為項目的最高決策機構，在非會議期間由締約國辦公署負責常務工作日。其次，成立了地中海區(qū)域行動計劃協(xié)調機構(MAP Coordinating Unit)負責法律文件的審核、磋商以及各部門和國家間具體任務的分配。再次，形成了區(qū)域活動中心具體負責各行動的執(zhí)行和監(jiān)督[8]。最后，設立了地中海區(qū)域的信托基金負責資金的籌備，保證地中海治理項目的順利開展和執(zhí)行。

(二)波羅的海模式

波羅的海位于那維亞半島與歐洲大陸之間，呈三岔形，四面均為陸地所環(huán)抱，處于瑞典、俄羅斯、丹麥以及立陶宛等9個國家之間，面積達42萬平方千米，是世界上最大的半咸水水域。隨著歐洲各國工業(yè)化進程的不斷推進，波羅的海海域的海洋污染問題頻發(fā)，海洋生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)受到了巨大的挑戰(zhàn)。1974年波羅的海的六個沿岸國簽訂了《保護波羅的海區(qū)域海洋環(huán)境公約》用于應對波羅的海海域的污染治理問題，后受到《人類環(huán)境宣言》(又稱《斯德哥爾摩宣言》)的啟發(fā)，把波羅的海海域的海洋環(huán)境治理視作一個整體性的問題加以對待，沿岸國形成了波羅的海海域共同利益一致的共識，確立了全面一體化的綜合治理模式。該公約對污染治理的各個方面細化，進而提出具體的治理標準和要求，規(guī)定各締約國控制并限制有毒有害的物質排入該海域，提出來自船舶、傾廢和開發(fā)海底資源的污染解決方案。公約一個最大的亮點在于設立波羅的海海洋環(huán)境保護委員會，該委員會地位高、權力大，可以審查公約和附件的執(zhí)行情況，監(jiān)督波羅的海污染治理項目的具體進程并提出相關意見，促進沿海各國的信息交換，協(xié)調保護波羅的海的海洋環(huán)境行動，是波羅的海污染治理項目的核心樞紐機構。1992年,該公約增設了預防和污染者負擔原則，把污染的預防和賠償制度提升到了原則的層面，從根本上確立建設可持續(xù)發(fā)展的海洋生態(tài)環(huán)境理念，增強了公約的實效性，更好地推動了波羅的海區(qū)域海洋生態(tài)環(huán)境保護項目的實施。

四、黃海污染治理國際合作的完善路徑

(一)豐富黃海污染治理國際合作的法律制度

良好的法律制度是確保黃海污染治理合作在法治軌道上進行的基石，當前中國經(jīng)濟水平和綜合國力得到顯著提升，在國際社會上的話語權越來越重，中國有能力也有意愿積極參與甚至主導黃海大海洋生態(tài)系統(tǒng)項目。中國提出的“海洋命運共同體”“可持續(xù)發(fā)展”理念贏得國際社會的廣泛認可，可以將中國的成功經(jīng)驗和先進理念推廣到黃海污染治理項目中，作為黃海污染治理國際合作的指導思想和原則。僅依靠《聯(lián)合國海洋法公約》《21世紀議程》等全球范圍的公約，略顯粗略和寬泛，應加強區(qū)域性法律框架的構建，形成完善的黃海污染治理體系(見圖1)。當前黃海污染治理項目僅達成《戰(zhàn)略行動規(guī)劃》一個具有實際指導意義的文件，處于法律依據(jù)嚴重欠缺的狀態(tài)?？梢圆扇『炗喿h定書的方式予以完善，加快推進各沿岸國對于陸源污染、有害廢物排放和船舶、飛行器油污事故等達成統(tǒng)一的協(xié)定，形成嚴密的預防和處理方案，將項目的臨時性轉變?yōu)橛谰眯缘闹贫葯C構，以保障項目開展的可持續(xù)性，最后設立黃海海洋環(huán)境保護委員會，用于調配各國的資源，協(xié)助治理活動的開展并監(jiān)督黃海污染治理項目的進程。

圖1 黃海污染治理體系圖

(二)明確信息公開和信息共享機制

黃海沿岸國間的信息交流和技術共享是有效治理黃海污染的前提，通過項目成員國間的信息和技術的援助，促使區(qū)域合作更加穩(wěn)定和緊密，只有了解黃海海域環(huán)境的真實情況，才能確立起有效的治理措施，減輕和控制黃海海域的污染。黃海海域環(huán)境實際情況的獲取主要通過兩個方面的來源，一是由沿岸國對于局部海域環(huán)境信息的自主披露或者應要求披露，二是相關機構從外部考察調研所獲取的數(shù)據(jù)信息。想要準確地獲取黃海海域環(huán)境信息需要設立相關信息機制[9]，一是完善黃海的海洋環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)，通過利用沿岸國環(huán)境監(jiān)測點以及新設共有環(huán)境監(jiān)測點來加強黃海海洋環(huán)境信息數(shù)據(jù)收集，實現(xiàn)對黃海海洋環(huán)境的實時準確監(jiān)測；二是完善黃海海洋環(huán)境信息共享機制(見圖2)，通過附件的形式，明確信息數(shù)據(jù)披露的范圍和形式，將披露的海洋環(huán)境信息加工匯總至黃海海洋環(huán)境保護委員會海洋信息管理數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)參與國的信息共享和資料交換，保障黃海治理各方的知情權。對于逾期不公開數(shù)據(jù)的沿岸國，由黃海海洋環(huán)境保護委員進行調查，要求給予限期公開承諾，期限內未公開的，增加黃海治理項目的出資。

(三)健全資金保障機制

黃海大海洋生態(tài)系統(tǒng)項目雖然沿岸各國達成了治理的共識，但是海洋環(huán)境治理需要高昂的治理經(jīng)費和先進技術的支撐，黃海項目的資金主要來自三個國家的捐贈，對于黃海這樣面積寬廣跨區(qū)域的海域，這點資金遠遠不夠。要應對這一困難，需要完善資金籌措和管理機制。首先,成立黃海信托基金負責黃海項目的資金籌措工作。初期由中國、日本、朝鮮三國注資，主動吸納日本等黃海沿岸國的資金流入，積極爭取全球環(huán)境基金、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署等國際組織資金和技術上的幫助[10]。其次，完善信托基金的內部監(jiān)督，增加資金使用的透明度。當前黃海項目的資金決算均在會議期間討論并通過，沒有對外公開。可以在基金會內部設置一個專門的財務部門，定期向社會公開項目資金的流向，既增大信息公開度，又擴大民眾捐贈的積極性。最后，拓寬項目資金渠道，成立非政府組織——黃海治理基金會。鼓勵黃海沿岸城市的高?；蛘呖蒲袡C構的專業(yè)人員依托學校資源，組織科學會議在民間宣傳教育，鼓勵個人捐贈，為黃海項目籌集資金。還可以與區(qū)域內大型企業(yè)開展融資合作，經(jīng)黃海海洋環(huán)境委員會批準，在不損害黃海海洋生態(tài)環(huán)境的前提下，開采黃海海洋資源，支付相應的開采費，作為黃海治理項目的經(jīng)費。

圖2 信息共享機制運行結構圖

(四)制定污染源控制與治理合作機制

跨國海洋環(huán)境污染的治理過程中，控制污染物的排放是最為關鍵的手段，要想實現(xiàn)黃海海洋生態(tài)系統(tǒng)的綠色發(fā)展，減少和規(guī)避污染物的排放顯得尤為重要。1972年《防止傾倒廢物及其他組織污染海洋公約》通過，這是國際法層面的第一個專門針對因傾倒行為導致海洋污染的專項立法，對于黃海管理污染物的排放具有指引作用。公約對廢物進行了詳細的劃分[11]，共分為三類：禁止在海上傾倒的廢物，經(jīng)特別許可后可傾倒的廢物以及其他廢物，通過確定各類廢物的屬性，進而采取針對性的措施，為管控污染源的排放提供了一種新思路。黃海海域應加快推進《保護黃海區(qū)域海洋環(huán)境公約》的制定。首先，對于各類污染物根據(jù)污染程度制定一個清單同時規(guī)定相應的處理措施。其次，加大環(huán)境保護科學技術方面的資金投入，積極推廣清潔生產(chǎn)技術和改良污水處理設備，對空氣、船舶等造成的黃海海域水質污染的問題采取各國集中治理的辦法。最后，建立環(huán)境評價和廢物審計、控制數(shù)量制度，制定質量管理標準，要求各國每年定期發(fā)布廢物排放的白皮書，經(jīng)黃海海洋環(huán)境保護委員會統(tǒng)計后，作為分配下一年度黃海項目資金的參考要素，以減少各國污染物的排放，保護黃海海洋生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)。

(五)完善履約監(jiān)督和爭端解決機制

對黃海沿岸國所達成公約或協(xié)定具體執(zhí)行情況的監(jiān)督，是保護黃海海域生態(tài)環(huán)境的重要環(huán)節(jié)。在黃海海洋環(huán)境保護委員會下可以設立一個執(zhí)行監(jiān)督委員會，主要負責對各成員國公約和議定書及附件執(zhí)行情況進行監(jiān)督，各國在實施特定活動時向執(zhí)行監(jiān)督委員會備案，申請執(zhí)行監(jiān)督委員會協(xié)調區(qū)域間各國協(xié)同配合，通過多角度了解海洋環(huán)境信息、公約和協(xié)定的具體執(zhí)行情況，評判和監(jiān)督參與國的履約情況。在爭端處理方面，可以由沿岸國智庫成立黃海海洋環(huán)境保護項目爭端處理中心，充分發(fā)揮該機構事件評價、制定解決方案的作用，以簽訂備忘錄的形式，用非約束性合作方式，來代替法律化程序，通過協(xié)商達成一致，利用磋商解決爭端。如1997年俄羅斯原油泄漏，成員國選擇以簽訂備忘錄的方式來處理原油泄漏事件，使得各國間的可選擇性增加，讓環(huán)境問題和政治相脫離，避免了實際利害沖突，最終妥善解決該事件。

在經(jīng)濟全球化的趨勢下，人類開發(fā)和利用海洋資源的活動呈指數(shù)增長，對海洋環(huán)境肆意妄為，近年黃海海域的生態(tài)環(huán)境面臨巨大的威脅，沿岸國應高度重視黃海海域的污染防治問題，通過形成黃海區(qū)域治理公約和構建相關合作機制，積極促進沿岸國的參與合作，對黃海的污染情況進行整體性、系統(tǒng)性的治理。只有這樣才可以有效保護黃海海洋環(huán)境，維持黃海海域生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性。中國正從海洋大國邁向海洋強國，以海洋命運共同體為理念，以黃海區(qū)域污染治理為切入點，積極參與黃海區(qū)域治理合作機制的構建，為保護黃海海洋生態(tài)環(huán)境貢獻中國智慧和中國力量。