英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名：理論框架與價值邏輯

余小波，陳怡然，張歡歡

（湖南大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖南長沙 410082）

積極的社會流動有利于個體發(fā)展和社會生產(chǎn)力的提高，同時也是衡量教育公平的重要指標(biāo)。2011年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的報告指出，組織成員國中英國、法國等國的社會流動性較差。[1]2011年4月8日，英國《每日電訊報》（The Daily Telegraph）也刊文指出，英國的社會流動性問題嚴(yán)峻，社會流動性水平甚至已經(jīng)降至歷史最低，工人階級家庭的學(xué)生很難跳出貧困的代際循環(huán)。[2]鑒于此，英國采取積極的措施以提高社會流動性。2016年，英國在教育部下設(shè)“社會流動委員會”（Social Mobility Commission），采用新的社會流動檢測與治理模式，建立包含16個維度的“社會流動指數(shù)”（social mobility index）。[3]2021年3月，英國高等教育政策研究所（The Higher Education Policy Institute）發(fā)布了關(guān)于英國社會流動性指數(shù)的研究報告，并通過高校對社會流動的貢獻(xiàn)程度，評選出排名位于前40的英國大學(xué)。本文以大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名為研究對象，詳細(xì)闡明英國的實踐探索過程，為當(dāng)今大學(xué)排名的優(yōu)化發(fā)展及推進(jìn)高等教育履行更多社會責(zé)任提供新的視角。

一、英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名的緣起

“社會流動指數(shù)”排名主要通過經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，衡量貧困學(xué)生畢業(yè)后實現(xiàn)階級跨越的程度。[4]2014年，“社會流動指數(shù)”排名在美國興起，旨在改善美國高校對大學(xué)排名的非理性角逐以及由此造成的學(xué)費(fèi)上漲、社會流動性降低等問題。英國也是較早關(guān)注社會流動問題的西方發(fā)達(dá)國家，不僅在基礎(chǔ)教育階段積極開展社會流動檢測治理，而且還在下述原因的促使下，逐漸將關(guān)注點(diǎn)聚焦在高等教育領(lǐng)域中的大學(xué)排名。

（一）社會流動性較弱，階層固化現(xiàn)象嚴(yán)重

社會流動性高意味著一個國家的勞動力結(jié)構(gòu)更加多樣化，也表明一個人的職業(yè)和收入不受生活起點(diǎn)的限制。然而，英國整體的社會流動通道較為閉塞，家庭背景在個人發(fā)展中的影響較大，階層固化現(xiàn)象仍然存在，嚴(yán)重制約英國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。社會流動性一般通過職業(yè)流動和收入流動兩個指標(biāo)進(jìn)行衡量。英國社會流動委員會頒布的《2018-2019國家狀況：英國的社會流動》（State of the Nation 2018-2019: Social Mobility in Great Britain）顯示，英國的職業(yè)流動中出現(xiàn)“粘地板”（sticky floor）現(xiàn)象，即約35%的人與父母在同一職業(yè)群體中，家庭背景較好的人獲得最高職位的可能性比同齡工薪階層高出近80%。在收入流動性方面，根據(jù)國家統(tǒng)計局（National Statistics）勞動力調(diào)查提供的數(shù)據(jù)，社會流動委員會得出英國的收入流動性指標(biāo)約為0.4，這意味著父母的收入對子女未來收入的影響約為40%。同時，從事專業(yè)工作父母的子女將比工人階級背景子女的收入高出17%。[5]可以看出，英國社會中存在阻擋底層民眾向上流動、實現(xiàn)階層跨越的壁壘，這種壁壘使得階層固化，經(jīng)濟(jì)杠桿被社會頂層人士操控，社會流動性較差。

（二）現(xiàn)行高校招生制度對弱勢背景學(xué)生不利

20世紀(jì)80年代中后期，英國探索多元化的高等教育入學(xué)途徑，其中包括中等教育普通證書（GCSE）考試，即英國普通中等教育證書考試（A-level）和后期增設(shè)的普通教育證書補(bǔ)充水平考試（AS）。[6]其中，普通中等教育證書考試即“英國高考”，是全球?qū)W生申請攻讀英國大學(xué)的入學(xué)考試。2015年，英國政府將這項考試由兩年兩次改成兩年一次，學(xué)生在完成考試后，通過向招生服務(wù)中介機(jī)構(gòu)提供相關(guān)申請材料，便可使用預(yù)測成績?nèi)〉么髮W(xué)的預(yù)錄取名額，這是英國獨(dú)有的“資格前錄取制度”（prequalifications admission system），即憑借學(xué)生的預(yù)估分?jǐn)?shù)等級進(jìn)行高校招生。因此，預(yù)測成績對于學(xué)生能否繼續(xù)接受優(yōu)質(zhì)的高等教育至關(guān)重要。

然而，自2014年英國政府取消大學(xué)招生限制后，各院校發(fā)放大量預(yù)錄取名額以爭奪生源，招生工作在高校爭奪優(yōu)質(zhì)生源的競爭中走向無序。除此之外，預(yù)測成績在很大程度上取決于教師的主觀評價，教師更傾向于給家庭背景好的學(xué)生打高分。貧困地區(qū)或“少數(shù)族裔”等弱勢背景學(xué)生的成績往往被低估，這極其不利于其申請到重點(diǎn)大學(xué)。2015年，英國大學(xué)公平入學(xué)辦公室（Office for Fair Access）極力倡導(dǎo)各大學(xué)擴(kuò)大貧困學(xué)生的招生數(shù)量，但是中產(chǎn)階級學(xué)生入讀頂尖大學(xué)的概率仍然是貧困學(xué)生的7倍。[7]這表示，英國的高等教育在準(zhǔn)入門檻就降低了貧困學(xué)生進(jìn)入熱門院校的可能性，尤其是家庭經(jīng)濟(jì)背景差卻成績優(yōu)秀的學(xué)生更難以被第一志愿的名牌大學(xué)錄取。因此，“社會流動指數(shù)”排名將關(guān)注點(diǎn)落在高校促進(jìn)社會流動性的貢獻(xiàn)程度上，無疑具有重大價值，它能夠促使不同水平的高校重視接納貧困學(xué)生，并幫助他們實現(xiàn)階層跨越。

（三）大學(xué)排行榜忽視高等教育對社會流動性的影響

伴隨著全球高等教育的迅速擴(kuò)張，高等教育向大眾化、普及化階段轉(zhuǎn)變，進(jìn)入大學(xué)不再是精英階層的特權(quán)。如此一來，高等院校理應(yīng)承擔(dān)起更多的社會使命，最終落腳點(diǎn)是服務(wù)社會、推動社會的發(fā)展。這種價值理念肇始于19世紀(jì)美國大學(xué)的民主化運(yùn)動。當(dāng)時的美國大學(xué)致力于推動社會的民主化進(jìn)程，建立了州立大學(xué)、贈地學(xué)院、黑人學(xué)院等各種類型的學(xué)校，為貧困學(xué)生提供平等的入學(xué)機(jī)會，成為貧困學(xué)生實現(xiàn)個體流動的“輸送帶”。[8]如此一來，高等教育不僅為學(xué)生進(jìn)入社會提供必備的知識與技能，而且也是社會底層打破階層壁壘的重要引擎，大學(xué)在提高社會流動性中發(fā)揮著重要作用。同時，以大學(xué)排行榜為代表的大學(xué)評價方式也發(fā)軔于美國，經(jīng)過長時間的發(fā)展，各種全球范圍內(nèi)的大學(xué)排名層出不窮，成為高等教育走向國際化的重要標(biāo)志，在一定時期內(nèi)為高等教育的質(zhì)量提高和內(nèi)涵式發(fā)展發(fā)揮著積極作用。

然而，隨著大學(xué)排名愈演愈烈，大學(xué)排行榜傳達(dá)出的價值導(dǎo)向開始對大學(xué)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)向“指揮棒”作用?？v觀世界主流大學(xué)排行榜，無不以“學(xué)術(shù)科研”為主線，對高校的科研產(chǎn)出和質(zhì)量有十分明顯的價值傾向?！睹绹侣勁c世界報道》（U.S.News & World Report）、英國國際教育市場咨詢公司夸夸雷利·西蒙茲公司（Quacquarelli Symonds）、 《泰晤士高等教育》（Times Higher Education）等第三方機(jī)構(gòu)發(fā)布的大學(xué)排名，其中涉及的科研指標(biāo)幾乎都占到60%。世界大學(xué)排名中心(Center for World University Rankings)發(fā)布的全球大學(xué)綜合性排行榜，甚至將50%的科研權(quán)重提高到70%。[9]關(guān)于高校的社會服務(wù)職能，除《華盛頓月刊》（Washington Monthly）大學(xué)排行榜體現(xiàn)出明顯的社會服務(wù)導(dǎo)向、專門將社會流動性設(shè)為一級指標(biāo)外，大多數(shù)大學(xué)排行榜的社會服務(wù)和影響相關(guān)評價指標(biāo)權(quán)重都在5%以下。在這樣的評價機(jī)制下，科研實力成為高校展現(xiàn)辦學(xué)質(zhì)量、獲得社會聲譽(yù)的關(guān)鍵性因素。更多的高校聚焦自身利益，紛紛加入科研能力的較量，忽視社會服務(wù)的基本職能，更未關(guān)注貧困家庭背景學(xué)生的社會流動狀況，在一定程度上有礙教育公平的實現(xiàn)。

二、英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名的設(shè)計要素

英國 “社會流動指數(shù)”排名是倫敦南岸大學(xué)（London South Bank University）副校長和集團(tuán)首席執(zhí)行官大衛(wèi)·菲尼克斯（David Phoenix）開發(fā)的大學(xué)排名方法。與傳統(tǒng)排名指標(biāo)注重大學(xué)績效投入和強(qiáng)調(diào)科研導(dǎo)向不同，該排名旨在衡量高校對幫扶來自貧困家庭學(xué)生群體的增值貢獻(xiàn)，激勵大學(xué)致力于促進(jìn)高水平的社會流動。值得注意的是，雖然英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名是在美國版本的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，但是更加貼合英國實際，具備鮮明的英國特色。下面將針對英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名的指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)庫來源、排名方法、排名結(jié)果及使用進(jìn)行具體分析。

（一）指標(biāo)體系

“社會流動指數(shù)”排名最早起源于美國。傳統(tǒng)大學(xué)排名多以學(xué)術(shù)成果為衡量標(biāo)準(zhǔn)，但隨著高校對排名的追求日趨狂熱，美國學(xué)費(fèi)大幅上漲，超出人們的負(fù)擔(dān)能力，來自貧困家庭的學(xué)生接受高等教育變得愈發(fā)困難。因此，為重塑高等教育的社會責(zé)任，美國在2014年推出“社會流動指數(shù)”排名，該排名主要選擇學(xué)費(fèi)、學(xué)生社會經(jīng)濟(jì)背景（家庭收入少于或等于48000美元的學(xué)生比例）、畢業(yè)率、畢業(yè)生工資（0-5年內(nèi)薪水的中位數(shù)）、學(xué)校收到的捐贈資金等5項指標(biāo)作為參考變量。[10]另外，美國版本的指標(biāo)權(quán)重不是事先賦予的，而是通過測量各個指標(biāo)對排名結(jié)果的影響程度，求出敏感系數(shù)，從而獲得權(quán)重。其中，學(xué)費(fèi)和經(jīng)濟(jì)背景是學(xué)生進(jìn)入高等教育、獲取社會流動機(jī)會的重要變量，因此權(quán)重最高；畢業(yè)率和畢業(yè)生工資水平反映了社會流動的結(jié)果，權(quán)重相應(yīng)較低；學(xué)校所獲捐贈則反映高等教育機(jī)構(gòu)的能力，權(quán)重所占比例最少。由此可知，前兩項指標(biāo)對大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名影響最大，后三項的影響力依次降低。

與美國不同，英國大學(xué)的學(xué)費(fèi)采取差異化定價機(jī)制。自2012年起，英國大學(xué)的學(xué)費(fèi)上限調(diào)至9000英鎊，各大學(xué)的一級學(xué)位學(xué)費(fèi)沒有明顯的差異。除此之外，社會捐贈主要集中在英國的知名高校，英國社會研究中心（Social Research Center）的調(diào)查顯示，2007-2008學(xué)年英國大學(xué)收到的捐贈基金為5.32億英鎊，其中牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)獲得總捐贈額的50%以上。與一流名校相比，一般院校獲得的捐贈數(shù)量有限。[11]鑒于國情間的差異，為公平衡量高校接收貧困學(xué)生、促進(jìn)社會流動的貢獻(xiàn)程度，英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名剔除了學(xué)費(fèi)和捐贈兩項指標(biāo)，最終選擇學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)背景、續(xù)讀率和畢業(yè)后工資3項指標(biāo)，且各個指標(biāo)的權(quán)重是事先賦予的。

從某種程度上講，英國的指標(biāo)設(shè)計更能反映出高等教育促進(jìn)社會流動的貢獻(xiàn)。首先，家庭經(jīng)濟(jì)背景是學(xué)生參與社會流動的起點(diǎn)，高等院校接收越多來自貧困家庭的學(xué)生，越有可能幫助他們實現(xiàn)顯著的社會流動。然而，家庭貧困并不完全是由于收入低，可能是多種原因造成的。因此，英國在衡量學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)背景時，綜合考慮多方面的致貧原因，盡可能囊括家庭貧困的學(xué)生群體。其次，畢業(yè)率是學(xué)生結(jié)束高等教育時的結(jié)果，續(xù)讀率則更多反映出學(xué)生的動態(tài)發(fā)展過程。經(jīng)濟(jì)背景差的學(xué)生，其輟學(xué)率遠(yuǎn)高于較富裕的同齡人，該指標(biāo)更加直觀地體現(xiàn)了高校對貧困學(xué)生在讀期間的幫扶力度。最后，畢業(yè)生收入是學(xué)生就業(yè)能力的客觀反映，尤其貧困學(xué)生獲得較高薪水的工作，更是他們實現(xiàn)階層跨越的重要保障。英國選擇各個院校學(xué)生畢業(yè)一年后的平均工資數(shù)據(jù)，縮短時間跨度，有利于減少其他不確定因素對畢業(yè)生工資的干擾，凸顯學(xué)生就讀院校的影響力。

（二）數(shù)據(jù)庫來源

首先，學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)背景主要參照多重貧困指數(shù)（index of multiple deprivation）。多重貧困指數(shù)用于衡量地理范圍較小地區(qū)的貧困和社會不平等狀況，作為一個多維指數(shù)，它主要內(nèi)含致貧的7個原因：收入、就業(yè)、健康和殘疾、教育、技能和培訓(xùn)、住房和服務(wù)障礙、生活環(huán)境和犯罪。[12]英國多重貧困指數(shù)衡量了32,844個被稱為“底層超級輸出區(qū)”（Lower Layer Super Output Areas）的相對貧困水平，將上述7個指數(shù)賦予不同的權(quán)重計算得分，由此將地區(qū)或街區(qū)分為5個等級，得分越高表示這個地區(qū)或街區(qū)越貧困，五分位群中排名最后的兩個五分位數(shù)代表了英國較為貧困的地方。（見表1）

表1 五分位群組的多重貧困指數(shù)得分

因此，英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名選取多重貧困指數(shù)中最底層的兩個五分位數(shù)，即“5”和“4”分別表示最貧困地區(qū)和次貧困地區(qū)，作為衡量學(xué)生來自貧困家庭的重要參考，這也是英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名的核心。大學(xué)接納多重貧困指數(shù)底層地區(qū)的學(xué)生比例越高，說明其對于貧困學(xué)生的入學(xué)門檻越低，越能夠體現(xiàn)大學(xué)在幫助貧困學(xué)生獲得高等教育入學(xué)機(jī)會所作的努力，以及高校對公共利益的尊重和貢獻(xiàn)。

其次，續(xù)讀率主要取自“學(xué)生入學(xué)和參與計劃”（Student Entrance and Participation Program）數(shù)據(jù)庫。“學(xué)生入學(xué)和參與計劃”是英國學(xué)生辦公室（Office for Students）為保障貧困學(xué)生平等接受高等教育、取得成功和進(jìn)步的一項計劃，要求所有在學(xué)生辦公室注冊的高等教育機(jī)構(gòu)必須申請加入。[13]“學(xué)生入學(xué)和參與計劃”數(shù)據(jù)庫將從入學(xué)機(jī)會、繼續(xù)學(xué)習(xí)、成就（獲得一等或二等以上學(xué)位的畢業(yè)生人數(shù)）和進(jìn)步（學(xué)生畢業(yè)6個月后是否升學(xué)或從事高技能工作）來衡量學(xué)生在接受高等教育過程中各個階段的表現(xiàn)。英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名主要通過該數(shù)據(jù)庫查看學(xué)生在校期間的繼續(xù)學(xué)習(xí)情況，探究高等教育對貧困家庭學(xué)生續(xù)讀率的影響。例如，英國學(xué)生辦公室在2020年12月發(fā)布了2013-2017年間不同種族、大學(xué)以及學(xué)科的英國本科在校生續(xù)讀率。[14]通過對學(xué)生續(xù)讀率的檢測，能夠了解貧困學(xué)生的動態(tài)發(fā)展過程，與入學(xué)背景和畢業(yè)后的薪資水平形成有效聯(lián)結(jié)，促使高校關(guān)注學(xué)生在校期間的發(fā)展?fàn)顩r，并采取有效措施幫助他們完成學(xué)業(yè)，為未來發(fā)展保駕護(hù)航。

最后，英國縱向教育成果數(shù)據(jù)集（Longitudinal Education Outcomes Data）是記錄畢業(yè)生收入的重要數(shù)據(jù)庫。學(xué)生的家庭背景在很大程度上影響著他們畢業(yè)后的繼續(xù)收入。富裕家庭背景的學(xué)生可以得到父母更多的經(jīng)濟(jì)支持，比貧困家庭背景學(xué)生擁有更優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)、社會和文化資本，而家庭低收入背景學(xué)生在勞動市場上則可能會面臨各種阻礙和歧視，即使接受相同的高等教育，貧富背景差距較大的畢業(yè)生在收入上仍然存在差距。有研究表示，來自高收入家庭學(xué)生的收入中值比來自低收入家庭的學(xué)生高出25%左右。[15]因此，畢業(yè)生收入是學(xué)生畢業(yè)后發(fā)展?fàn)顩r的重要衡量指標(biāo)。英國縱向教育成果數(shù)據(jù)集將畢業(yè)生信息與英國的稅收、福利等相關(guān)政策關(guān)聯(lián)，根據(jù)英國教育部建立的國家學(xué)生數(shù)據(jù)庫、高等教育統(tǒng)計局持有的高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)、稅務(wù)署持有的就業(yè)數(shù)據(jù)等，創(chuàng)建并記錄了畢業(yè)生在畢業(yè)1年、3年、5年和10年后的就業(yè)和收入情況。[16]該數(shù)據(jù)集以現(xiàn)有官方數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，確保了數(shù)據(jù)來源的客觀真實性，也為大學(xué)、雇主或者公眾減輕了額外的數(shù)據(jù)收集負(fù)擔(dān)，還能夠根據(jù)購買力平價理論，即“不同地區(qū)貨幣購買商品和服務(wù)的差異程度”，了解畢業(yè)生在居住地的相對消費(fèi)力，科學(xué)地反映出畢業(yè)生的薪資水平。

（三）排名方法

英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名通過對3個指標(biāo)賦予不同的權(quán)重，將數(shù)據(jù)綜合賦分得出最終結(jié)果。首先，分別得出各院校來自多重貧困指數(shù)中最底層兩個五分位數(shù)的學(xué)生比例，即最貧困地區(qū)和次貧困地區(qū)的學(xué)生比例。由于來自最貧困地區(qū)的學(xué)生群體會對社會流動性產(chǎn)生更大影響，因此將這部分學(xué)生比例以1進(jìn)行加權(quán)，來自次貧困地區(qū)的學(xué)生比例以0.5進(jìn)行加權(quán)，綜合得分按1.5加權(quán)。其次，分別得出每所院校來自最貧困地區(qū)和次貧困地區(qū)學(xué)生的續(xù)讀率。其中，最貧困地區(qū)的學(xué)生比例權(quán)重為1，次貧困地區(qū)的學(xué)生比例權(quán)重為0.5，總體權(quán)重以1進(jìn)行加權(quán)。再次，由于英國畢業(yè)生縱向教育成果數(shù)據(jù)集沒有按照多重貧困指數(shù)對學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)背景進(jìn)行分類，因此該指標(biāo)采用根據(jù)購買力平價理論調(diào)整后的學(xué)生平均工資，權(quán)重為1。最后，將學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)背景、續(xù)讀率和畢業(yè)生工資的標(biāo)準(zhǔn)化得分相加，進(jìn)行權(quán)重匯總，得出各個院校的最后得分。[17]（見表2）

表2 大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名指標(biāo)的權(quán)重分配表

（四）排名結(jié)果及使用

2021年，英國高等教育政策研究所（The Higher Education Policy Institute）發(fā)布了“大學(xué)流動指數(shù)”排名報告，并公布對英國的社會流動性貢獻(xiàn)最大的10所院校。報告顯示，排名前兩位的高校得分幾乎是其他院校得分的兩倍，貧困家庭背景的學(xué)生入學(xué)比例之和都超過了50%。排名第一的布萊德福德大學(xué)（The University of Bradford）這一比例高達(dá)近80%，且兩所大學(xué)的續(xù)讀率也都超過90%。這表明這兩所院校接納了更多的貧困學(xué)生，促進(jìn)社會流動性的貢獻(xiàn)較大。大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名顛覆了傳統(tǒng)的大學(xué)排行榜，社會流動性成為衡量高校社會貢獻(xiàn)的重要依據(jù)。（見表3）

表3 英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名前十的高等教育機(jī)構(gòu)

正如排名第一的布萊德福德大學(xué)教務(wù)長尼基·皮爾斯（Nikki Pierce）所說，提高社會流動性是大學(xué)戰(zhàn)略的核心部分，新的排名系統(tǒng)改善了大多數(shù)排行榜以入學(xué)分?jǐn)?shù)作為主要指標(biāo)的弊端，使貧困家庭背景的學(xué)生受到關(guān)注，有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[18]該報告的作者大衛(wèi)·菲尼克斯教授（David Phoenix）也指出，現(xiàn)有大學(xué)排行榜是一個優(yōu)勢背景學(xué)生自我實現(xiàn)的閉循環(huán)，即學(xué)費(fèi)高的學(xué)校錄取背景優(yōu)越的學(xué)生，畢業(yè)后他們也將獲得更高的薪水。而新的排名模式認(rèn)可學(xué)校促進(jìn)貧困學(xué)生發(fā)展的貢獻(xiàn)，并呼吁政府獎勵在社會流動性上有高回報率的高校。[19]在“社會流動指數(shù)”排名模式的引導(dǎo)下，為了使排名位次得到提升，精英院校可能會把關(guān)注點(diǎn)落在經(jīng)濟(jì)地位較低的學(xué)生群體中，并從中選拔出具備潛力和才華的學(xué)習(xí)者，擴(kuò)大助學(xué)金或其他幫扶資金支出，最大程度幫助貧困學(xué)生實現(xiàn)社會流動。

三、英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名的特征

（一）引入多學(xué)科的研究視野

英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名不僅事關(guān)教育學(xué)領(lǐng)域中的大學(xué)評價問題，而且其中還蘊(yùn)含著多學(xué)科的研究視野。該排名用于衡量學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)背景的多重貧困指數(shù)是社會學(xué)領(lǐng)域的重要概念，評判個體或家庭是否貧困的標(biāo)準(zhǔn)與收入密切相關(guān)，但卻不是唯一影響因素，還受到健康、教育、住房等多種因素的綜合影響。多重貧困指數(shù)就是劃定對貧困影響程度最大的系列指標(biāo)，在科學(xué)的計算方法下，進(jìn)行綜合加權(quán)測量。英國建立了本國的多重貧困評價體系，根據(jù)得分對貧困地區(qū)劃分等級，與學(xué)生家庭背景信息相結(jié)合，為明確學(xué)生的入學(xué)起點(diǎn)提供依據(jù)。此外，購買力平價（purchasing power parity）是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中反映貨幣在不同物價水平下相對購買力的專業(yè)術(shù)語，此排名在測算畢業(yè)生的工作報酬時，能夠考慮到畢業(yè)生收入在不同地區(qū)的消費(fèi)力差異，選用英國縱向教育成果數(shù)據(jù)集更能保證數(shù)據(jù)的說服力。在學(xué)科交叉融合的背景下，英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名積極引入多學(xué)科研究視野，拓寬大學(xué)評價的研究思路，與社會學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等各個學(xué)科協(xié)同聯(lián)動，提高了評價的科學(xué)性。

（二）利用立體多元的數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)

在現(xiàn)代信息社會背景下，準(zhǔn)確高效的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是開展院校研究的基礎(chǔ)。英國重視高等教育數(shù)據(jù)資源整合，并成立了專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)——高等教育統(tǒng)計局(Higher Education Statistics Agency)。該機(jī)構(gòu)不僅收錄學(xué)生貸款公司、國家學(xué)生數(shù)據(jù)庫等機(jī)構(gòu)信息，而且還與蘇格蘭、威爾士議會以及稅務(wù)署等部門聯(lián)合向社會公布高等教育數(shù)據(jù)信息。[20]英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名的發(fā)布，與國內(nèi)立體多元的數(shù)據(jù)收集系統(tǒng)密不可分。在英國的排名實踐中，每項指標(biāo)背后都有跨部門、多領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫支撐。以縱向教育成果數(shù)據(jù)集為例，該數(shù)據(jù)庫創(chuàng)造性地將畢業(yè)生工資與貸款數(shù)據(jù)、稅務(wù)記錄相關(guān)聯(lián)，保證了數(shù)據(jù)來源真實可靠；此外，該數(shù)據(jù)庫也與社會金融保障體系相銜接，既減輕數(shù)據(jù)收集負(fù)擔(dān)，又可以動態(tài)檢測學(xué)生長期發(fā)展?fàn)顩r?！吧鐣鲃又笖?shù)”排名表明，大學(xué)評價立足科學(xué)性，以數(shù)據(jù)系統(tǒng)為支撐，已逐漸成為檢測教育質(zhì)量、提高教育決策水平的重要依據(jù)。

（三）肯定“非精英”院校的獨(dú)特價值

在英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名前十的高校名單中，傳統(tǒng)意義上的知名高校數(shù)量較少，反而多數(shù)是在世界主流大學(xué)排行榜中表現(xiàn)并不突出的高校。如果把整個高等教育系統(tǒng)視為金字塔，正是這些教育經(jīng)費(fèi)和資源有限的“非精英”學(xué)校接納了大多數(shù)來自貧困家庭的學(xué)生，幫助他們獲得高等教育機(jī)會，并提供保障措施使其順利完成學(xué)業(yè)，掌握安身立命的知識和技能。以倫敦城市大學(xué)為例，主要從3個方面執(zhí)行國家對高等教育公平的規(guī)定，即學(xué)費(fèi)限制、弱勢學(xué)生貧困補(bǔ)助及專門幫扶。此外，該校還實施“卓越計劃”（Excellence Program），開展職業(yè)指導(dǎo)活動和對少數(shù)族裔學(xué)生進(jìn)行學(xué)科培訓(xùn)。這是推進(jìn)教育公平的重要舉措，體現(xiàn)出這所高校濃厚的社會服務(wù)意識。[21]“社會流動指數(shù)”排名從大學(xué)的內(nèi)在品格肯定“非精英”院校在促進(jìn)社會流動、維護(hù)社會公平等方面的獨(dú)特價值，對以學(xué)術(shù)卓越為導(dǎo)向的大學(xué)排名進(jìn)行糾偏，引導(dǎo)高校尊重社會共同利益。不難看出，卓越大學(xué)并不只是承載著對知識的貢獻(xiàn)，履行社會服務(wù)職能更能彰顯大學(xué)的內(nèi)在精神品格和社會情懷。

四、英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名的價值審思

（一）呼吁教育公平，關(guān)注社會弱勢群體

教育是貧困學(xué)生實現(xiàn)社會流動和階層跨越的重要手段，高等教育階段則是學(xué)生社會角色轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期。然而，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展并沒有帶來高質(zhì)量的教育公平，反而誘發(fā)一系列發(fā)展不平衡、階層分化等問題。在英國，弱勢家庭背景學(xué)生在進(jìn)入高等院校時，一方面要面臨異于早期生活環(huán)境和學(xué)業(yè)發(fā)展的挑戰(zhàn)，另一方面還要接受變化與不平等經(jīng)驗帶來的挑戰(zhàn)。[22]為了逃避這兩方面的挑戰(zhàn)，學(xué)生更愿意選擇與他們習(xí)慣相似的大學(xué)，以保護(hù)自己的尊嚴(yán)和價值。大學(xué)的好壞與受教育者在就業(yè)市場的競爭能力密切相關(guān)。如果背景較差的受教育者不能獲取較高的工作收入，那么就會給個體乃至下一代的社會流動帶來負(fù)面影響，進(jìn)而影響英國社會底層人士子女成年后的發(fā)展空間，造成依舊難以擺脫貧窮的局面。皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）的文化再生產(chǎn)理論從家庭文化資本和教育的關(guān)系解釋了這一現(xiàn)象，家庭文化資本匱乏使第一代大學(xué)生難以通過繼承或模仿父母行為等方式獲得良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，也會對接受教育持有較低的價值判斷。更重要的是，家庭文化資本的匱乏伴隨著較少的經(jīng)濟(jì)資源，使貧困家庭背景學(xué)生獲得較少的學(xué)習(xí)支持，進(jìn)而限制其學(xué)業(yè)發(fā)展，接受更低層級教育。[23]

將“社會流動指數(shù)”引入大學(xué)評價，正是將教育公平再度拉回公眾視野。事實上，英格蘭高等教育撥款委員會（Higher Education Funding Council for England）早在1999年就公開過不同高校間的生源比例，其中重點(diǎn)關(guān)注了來自社會經(jīng)濟(jì)低階層、公立學(xué)校和弱勢群體家庭的學(xué)生，并鼓勵高校忽略學(xué)生家庭背景，尤其要為來自貧困家庭的受教育者提供支持。[24]然而，隨著各種層出不窮的大學(xué)排行榜甚囂塵上，高校間的競爭態(tài)勢愈發(fā)激烈，“人才爭霸賽”也拉開帷幕，擁有更多的高質(zhì)量生源是高等教育機(jī)構(gòu)獲取競爭力的關(guān)鍵一步，貧困學(xué)生獲取優(yōu)質(zhì)的高等教育資源面臨重重阻礙。因此，英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名基于社會流動的視角，矛頭直指社會特權(quán)階層，彰顯了獨(dú)特的責(zé)任意識和公平意識，激發(fā)社會公眾對高等教育領(lǐng)域中弱勢群體的關(guān)注。高質(zhì)量的教育資源向社會底層群體傾斜，不但可使高等院校生源更加多元化，而且也有助于優(yōu)化整個社會的人力資本，推動英國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行和社會結(jié)構(gòu)升級優(yōu)化。

（二）重塑高校責(zé)任，致力促進(jìn)社會流動

大學(xué)排名本質(zhì)上是一種高等教育評價方式，引起全球高等教育界的廣泛關(guān)注。不可否認(rèn)的是，大學(xué)排名通過對各個高等教育機(jī)構(gòu)之間的可比數(shù)據(jù)進(jìn)行量化處理，可以直觀地反映出高校的辦學(xué)質(zhì)量和社會影響力，是公眾了解高等教育發(fā)展現(xiàn)狀的重要渠道。傳統(tǒng)大學(xué)排名多是由新聞媒體等第三方機(jī)構(gòu)推動，具有很強(qiáng)的市場導(dǎo)向，目的是為中上階層的家長和學(xué)生提供擇校信息。即，“傳統(tǒng)的大學(xué)排行榜多是由財富和聲望驅(qū)動的，排名靠前的大學(xué)往往生源質(zhì)量最好，師資力量最強(qiáng)，論文發(fā)表數(shù)量最多，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)最充足，但這類大學(xué)可能專屬于精英人士”[25]。這種價值導(dǎo)向顯然有失偏頗，過于追求學(xué)科建設(shè)、論文發(fā)表等量化成果，勢必會誘使高校向追求學(xué)術(shù)型、研究型的同質(zhì)化方向發(fā)展，其中滲透著大學(xué)評價的工具理性和技治主義（technocracy, 也譯為“技術(shù)統(tǒng)治主義”）。這種排名模式基本無視高等教育服務(wù)區(qū)域發(fā)展、推動社會進(jìn)步的大局意識，高校的社會責(zé)任意識被大大削弱。

“社會流動指數(shù)”排名報告的發(fā)布，回應(yīng)了英國民眾對高等院校履行社會服務(wù)職能的訴求。近年來，大學(xué)排行榜已呈現(xiàn)出聚焦高校社會貢獻(xiàn)度的轉(zhuǎn)換態(tài)勢，如英國本土的大學(xué)排行榜泰晤士高等教育世界大學(xué)影響力排行榜創(chuàng)造性地將聯(lián)合國2030可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)與大學(xué)評價相結(jié)合，試圖突破以科研產(chǎn)出為核心的傳統(tǒng)排名方式，納入第一代大學(xué)生比例、促進(jìn)平等、消除貧困等衡量高校社會責(zé)任感的指標(biāo)，用新的尺子重新定義卓越大學(xué)。與之相比，“社會流動指數(shù)”排名卻以更加微觀、直接的標(biāo)準(zhǔn)評估大學(xué)在促進(jìn)社會流動中的貢獻(xiàn)，突出教育的公平性和弱勢階層群體比例。雖然這種排名方式并不能直接解決高等教育問題，但卻可以幫助政府注意到真正致力于提高社會流動性的高等院校，進(jìn)而為政府決策提供參考。一方面，高校的社會服務(wù)職能可以更加直觀地進(jìn)入公眾視野，高等教育投資回報以透明高效的方式被社會公眾所感知，幫助家庭經(jīng)濟(jì)背景處于不利地位的學(xué)生找到最具就業(yè)競爭力的學(xué)校；另一方面，在社會聲譽(yù)的激勵下，高校能夠反思自身的社會責(zé)任意識，積極履行社會服務(wù)職能，采取相應(yīng)措施保障弱勢群體學(xué)生合法權(quán)益，幫助學(xué)生全面提升就業(yè)能力，實現(xiàn)個體的階層流動。

（三）立足學(xué)生增值，凸顯動態(tài)發(fā)展理念

英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名以貧困家庭背景學(xué)生的“溢價”作為排名的重點(diǎn)，綜合考慮大學(xué)人才培養(yǎng)的“輸入—過程—輸出”全流程。從本質(zhì)上來講，這種排名實際上就是衡量弱勢群體學(xué)生的增值過程，即“高等教育對學(xué)生在學(xué)業(yè)成就、畢業(yè)后工作、生活等方面的積極影響，增值評價就是一種測量這種影響程度的評價方式”[26]。隨著“薄弱學(xué)校”和“弱勢群體學(xué)生”成為教育政策的關(guān)注點(diǎn)，增值評價在英國受到廣泛關(guān)注，并從單一靜止的原始評價標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)為動態(tài)的進(jìn)步程度。譬如，英國在新一輪公立中學(xué)問責(zé)測度改革中，圍繞“追求公平與卓越”的主題，以增值評價為重點(diǎn)，考慮學(xué)生學(xué)習(xí)起點(diǎn)，對學(xué)生的進(jìn)步程度進(jìn)行分?jǐn)?shù)換算，并賦予等級。然而，這種計算過程只考慮學(xué)生的畢業(yè)成績，沒有對社會經(jīng)濟(jì)等背景性因素進(jìn)行矯正，對于生源背景較差的學(xué)校不利。[27]雖然大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名指標(biāo)設(shè)置較少，但能夠較為全面的考量學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)背景狀況，是一種背景性增值評價方式。

此外，一所高校優(yōu)質(zhì)生源質(zhì)量的絕對比例并不能客觀地反映出學(xué)校質(zhì)量的好壞。傳統(tǒng)的大學(xué)評價過度依賴生源質(zhì)量本身，忽略學(xué)校的辦學(xué)水平，打擊了資源薄弱學(xué)校的辦學(xué)積極性?！吧鐣鲃又笖?shù)”排名則將生源質(zhì)量信息設(shè)計為起點(diǎn)指標(biāo)，衡量高校對貧困學(xué)生的接納程度；將學(xué)生續(xù)讀率作為過程指標(biāo)，衡量高校對貧困學(xué)生的幫扶程度；將學(xué)生畢業(yè)后工資報酬設(shè)置為結(jié)果指標(biāo)，衡量高校對貧困學(xué)生的發(fā)展程度。如此一來，這會極大提高非精英高校的積極性，減少生源、辦學(xué)條件的干擾，降低困難學(xué)生的輟學(xué)率，尊重每位學(xué)生的增值潛力；精英院校則立足于提高社會聲譽(yù)，愿意吸納貧困家庭的學(xué)生，充分挖掘?qū)W生潛力，以個體社會流動改善整個家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，打破社會階層的封閉循環(huán)，從而帶動整個社會生態(tài)走向良性發(fā)展態(tài)勢。

五、結(jié)語

任何國家在借鑒英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名時不能只是簡單的拿來主義，要理性審視任何大學(xué)排名都不是絕對科學(xué)的事實。然而，無論大學(xué)排名如何發(fā)展演化，它都要始終秉持正確的價值導(dǎo)向，發(fā)揮對高等教育的正向引領(lǐng)作用。如果一味地陷入排名思維無法自拔，那么大學(xué)評價最終只會淪為機(jī)械的公式和數(shù)字符號。

英國大學(xué)“社會流動指數(shù)”排名所滲透出的關(guān)乎社會公平的價值取向，為衡量高等教育的社會貢獻(xiàn)率提供了新的視角，成為當(dāng)今大學(xué)評價領(lǐng)域中的一股清流。具體來講，“社會流動指數(shù)”排名能夠引導(dǎo)社會公眾關(guān)注貧困學(xué)生的社會流動問題，有助于推動高等院校積極參與貧困學(xué)生幫扶，履行人才培養(yǎng)和社會服務(wù)等職能，維護(hù)教育公平、促進(jìn)社會發(fā)展。除此之外，“社會流動指數(shù)”排名在一定程度上還能對當(dāng)前如火如荼的大學(xué)排行榜進(jìn)行糾偏，優(yōu)化排名的指標(biāo)設(shè)置，引導(dǎo)公眾理性看待普通院校在促進(jìn)學(xué)生社會流動方面的貢獻(xiàn)。我們應(yīng)該認(rèn)識到，正是這些非精英院校構(gòu)成了全球高等教育快速發(fā)展的主力軍，為更多貧困家庭子女提供入學(xué)和發(fā)展的機(jī)會，推動高等教育向著更加公平的方向發(fā)展。