破產(chǎn)清算程序中擔(dān)保財產(chǎn)處置問題研究
——以抵押財產(chǎn)的變價方案擬定程序為分析視角

孫 北 戴小闖

江蘇天弈成律師事務(wù)所，江蘇 南京 210000

一、破產(chǎn)中擔(dān)保財產(chǎn)處置的基本程序

對于擔(dān)保財產(chǎn)是否屬于破產(chǎn)財產(chǎn)的問題，有一個不斷深化的認(rèn)知過程。1986年的《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》規(guī)定“已作為擔(dān)保物的財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)；擔(dān)保物的價款超過其所擔(dān)保的債務(wù)數(shù)額的，超過部分屬于破產(chǎn)財產(chǎn)”。而2006年新《企業(yè)破產(chǎn)法》則將擔(dān)保財產(chǎn)認(rèn)定為破產(chǎn)財產(chǎn)。抵押財產(chǎn)屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，在當(dāng)下已經(jīng)沒有異議。既然擔(dān)保財產(chǎn)屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，那么關(guān)于破產(chǎn)財產(chǎn)處置的法律規(guī)定當(dāng)然適用于抵押財產(chǎn)的處置。

涉及破產(chǎn)財產(chǎn)變價處置的具體法條見表1，表2：

表1 2006年《企業(yè)破產(chǎn)法》

表2 《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三》

從上述法律、司法解釋條文看，處置破產(chǎn)財產(chǎn)的基本程序為：由管理人先理清破產(chǎn)財產(chǎn)情況，再根據(jù)財產(chǎn)情況擬定變價方案，再將擬定好的變價方案交由債權(quán)人會議進(jìn)行表決，變價方案通過后管理人按照變價方案的內(nèi)容進(jìn)行執(zhí)行。法定要求破產(chǎn)財產(chǎn)應(yīng)通過拍賣進(jìn)行，債權(quán)人會議另有決議的除外。在司法實務(wù)中，管理人通常的做法是對于破產(chǎn)清算企業(yè)的破產(chǎn)財產(chǎn)事先評估，然后擬定變價方案，再交由債權(quán)人會議進(jìn)行表決。

二、法定處置擔(dān)保財產(chǎn)規(guī)定所產(chǎn)生的問題

（一）別除權(quán)問題

大陸法系許多國家的立法都專門規(guī)定了別除權(quán)制度，我國立法既未采用“別除權(quán)”概念，也未專門規(guī)定別除權(quán)制度。僅規(guī)定擔(dān)保債權(quán)人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，對于如何行使等諸多問題均未作出明確規(guī)定，造成實務(wù)中操作混亂，擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利受侵害的情況也時有發(fā)生?！皠e除權(quán)與破產(chǎn)程序（特別是破產(chǎn)清算程序）開始后破產(chǎn)人財產(chǎn)的分配密不可分。別除權(quán)的行使只有在破產(chǎn)程序之中才能成為實現(xiàn)的可能”，［1］故擔(dān)保債權(quán)人的優(yōu)先受償也在破產(chǎn)程序中進(jìn)行，并受破產(chǎn)程序的約束。破產(chǎn)程序中對于擔(dān)保財產(chǎn)的處置規(guī)定是按照《企業(yè)破產(chǎn)法》對于破產(chǎn)財產(chǎn)處置規(guī)定來操作的，為了實現(xiàn)破產(chǎn)程序的目的，對于擔(dān)保財產(chǎn)的處置，特別是變現(xiàn)權(quán)受到一定的限制，究其原因更多體現(xiàn)在普通債權(quán)人與擔(dān)保債權(quán)人存在利益上的沖突，即擔(dān)保債權(quán)人優(yōu)先受償債權(quán)數(shù)額越多，意味著普通債權(quán)人受償?shù)臄?shù)額就越少，在破產(chǎn)程序中涉及表決事項時，以利益為紐帶進(jìn)行“站隊”投票，必然會出現(xiàn)“多數(shù)人暴政”的局面。

（二）擔(dān)保財產(chǎn)處置缺乏相應(yīng)制度規(guī)則

擔(dān)保財產(chǎn)作為破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行處置，自然會涉及抵押財產(chǎn)的處置，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十一條、一百一十二條規(guī)定，債權(quán)人會議具有“通過破產(chǎn)財產(chǎn)的變價方案”“通過破產(chǎn)財產(chǎn)的分配方案”之職權(quán)［2］，因此，債權(quán)人會議對于抵押財產(chǎn)的處置從法律層面上來說具有決定權(quán)，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十四條之規(guī)定及《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋三》第十五條之規(guī)定，具有表決權(quán)的債權(quán)人是關(guān)鍵因素，而抵押權(quán)人與普通債權(quán)人在破產(chǎn)程序中又存在一種固有的矛盾，在利益存在沖突的情況下，如何用制度規(guī)則來防止在抵押財產(chǎn)處置中出現(xiàn)損害擔(dān)保物債權(quán)人權(quán)益的情形是我們需要認(rèn)真考慮的問題。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十四條同樣規(guī)定了對債務(wù)人的特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人未放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，對于《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十一條第一款第七項、第十項規(guī)定的事項不享有表決權(quán)，故對于“通過和解協(xié)議”及“通過破產(chǎn)財產(chǎn)的分配方案”的表決權(quán)是主張優(yōu)先受償權(quán)的抵押債權(quán)人不享有的，如放棄優(yōu)先受償權(quán)，則與普通債權(quán)人一樣享有表決權(quán)。但是因為債權(quán)人會議對于破產(chǎn)財產(chǎn)如何處置具有決定性因素，而通常情況下普通債權(quán)人的人數(shù)及債權(quán)數(shù)額又占主導(dǎo)地位，故實際上抵押權(quán)人在變價方案中是無實質(zhì)性表決權(quán)的。如此，對于抵押權(quán)人來說，將會呈現(xiàn)出無利害關(guān)系的人卻決定著利害關(guān)系人的命運的局面。

在司法實務(wù)中，我們也會遇到這樣的情況，即在變價方案通過后，在拍賣程序過程中價格不斷下降，下降到低于抵押權(quán)的金額，這時普通債權(quán)人不同意再繼續(xù)拍賣，甚至抵押權(quán)人也不同意繼續(xù)拍賣，造成該情況的原因是變價方案考慮得不周全或者其他因素，但更多的是處置抵押財產(chǎn)的法定程序出現(xiàn)了問題。

三、解決抵押財產(chǎn)處置困境的思路

（一）評估程序的現(xiàn)實必要性

鑒于破產(chǎn)財產(chǎn)原則上應(yīng)當(dāng)通過拍賣進(jìn)行，而進(jìn)行拍賣時起賣價的確定，一般都以破產(chǎn)財產(chǎn)評估價位為依據(jù)。當(dāng)然對于一個信息相對公開和程序相對公平的成熟的司法拍賣平臺來說，破產(chǎn)資產(chǎn)拍賣的起拍價已變得毫無意義，這是我們所追求的目標(biāo)。我們主張對破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行評估，特別是抵押財產(chǎn)的評估，一是鑒于目前拍賣平臺還不成熟，需要一個參考拍賣價；二是以此來考量抵押財產(chǎn)在破產(chǎn)財產(chǎn)中所占比例，為變價方案的設(shè)計提供參考；三是以衡量抵押財產(chǎn)的比重為抵押財產(chǎn)處置設(shè)置規(guī)則，來保護(hù)擔(dān)保債權(quán)人權(quán)益。

（二）抵押財產(chǎn)在破產(chǎn)財產(chǎn)中的比重引發(fā)的規(guī)則變化

抵押財產(chǎn)在破產(chǎn)財產(chǎn)中會呈現(xiàn)三種狀態(tài)：一是與破產(chǎn)財產(chǎn)無法分割處置；二是與破產(chǎn)財產(chǎn)可以分割處置；三是僅有抵押財產(chǎn)可以處置。如再以破產(chǎn)財產(chǎn)的利害關(guān)系為參考標(biāo)準(zhǔn)：上述的第二、第三種情況因抵押財產(chǎn)與抵押債權(quán)人密切相關(guān)，與普通債權(quán)人幾乎無利益關(guān)系，其財產(chǎn)處置應(yīng)是相一致的；上述的第一種情況則顯得比較復(fù)雜，利益關(guān)系程度無法精準(zhǔn)衡量，但我們認(rèn)為應(yīng)以評估為參考標(biāo)準(zhǔn)，其理由上文已論述，在此不再重復(fù)。抵押財產(chǎn)價值在破產(chǎn)財產(chǎn)價值中的比重呈現(xiàn)如下三種情況：抵押財產(chǎn)的評估價值高于、等于、低于抵押權(quán)金額。無論何種情況均對抵押債權(quán)人產(chǎn)生影響，只不過不同情形所產(chǎn)生的影響效果是不同的。

在抵押財產(chǎn)處置過程中常出現(xiàn)尷尬情形，即無論抵押財產(chǎn)價值如何，普通債權(quán)人均對變價方案的相關(guān)程序起到?jīng)Q定作用，這與破產(chǎn)程序作為集體程序為保障公平與秩序而對于個別優(yōu)先受償進(jìn)行限制的初衷是相悖的，“對擔(dān)保債權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予充分保護(hù)，否則會嚴(yán)重影響市場經(jīng)濟(jì)的正常運行，從這一角度講，在破產(chǎn)程序中應(yīng)當(dāng)盡量避免、減少停止擔(dān)保債權(quán)的行使”［3］?！镀飘a(chǎn)法立法指南》第三十九條也對抵押資產(chǎn)債權(quán)人的保護(hù)提出了指引性規(guī)定。因抵押財產(chǎn)與抵押債權(quán)人的利益息息相關(guān)，就有必要通過設(shè)置處置財產(chǎn)的程序來充分保障抵押債權(quán)人權(quán)利。

通常情況下，如果抵押債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)能夠滿足時，可以不考慮抵押債權(quán)人相關(guān)權(quán)利，包括表決權(quán)。但如果在處置破產(chǎn)財產(chǎn)時，抵押債權(quán)數(shù)額無法足額滿足，那么該財產(chǎn)處置將關(guān)系抵押權(quán)人利益，此時抵押債權(quán)人的權(quán)益就應(yīng)有所保障。破產(chǎn)程序作為集體清償程序的目的是保證公平和秩序，從法律特征來說抵押權(quán)人抵押權(quán)的實現(xiàn)是一種個別清償，與集體清償是背道而馳的，但將抵押財產(chǎn)納入破產(chǎn)財產(chǎn)也是基于破產(chǎn)程序的目的，而保障抵押權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)也是破產(chǎn)程序的目的所在，兩者是異曲同工的。因此，保障抵押債權(quán)人權(quán)利我們認(rèn)為主要體現(xiàn)在變價方案制定與表決程序上。

四、完善抵押財產(chǎn)處置程序建議

（一）實務(wù)完善建議

1.管理人協(xié)調(diào)達(dá)成一致意見。《企業(yè)破產(chǎn)法》中對享有抵押財產(chǎn)抵押債權(quán)人的清償規(guī)定，本質(zhì)上是個別清償，也就是說該抵押權(quán)人有權(quán)利決定以何種方式進(jìn)行清償，抵押權(quán)人提出的只要不是違背法律規(guī)定的方案，原則上均應(yīng)執(zhí)行。故管理人作為變價方案的法定制定者，理應(yīng)充分考慮抵押債權(quán)人的提議，在特別是抵押財產(chǎn)不足以清償?shù)盅簜鶛?quán)人債權(quán)時，應(yīng)以抵押債權(quán)人意見為準(zhǔn)。

在破產(chǎn)程序中，對于有抵押財產(chǎn)的，管理人在擬定變價方案時應(yīng)主要考慮如下因素：一是抵押財產(chǎn)是否能足額清償有抵押權(quán)的債權(quán)人債權(quán)額；二是降價規(guī)則如何規(guī)定。既要滿足破產(chǎn)財產(chǎn)原則上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行拍賣進(jìn)行變現(xiàn)的需要；又要考慮到出現(xiàn)財產(chǎn)升值或者降價到抵押債權(quán)人不愿再降而愿意以物抵債時的處置方案。三是抵押財產(chǎn)應(yīng)單獨進(jìn)行處置設(shè)計。

2.法院強(qiáng)制裁定。立法完善上述問題是一個相當(dāng)復(fù)雜及漫長的過程，實務(wù)過程中，如管理人無法通過協(xié)調(diào)達(dá)成一致意見時，特別是抵押財產(chǎn)不足以支付抵押債權(quán)的，而普通債權(quán)人又不同意變價方案，為了維護(hù)抵押權(quán)人的利益，法院應(yīng)啟動強(qiáng)裁程序。

（二）變價方案制定主體立法完善建議

1.管理人?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第一百一十一條規(guī)定：管理人應(yīng)當(dāng)及時擬訂破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案，提交債權(quán)人會議討論。該規(guī)定給予了管理人擬訂破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案的法定權(quán)利。

2.抵押權(quán)人。《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十九條規(guī)定有抵押財產(chǎn)的債權(quán)人享有變價方案的表決權(quán)，對于“和解協(xié)議”“分配方案”沒表決權(quán)，對于變價方案無擬定法定權(quán)利。

3.兩者的優(yōu)缺點：管理人擁有法定職權(quán)，且能平衡各方利益，但無法設(shè)身處地了解抵押債權(quán)人情況，此外為了降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險會通過第三方評估方式來確定變價方案的可行性，增加成本。抵押債權(quán)人能夠自由確定清償方式，減少損失；但其無法定職權(quán)，存在違規(guī)清償風(fēng)險。我們認(rèn)為處理一般方式應(yīng)為：由抵押權(quán)人先提交變價方案擬定意見書，再由管理人依據(jù)意見書進(jìn)行擬定，后提交債權(quán)人會議表決或者直接出具決議。

（三）變價方案的表決程序立法完善建議

1.表決規(guī)則。對于抵押可以從破產(chǎn)財產(chǎn)進(jìn)行分割處置和僅有抵押財產(chǎn)可以處置的表決程序，我們認(rèn)為由抵押債權(quán)人來表決抵押財產(chǎn)的變價方案，普通債權(quán)人不享有該部分資產(chǎn)處置的表決權(quán)，如抵押債權(quán)人在管理人擬定變價方案前能夠就抵押財產(chǎn)處置達(dá)成一致意見的，則無需表決程序，直接提請債權(quán)人會議出具債權(quán)人會議決議。如達(dá)不成一致意見的，則按《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的表決通過的比例認(rèn)定，但人數(shù)和金額均需超過三分之二，通不過則按《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十二條通過拍賣處理。對于破產(chǎn)財產(chǎn)含有抵押財產(chǎn)不可分割的表決程序，我們認(rèn)為應(yīng)以抵押財產(chǎn)在破產(chǎn)財產(chǎn)中的比重來設(shè)置表決權(quán)，當(dāng)有表決權(quán)的債權(quán)人對含有抵押財產(chǎn)的變價方案達(dá)不成一致意見，如抵押財產(chǎn)所占破產(chǎn)財產(chǎn)的比重低于或者等于50%，以普通債權(quán)人的表決結(jié)果為準(zhǔn)；如抵押財產(chǎn)所占破產(chǎn)財產(chǎn)的比重高于50%，以抵押債權(quán)人的表決結(jié)果為準(zhǔn)。

此外，我們認(rèn)為對于有抵押財產(chǎn)的變價方案，不管其對應(yīng)的抵押債權(quán)數(shù)額能否全額滿足，都應(yīng)該依據(jù)利害關(guān)系將決定權(quán)交至利害債權(quán)人手中來決定，即對于抵押財產(chǎn)的處置至少占主導(dǎo)地位，甚至是絕對主導(dǎo)地位。

2.其他債權(quán)人的異議權(quán)，管理人、法院監(jiān)督權(quán)。無論表決規(guī)則如何制定，均應(yīng)賦予相對方異議權(quán)。該異議權(quán)的行使應(yīng)以關(guān)聯(lián)的實體或者程序是否合法合規(guī)為基本準(zhǔn)則。在破產(chǎn)程序中，無論何種行為及何種程序均要受到管理人及法院的監(jiān)督，特別是法院的監(jiān)督權(quán)是法律賦予的職權(quán)，應(yīng)積極行使，而非被動行使。