小空間大作為：社區(qū)公共空間的三重生產(chǎn)機(jī)制
——以青島市J街道B社區(qū)居民活動(dòng)中心為例

王印紅 盧楚楚

一、問題的提出

社區(qū)是以血緣或地緣為基礎(chǔ)的建立在富有情感的自然意志與心理認(rèn)同之上的社會(huì)群體生活共同體，其進(jìn)入國(guó)家治理視野漸成為落實(shí)公共政策的“最后一公里”，是聯(lián)系個(gè)體、疏通情感、穩(wěn)定社會(huì)的基本單元。中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了從“鄉(xiāng)土社會(huì)”到“城鄉(xiāng)社會(huì)”的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的熟人社會(huì)逐步向陌生人社會(huì)過(guò)渡，社區(qū)面臨個(gè)體參與社區(qū)事務(wù)積極性不高，整體粘結(jié)度下降，總體治理資源短缺等疊加難題。近年來(lái)，習(xí)近平總書記高度重視社區(qū)治理問題，他指出，社會(huì)治理的重心必須向基層下移，“社區(qū)服務(wù)和管理能力強(qiáng)了，社會(huì)治理的基礎(chǔ)就實(shí)了”。黨的十九大報(bào)告也提出“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制”。在社區(qū)自身治理需求與黨政引領(lǐng)的雙向作用下，社區(qū)治理模式不斷進(jìn)行制度性變革和方式方法的探索。“三治融合、技術(shù)治理、智慧社區(qū)、網(wǎng)格化、黨建引領(lǐng)”等社區(qū)治理創(chuàng)新層出不窮。事實(shí)證明，這些在社區(qū)治理中的方式方法的探索在一定程度上有效回應(yīng)了中國(guó)轉(zhuǎn)型期社區(qū)治理的一系列問題。

但社區(qū)公共空間的治理價(jià)值并未得到應(yīng)有重視。中國(guó)傳統(tǒng)村落里，集市、麥場(chǎng)、祠堂等都兼具公共空間的作用，鄉(xiāng)村成員能夠在此溝通，緩解焦慮、凝聚共識(shí)、促進(jìn)信任。然而隨著我國(guó)城市化進(jìn)程加速，房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)化改革，城市公共空間建設(shè)機(jī)會(huì)成本增加。盡管一些城市已經(jīng)意識(shí)到公共空間的重要性，但學(xué)術(shù)界并未充分挖掘其治理價(jià)值，社區(qū)公共空間更多作為結(jié)構(gòu)性建筑實(shí)體和辦公空間存在。事實(shí)上，它不僅僅作為一個(gè)物理概念而存在，更是城市居民情感互動(dòng)、文化生產(chǎn)和關(guān)系建構(gòu)的載體，是富含信息與情感要素的意象空間與生產(chǎn)空間，人們?cè)诖丝臻g中學(xué)習(xí)、娛樂、議事、閑話。在頻繁的互動(dòng)中，社區(qū)公眾的文化、關(guān)系和情感等生產(chǎn)機(jī)制被激活，其產(chǎn)出成果在提升公民自身文化素養(yǎng)、彌合和縫補(bǔ)居民間疏離感、重構(gòu)鄰里信任、維護(hù)社區(qū)和諧穩(wěn)定方面意義重大。本文關(guān)注的問題是，治理視角下公共空間中的文化、關(guān)系和情感三種生產(chǎn)機(jī)制如何作用于社區(qū)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)良治的。

青島市J街道在對(duì)社區(qū)內(nèi)部資源進(jìn)行挖掘、整合的基礎(chǔ)上，打造“黨政引領(lǐng)，公益組織參與，第三方企業(yè)入駐”的社區(qū)公共空間，構(gòu)建新型社區(qū)居民活動(dòng)中心。B社區(qū)居民活動(dòng)中心投入使用后，公共空間的生產(chǎn)機(jī)制隨即展開，文化生產(chǎn)、關(guān)系生產(chǎn)與情感生產(chǎn)三重機(jī)制被激活，并相互耦合相互激勵(lì)，社區(qū)居民不斷地被吸納其中，在空間生產(chǎn)過(guò)程中進(jìn)行著文化的凝聚、關(guān)系的重建、情感的交流，重塑了社區(qū)人際關(guān)系，為社區(qū)治理提供了空間生產(chǎn)的新視角。如何推動(dòng)社區(qū)公共空間由儀式性的建筑結(jié)構(gòu)向深層次的治理工具轉(zhuǎn)型？社區(qū)公共空間內(nèi)的生產(chǎn)機(jī)制的實(shí)踐邏輯何在？本文立足青島市B社區(qū)居民活動(dòng)中心的經(jīng)驗(yàn)，力圖剖析社區(qū)公共空間內(nèi)部的生產(chǎn)機(jī)制，以期對(duì)以上的問題進(jìn)行探討。

二、文獻(xiàn)回顧與案例分析

(一)文獻(xiàn)回顧

國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)公共空間的理論研究大體上經(jīng)歷了物質(zhì)形態(tài)研究、人文屬性研究、多元化綜合研究三個(gè)階段。“物質(zhì)形態(tài)研究”階段起始于18世紀(jì)，此時(shí)以英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等為代表的各國(guó)城市化進(jìn)程不斷加快，學(xué)術(shù)界開始探索新的城市規(guī)劃理論，社區(qū)公共空間作為城市發(fā)展過(guò)程中不可或缺的重要研究對(duì)象進(jìn)入到各學(xué)科研究者的視野。在城市化重建的初期，法國(guó)建筑學(xué)家柯布西耶提出了“現(xiàn)代城市”的概念，其中蘊(yùn)含著公共空間建設(shè)的雛形。1929年，美國(guó)社會(huì)學(xué)家佩里提出了建設(shè)“鄰里單元”的構(gòu)想，“鄰里單元”理論綜合性地考慮到了多元化環(huán)境對(duì)社區(qū)建設(shè)與治理的影響，也為日后的社區(qū)公共空間建設(shè)奠定了思想基礎(chǔ)?！叭宋膶傩匝芯俊笔艿?0世紀(jì)50年代人本主義思潮的影響，揚(yáng)·蓋爾就市民活動(dòng)對(duì)城市建設(shè)產(chǎn)生的重要影響進(jìn)行剖析，強(qiáng)調(diào)城市建設(shè)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)預(yù)留“公共空間”以滿足城市居民的日常生活功能，并且通過(guò)完善空間內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施以吸引更多的居民進(jìn)入到該空間中休息、娛樂或者交往。同期，大衛(wèi)·哈維也提到了城市化、空間以及社會(huì)正義等概念，將城市與人的關(guān)系引入空間理論。除此之外，亨利·列斐伏爾在1974年出版的《空間的生產(chǎn)》一書中進(jìn)一步對(duì)“公共空間”與人類關(guān)懷之間的關(guān)系進(jìn)行了剖析。列斐伏爾認(rèn)為空間實(shí)際上是社會(huì)關(guān)系的一個(gè)組成部分，倘若對(duì)社會(huì)與人類學(xué)進(jìn)行研究，就必然繞不開對(duì)公共空間的關(guān)注。20世紀(jì)90年代之后，國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)于公共空間的探索開始傾向于實(shí)證研究。羅(Low，2000)通過(guò)對(duì)圣何塞的兩座廣場(chǎng)進(jìn)行對(duì)比，提出了公共空間建設(shè)所應(yīng)有的構(gòu)造。艾米(Amin，2008)則打破了公園、圖書館、服務(wù)中心等公共空間的文化定位與政治定位之間的隔絕，將傳統(tǒng)的空間概念與高度抽象的人文主義聯(lián)系起來(lái)，充實(shí)了后人文主義觀。然而這些研究依舊側(cè)重于建筑規(guī)劃領(lǐng)域。19世紀(jì)中葉，哈貝馬斯(Habermas，1962)從政治學(xué)上將公共場(chǎng)域界定為“我們的社會(huì)生活的一個(gè)領(lǐng)域,在這個(gè)領(lǐng)域中,像公共意見這樣的事物能夠形成”。布迪厄(Bourdieu，1992)則從社會(huì)學(xué)角度將場(chǎng)域定義為“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)”。這些研究雖然將研究視角轉(zhuǎn)向了人文領(lǐng)域，卻局限于國(guó)外傳統(tǒng)人文、宗教影響下的社會(huì)情境，此情境與中國(guó)社會(huì)廣泛存在的以“關(guān)系”“面子”為底色的、廣受儒家文化影響的社會(huì)情境明顯不同。“公共空間”在中國(guó)的學(xué)術(shù)研究起步相對(duì)較晚，但事實(shí)上，中國(guó)廣大地區(qū)已經(jīng)有“公共空間”的形態(tài)存在，例如聚集了不同人群的開放性茶館、圖書館、廣場(chǎng)、街角等。在茶館之類的自發(fā)性公共空間不斷發(fā)展的過(guò)程中，反映了部分民眾生活狀況以及他們參與社會(huì)生活的規(guī)律性表現(xiàn)，為觀察民眾的社會(huì)心理變化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷提供了一個(gè)方便的窗口。近些年，在公共空間物理屬性之外，其社會(huì)性意義也逐步為國(guó)內(nèi)學(xué)者所關(guān)注。公共空間是社會(huì)“公共性”的發(fā)源地，“公共性”被看作是社會(huì)建設(shè)的重要目標(biāo)且被認(rèn)為是社會(huì)發(fā)展的支撐性條件之一。公共空間里的經(jīng)歷和互動(dòng)可以在居民之間建立聯(lián)系與共享機(jī)制，而由此產(chǎn)生的印象有助于拉近居民之間的距離、彌合代溝，對(duì)于公共精神的培養(yǎng)具有積極作用。

國(guó)內(nèi)最早的公共空間研究多集中于鄉(xiāng)村，傳統(tǒng)村落中的祠堂、集市、打麥場(chǎng)、水井等都可以看做是鄉(xiāng)村社會(huì)中的公共空間。鄉(xiāng)村廟會(huì)儀式具有“公共儀式”的內(nèi)涵，能夠形成親族血緣關(guān)系之外的公共社會(huì)制度，鄉(xiāng)村水井作為一種公共空間形態(tài)在維持鄉(xiāng)村秩序、形成鄉(xiāng)村文化、改善村際關(guān)系等各個(gè)方面具有重要作用。隨著城市化的進(jìn)一步發(fā)展，城市社區(qū)公共空間開始步入國(guó)內(nèi)學(xué)者的視野。公共空間作為儀式性、功能性的活動(dòng)場(chǎng)所而存在，具有加強(qiáng)社會(huì)互動(dòng)與交往的社會(huì)性作用。社區(qū)公共空間為各方利益代表提供了交流平臺(tái)，可以促進(jìn)公共利益的生產(chǎn)，從而推動(dòng)政治共識(shí)的達(dá)成。然而當(dāng)前城市社區(qū)依舊存在空間活力不足以及發(fā)展空間有限的問題，公共空間在社區(qū)治理中的作用尚未得到足夠的學(xué)術(shù)挖掘。

既往研究雖然注意到了公共空間的社會(huì)性意義，然而研究者大多關(guān)注點(diǎn)在于社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中公共空間的使用與作用發(fā)揮上，忽視了公共空間內(nèi)部的生產(chǎn)性，未能揭示公共空間的生產(chǎn)機(jī)制以及這些機(jī)制的產(chǎn)出產(chǎn)生的社會(huì)治理價(jià)值，本文擬在此有所開拓。

(二)案例分析

B社區(qū)位于青島市嶗山區(qū)東部，隸屬J 街道，轄區(qū)面積28萬(wàn)平方公里，是一個(gè)集“村改居”社區(qū)、城市社區(qū)、新建小區(qū)為一體的新型街區(qū)。B社區(qū)為進(jìn)一步推動(dòng)社區(qū)服務(wù)，在社區(qū)原有黨群活動(dòng)中心的基礎(chǔ)上提出打造居民活動(dòng)中心，作為面向街道全部居民提供服務(wù)的大型室內(nèi)公共空間。本文所界定的公共空間正是這樣一個(gè)具有開放性的多功能室內(nèi)活動(dòng)空間。B社區(qū)居民活動(dòng)中心整體面積約1600平方米，包含舞樂室、中醫(yī)保健室、欣悅圖書館、烘焙室、便民理發(fā)室等10多個(gè)室內(nèi)開放性空間，此空間面向J街道11個(gè)社區(qū)居民開放，J街道下轄社區(qū)居民均可自由使用該空間，并可免費(fèi)享受空間內(nèi)部的項(xiàng)目設(shè)施，參與社區(qū)組織的各項(xiàng)活動(dòng)。

本文選擇青島市B社區(qū)居民活動(dòng)中心作為觀察對(duì)象，是基于B社區(qū)公共空間使用取成果的已驗(yàn)證性。B社區(qū)的居民構(gòu)成和周遭環(huán)境與中國(guó)城市化過(guò)程中的大多數(shù)社區(qū)具有形態(tài)的相似性、普遍的代表性。B社區(qū)的人員構(gòu)成既包括本地人口，也包括外地新流入人口，居民構(gòu)成相對(duì)復(fù)雜多樣，在成立之初存在居委會(huì)行政化、居民原子化、共同體溶解的趨向。然而，該社區(qū)通過(guò)公共空間的建設(shè)，在空間生產(chǎn)與和諧社區(qū)建設(shè)方面取得了較好的成績(jī)，集體活動(dòng)開展頻次上升、參與活動(dòng)人次逐漸增多，社區(qū)內(nèi)自發(fā)形成的文藝團(tuán)體多次在市級(jí)比賽中獲獎(jiǎng)，社區(qū)矛盾大幅減少，社區(qū)工作開展愈發(fā)順利，多次獲得街道以及市區(qū)政府表彰，被評(píng)選為“山東省綠色社區(qū)”“區(qū)級(jí)文明社區(qū)”“示范性老年友好社區(qū)”“年度先進(jìn)社區(qū)委員活動(dòng)工作室”等，其社區(qū)公共空間更被青島市多家高校認(rèn)定為“大學(xué)生志愿服務(wù)基地”與實(shí)訓(xùn)基地。B社區(qū)的治理經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)槠渌鐓^(qū)公共空間建設(shè)和利用提供一定的借鑒。本文采用實(shí)地調(diào)研與非結(jié)構(gòu)性訪談方法，與B社區(qū)居民活動(dòng)中心的多名工作人員、入駐商家以及社區(qū)居民進(jìn)行了深入交流，以挖掘公共空間內(nèi)部的生產(chǎn)機(jī)制對(duì)社區(qū)秩序的作用邏輯，探尋社區(qū)治理的“公共空間”新路徑。

空間生產(chǎn)理論將空間視作一切物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的根本條件，所有的人類活動(dòng)都在一定的空間內(nèi)完成?？臻g并非純粹靜止的物質(zhì)容器，而是蘊(yùn)含著社會(huì)性與歷史性的社會(huì)發(fā)展產(chǎn)物，不僅空間內(nèi)部的物質(zhì)具有生產(chǎn)能力，空間本身亦能夠生產(chǎn)出一定的社會(huì)價(jià)值并作用于人的行動(dòng)、滿足人的需求?；诖耍疚恼J(rèn)為空間的生產(chǎn)機(jī)制與社會(huì)發(fā)展階段以及個(gè)人的行為特征息息相關(guān)，而現(xiàn)代社區(qū)公共空間至少蘊(yùn)含了三重生產(chǎn)機(jī)制：文化生產(chǎn)、關(guān)系生產(chǎn)、情感生產(chǎn)。這三重生產(chǎn)機(jī)制并非是完全獨(dú)立的，而是相互激發(fā)、相互耦合，在生產(chǎn)過(guò)程中呈現(xiàn)螺旋狀態(tài)。

三、社區(qū)公共空間中的文化生產(chǎn)機(jī)制

社會(huì)學(xué)對(duì)城市公共空間的研究聚焦于資本以及政治力量對(duì)空間建設(shè)的影響，將空間內(nèi)的生產(chǎn)看作是受到資本積累的作用與資本主義生產(chǎn)方式的影響而產(chǎn)生的結(jié)果。然而這種認(rèn)知忽視了空間生產(chǎn)機(jī)制中文化主體在實(shí)踐中的能動(dòng)作用，事實(shí)上，社區(qū)居民才是公共空間文化生產(chǎn)的主體。文化生產(chǎn)并不抽象，在社區(qū)公共空間內(nèi)發(fā)生的一切與文化符號(hào)意義相關(guān)的行為和活動(dòng)都與文化生產(chǎn)機(jī)制相聯(lián)系。B社區(qū)通過(guò)挖掘社區(qū)文化資源、組織開展文化活動(dòng)，將社區(qū)居民吸納到文化生產(chǎn)過(guò)程中來(lái)，這種由民眾“型構(gòu)的文化環(huán)境可以將社會(huì)成員的個(gè)體意志整合為公眾意志”，其產(chǎn)出具有哈貝馬斯所言的超越個(gè)人或集團(tuán)利益的公共價(jià)值。

(一)文化生產(chǎn)的運(yùn)作機(jī)制

社區(qū)居民活動(dòng)空間內(nèi)的文化生產(chǎn)看起來(lái)雜亂無(wú)章，但其自成邏輯。其一，空間文化生產(chǎn)吸納了多方主體共同參與。B社區(qū)居委會(huì)作為引領(lǐng)人不斷發(fā)掘散落于街道內(nèi)外的文藝愛好者和文化傳承人，并依托這些骨干打造了一批文化組織。2018年成立的夢(mèng)想歌舞團(tuán)是B社區(qū)成立的第一個(gè)群眾性文藝團(tuán)體，其在社區(qū)黨支部的牽頭與社區(qū)文藝骨干的倡導(dǎo)下由社區(qū)內(nèi)部藝術(shù)從業(yè)者與業(yè)余歌舞愛好者混合組成，并且與專業(yè)文藝機(jī)構(gòu)青島金孔雀民族歌舞藝術(shù)團(tuán)進(jìn)行了多次合作交流。同時(shí)，B社區(qū)通過(guò)引入第三方社會(huì)機(jī)構(gòu)和專業(yè)服務(wù)人員，組織開展文化交流、文藝座談等，挖掘一批文化能人、優(yōu)秀鄉(xiāng)賢、熱心公益組織成員等，建立社區(qū)文化人才庫(kù)，豐富和充實(shí)社區(qū)文化生產(chǎn)機(jī)制的參與者。其二，B社區(qū)定期舉辦文娛活動(dòng)。文化生產(chǎn)機(jī)制的運(yùn)作離不開文化載體，B社區(qū)在公共空間每周定期舉辦“音樂課堂”“沙盤模擬”“剪紙文藝教學(xué)”等文化活動(dòng)，吸引不同身份的人參與其中。通常情況況下，閑賦在家的老年人是這里的?？?，而節(jié)假日舉辦的活動(dòng)往往能夠吸引更多的參與者。這些不同類型的文娛活動(dòng)不再被看做是傳統(tǒng)意義上的消遣娛樂，而被視為文化生產(chǎn)機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的契機(jī)與載體，是促使文化生產(chǎn)機(jī)制良性運(yùn)作的“潤(rùn)滑劑”。其三，空間內(nèi)的文化生產(chǎn)機(jī)制存在可遵循的程序。雖然活動(dòng)空間內(nèi)的活動(dòng)團(tuán)體大多是民間團(tuán)體，但是他們依舊擁有著明確的團(tuán)隊(duì)規(guī)章并保持著規(guī)律的訓(xùn)練頻次。以夕陽(yáng)歌舞團(tuán)為例，其訓(xùn)練周期為每周的周三與周六，歌舞團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)會(huì)提前一天在活動(dòng)空間官方平臺(tái)上進(jìn)行訓(xùn)練室預(yù)約以保證訓(xùn)練的有序與高效。這些團(tuán)體曾多次參加市區(qū)級(jí)比賽并且在政府官方活動(dòng)上登臺(tái)表演。不同的活動(dòng)團(tuán)體依據(jù)自身文化品類的不同形成了特有的文化符號(hào)并使之成為團(tuán)隊(duì)組織的共同信仰：國(guó)畫書法團(tuán)隊(duì)始終貫徹一個(gè)“靜”字，推崇修身養(yǎng)性，而舞蹈團(tuán)體則更加生動(dòng)熱烈，以“朝氣蓬勃”為核心。這些文化符號(hào)“已融入人們的具體生活世界和非日常生活世界，成為人們生活中的一種生活邏輯和生活規(guī)范”。

(二)“精神彌合劑”：文化生產(chǎn)的治理效能

四、社區(qū)公共空間中的關(guān)系生產(chǎn)機(jī)制

“關(guān)系”通常是指人際關(guān)系，即在人與人的交往或聯(lián)系過(guò)程產(chǎn)生的能夠?qū)﹄p方參與者或者多方參與者發(fā)生作用的一種“心理連接”。在中國(guó)社會(huì)中，人際關(guān)系是由天命觀、家族主義以及儒家傳統(tǒng)倫理三大基石構(gòu)筑而成的。天命觀在傳統(tǒng)意義上被定義為“命中注定”的“緣分”；家族是建立在血緣之上的關(guān)系聯(lián)結(jié)；儒家傳統(tǒng)倫理則為關(guān)系注入了秩序規(guī)范。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的建構(gòu)和變遷受“關(guān)系”影響深遠(yuǎn)，新時(shí)期的社區(qū)治理仍需重視傳統(tǒng)文化的影響，關(guān)注“關(guān)系”生產(chǎn)，以探求中國(guó)社會(huì)人際互動(dòng)中關(guān)系生產(chǎn)的邏輯。

(一)關(guān)系生產(chǎn)的運(yùn)作機(jī)制

“血緣關(guān)系”和“社會(huì)關(guān)系”為個(gè)體的存續(xù)和發(fā)展提供了基礎(chǔ)性的社會(huì)資本。社會(huì)關(guān)系更是經(jīng)濟(jì)、政治行為的嵌入窗口。社區(qū)作為家庭單位的集合體，血緣關(guān)系無(wú)疑是基礎(chǔ)性的。但在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“差序格局”中，血緣關(guān)系以己為中心，越攤越薄。反觀社會(huì)關(guān)系相比于血緣關(guān)系的單一結(jié)構(gòu)，其呈現(xiàn)出立體的、網(wǎng)狀的復(fù)雜結(jié)構(gòu)性特征。在B社區(qū)公共空間利用的過(guò)程中，三種社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)在此展開：一是交換型(市場(chǎng)型)社會(huì)關(guān)系，這種社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)符合市場(chǎng)交換的規(guī)律，以利益為紐帶。B社區(qū)居民互動(dòng)中心作為街道綜合性公共服務(wù)空間，通過(guò)第三方商戶引入便民理發(fā)室、中醫(yī)保健館等作為公共空間內(nèi)的商業(yè)機(jī)構(gòu)。活動(dòng)中心內(nèi)的理發(fā)室、保健館因?yàn)榈乩砦恢迷O(shè)在社區(qū)的原因，想要爭(zhēng)取更多的客戶，需要建立聲譽(yù)機(jī)制，所以價(jià)位低、服務(wù)好，成了街道居民的首選。社區(qū)公共空間的硬件建設(shè)得到了街道的資金支持，入駐的商家也經(jīng)過(guò)了街道的資質(zhì)認(rèn)證，持有官方背書，在與居民的多次交易中逐漸積累自身信譽(yù)度，“多次交易的滿意會(huì)使買賣雙方產(chǎn)生建立長(zhǎng)期穩(wěn)定合作關(guān)系的期望, 并將這種期望轉(zhuǎn)換為實(shí)際行動(dòng)來(lái)表達(dá)”。基于聲譽(yù)謀求長(zhǎng)期收益的入駐商家積攢了大量回頭客，而社區(qū)居民也認(rèn)同其服務(wù)的性價(jià)比與質(zhì)量。二是互助型社會(huì)關(guān)系。B社區(qū)作為一個(gè)城市社區(qū)，社區(qū)居民結(jié)構(gòu)復(fù)雜，相對(duì)陌生的人們長(zhǎng)期遵循“獨(dú)來(lái)獨(dú)往”“關(guān)起門來(lái)干自己的事”的行為邏輯?；顒?dòng)中心的建立提供了開放空間，倡導(dǎo)集體行動(dòng)和團(tuán)隊(duì)精神，傳承互幫互助、濟(jì)危扶困、尊老愛幼的儒家文化傳統(tǒng)，隨著居民之間的熟絡(luò)程度增加，社區(qū)中的鄰里關(guān)系逐步產(chǎn)生了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中獨(dú)有的地緣鄉(xiāng)緣鄰緣情感，居民紛紛愿意為鄰居“搭一把手”，在遇到困難時(shí)也樂意向社鄰請(qǐng)求幫助，居民在新社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)中注入了熟人之間才有的信任和溫情因素。遠(yuǎn)親不如近鄰，社區(qū)公共空間的建立重塑了中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系，B社區(qū)的鄰里關(guān)系也在你來(lái)我往的互助行為中得以拉近。三是共同愛好型社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)。B社區(qū)居民活動(dòng)中心將公共空間按照不同的主題劃分為不同區(qū)域，社區(qū)居民選擇符合自己興趣定位的空間，結(jié)識(shí)具有共同話題的人群。如B社區(qū)每周舉辦的糕點(diǎn)培訓(xùn)活動(dòng)吸引來(lái)大量擁有家庭的年輕母親，其話題大多圍繞烘焙和育兒展開，并自行建立了微信群進(jìn)行信息共享。而剪紙活動(dòng)則吸引了一批老人和對(duì)傳統(tǒng)技藝抱有興趣的孩童，孩童的父母?jìng)儎t在公共空間的卡座位置或坐或站的閑聊，分享自己的生活故事或是討論時(shí)事熱點(diǎn)。此乃公共空間的周末日常，工作日的下午可能呈現(xiàn)另外一番不一樣的景象。但不管怎么樣，公共空間提供了一種見面熟識(shí)的平臺(tái)，居民在此交換熱點(diǎn)信息、生活故事、養(yǎng)老育兒經(jīng)驗(yàn)等，以至于交換情感，成為朋友，相互幫助，社會(huì)關(guān)系由此衍生。

(二)“人際粘合劑”：關(guān)系生產(chǎn)的治理效能

關(guān)系生產(chǎn)激發(fā)了人類感情以及物化責(zé)任?？萍寂c經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步并不能消弭個(gè)人對(duì)社會(huì)性的向往，反而會(huì)進(jìn)一步加劇居民內(nèi)心的孤獨(dú)感與心理失衡，這一切會(huì)強(qiáng)化居民對(duì)公共空間的需求，希望借此來(lái)進(jìn)行情緒交流和自我實(shí)現(xiàn)。社會(huì)關(guān)系“是每一個(gè)社會(huì)人內(nèi)在最緊迫的需求, 是社會(huì)形成最佳合力的基本前提”。B社區(qū)居民活動(dòng)中心的存在使居民跳脫出工作的壓力和生活的壓抑，在各種文體活動(dòng)交流中釋放自我，通過(guò)業(yè)余愛好找到了實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的新路徑。B社區(qū)居民活動(dòng)中心的初衷是夯實(shí)社區(qū)治理基礎(chǔ)，其作為一個(gè)公共活動(dòng)空間，第一要義是具有平等性。在這個(gè)空間內(nèi)，工作人員與居民都是平等進(jìn)入、平等參與、平等互動(dòng)的，是“反階級(jí)性”的，居民與工作人員的接觸變得密切，干群關(guān)系更加融洽，由原先冰冷的“管理—被管理”的關(guān)系逐漸變?yōu)槠降热谇⒌摹芭笥选标P(guān)系。當(dāng)所處的環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，居民看待社區(qū)治理的視角也隨之發(fā)生變化，他們將街道工作人員視作“自己人”，以“兄弟姐妹”稱呼，樂于與他們互動(dòng)，也樂于表達(dá)參與意愿和社區(qū)建設(shè)意見。街道工作人員面對(duì)這些熟絡(luò)的“兄弟姐妹”，也愈發(fā)尊重和重視居民的建議，居民對(duì)各項(xiàng)政策的接受度與配合度隨之上升，街道在減少管理成本的同時(shí)，融洽了政府與居民的關(guān)系。

五、社區(qū)公共空間中的情感生產(chǎn)機(jī)制

公共空間不僅形塑著社區(qū)景觀，更是潛移默化地影響社區(qū)居民文明意識(shí)和情感聯(lián)系。首先，社區(qū)公共空間為情感生產(chǎn)提供了空間要件，社區(qū)居民聚集到同一場(chǎng)所內(nèi)形成的互動(dòng)是情感生產(chǎn)機(jī)制運(yùn)行的基礎(chǔ)?！扒楦械酿B(yǎng)成和表達(dá)，必須符合一定的規(guī)則，并通過(guò)一定的儀式和實(shí)踐予以強(qiáng)化”。B社區(qū)居民活動(dòng)中心有足夠大且分區(qū)的場(chǎng)地，沒有時(shí)空和經(jīng)濟(jì)約束，性價(jià)比極高的興趣活動(dòng)、親子活動(dòng)和特色培訓(xùn)活動(dòng)吸引了很多居民到此“湊熱鬧”， 原子化的個(gè)體通過(guò)公共空間轉(zhuǎn)化變成社群中的一分子。其次，高度自主、開放的社區(qū)居民活動(dòng)中心為個(gè)人的情感生產(chǎn)和情感交流提供了“交換機(jī)”。情感不是個(gè)人的獨(dú)立性活動(dòng)，在互動(dòng)中生產(chǎn)，在互動(dòng)中升華。公共空間是信息中心，匯聚了各類信息流、情感流，在這里被選擇性加工，再輸出回到到個(gè)體或者家庭中，因?yàn)楣部臻g中的群體的特點(diǎn)：平等性、自主性、包容性，消極的、負(fù)面的、極端的不良情緒在情感再生產(chǎn)過(guò)程中被剝離，消解了“不同”，引導(dǎo)了“共同”，積極地、溫暖的、關(guān)愛性的情感被強(qiáng)化。

(一)情感生產(chǎn)的運(yùn)作機(jī)制

(二)“制度潤(rùn)滑劑”：情感生產(chǎn)的治理效能

情感不僅能夠作為個(gè)人的情緒、感覺狀態(tài)而存在, 也能夠作為規(guī)則、秩序和制度而存在，型塑“微觀社會(huì)秩序”。公共空間內(nèi)的情感生產(chǎn)可以作為一種非正式的治理方式而存在，彌補(bǔ)正式治理方式的缺陷。通常而言，法律、制度和技術(shù)治理是理性的、冷漠的、強(qiáng)制性的，而情感治理是溫和的、漸進(jìn)的、有溫度的，可以通過(guò)潛移默化的方式影響居民的態(tài)度，提升居民對(duì)政策的接受度，提高政策落實(shí)效率。

一方面，情感產(chǎn)出能夠有效柔化剛性科層制度，為社區(qū)治理賦予充分的韌性和彈性，提升社區(qū)工作人員的工作效率。B社區(qū)公共空間打破傳統(tǒng)的社區(qū)治理方式，將社區(qū)工作與日?；?dòng)結(jié)合起來(lái)，社區(qū)工作人員在嘮家常、組隊(duì)合作的過(guò)程中傳達(dá)政策信息，實(shí)現(xiàn)了工作人員與鄰里好友的雙重身份融合，極大程度上弱化了社區(qū)管理的難度。另一方面，情感產(chǎn)出充當(dāng)社區(qū)治理中的潤(rùn)滑劑和調(diào)節(jié)器,具有和睦鄰里的重要作用。B社區(qū)曾因?yàn)閺V場(chǎng)舞大媽與球隊(duì)爭(zhēng)占廣場(chǎng)一事爆發(fā)過(guò)激烈的沖突，雙方各執(zhí)一詞、爭(zhēng)執(zhí)不下，不得不由社區(qū)出面進(jìn)行調(diào)節(jié)。然而廣場(chǎng)作為公共資源，社區(qū)難以確定雙方誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，強(qiáng)制調(diào)節(jié)反而加劇了雙方的矛盾，使社區(qū)關(guān)系變得緊張。社區(qū)公共空間利用之后，由于熟人效應(yīng)、情感互動(dòng)使得雙方理解和寬讓，矛盾雙方均主動(dòng)做出退讓，使情感治理拓展了社區(qū)治理的邊界。社區(qū)居民不再將社區(qū)治理視作冷冰冰的單方面的制度行為，開始主動(dòng)接納并參與社區(qū)治理，社區(qū)治理在情感與制度之間有效取得了平衡。

六、結(jié)語(yǔ)

人們的關(guān)系、情感總是在一定的空間互動(dòng)中得以萌發(fā)和升華，傳統(tǒng)村莊孕育了血緣、宗親、鄉(xiāng)鄰等社會(huì)關(guān)系，也孕育了“忠孝、仁義、禮信”等中國(guó)傳統(tǒng)文化。傳統(tǒng)村莊就像一個(gè)村民活動(dòng)的公共空間大舞臺(tái)，除了物質(zhì)生產(chǎn)之外，人們“喜怒哀樂”的日常行動(dòng)在舞臺(tái)上盡情展示，熟人社會(huì)由此而生。可以說(shuō)村莊這一公共空間是熟人社會(huì)形成的基礎(chǔ)條件。隨著中國(guó)的城市化進(jìn)程，社區(qū)成為最基礎(chǔ)的社會(huì)治理單元，但社區(qū)未能完全具備或替代村莊的公共空間屬性，隨著個(gè)體原子化、房地產(chǎn)權(quán)化、居民婚喪嫁娶大事市場(chǎng)化，社區(qū)愈發(fā)缺乏公共空間性質(zhì)。B社區(qū)居民活動(dòng)中心承載了所在社區(qū)居民公共生活的需要，場(chǎng)地雖小，但是治理效果顯著。因?yàn)樗蔷用窆采畹男缕瘘c(diǎn)，依托于此，不僅消除了居民之間的隔閡，化解了鄰里矛盾，而且促進(jìn)了社區(qū)內(nèi)文化生產(chǎn)、情感互通，對(duì)于構(gòu)建新時(shí)期基于熟人間的和諧社區(qū)治理關(guān)系，推動(dòng)社區(qū)治理方式的變革和創(chuàng)新，為我國(guó)基層社區(qū)治理提供了新的借鑒思路。

本文認(rèn)為，社區(qū)公共空間的生產(chǎn)機(jī)制能夠轉(zhuǎn)化為社區(qū)治理的效能，為社區(qū)穩(wěn)定提供基礎(chǔ)保障。第一，社區(qū)公共空間生產(chǎn)過(guò)程和結(jié)果能夠推動(dòng)公共意識(shí)的形成。這些公共意識(shí)表現(xiàn)在：居民構(gòu)建并維護(hù)地緣認(rèn)同，形成并自覺維護(hù)社區(qū)共有的價(jià)值理念和行為規(guī)則，構(gòu)建圍繞積累存儲(chǔ)“面子”機(jī)制為核心的信任機(jī)制等。公共性是共同體形成的基礎(chǔ)，公共空間的運(yùn)行是開放的、互動(dòng)的、平等的、自主的，組織者、參與者、活動(dòng)形式，甚至是規(guī)則都能夠在互動(dòng)中慢慢形成慣例，以輕松、平等、緩慢的日常塑造公共生活，在公共生活的互動(dòng)中，逐漸建構(gòu)起“利益共同體、意義共同體和情感共同體”。第二，社區(qū)公共空間內(nèi)的生產(chǎn)參與調(diào)動(dòng)了居民活動(dòng)的積極性與自主性。居民在市場(chǎng)體系與私人空間的生產(chǎn)中，都具有社會(huì)賦予的身份標(biāo)簽，如“領(lǐng)導(dǎo)”“工程師”“醫(yī)生”“父母”“子女”等，其行為往往被嵌制于身份框架之中，很多的生產(chǎn)活動(dòng)往往是身份約束下的“不得不為”。社區(qū)公共空間的生產(chǎn)參與完全基于自身的興趣愛好，且B社區(qū)居民活動(dòng)中心的活動(dòng)類型與層次的豐富性，使得社區(qū)公共空間生產(chǎn)突破身份標(biāo)簽限制，真正從自身需要出發(fā)，能夠有效激發(fā)居民參與公共生活的自主性，提升居民參與公共生活的積極性。第三，公共空間內(nèi)的生產(chǎn)成果彌補(bǔ)了市場(chǎng)生產(chǎn)成果的非物質(zhì)性精神產(chǎn)出。市場(chǎng)交易的基礎(chǔ)是私有產(chǎn)權(quán)制度的確立，市場(chǎng)體系下的物質(zhì)和勞務(wù)生產(chǎn)的結(jié)果產(chǎn)權(quán)相對(duì)清晰。改革開放所取得的巨大成就，就是基于人口紅利，充分重視物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)，解決了人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)需要與落后的生產(chǎn)力之間的矛盾。但人類社會(huì)不僅僅有物質(zhì)生產(chǎn)，而且還有人自身的生產(chǎn)、精神(文化)產(chǎn)品生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)。社區(qū)公共空間恰恰在彌補(bǔ)市場(chǎng)體系生產(chǎn)的不足，生產(chǎn)成果更多的是建立在情感釋放與精神追求基礎(chǔ)上的“人的解放”的訴求旨?xì)w，剪紙、書法、舞蹈等文化產(chǎn)品與延伸的社會(huì)關(guān)系建構(gòu)。舞友、書友、棋友等在社區(qū)公共空間中的互動(dòng)中，滿足了社區(qū)居民美好生活的需要，更對(duì)建設(shè)社區(qū)共同體，實(shí)現(xiàn)社區(qū)和諧產(chǎn)生了治理效能。

本研究立足于在青島市B社區(qū)居民活動(dòng)中心的空間利用，聚焦于公共空間內(nèi)部的三重生產(chǎn)機(jī)制，對(duì)公共空間內(nèi)文化、關(guān)系以及情感生產(chǎn)機(jī)制進(jìn)行了挖掘，并將三重生產(chǎn)機(jī)制過(guò)程和結(jié)果與社區(qū)治理進(jìn)行了勾連，確認(rèn)了社區(qū)公共空間的治理效果，為將來(lái)社區(qū)建設(shè)中，預(yù)留公共空間并充分發(fā)揮社區(qū)公共空間的治理價(jià)值提供了案例經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，需要注意的是本文基于單個(gè)社區(qū)整體性觀察而得出的結(jié)論，全國(guó)范圍內(nèi)的社區(qū)建設(shè)具有異質(zhì)性。故而本文作為探索性的發(fā)現(xiàn)或許是合適的，但如果將社區(qū)公共空間作為社區(qū)治理工具，其普適性和推廣性還有待于進(jìn)一步的數(shù)據(jù)積累、資料支撐和學(xué)術(shù)探究。在未來(lái)社區(qū)公共空間的建設(shè)和使用中，以公共空間凝聚共識(shí)、重塑社區(qū)公共性是社區(qū)治理的一劑良方。亦需明確社區(qū)有異質(zhì)性，社區(qū)公共空間亦不能臉譜化建設(shè)，社區(qū)公共空間的利用與生產(chǎn)需要根據(jù)社區(qū)的不同類型、不同時(shí)序、不同問題進(jìn)行針對(duì)性建設(shè)。同時(shí)，社區(qū)公共空間生產(chǎn)是多元主體的集體性活動(dòng)，核心在于公共空間內(nèi)不同主體的平等協(xié)同參與，更為關(guān)鍵的是如何平衡各主體間的利益訴求、推動(dòng)居民參與的積極性，充分發(fā)揮社區(qū)公共空間的治理價(jià)值，這仍需進(jìn)一步結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義制度和民主法治精神進(jìn)行深入思考和針對(duì)性設(shè)計(jì)。