微治理：基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的觀念容器與實(shí)踐載體

汪仲啟 周彥如

近年來(lái)，在中國(guó)城鄉(xiāng)基層治理場(chǎng)域中，大量“微自治”“微協(xié)商”“微更新”“微改造”“微行動(dòng)”“微項(xiàng)目”“微心愿”等以“微”為特征的治理實(shí)踐層出不窮。這類(lèi)治理形式在一些地區(qū)取得了良好的治理效果，并引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。我們將這一類(lèi)概念和實(shí)踐統(tǒng)一稱(chēng)為“微治理”。從類(lèi)型特征來(lái)看，微治理具有明顯的社會(huì)性和自治色彩，是基層社會(huì)自治共治的一種重要形式；從發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，這一創(chuàng)新模式的原型或許可追溯至我國(guó)鄉(xiāng)村村民小組自治，后來(lái)擴(kuò)展到城市社區(qū)，最終得到全面擴(kuò)散。徐勇等人的研究表明，早在20世紀(jì)80年代，廣東云浮和清遠(yuǎn)兩地以村民小組(自然村)為基礎(chǔ)，充分發(fā)掘鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)部的積極因素開(kāi)展村民自治。在城市社區(qū)中，20世紀(jì)末，武漢市江漢區(qū)開(kāi)始探索社區(qū)建設(shè)中的“院落自治”和“門(mén)棟自治”。這類(lèi)基層治理實(shí)踐，不僅具有鮮明的自治色彩，而且在治理單元的選擇或設(shè)定上體現(xiàn)了微縮化的特征，實(shí)際上就是某種形式的微治理。2014年，廈門(mén)市海滄區(qū)的社區(qū)“微治理”項(xiàng)目獲評(píng)民政部“2013年度中國(guó)社區(qū)治理十大創(chuàng)新成果”，并在全國(guó)推廣。至此，微治理開(kāi)始受到國(guó)家、社會(huì)和學(xué)界的廣泛關(guān)注。作為近年來(lái)中國(guó)基層社會(huì)治理中的一種創(chuàng)新形式，學(xué)界對(duì)“微治理”的研究已經(jīng)進(jìn)入起步階段，并形成了一定的知識(shí)積累。然而，對(duì)于微治理何以在基層社會(huì)治理領(lǐng)域大量普及，微治理對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)治理有何種意義，學(xué)界尚缺少全面的梳理和討論。本文所關(guān)注并試圖回答的核心問(wèn)題是：為何微治理會(huì)在基層治理實(shí)踐中大量出現(xiàn)？這僅僅是創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)擴(kuò)散過(guò)程中“形式上的模仿”，還是基層社會(huì)治理現(xiàn)代化過(guò)程中“規(guī)律上的再現(xiàn)”？

一、微治理的內(nèi)涵特征

“微治理”具有極為豐富的實(shí)踐面向，不同地區(qū)往往會(huì)有不同的著力點(diǎn)和表現(xiàn)形式，如從內(nèi)容上著手的“微實(shí)事”“微心愿”，從對(duì)象上著手的“微更新”“微改造”，方法上著手的“微自治”“微協(xié)商”等。實(shí)際上，不同的微治理形式背后存在一般性的共性邏輯。我們從治理單元、治理主體、治理事項(xiàng)、治理方法等四個(gè)層面對(duì)微治理的內(nèi)涵特征進(jìn)行概括。

(一)微觀尺度：治理單元的微縮性與可及性。作為基層治理的一種特定類(lèi)型，微治理的獨(dú)特性首先表現(xiàn)為治理單元的規(guī)模尺度“微縮化”。任何治理活動(dòng)都必須基于一定規(guī)模的治理單元而展開(kāi)，如“全球治理”“國(guó)家治理”屬于宏觀治理，而“城市治理”“交通治理”等可稱(chēng)為中觀治理。就其范圍而言，基層治理和社區(qū)治理等相對(duì)于前兩類(lèi)，已經(jīng)屬于微觀層面的治理形態(tài)。但是，我們所說(shuō)的“微治理”，則是在基層治理和社區(qū)治理的更次一級(jí)單元尺度上的治理活動(dòng)。如果說(shuō)通常意義上的治理的空間場(chǎng)域往往是一個(gè)“面”的概念，那么微治理的空間場(chǎng)域則更加類(lèi)似于一個(gè)“點(diǎn)”。例如，一些學(xué)者從微治理的空間尺度和規(guī)模層次出發(fā)，將其界定為將“社區(qū)劃分為更小單元來(lái)組織居民參與和自治”，即將社會(huì)治理單元由原先的行政化社區(qū)下沉到小區(qū)、院落、樓棟等更微觀層次。據(jù)此，我們認(rèn)為，從治理單元的微觀尺度出發(fā)，微治理具有兩大特征。一是微縮性。微治理的單元不同于固定的行政社區(qū)，其規(guī)模更加微小，可隨治理主體、治理對(duì)象的改變靈活切換。無(wú)論是村(居)民小組還是院落和門(mén)棟都屬于“微自治”范圍,它將原來(lái)的村居自治或社區(qū)治理范疇進(jìn)一步細(xì)分。二是可及性。對(duì)基層公共服務(wù)和居民參與而言，微治理將觸角下探到社區(qū)以?xún)?nèi)，以樓棟、院落、小區(qū)等微觀社區(qū)空間為治理單元，不僅明顯縮短了治理主體之間的距離，從而觸及了治理中的“最后100米”；也提升了居民與治理事項(xiàng)之間的關(guān)聯(lián)度以及資源和參與的可及性，更易于解決大型、超大型社區(qū)內(nèi)居民辦事不便、群眾多元化服務(wù)需求得不到滿(mǎn)足等問(wèn)題。

(二)多元主體：治理主體的內(nèi)生性和多元性?？臻g尺度上的微觀性是微治理的顯在特征，隨著空間尺度縮小而來(lái)的，則是治理自主性的增強(qiáng)，即微治理通常主要依賴(lài)治理單元內(nèi)部的主體要素開(kāi)展治理活動(dòng)，主要表現(xiàn)為一種面向微觀事務(wù)而進(jìn)行的“自主治理”或“合作治理”。在主體路徑中，微治理常常被界定為社區(qū)居民能動(dòng)地開(kāi)展自主治理活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)其治理主體的內(nèi)生性；或者在多元主體的參與下實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)微觀公共事務(wù)的“共治”，強(qiáng)調(diào)參與主體的多元性。在此基礎(chǔ)上，一種觀點(diǎn)將微治理理解為“微自治”?！白灾巍币曇跋碌奈⒅卫硪劳猩鐓^(qū)內(nèi)生性力量，突出居民的主體性與能動(dòng)性，自治主體獲得更多的空間和自由度，基層群眾自治功能得到更充分發(fā)揮。比如，在挖掘鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生性資源的基礎(chǔ)上，“微自治”強(qiáng)化了行政村以下單元的自治功能。另一種觀點(diǎn)是將其理解為“微共治”?！拔⒐仓巍辈粌H將群眾自治納入話(huà)語(yǔ)體系，也更加注重國(guó)家主導(dǎo)下的多元主體參與，尤其是注重發(fā)揮黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)的作用。在國(guó)家項(xiàng)目資源的支持和充分的群眾動(dòng)員基礎(chǔ)上，微治理通過(guò)“多元協(xié)作、降縮單元、利益聯(lián)結(jié)、賦權(quán)增能”等機(jī)制，帶動(dòng)基層群眾參與公共事務(wù)。例如，盡管在鄉(xiāng)村“微自治”中，農(nóng)民一般是依托于村民理事會(huì)、村民議事會(huì)等組織載體進(jìn)行自我管理和自我服務(wù)，但在治理議題的建構(gòu)及治理過(guò)程的規(guī)范化上，村黨小組、村委會(huì)等行政力量仍發(fā)揮著不可或缺的作用?？梢?jiàn)，微治理的治理主體突出以下兩大特征。一是內(nèi)生性。微治理側(cè)重于治理過(guò)程中原子化具象的居民個(gè)體以及居民自發(fā)形成、組建的隊(duì)伍、團(tuán)體等微組織的自主性參與，強(qiáng)調(diào)賦權(quán)于民，讓基層民主自治成為人民群眾自我管理的自覺(jué)行為，基層居民作為治理主體直接參與政策討論。在微治理的結(jié)構(gòu)中，治理主體和治理活動(dòng)高度一體化，居民既是治理者，也是被治理者。二是多元性。在實(shí)踐中，微治理逐漸形成了一種“小平臺(tái)、大參與”的格局，構(gòu)建起多元主體參與、協(xié)同共治的行動(dòng)體系。這一體系不僅涵蓋了基層政府、基層政權(quán)和社區(qū)工作站等傳統(tǒng)主體，還拓展到一些新興群眾組織，如樓委會(huì)、居民理事會(huì)、業(yè)主聯(lián)誼會(huì)等。

(三)微小事務(wù)：治理事項(xiàng)的生活化與關(guān)聯(lián)性。微治理之“微”除了表示空間尺度和規(guī)模層次的“微小”之外，還包括治理事項(xiàng)的微小特征。同國(guó)家治理相對(duì)應(yīng)，社區(qū)治理反映了一種層次上“較低”、強(qiáng)度上“較弱”、尺度上“較小”的“生活政治學(xué)”。而這“低”“弱”“小”，恰恰也是微治理最為顯著的特征。因此，微治理通常具有強(qiáng)烈的生活色彩，很大程度上就表現(xiàn)為一種生活中的治理，或者說(shuō)對(duì)于生活性事務(wù)和議題的治理，治理活動(dòng)同居民生活之間具有較強(qiáng)的貼近性與關(guān)聯(lián)性。實(shí)踐中，微治理解決的主要是小微單元內(nèi)與群眾日常生活密切相關(guān)的問(wèn)題，滿(mǎn)足的通常是小范圍群體甚至個(gè)體的偏好，因此具有貼近生活、靈活多樣、目標(biāo)具體等特征。相對(duì)于科層式的宏觀治理，微治理的議題往往屬于一定地域范圍內(nèi)的生活空間。直觀來(lái)看，微治理關(guān)心的是與居民生活緊密相關(guān)的“小事”，如慰問(wèn)孤寡、樓道衛(wèi)生、綠地使用、亭臺(tái)修建等日常“小生活”，其議題內(nèi)容區(qū)別于重大的政治、立法與行政等事務(wù)。由于與居民生活的高度關(guān)聯(lián)性，這就決定了微治理的治理對(duì)象往往是瑣碎化、差異化的細(xì)微事務(wù)；而且，由于關(guān)乎居民的眼前利益，貼近居民短期訴求，因此微治理處理的事項(xiàng)往往迫切要求得到解決，即“解燃眉之急”。另外，相較于高強(qiáng)度的治理變革或者高剛性的專(zhuān)業(yè)治理，微治理往往不尋求改變基本結(jié)構(gòu)，而只是對(duì)于現(xiàn)狀進(jìn)行一定程度的改良與微調(diào)。比如，通過(guò)“微參與”進(jìn)行民主協(xié)商，而非治理格局的大幅改變。

(四)參與協(xié)商：治理方法的直接性與民主性。由于微治理具有空間上的天然鄰近性、居民間的同質(zhì)聚居性、互動(dòng)中的便捷高效性，因此相對(duì)于其他形式的各類(lèi)治理，微治理具有更強(qiáng)的治理直接性和群眾參與性，基層群眾能夠?qū)﹃P(guān)乎自身利益的微觀公共事物進(jìn)行直接治理。正是由于空間尺度、參與主體、治理事項(xiàng)的上述特性，使得微治理可以更加適于采用民主協(xié)商的治理機(jī)制。因此，微治理既強(qiáng)調(diào)對(duì)小微治理單元及群團(tuán)組織自治能力的培育和開(kāi)發(fā)，也強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)居民自治及參與社區(qū)治理的能力。在具體運(yùn)作方式上，微治理不僅要求創(chuàng)造性地實(shí)行有地方特色的民主自治，也突出了微治理主體平等參與的重要性，落實(shí)協(xié)商民主的價(jià)值訴求?？傊⒅卫砝镁用褡h事甚至移動(dòng)微平臺(tái)等多種形式，實(shí)現(xiàn)多元利益主體的充分參與，并在具體事務(wù)的討論解決過(guò)程中使得基層協(xié)商民主的價(jià)值追求與政策目標(biāo)得以落實(shí)。

從已有研究來(lái)看，“微治理”常常被界定為發(fā)生在社會(huì)微觀層次上的一些具體的、小范圍的、漸進(jìn)式的治理活動(dòng)，其核心特點(diǎn)在“微”。但是，上述分析表明，微治理并非僅僅是指治理單元或規(guī)模上“微小”的種種具體治理實(shí)踐，而是一種在單元、主體、事項(xiàng)、方法等方面都具有自身獨(dú)特屬性的治理形態(tài)。本質(zhì)上，微治理是一種發(fā)生在社區(qū)次一層級(jí)小尺度范圍內(nèi)，在不改變既有結(jié)構(gòu)的情況下，為實(shí)現(xiàn)對(duì)于現(xiàn)狀的小幅度改善而開(kāi)展的合作性集體行動(dòng)。

二、微治理的生成與運(yùn)行邏輯

在治理創(chuàng)新的擴(kuò)散過(guò)程中，模仿是一個(gè)較為常見(jiàn)的機(jī)制。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，地方政府的自主創(chuàng)新會(huì)有著密集的政策學(xué)習(xí)，但“簡(jiǎn)單的復(fù)制模仿基本上無(wú)從發(fā)生，因?yàn)檫@與地方政府所追求的‘創(chuàng)新’不符，無(wú)法構(gòu)成地方政績(jī)”。這就決定，作為一種當(dāng)前密集出現(xiàn)的基層社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐，微治理不可能僅僅是形式上相互模仿的產(chǎn)物，而是有著其內(nèi)生性的共性邏輯。

(一)微治理的生成邏輯

1.現(xiàn)實(shí)需求：基層自治的結(jié)構(gòu)性困境。在治理體系的總體結(jié)構(gòu)當(dāng)中，基層被設(shè)定為一個(gè)主要依靠自治的空間場(chǎng)域。但實(shí)際上，我國(guó)基層治理長(zhǎng)期存在社區(qū)自治功能弱化的問(wèn)題。早在“微治理”概念提出之前，基層自治組織的過(guò)度行政化和自治性不足問(wèn)題就受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注，其基本格局被概括為“行政抑制自治”或“行政吸納社會(huì)”。在這種趨勢(shì)下，社區(qū)自治總體上表現(xiàn)為一種自上而下的“建構(gòu)型自治”和“行政性自治”，而缺乏自下而上的“內(nèi)生型自治”和“自在型自治”。比如在有的鄉(xiāng)村，村委會(huì)甚至承擔(dān)著百余項(xiàng)法定行政職能，名義上作為自治單元的建制村成為事實(shí)上的“行政村”。行政化管理與社會(huì)化自治兩種不同權(quán)力邏輯交織并行，產(chǎn)生了政府過(guò)度整合、行政過(guò)度干預(yù)、自治空間擠壓等困境，亦導(dǎo)致了基層負(fù)擔(dān)過(guò)重、居民參與疲軟等問(wèn)題?；鶎尤罕娮灾谓M織的這種“懸浮”狀態(tài)，為“微治理”的產(chǎn)生創(chuàng)造了需求、預(yù)留了空間。

與此同時(shí)，服務(wù)精準(zhǔn)對(duì)接機(jī)制不足導(dǎo)致的公共服務(wù)“供需異位”問(wèn)題，進(jìn)一步削弱社區(qū)居民參與動(dòng)力。在傳統(tǒng)國(guó)家“包辦一切”的社區(qū)管理模式下，居民需求差異大、人口異質(zhì)化程度高、組織化程度低等問(wèn)題，進(jìn)一步導(dǎo)致社區(qū)公共服務(wù)工作中的供需異位和集體行動(dòng)困境。盡管?chē)?guó)家針對(duì)這些弊端采取了一些“自上而下”的賦權(quán)改革，但缺乏“自下而上”自主建構(gòu)的制度變遷也無(wú)法從頂層設(shè)計(jì)上對(duì)基層民眾差異化、異質(zhì)性的需求進(jìn)行精準(zhǔn)對(duì)接。其后果是，社區(qū)治理陷入“有形式無(wú)內(nèi)容”，居民參與率低、參與意愿不強(qiáng)，“社區(qū)做好事、居民不領(lǐng)情”等窘境，迫切需要推動(dòng)基層治理進(jìn)一步在地化、貼近化。

2.外部條件：國(guó)家權(quán)力的主動(dòng)介入。一方面，微治理產(chǎn)生于社會(huì)自組織能力不足、國(guó)家支配社會(huì)的大環(huán)境之下。另一方面，按照奧斯特羅姆的觀點(diǎn)，人們要能夠自己組織起來(lái)解決集體行動(dòng)的困境，又離不開(kāi)一定的制度條件，這樣的制度涉及操作層、政策層和憲法層。這意味著作為基層場(chǎng)域中的“元治理”要素，國(guó)家應(yīng)適當(dāng)“在場(chǎng)”，為自主治理活動(dòng)創(chuàng)造條件。

已有研究表明，在微治理的產(chǎn)生過(guò)程中，國(guó)家扮演著組織者和資源分配者兩大核心角色。首先，國(guó)家作為微治理的初始組織者，分擔(dān)了一部分集體行動(dòng)成本。國(guó)家借助行政力量，發(fā)揮公共政策支持功能，有序引導(dǎo)協(xié)作共治，通過(guò)社區(qū)精英動(dòng)員和引領(lǐng)居民參與社區(qū)公共事務(wù)治理。比如，為了解決院落改造中居民不理解、不參與、不支持的難題，一些社區(qū)由黨委牽頭成立院落黨小組，社區(qū)干部協(xié)助建立院落自治小組，有時(shí)甚至登門(mén)入戶(hù)開(kāi)展宣傳工作，發(fā)掘居民積極分子。有的街道還通過(guò)“微積分”等選擇性激勵(lì)制度來(lái)挖掘社區(qū)骨干，扶持和發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織，通過(guò)社區(qū)骨干動(dòng)員普通群眾。其次，國(guó)家還通過(guò)資源的再分配和產(chǎn)權(quán)制度的調(diào)整為微治理輸入外部動(dòng)力。這種調(diào)整符合我國(guó)基層民主政治建設(shè)的宏觀方向，即在自我管理、自我教育、自我服務(wù)和自我監(jiān)督基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治。而在基層尚缺乏自主探索社區(qū)自治的能力的情況下，國(guó)家力量的主動(dòng)扶持則成為必要。譬如，隨著國(guó)家能力的增強(qiáng)，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村的介入從資源汲取型向全面輸送型轉(zhuǎn)變，以激發(fā)基層自治活力、促進(jìn)村民參與為目標(biāo)的“微治理”創(chuàng)新應(yīng)運(yùn)而生。

3.內(nèi)部動(dòng)力：共同體因素的有效激活。除基層自主治理困境和國(guó)家積極培育以外，共同體要素特別是其中的個(gè)體因素也充當(dāng)了重要角色。長(zhǎng)期的共同生活為共同體的集體行動(dòng)奠定了認(rèn)同基礎(chǔ)。在農(nóng)村社區(qū)，由于村莊內(nèi)部長(zhǎng)期頻繁而緊密互動(dòng)形成的集體文化，村民小組的內(nèi)部認(rèn)同得以強(qiáng)化，最終激發(fā)村民自愿參與村莊公共事務(wù)。在土地集體所有制的框架下，國(guó)家與農(nóng)民之間建立了更為穩(wěn)定且持久的聯(lián)系，相鄰空間內(nèi)的土地使用者結(jié)成利益共同體，在此基礎(chǔ)上形成村小組等內(nèi)生性秩序并樹(shù)立了集體權(quán)威。在城市社區(qū)，在門(mén)棟或院落內(nèi)長(zhǎng)年一起生活的居民，常常擁有共同的社會(huì)記憶以及地方性知識(shí)，也為集體行動(dòng)的產(chǎn)生提供了文化認(rèn)同基礎(chǔ)。

研究發(fā)現(xiàn)，微行動(dòng)不僅僅是理性個(gè)體的有意識(shí)選擇，也是文化和利益交互影響的結(jié)果。一方面，微單元內(nèi)的人際交往產(chǎn)生了集體認(rèn)同和非正式規(guī)則，為小范圍的集體行動(dòng)創(chuàng)造了激勵(lì)。人們?cè)谖⒔煌行纬伤^的“小圈子”為“微治理”提供了堅(jiān)實(shí)而穩(wěn)定的制度保障，而傳統(tǒng)共同體在消解的同時(shí)也孕育著自致性共同體，以滿(mǎn)足人們的歸屬感和公共生活需求。另一方面，微單元內(nèi)利益的高度關(guān)聯(lián)性構(gòu)筑了共同體緊密的利益基礎(chǔ)。在微治理中，每一個(gè)需求的滿(mǎn)足、每一個(gè)矛盾的化解都是大家之間利益聯(lián)結(jié)所在。為時(shí)常調(diào)和由此引發(fā)的利益分歧，人們也必須反復(fù)借助微協(xié)商，搭建自治平臺(tái)，實(shí)施微治理?；鶎由鐣?huì)治理的協(xié)同性、復(fù)雜性，使得任何個(gè)體都無(wú)法置身事外，而是彼此相互交融關(guān)聯(lián)，并在公共事務(wù)中形成利益關(guān)聯(lián)。

(二)微治理的運(yùn)行邏輯

作為一個(gè)要素相對(duì)完整的治理節(jié)點(diǎn)，微治理嵌套在基層治理的總體結(jié)構(gòu)之中，同時(shí)在節(jié)點(diǎn)內(nèi)部也形成了可分析的治理要素網(wǎng)絡(luò)。因此，微治理的運(yùn)行邏輯，外部性表現(xiàn)就是以社區(qū)居民為主的微主體如何與其他外部主體進(jìn)行互動(dòng)，而內(nèi)部性表現(xiàn)則揭示微治理節(jié)點(diǎn)內(nèi)部各要素之間的關(guān)系與互動(dòng)機(jī)制。

1.外部運(yùn)行邏輯?？傮w來(lái)看，微治理的外部運(yùn)行遵循了“任務(wù)落實(shí)-賦權(quán)增能-社會(huì)激活”的邏輯，本質(zhì)上反映了國(guó)家與社會(huì)的某種互動(dòng)關(guān)系。在壓力型體制下，為落實(shí)不斷下沉的行政任務(wù)，通過(guò)微治理向居民賦權(quán)以激活社區(qū)內(nèi)部治理循環(huán)，成為基層政府和社區(qū)的一種理性選擇。在具體運(yùn)行機(jī)制上，基層政府以項(xiàng)目為載體的制度賦權(quán)為微治理主體的成長(zhǎng)提供了合法性環(huán)境，以微治理團(tuán)體為載體的社區(qū)賦權(quán)培養(yǎng)了社區(qū)公共精神，而增能技術(shù)則使居民參與更加有效。通過(guò)治理單元降縮和群團(tuán)組織孵化，居民得以“自下而上”參與社區(qū)治理，其自治活力得到激發(fā)，自治能力得以提升。通過(guò)發(fā)揮多元協(xié)作、賦權(quán)增能等制度效能，微治理進(jìn)一步彌補(bǔ)了微觀社會(huì)管理和公共服務(wù)領(lǐng)域中政府“越位”及社會(huì)“缺位”的不足。此外，微治理還融通自治、德治和法治策略，以往社區(qū)治理宏觀性有余、微觀性不足的困境得到解決。最終，微治理深入了國(guó)家難以觸及的基層社會(huì)領(lǐng)域，但其運(yùn)行既非完全社會(huì)自發(fā)，也未完全遵循國(guó)家與社會(huì)之間代理者的行動(dòng)邏輯，而是在自我成長(zhǎng)中完成了與國(guó)家的互補(bǔ)。

2.內(nèi)部運(yùn)行邏輯。從內(nèi)部邏輯來(lái)看，微治理的實(shí)踐過(guò)程中包括運(yùn)行流程、啟動(dòng)機(jī)制、權(quán)力運(yùn)作機(jī)制、利益疏導(dǎo)機(jī)制和激勵(lì)約束機(jī)制等豐富的內(nèi)容。在運(yùn)行流程方面，微治理通常表現(xiàn)為“觸發(fā)-發(fā)展-深入發(fā)展-可持續(xù)”等四個(gè)階段，內(nèi)含產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、社區(qū)工作知識(shí)更新、多主體協(xié)同的制度環(huán)境營(yíng)造、活動(dòng)設(shè)計(jì)、需求調(diào)查、社區(qū)精英發(fā)掘、明確群體、形成項(xiàng)目、組建組織、初步汲取資源、成立社區(qū)聯(lián)合體、形成社區(qū)自組織網(wǎng)絡(luò)、搭建社區(qū)資源對(duì)接平臺(tái)等子環(huán)節(jié)。在啟動(dòng)機(jī)制方面，精英動(dòng)員、社會(huì)資本和公共性資源代表了其三大主要?jiǎng)恿?lái)源。微治理依托熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)對(duì)社區(qū)能人、積極分子等的組織吸納實(shí)現(xiàn)了精英動(dòng)員，而精英則進(jìn)一步發(fā)揮了群眾動(dòng)員功能；通過(guò)微網(wǎng)絡(luò)中社會(huì)資本的運(yùn)用，微行動(dòng)者間的身份認(rèn)同感和集體歸屬感不斷增強(qiáng)，由此產(chǎn)生集體行動(dòng)；村莊內(nèi)小組的公共性為微治理中的公共性轉(zhuǎn)化提供了內(nèi)生性資源，而國(guó)家法律認(rèn)可則為小組輸入了合法性資源。在權(quán)力運(yùn)作機(jī)制方面，微治理當(dāng)中同樣存在多元參與主體，以及各類(lèi)治理權(quán)力的相互交織和博弈，除社區(qū)內(nèi)部精英群體、組織要素和普通居民會(huì)參與互動(dòng)，基層黨組織和政府行政力量在協(xié)調(diào)各方以形成良性的互動(dòng)協(xié)商權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。但是，微治理的有效運(yùn)行多數(shù)依賴(lài)“軟權(quán)力”，遵循著“威望或威信的運(yùn)用-微事件解決或處理-期望滿(mǎn)足”的邏輯。在利益疏導(dǎo)機(jī)制方面，微治理通過(guò)在社區(qū)內(nèi)構(gòu)建特定場(chǎng)域空間，推動(dòng)各類(lèi)型社區(qū)資本的統(tǒng)籌和交換，促成慣習(xí)行為的重構(gòu)，社區(qū)中形成了多元主體間利益的協(xié)調(diào)機(jī)制，有助于實(shí)現(xiàn)行動(dòng)主體參與成本與收益的均衡，進(jìn)而產(chǎn)生正向的博弈行為。非常重要的是，這種協(xié)調(diào)機(jī)制和博弈行為，主要通過(guò)民主協(xié)商機(jī)制加以實(shí)現(xiàn)，比如借助“微平臺(tái)”，進(jìn)行“微協(xié)商”；而且，微治理內(nèi)部的利益協(xié)調(diào)過(guò)程具有較大的彈性空間，往往能夠通過(guò)“將心比心”“各退一步”的方式實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的利益平衡。在激勵(lì)約束機(jī)制方面，小尺度范圍內(nèi)的“熟人關(guān)系”所形成的紐帶和聯(lián)結(jié)作用，使具有居民社會(huì)基礎(chǔ)的社區(qū)“能人”成為激發(fā)和帶動(dòng)社區(qū)居民參與治理的主要主體，同時(shí)嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的積極行動(dòng)者又受到熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的深度監(jiān)督，從而使得微治理行為具有更強(qiáng)的道德意識(shí)和自我約束水平。另外，微治理主體間的相互信任為小微組織成員提供了社會(huì)性激勵(lì)，從而形成了微集體行動(dòng)的正向價(jià)值反饋。

三、微治理的功能價(jià)值與實(shí)踐意義

現(xiàn)代社會(huì)治理是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)治理或社會(huì)管理的超越和突破?！爸卫怼奔炔煌凇肮芾怼保膊煌凇敖y(tǒng)治”，其基本含義是指“在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，滿(mǎn)足公眾的需要”。在此基礎(chǔ)上，社會(huì)治理也被理解為“政府、社會(huì)組織、企事業(yè)單位、社區(qū)以及個(gè)人等諸行動(dòng)者，通過(guò)平等的合作型伙伴關(guān)系，依法對(duì)社會(huì)事務(wù)和社會(huì)生活進(jìn)行規(guī)范和管理，最終實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的過(guò)程”。因此，從目的上來(lái)看，社會(huì)治理就是要立足于社會(huì)公眾的需要，通過(guò)各種治理方式和手段來(lái)增進(jìn)社會(huì)公共利益。

所謂“社會(huì)治理現(xiàn)代化”則是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程的一種規(guī)范性表述，表明社會(huì)治理從靜態(tài)走向動(dòng)態(tài)、從理念走向現(xiàn)實(shí)、從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換過(guò)程。典型的觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)治理現(xiàn)代化的核心是社會(huì)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，特別是社會(huì)治理主體善于運(yùn)用“法治”思維治理社會(huì)，把國(guó)家治理的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理社會(huì)的效能。依此來(lái)看，“社會(huì)治理現(xiàn)代化”可以視為“國(guó)家治理現(xiàn)代化”在社會(huì)層面的體現(xiàn)，二者在基本邏輯上具有相通性。體現(xiàn)在政策表達(dá)上，黨的十八屆三中全會(huì)首次提出了“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”“改進(jìn)社會(huì)治理方式”等要求。十九大又提出了“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理”“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”“提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化水平”等新要求。十九屆四中全會(huì)則提出了“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度”“社會(huì)治理是國(guó)家治理的重要方面”“構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局”等要求?！吨泄仓醒?國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》提出：“力爭(zhēng)用5年左右時(shí)間，建立起黨組織統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府依法履責(zé)、各類(lèi)組織積極協(xié)同、群眾廣泛參與，自治、法治、德治相結(jié)合的基層治理體系。”在政策層面，“共建共治共享”“社會(huì)治理社會(huì)化”“群眾廣泛參與”“自治、法治、德治相結(jié)合”等共同構(gòu)成基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)核。

然而，“社會(huì)治理現(xiàn)代化”不能僅僅停留于宏觀的價(jià)值理念或政策目標(biāo)層面，而是需要通過(guò)一定的實(shí)踐載體，將其蘊(yùn)含的價(jià)值和精神落實(shí)到基層社會(huì)治理活動(dòng)中，轉(zhuǎn)換為可觀察的治理效果。然而，這一轉(zhuǎn)換過(guò)程并非易事，實(shí)踐中我國(guó)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化在快速推進(jìn)的同時(shí)，也面臨“治理能力發(fā)展不足背景下的治理話(huà)語(yǔ)繁榮”困境；社會(huì)治理創(chuàng)新雖在宏觀和中觀層面取得了重大突破，但微觀實(shí)踐中仍然面臨著一些瓶頸問(wèn)題。我國(guó)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化已通過(guò)政治敘事獲得了政策合法性，但必須通過(guò)生活實(shí)踐來(lái)確立其現(xiàn)實(shí)合法性。習(xí)近平總書(shū)記曾指出，“黨的工作最堅(jiān)實(shí)的力量支撐在基層，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民生最突出的矛盾和問(wèn)題也在基層，必須把抓基層打基礎(chǔ)作為長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)和固本之策，絲毫不能放松”。正是在上述兩方面因素的共同作用下，微治理成為回應(yīng)我國(guó)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，響應(yīng)社會(huì)治理現(xiàn)代化的價(jià)值呼喚，落實(shí)國(guó)家治理現(xiàn)代化的政策要求的必然結(jié)果。從若干重要方面來(lái)看，微治理都很好地體現(xiàn)了基層治理現(xiàn)代化的價(jià)值理念和現(xiàn)實(shí)需求。

第一，微治理具有縮降治理單元、整合分散利益的功能。微治理通過(guò)對(duì)治理單元的壓縮和沉降，依靠獨(dú)特的啟動(dòng)機(jī)制、權(quán)力運(yùn)作機(jī)制、利益疏導(dǎo)機(jī)制和激勵(lì)約束機(jī)制，利用社區(qū)內(nèi)部的社會(huì)資本、非正式關(guān)系、集體文化等資源，激活共同利益，從而破解了社區(qū)集體行動(dòng)困難、社會(huì)矛盾多發(fā)、公共精神旁落等困境，實(shí)現(xiàn)了對(duì)原子化個(gè)體的社會(huì)整合。例如，通過(guò)對(duì)微單元內(nèi)部社會(huì)資本的激活和運(yùn)用，微組織成員的身份認(rèn)同感和集體歸屬感得以強(qiáng)化，為維護(hù)共同利益而采取集體行動(dòng)成為共識(shí)。微單元內(nèi)存在的非正式組織則提供了內(nèi)部化的利益平衡機(jī)制，居民在與該類(lèi)組織互動(dòng)過(guò)程中更加自由靈活，且相互間利益關(guān)系清晰。此外，憑借充分滲透基層社會(huì)和“化整為零”的優(yōu)勢(shì)，微治理也能夠在化解基層社會(huì)矛盾、預(yù)防和消弭群體性事件發(fā)生方面發(fā)揮一定作用。

第二，微治理具有多維賦權(quán)，激活治理主體的功能。首先，通過(guò)在國(guó)家基層政權(quán)的次級(jí)結(jié)構(gòu)中構(gòu)建小組自治、院落自治、門(mén)棟自治等形式的“微自治”，微治理得以讓群眾成為自治主體。這種直接參與的自治形式有助于基層自治組織擺脫作為政府和居民雙重代理者的身份桎梏，并實(shí)現(xiàn)從社會(huì)事務(wù)的包辦者向社區(qū)自治的促進(jìn)者和協(xié)調(diào)者轉(zhuǎn)變，更好發(fā)揮其資源對(duì)接與整合樞紐作用，減輕其管理和服務(wù)壓力。其次，通過(guò)培育自治新載體，搭建全民可參與的“微平臺(tái)”，微治理還使群眾政治參與不再僅限于基層選舉、村(居)民會(huì)議等傳統(tǒng)渠道，居民政治參與能力進(jìn)一步增強(qiáng)。再次，通過(guò)政策賦權(quán)、社區(qū)賦權(quán)、增能技術(shù)等賦權(quán)制度，微治理為社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展提供了合法性環(huán)境，可以起到孵化社會(huì)組織的作用。而各類(lèi)微團(tuán)體、微組織不僅可以彌補(bǔ)專(zhuān)業(yè)化社會(huì)組織介入的不足，還可以依托其基層性、靈活性、志愿性，在社會(huì)服務(wù)、權(quán)益維護(hù)、民主治理等領(lǐng)域催生培育更多的自主性行動(dòng)。最后，通過(guò)建立小范圍、局部性的參與機(jī)制，微治理還培育了基層群眾的公共精神和自治能力，居民主人翁意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)。例如，在“微項(xiàng)目”的運(yùn)作中，居民既是項(xiàng)目的發(fā)起者和推動(dòng)者，也是執(zhí)行者和評(píng)估者，表達(dá)權(quán)、決定權(quán)、行動(dòng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)方面的完整性，有效激發(fā)了其參與社區(qū)工作的積極性，有助于培育更具主體意識(shí)和公共理性的現(xiàn)代社區(qū)積極公民。在城市老舊小區(qū)的“微改造”中，居民無(wú)須依靠政府或?qū)I(yè)人士，就能作為親身參與“微改造”的規(guī)劃者、環(huán)境改善的消費(fèi)者和受益者以及公共福利的直接生產(chǎn)者，從而增強(qiáng)其參與社區(qū)公共事務(wù)的效能感。

第三，微治理具有柔性手段，提升治理效能的功能。與傳統(tǒng)治理習(xí)慣于采用剛性化、單向度的手段不同，微治理采用的是柔性化的治理手段，具有較高的經(jīng)濟(jì)性、靈活性和關(guān)懷性。微治理能夠分散治理成本，并將外部行動(dòng)成本內(nèi)部化。面對(duì)個(gè)性化、差異化的服務(wù)需求和內(nèi)容復(fù)雜的社區(qū)事務(wù)，傳統(tǒng)公共物品的供給方式造成了大量的資源浪費(fèi)和成本激增。微治理的參與主要基于自愿、平等原則以及志愿服務(wù)精神，這種低制度化行為填補(bǔ)了政府在基層社會(huì)公共服務(wù)中的真空地帶，也有助于降低政府與居民間的交易成本。區(qū)別于行政力量下沉的社區(qū)“網(wǎng)格”，微治理通過(guò)治理重心的下移和自治功能的發(fā)揮，可以挖掘社區(qū)內(nèi)生性的人、財(cái)、物、信息等資源，減少對(duì)外部行政性資源的依賴(lài)。比如，“微更新”通過(guò)零散用地的再利用、挖掘閑置資產(chǎn)等達(dá)到提升空間品質(zhì)的目的，節(jié)約了大量社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本；在一些無(wú)物業(yè)的老舊小區(qū)，居民通過(guò)共同出資、出力、出智等方式共同維護(hù)建筑物，實(shí)現(xiàn)了成本的分?jǐn)?。微治理是一種多樣化、靈活性高、針對(duì)性強(qiáng)的治理機(jī)制。面對(duì)利益分化、需求多元的現(xiàn)代社會(huì)，以及由此帶來(lái)的“左右為難”“眾口難調(diào)”等治理困境，微治理強(qiáng)調(diào)尊重現(xiàn)實(shí)差異，以“微需求”為核心，形成個(gè)性化的問(wèn)題解決機(jī)制。微治理從居民實(shí)際利益需求出發(fā)，將注意力延伸至基層社會(huì)底部，及時(shí)回應(yīng)居民訴求，有助于高效化解基層矛盾糾紛。與通過(guò)宏觀協(xié)商提供標(biāo)準(zhǔn)化、大批量的公共服務(wù)模式不同，采用“微協(xié)商”的方式具有提供個(gè)性化公共產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)。此外，微治理還是一種靈活、精細(xì)、開(kāi)放的參與機(jī)制，既涵蓋利益表達(dá)，又囊括協(xié)商、合作、監(jiān)督等機(jī)制，具有系統(tǒng)性好、非正式性強(qiáng)、可操作度高等特點(diǎn)。

四、微治理的效用邊界與推進(jìn)路徑

作為一種得到廣泛應(yīng)用的基層社會(huì)治理形式，微治理的功能效用是得到實(shí)踐證明的。特別是在“行政吸納社會(huì)”這一基層治理總體格局短期內(nèi)尚難以撼動(dòng)的情況下，微治理的出現(xiàn)為基層治理現(xiàn)代化這一價(jià)值追求和政策目標(biāo)的實(shí)踐轉(zhuǎn)化提供了可能性。但與此同時(shí)，我們需要認(rèn)識(shí)到微治理的種種功能效用也存在較為明顯的邊界，其運(yùn)行過(guò)程中也存在脆弱性、可持續(xù)性、排他性以及民主悖論等問(wèn)題。因此，要讓微治理更好發(fā)揮作用，應(yīng)在政策引導(dǎo)、制度創(chuàng)新、賦權(quán)參與和共商共建等方面持續(xù)優(yōu)化。

(一)微治理的效用邊界

1.脆弱性問(wèn)題。無(wú)論是國(guó)家資源和項(xiàng)目下探激發(fā)的微治理實(shí)踐，還是基層社會(huì)出于解決共同體問(wèn)題、追求共同體利益而自發(fā)興起的微治理實(shí)踐，根本上都是基層治理社會(huì)化的具體表現(xiàn)。因此，雖然在價(jià)值和功能方面，微治理得到政策文件的允許甚至一定程度的提倡，但這畢竟不是一種法定的治理形式，從而存在脆弱性的風(fēng)險(xiǎn)。微治理中行政權(quán)和社區(qū)自治的分離只能是暫時(shí)性的，隨著實(shí)踐的拓展，微治理將不可避免地面對(duì)國(guó)家治理統(tǒng)一性與社會(huì)治理多樣性之間的矛盾。一方面，微治理的治理主體多為自發(fā)參與，其合法地位尚未明確。微自治主體自身也往往缺乏規(guī)范化建設(shè)，難以形成相應(yīng)的價(jià)值目標(biāo)與行為宗旨。在目前的基層治理格局中，已經(jīng)得到法律承認(rèn)的自治組織是村居兩委和小區(qū)業(yè)主委員會(huì)，但除此之外的社區(qū)自組織的法律地位幾乎是空白，例如在樓棟或網(wǎng)格中設(shè)立的各種成員理事會(huì)或治理委員會(huì)的合法性并未出現(xiàn)法律上的界定，實(shí)踐中無(wú)論是對(duì)其進(jìn)行合法化登記納入社會(huì)組織的管理體系，還是繼續(xù)在事實(shí)上存在，其進(jìn)一步發(fā)展都存在被行政吸納的可能性。另一方面，由于微治理本身就是一種低制度化治理形式，而且這恰恰是其擁有相應(yīng)功能效用的重要基礎(chǔ)。因此，制度化水平的提高也意味著其獨(dú)立性和自主性有被行政吸納和消解的風(fēng)險(xiǎn)，而維持其一定程度的低制度化水平恰恰是微治理得以存在的重要前提；但制度化進(jìn)程的滯后，又會(huì)使其建設(shè)難以得到基層官員的重視，從而在經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)所等方面難以獲得相應(yīng)的支持。

2.可持續(xù)性問(wèn)題。微治理的存在，本質(zhì)上是社會(huì)活力與自治有效性的體現(xiàn)，因此始終受到社會(huì)條件變化的制約。實(shí)踐中，隨著社會(huì)條件的不斷變動(dòng)，使得微治理始終難以找到確定性的社會(huì)基礎(chǔ)，比如可能難以適應(yīng)由于基層社會(huì)人口結(jié)構(gòu)不斷變化帶來(lái)的反復(fù)性的社會(huì)資本流失。微治理的存在，以其能夠有效解決基層實(shí)際問(wèn)題為重要條件。但是，這種強(qiáng)烈的事務(wù)主義和實(shí)用主義導(dǎo)向也反過(guò)來(lái)制約了它的穩(wěn)定性。有的情況下，微治理僅僅是為了解決某個(gè)具體問(wèn)題而進(jìn)行“一錘子買(mǎi)賣(mài)”的現(xiàn)象，各地基層治理創(chuàng)新中也普遍存在創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)難以固化的擔(dān)憂(yōu)，一旦引發(fā)某一微治理的具體問(wèn)題得到解決，那么曾經(jīng)有效的微治理形式可能就會(huì)遭到廢棄。微治理的行動(dòng)主體往往來(lái)自微單元中的具體成員，主要依靠其自愿精神來(lái)推動(dòng)治理活動(dòng)，維持其持續(xù)參與的動(dòng)力基礎(chǔ)是積極行動(dòng)者的自覺(jué)性和主動(dòng)性，但成員可能因工作難度、精力限制和居民態(tài)度等因素而喪失積極性。另外，微治理存在的治理資源分布碎片化、資源主體單一化等問(wèn)題，直接影響了社區(qū)微治理資源的供給能力和供給效率。很多情況下，其創(chuàng)設(shè)仍需政府的政策牽引與資金支持，但政府對(duì)社會(huì)基層建設(shè)方面的投入長(zhǎng)期不足，城市社區(qū)不擁有從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，沒(méi)有集體經(jīng)濟(jì)的資金收入，而一旦物質(zhì)性激勵(lì)逐步弱化甚至撤銷(xiāo)后居民參與的慣性可能難以維持。因此，微治理往往成為一種高度資源依賴(lài)的治理形式，從而顯得穩(wěn)定性不足。

3.排他性問(wèn)題。微治理的根本特色和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)之一就在于其規(guī)模的小微化，但這種規(guī)模上的限制也是造成其排他性問(wèn)題的重要根源。由于社區(qū)利益和社區(qū)議題往往具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)色彩，很多議題實(shí)際上并沒(méi)有明確的參與邊界，因此微治理的規(guī)模設(shè)置往往具有一定的偶然性甚至隨意性。在確定議題范圍或者資源分配方式的時(shí)候，相關(guān)利益主體出于各種目的，總是傾向于尋求一個(gè)對(duì)己有利的規(guī)模，從而很容易造成微治理的封閉性和排他性。特別是涉及到外部資源的分配項(xiàng)目時(shí)，例如進(jìn)行社區(qū)微基建、微更新的過(guò)程中，設(shè)置排他性的范圍邊界是謀求自身利益最大化的合理選擇，這進(jìn)而導(dǎo)致微事務(wù)激發(fā)、微空間設(shè)置容易使小微治理走向封閉化，對(duì)社區(qū)中異質(zhì)性群體的觀念行為產(chǎn)生排斥。但從公共利益最大化的角度而言，過(guò)小的微治理空間單元很容易產(chǎn)生碎片化問(wèn)題，甚至形成小集體意識(shí)，阻礙社區(qū)整體自治的推進(jìn)。因此，在微治理網(wǎng)絡(luò)建立起來(lái)以后，如何避免其成為排他性利益的保護(hù)傘，進(jìn)而成長(zhǎng)為兼容跨微單元、跨社區(qū)利益的包容性組織，是基層社會(huì)治理所不容忽視的問(wèn)題。

4.民主悖論。在傳統(tǒng)觀點(diǎn)看來(lái)，微治理或微自治反映了基層社會(huì)民主化趨勢(shì)。然而，也有研究者認(rèn)為，微治理要求的自治單元下沉有悖于基層民主發(fā)展的趨勢(shì)，因?yàn)楝F(xiàn)代民主發(fā)展的趨勢(shì)應(yīng)該是一個(gè)范圍和層級(jí)不斷擴(kuò)展的過(guò)程。這種看法表面上強(qiáng)調(diào)了微治理作為民主的可能實(shí)現(xiàn)方式的短期性，但其背后實(shí)際上還涉及局部民主與整體民主的關(guān)系。譬如，在城市社區(qū)中，以樓棟和院落為單位開(kāi)展的自治活動(dòng)可能忽視了社區(qū)共同所有權(quán)的可分割性問(wèn)題。盡管這種以空間屬性為基礎(chǔ)的劃分便于自然相近事務(wù)的解決，但也意味著法律意義上的整體利益被強(qiáng)行分割，部分居民合法權(quán)益可能受到侵犯。另外，在鄉(xiāng)村微自治中，以自然村或村民小組為代表的自治單元也難以擺脫親緣、地緣及宗族等傳統(tǒng)勢(shì)力的影響，有時(shí)還會(huì)助長(zhǎng)后者所形成的地方性利益，其真正的受益范圍只能局限于村莊內(nèi)部少部分群體。因此，如果說(shuō)微治理能夠作為現(xiàn)代社會(huì)治理的實(shí)踐載體，那么其與民主價(jià)值的關(guān)系還需要在未來(lái)做出進(jìn)一步檢驗(yàn)和調(diào)試。

(二)微治理的推進(jìn)路徑

雖然微治理主要是一種非國(guó)家依賴(lài)的基層治理形態(tài)，但微治理能力的培育并非靠國(guó)家簡(jiǎn)單退出或政府直接放權(quán)就能實(shí)現(xiàn)。因此，公共性和社會(huì)性的培育是為微治理持續(xù)存在提供條件的重要基礎(chǔ)；與此同時(shí)，微治理的持續(xù)健康發(fā)展，也離不開(kāi)國(guó)家在宏觀層面的引導(dǎo)與支持。

第一，政策引導(dǎo)積極培育社會(huì)資本。社會(huì)資本的存在是微治理得以發(fā)生的豐厚土壤，但社會(huì)資本的形成、發(fā)掘并合理運(yùn)用則離不開(kāi)一定的政策引導(dǎo)。當(dāng)前，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》等宏觀政策，從“健全基層群眾自治制度”“聚焦群眾關(guān)心的民生實(shí)事和重要事項(xiàng)，定期開(kāi)展民主協(xié)商”等角度為微治理的存在提供了基礎(chǔ)性支撐。但是，微治理的持續(xù)有效運(yùn)行，還需要更多專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域和地方層面的更為具體的政策引導(dǎo)與支持。如基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面，需要相關(guān)政策依托現(xiàn)代信息技術(shù)手段完善社區(qū)智慧治理方式；在社會(huì)資本培養(yǎng)方面，需要相關(guān)政策充分發(fā)揮社會(huì)組織、精英團(tuán)體以及專(zhuān)業(yè)社工隊(duì)伍的作用，提供知識(shí)與人力資本；利用社會(huì)孵化器提供社會(huì)資本。此外，地方層面也可以制定更加具有針對(duì)性的支持政策，如加強(qiáng)微機(jī)制建設(shè)、規(guī)范微平臺(tái)運(yùn)行、完善微行動(dòng)激勵(lì)；基層政府發(fā)揮政策兜底作用，充分挖掘與培育專(zhuān)業(yè)性社區(qū)能人、社區(qū)精英，建立社區(qū)微治理人才庫(kù)、數(shù)據(jù)庫(kù)，搭建數(shù)字化人才交流平臺(tái)，等等。

第二，制度創(chuàng)新有效激發(fā)社會(huì)活力。實(shí)踐當(dāng)中，微治理并非一個(gè)完全自發(fā)并獨(dú)立于國(guó)家的行動(dòng)場(chǎng)域，大量的微治理行動(dòng)恰恰是在國(guó)家資源或項(xiàng)目的激發(fā)或催化下產(chǎn)生的。但是，在充分利用國(guó)家資源和能量的同時(shí)，微治理的有效存續(xù)與特色保持也有賴(lài)于國(guó)家權(quán)力的適度收斂。因此，設(shè)計(jì)一定的創(chuàng)新制度以有效激發(fā)社會(huì)活力，但又不至于過(guò)度束縛基層行動(dòng)者并避免造成新的“行政吸納社會(huì)”的局面就顯得至關(guān)重要。例如，在人員方面，一些地方通過(guò)設(shè)置職業(yè)化的社會(huì)工作者隊(duì)伍、建立社會(huì)工作站等方式，為基層治理注入了大量專(zhuān)業(yè)化能力，發(fā)揮專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)在微治理中的“孵化器”功能，既能有效承接政府購(gòu)買(mǎi)的社會(huì)微服務(wù)，也能更好地培育合格的社會(huì)微行動(dòng)力量。在資金方面，上海、成都等地創(chuàng)造性地設(shè)立社區(qū)基金會(huì)制度，使得基層社會(huì)治理一定程度上得以擺脫剛性的財(cái)政資金約束，從而獲得了一定的“經(jīng)濟(jì)自由”。另外，還有的地方以網(wǎng)格為依托，在網(wǎng)格內(nèi)組建居民微社團(tuán)，培育居民自組織和合作能力。

第三，多維賦權(quán)大力撬動(dòng)社會(huì)參與?！吨泄仓醒?國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》中強(qiáng)調(diào)了“向基層放權(quán)賦能”。這一政策話(huà)語(yǔ)主要有兩層意義，一是通過(guò)進(jìn)一步資源下沉、重心下移，加強(qiáng)基層治理主體特別是村居兩委的治理能力；二是適當(dāng)減少?lài)?guó)家對(duì)于基層社會(huì)治理的干預(yù)，為基層自治共治留出更加廣闊的空間，其要義在于“由各級(jí)政府向市場(chǎng)和社會(huì)放權(quán)，減少政府對(duì)微觀事務(wù)的控制與管理”。如利用“開(kāi)放空間”技術(shù)，釋放社區(qū)自治活力，培育居民自治主體性、主動(dòng)性和積極性；提升治理主體的包容度、治理內(nèi)容精細(xì)度、治理形式的特色度，通過(guò)賦權(quán)居民，實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治；完善基層群眾自治制度，進(jìn)一步推動(dòng)治理資源和重心向基層社區(qū)下移；調(diào)整政府角色定位，避免行政力量過(guò)度介入微治理領(lǐng)域。

第四，共商共建更好實(shí)現(xiàn)社會(huì)共治。多元社會(huì)主體的廣泛參與是微治理的生命線(xiàn)，保證微治理的持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行，必須始終堅(jiān)持共商共建的民主原則。將黨建引領(lǐng)社會(huì)治理的具體機(jī)制進(jìn)一步下沉，如加強(qiáng)居民區(qū)次級(jí)基層黨組織建設(shè)，將小微治理作為“群眾路線(xiàn)”的具體實(shí)現(xiàn)形式，實(shí)現(xiàn)群眾參與和小微治理的日?；惶剿魅^(guò)程人民民主在基層治理當(dāng)中的可行機(jī)制，創(chuàng)造諸如“三會(huì)制度”“紅色議事廳”等協(xié)商議事平臺(tái)，容納多方主體協(xié)同參與。大力倡導(dǎo)議事協(xié)商的公共精神，以小區(qū)作為基本生產(chǎn)單元，完善利益表達(dá)機(jī)制，提升微治理主體間博弈行為的合作性，減少對(duì)抗性；以社會(huì)、市場(chǎng)和政府等三大結(jié)構(gòu)性力量為主體，規(guī)范利益共同體行為，培育自治性和精神性共同體。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)微治理相關(guān)實(shí)踐和研究文獻(xiàn)的梳理，文章圍繞微治理的內(nèi)涵特點(diǎn)、生成邏輯及其在現(xiàn)代社會(huì)治理中的價(jià)值意蘊(yùn)進(jìn)行了總結(jié)提煉，從理論層面回答了“微治理”現(xiàn)象在中國(guó)基層社會(huì)得到大量推廣和擴(kuò)散的原因?？傮w而言，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型雖在觀念和政策層面取得了重大突破，但在實(shí)踐和運(yùn)行層面仍面臨種種制約。在基層社會(huì)治理尤其是城鄉(xiāng)社區(qū)治理中，“國(guó)家吸納社會(huì)”“行政有效，治理無(wú)效”等情形依然存在；雖然共建共治共享已經(jīng)成為合法化的政策目標(biāo)語(yǔ)言，但實(shí)踐當(dāng)中治理場(chǎng)域異位、治理主體缺位和治理手段錯(cuò)位等問(wèn)題依然難以得到根本改觀，這構(gòu)成了我國(guó)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的主要障礙，并由此引發(fā)了基層負(fù)擔(dān)過(guò)重、社會(huì)整合不足、基層自治懸浮和多元目標(biāo)替代等治理挑戰(zhàn)。微治理作為一種融合了傳統(tǒng)和現(xiàn)代因素的治理機(jī)制，既能融合不同的“微實(shí)踐”形成一種象征性的政策符號(hào)，也能夠作為一種治理創(chuàng)新形式，通過(guò)縮降治理單元、賦權(quán)社區(qū)主體、借助柔性手段等方式整合社區(qū)內(nèi)部分散利益、賦能多元行動(dòng)主體、提升綜合治理效能，并因而能夠得到包括政策制定者在內(nèi)的各級(jí)行動(dòng)者的重視，從而成為一種有效治理模式加以推廣。在此意義上，微治理實(shí)際充當(dāng)了中國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)代化的一種觀念容器和實(shí)踐載體，從而具有推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的重要意義。

同時(shí)，必須注意到，微治理的大量出現(xiàn)，從積極意義上來(lái)講，體現(xiàn)出基層治理實(shí)踐對(duì)于治理現(xiàn)代化價(jià)值理念和政策目標(biāo)的積極響應(yīng)；而從消極意義上來(lái)講，則反映出當(dāng)前基層社會(huì)治理現(xiàn)代化依然面臨種種結(jié)構(gòu)性約束。從微治理自身的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)來(lái)看，由于尺度規(guī)模的縮小，治理事項(xiàng)的聚焦，所帶來(lái)的直接結(jié)果就是參與便捷性和協(xié)商有效性的提升。這使得微治理幾乎成為基層治理創(chuàng)新中的“萬(wàn)金油”，在面對(duì)各種基層治理議題時(shí)，微治理都是一個(gè)潛在的可以“有效”化解問(wèn)題、增進(jìn)績(jī)效的治理選項(xiàng)。與此同時(shí)，微治理也是一種非?！鞍踩钡膭?chuàng)新形式，雖然其本身具有參與度高、靈活性強(qiáng)、自主性突出等特點(diǎn)，但是由于微治理的層次和規(guī)模低微，且微治理過(guò)程不尋求改變宏觀結(jié)構(gòu)，因此成為一個(gè)各方行動(dòng)者都可以接受的治理形式。在實(shí)施微治理的過(guò)程中，國(guó)家行動(dòng)者所提倡的基層治理現(xiàn)代化理念得以踐行，基層政府擔(dān)憂(yōu)的參與爆炸或治理失序風(fēng)險(xiǎn)得以規(guī)避，社會(huì)行動(dòng)者所欲求的治理自主和治理效能得以實(shí)現(xiàn)，各個(gè)層面的治理“關(guān)切”(concern)在微治理中得以聚合。因此，微治理的大量出現(xiàn)，并非各地之間無(wú)意識(shí)的簡(jiǎn)單模仿的結(jié)果，而是有著深刻的內(nèi)在合理性。但是，也正是因?yàn)閮?nèi)驅(qū)力方面的上述特點(diǎn)，以及種種約束條件的存在，使得微治理難以短期內(nèi)進(jìn)一步突破空間尺度的限制，而在更高的層面施展蘊(yùn)含于其中的現(xiàn)代治理價(jià)值。