新產(chǎn)品開發(fā)合作中優(yōu)先許可權(quán)機制研究①

萬光羽， 曹 裕

(1. 湖南大學(xué)經(jīng)濟與貿(mào)易學(xué)院， 長沙 410082; 2. 中南大學(xué)商學(xué)院， 長沙 410083;3. 中國科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院， 北京 100190)

0 引 言

新產(chǎn)品的成功開發(fā)過程需要經(jīng)歷技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)制造和市場推廣等多個環(huán)節(jié)，其中伴隨著技術(shù)和市場價值等多重不確定性.對于高科技行業(yè)中的新產(chǎn)品開發(fā)，其更具有高成本和高風(fēng)險的主要特征.本文以生物醫(yī)藥行業(yè)中新藥研發(fā)合作為例，討論新藥開發(fā)過程中的合作機制問題.一項新藥成功研發(fā)需要經(jīng)過新藥發(fā)現(xiàn)、臨床前試驗、臨床試驗I期～臨床試驗III期、政府批準、生產(chǎn)與上市等一系列漫長且艱巨的過程，涉及分子生物學(xué)、藥物化學(xué)、計算機科學(xué)、制藥工藝學(xué)等多個學(xué)科.研究表明，從發(fā)現(xiàn)一個潛在的新藥到用于治療病人往往需要12年～13年的時間——假如最終能夠成功的話.一項進入臨床試驗的新藥最終通過食藥監(jiān)督局(FDA)批準上市成功的概率大約是11.83%，其平均研發(fā)成本大約在13.95億美元[1].可見，新藥開發(fā)是一項周期長、成本高、風(fēng)險高、研發(fā)過程復(fù)雜的系統(tǒng)工程.因此，一家企業(yè)如果選擇獨立研發(fā)、生產(chǎn)并推向市場將面臨巨大的成本和風(fēng)險.

近年來，隨著生物制藥行業(yè)市場競爭的愈加激烈，加之食藥監(jiān)督管理局批準新藥的標準提高，新藥通過率大大降低，進一步加大了新藥開發(fā)的風(fēng)險[1]，市場中許多傳統(tǒng)的大型制藥企業(yè)為了降低研發(fā)風(fēng)險逐漸選擇與小型生物科技企業(yè)建立合作關(guān)系開發(fā)推出新藥，使得新藥開發(fā)速度更快、效率更高、風(fēng)險更低和收益更高[2].例如，2016年生物科技企業(yè)Calibr將其正在研發(fā)的關(guān)于治療心臟衰竭的新藥授權(quán)許可給制藥企業(yè)Pfizer做進一步臨床實驗與開發(fā)[3]，2017年生物科技企業(yè)Pure Tech Health和瑞士制藥企業(yè)Novartis通過許可授權(quán)建立合作關(guān)系共同開發(fā)關(guān)于免疫功能的新藥[4]，2020年生物科技企業(yè)BioNTech利用其mRNA疫苗技術(shù)和Pfizer合作開發(fā)Covid-19疫苗[5].Jung 等[5]通過分析2017年報數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)輝瑞和強生的新產(chǎn)品大多是通過合作開發(fā)完成，其中輝瑞的62個新產(chǎn)品中僅有10個(23%)產(chǎn)品是自己原創(chuàng)發(fā)明，同樣強生的 18個主要產(chǎn)品中原創(chuàng)的比例僅有2個(11%).Robinson[6]指出在被批準的新藥中是小型生物科技企業(yè)負責(zé)早期研發(fā)的比例從2009的31%增加到了2018年的64%，數(shù)量上相對于2009年也增加了103%，越來越多的大型生物企業(yè)通過授權(quán)許可和提供資金支持后期開發(fā)的方式建立合作關(guān)系來獲得有潛力的新藥，不斷擴充其產(chǎn)品線，提升市場競爭力.合作開發(fā)成為趨勢主要是因為：一方面，小型生物科技企業(yè)通常在某些細分領(lǐng)域具有極強的專業(yè)研發(fā)能力，能夠發(fā)現(xiàn)具有上市潛力的新藥，研發(fā)速度更快.但早期的新藥發(fā)現(xiàn)需要經(jīng)歷長時間的臨床試驗和進一步開發(fā)，這過程需要大量的資金支持.即使新藥通過了食藥監(jiān)督管理局的批準，后期也需要大量的資金和市場資源來支持生產(chǎn)上市.而小型生物科技企業(yè)由于受到資金約束，缺乏新藥開發(fā)后期的開發(fā)管理能力和新藥生產(chǎn)推廣能力，使得他們有動機與大型制藥企業(yè)合作.另一方面，從大型制藥企業(yè)的角度來看，依賴自身的研發(fā)新藥的速度已不能跟上現(xiàn)存產(chǎn)品的專利失效速度，面對日益競爭激烈的市場競爭，這些大型醫(yī)藥企業(yè)也希望通過與生物科技企業(yè)的合作來快速擴充自身的產(chǎn)品線，保證未來的持續(xù)競爭力.基于此，越來越多的生物科技企業(yè)與制藥企業(yè)頻繁的建立新藥開發(fā)合作伙伴關(guān)系，利用相互的專業(yè)能力比較優(yōu)勢，來降低研發(fā)的風(fēng)險與成本、縮短研發(fā)周期.

從以上可看出，對于諸如新藥的高科技新產(chǎn)品開發(fā)，專注研發(fā)的產(chǎn)品發(fā)明者與有市場經(jīng)驗的市場者如果能在研發(fā)早期建立合作關(guān)系，可以有效降低研發(fā)成本并提高研發(fā)成功率.然而在研發(fā)早期新產(chǎn)品的市場價值有較高不確定性，甚至雙方在新產(chǎn)品或者新技術(shù)的市場價值方面具有信息不對稱，例如制藥企業(yè)和市場直接接觸，因此對新產(chǎn)品的市場價值有信息優(yōu)勢[7, 8].例如，早期的潛在新藥發(fā)現(xiàn)在技術(shù)研發(fā)、治療范圍、生產(chǎn)成本，及商業(yè)可行性等方面面臨著更高的不確定性.對于制藥公司來說來，它很難在藥物開發(fā)早期承諾一個較高的前期支付費用，因為此時新藥對制藥公司的價值有很大的不確定性，較難評估藥物的市場潛在價值以及其是否與制藥企業(yè)當前的產(chǎn)品線戰(zhàn)略相符.同時，對于生物科技公司而言，生物科技公司并不情愿將新藥在研發(fā)的早期就授權(quán)許可出去，因為其談判能力由于新產(chǎn)品在技術(shù)和市場機制還具有不確定性的情況下會受到一定的限制，也因而限制了其從合作中分配收益的談判能力.

因而，雙方在早期進行合作如果希望確定一個新產(chǎn)品的收益分配方案具有較大的困難.醫(yī)藥行業(yè)中采用的一個常見的措施是采用優(yōu)先許可權(quán)來進行合作.也即制藥企業(yè)首先支付給生物科技企業(yè)一個前期費用，雙方建立合作關(guān)系，作為回報，生物科技企業(yè)許諾給生物科技企業(yè)一個優(yōu)先許可權(quán)，也就是當新產(chǎn)品研發(fā)成功后，生物科技企業(yè)將從市場上獲得的許可報價呈送給制藥企業(yè)，如果制藥企業(yè)愿意匹配市場報價，那么制藥企業(yè)將獲得該新藥的生產(chǎn)并推向市場的權(quán)利.如果制藥企業(yè)不愿意匹配的話，生物科技企業(yè)可按照市場價授權(quán)許可給其他第三方企業(yè)進行下一步生產(chǎn)市場推廣.例如，2010年生物科技企業(yè)Lpath和制藥企業(yè)Pfizer合作協(xié)議中規(guī)定Lpath授予Pfizer關(guān)于一種治療癌癥的潛在新藥Asonep的優(yōu)先許可權(quán)[9].優(yōu)先許可權(quán)不僅在生物醫(yī)藥行業(yè)，在企業(yè)與高校的產(chǎn)學(xué)研合作的過程中，優(yōu)先許可權(quán)也是常見的一種合作方式，一些企業(yè)在資助高?？蒲醒芯繒r，由于資助時雙方都可能無法預(yù)測具體的研究成果或者技術(shù)，因此通常會對高校的研究成果要求有優(yōu)先許可權(quán)作為資助的回報[10].雖然實踐中優(yōu)先許可權(quán)已經(jīng)是創(chuàng)新合作的一種較為常見形式，但是理論上對其的理解還不夠充分.例如，優(yōu)先許可權(quán)如何影響研發(fā)者的研發(fā)投入？是否可以提高雙方合作價值？如果可以提升合作收益，那么合作價值受到哪些因素影響？優(yōu)先許可權(quán)是否可用以應(yīng)對信息不對稱？企業(yè)應(yīng)如何設(shè)計包含優(yōu)先許可權(quán)的最優(yōu)合同？

基于上述問題，本文從合同設(shè)計的視角建立一個技術(shù)發(fā)明者和市場者之間的博弈模型，并利用拍賣模型來決定技術(shù)發(fā)明者獲得最高的市場許可報價，具體討論優(yōu)先許可權(quán)如何影響雙方的決策以及合作雙方的收益.本文以技術(shù)發(fā)明者為機制設(shè)計者，在考慮新產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)和市場價值雙重不確定性下，以無權(quán)利情形的雙方期望收益為基礎(chǔ)，討論優(yōu)先許可權(quán)如何影響技術(shù)發(fā)明者的最優(yōu)研發(fā)努力決策，以及優(yōu)先許可權(quán)在什么條件下可以提升雙方的合作價值，及其合作的價值受哪些主要因素影響.進一步，本文討論雙方信息不對稱情形，也即市場者對新產(chǎn)品的平均市場價值具有信息優(yōu)勢，分析技術(shù)發(fā)明者能否通過優(yōu)先許可權(quán)的機制來實現(xiàn)分離均衡以及其最優(yōu)策略.本文希望通過建立博弈模型，從理論上揭示優(yōu)先許可權(quán)在創(chuàng)新合作中的作用與價值，也為業(yè)界實踐管理者使用優(yōu)先許可權(quán)的提供理論參考.

1 文獻綜述

探討新產(chǎn)品開發(fā)合作中優(yōu)先許可權(quán)利機制問題，屬于新產(chǎn)品開發(fā)研究領(lǐng)域[11].下面首先將對新產(chǎn)品開發(fā)合作機制研究的相關(guān)文獻進行梳理，然后梳理與優(yōu)先許可權(quán)機制相關(guān)的主要文獻，并在每部分指出本文與已有文獻的差異.

新產(chǎn)品開發(fā)合作的文獻一方面關(guān)注合作時機的選擇問題，也即在產(chǎn)品開發(fā)過程中的哪個階段進行合作，以及這個時機的選擇受哪些主要因素影響，另一方面關(guān)注合作機制的設(shè)計問題，也即雙方就合作的總剩余如何進行分配.在時機選擇問題上，Kalama和Pinkus[12]研究指出新藥開發(fā)合作雙方在研發(fā)早期開始合作更加有利于提高新藥開發(fā)的成功率.Gans等[13]實證研究發(fā)現(xiàn)降低知識產(chǎn)權(quán)使用范圍的不確定性可以提早合作時機.Luo[14]通過分析電影產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)買賣雙方對潛在項目或者產(chǎn)品價值的不同估計會顯著影響知識產(chǎn)權(quán)的許可合作時機.Allain等[15]利用生物制藥行業(yè)的數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)潛在市場的競爭程度對許可轉(zhuǎn)讓的時機選擇有顯著影響，行業(yè)競爭愈激烈，許可轉(zhuǎn)讓時機越有可能延遲.同時，雙方信息和風(fēng)險承受程度的不對稱對發(fā)明許可轉(zhuǎn)讓時機也有影響.Morreale等[16]指出新藥開發(fā)合作時機的選擇取決于市場價值的不確定性、生物科技企業(yè)的現(xiàn)金流、雙方在不同時期的談判力、市場競爭等因素.Hegde和Luo[17]通過分析生物醫(yī)藥行業(yè)的專利數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)當專利價值的信息不對稱程度顯著降低時，專利獲得許可的時機延遲顯著降低.以上研究表明信息不確定性和不對稱程度會導(dǎo)致合作時機的推遲，而隨著行業(yè)競爭程度的增加，雙方越早合作越有利于新產(chǎn)品開發(fā)的成功和提升雙方的收益.本文的研究并不討論雙方合作時機的選擇問題，而主要是研究雙方在早期建立合作時的機制設(shè)計問題.

在新產(chǎn)品開發(fā)合作機制設(shè)計上，已有文獻考慮了如何運用諸如固定費用、許可稅、股權(quán)和里程碑付款等單個條款或組合條款來設(shè)計最優(yōu)授權(quán)許可合同機制，以解決合作過程中的信息不對稱與代理問題等[18,19].現(xiàn)有研究的焦點主要是探討這些條款在新產(chǎn)品開發(fā)合作中的作用，如何應(yīng)對新產(chǎn)品開發(fā)合作中所面臨的技術(shù)和市場風(fēng)險，以及所存在的代理問題，其中包括逆向選擇、道德風(fēng)險、套牢和風(fēng)險厭惡問題.Kamien和Tauman[20]研究發(fā)現(xiàn)信息對稱情形下發(fā)明者的最優(yōu)技術(shù)許可策略是固定費用合同.當存在信息不對稱時，Beggs[21]發(fā)現(xiàn)發(fā)明者可利用許可稅機制給被許可方發(fā)送關(guān)于產(chǎn)品高質(zhì)量的信號.Erat等[22]考慮一個上游技術(shù)提供者對多個有競爭關(guān)系的下游生產(chǎn)者提供技術(shù)許可時，其最優(yōu)策略是固定費用和許可稅的混合合同機制.岳賢平和顧海英[23]探討如何利用“固定費用+提成費”機制解決由技術(shù)使用者替代性投入行為而產(chǎn)生的道德風(fēng)險問題.石巖和劉思峰[24]從廠商的視角研究利用提成機制來解決廠商面臨關(guān)于專利質(zhì)量的信息不對稱問題.Crama等[25]建立一個委托-代理模型研究當發(fā)明被許可方擁有有關(guān)新產(chǎn)品技術(shù)成功率的私有信息時，發(fā)明的許可方應(yīng)如何運用固定費用、里程碑付款和許可稅三種條款來設(shè)計最優(yōu)的合同，以解決合作中的道德風(fēng)險和信息不對稱問題.Xiao和Xu[26]討論新藥開發(fā)合作中對于許可稅合同重新再談判的可能性對雙方投入激勵的影響.Savva和Taneri[27]許可稅與股權(quán)的組合合同在應(yīng)對信息不對稱的效率上優(yōu)于固定費用與許可稅的組合合同且許可稅可以導(dǎo)致生產(chǎn)決策偏離最優(yōu)決策.以上研究主要是討論合作雙方如何通過貨幣化的條款來設(shè)計合作機制，而本文討論的優(yōu)先許可權(quán)是一種非貨幣化的合作條款，其將具體的利益分配決策延遲到合作的下一階段.

以上相關(guān)文獻討論的是雙方通過技術(shù)許可方式進行序列新產(chǎn)品開發(fā)合作，還有一些學(xué)者討論雙方同時投入努力進行新產(chǎn)品開發(fā)合作問題.熊榆等[28]對同時投入的新產(chǎn)品合作開發(fā)問題從投入資源多樣性(資金與知識)的視角進行了討論，通過構(gòu)建博弈模型發(fā)現(xiàn)雙方合作的條件不僅依賴于不同資源的投入，與領(lǐng)導(dǎo)者收益比例與知識溢出水平也相關(guān).但斌等[29]分析了在雙邊道德風(fēng)險下的合作創(chuàng)新問題，發(fā)現(xiàn)合作創(chuàng)新中的最優(yōu)收入共享激勵系數(shù)越大，合作方投入的知識技術(shù)產(chǎn)出彈性系數(shù)也就越大，而合作方的知識技術(shù)產(chǎn)出彈性系數(shù)卻越小.黃波等[30]研究產(chǎn)學(xué)研合作收益分配問題，假設(shè)研發(fā)成功概率與研發(fā)投資相關(guān)，以及產(chǎn)品市場收益與市場投資相關(guān)，對比分析了不同的利益分配方式(比如固定支付方式、產(chǎn)出分享方式和混合方式等)對合作雙方的激勵效率.來向紅[31]討論了雙方研發(fā)努力互補情形下的新產(chǎn)品創(chuàng)新利益分配問題.代建生和范波[32]指出合作研發(fā)中的雙方的利益分配比例取決于雙方各自的研發(fā)能力和談判能力.鄭江波和王婭男[33]研究了供應(yīng)鏈上下游兩個企業(yè)的合作開發(fā)模型，特別考慮知識動態(tài)轉(zhuǎn)移情況下雙方的最優(yōu)知識資源投入策略.Tian等[34]通過理論模型分析研究新藥研發(fā)企業(yè)之間應(yīng)何時合作開發(fā)新產(chǎn)品或何時應(yīng)各自獨立開發(fā)并相互競爭，取決于新藥開發(fā)成本和開發(fā)技術(shù)的不確定性兩個主要因素.其他關(guān)于合作創(chuàng)新的文獻討論了研發(fā)機構(gòu)的激勵問題.王旭娜等[35]通過建立動態(tài)博弈模型分析了企業(yè)和研發(fā)機構(gòu)之間的持續(xù)合作策略以及其對研發(fā)機構(gòu)激勵力度的影響.以上文獻主要討論了合作創(chuàng)新中研發(fā)的同時投入和利益分配問題，而本文在此基礎(chǔ)上著重討論序列新產(chǎn)品開發(fā)合作下，雙方關(guān)于優(yōu)先許可權(quán)的合作機制設(shè)計問題.

本文的研究問題也是關(guān)于新產(chǎn)品開發(fā)合作的機制問題，與以上文獻不同的是本文討論的不是具體的利益分配機制，而是一種靈活的優(yōu)先許可權(quán)機制，同時考慮一個序列的新產(chǎn)品開發(fā)合作模型，也即技術(shù)發(fā)明者負責(zé)技術(shù)研發(fā)階段，而市場者負責(zé)生產(chǎn)市場推廣階段.而關(guān)于優(yōu)先許可權(quán)利機制的研究，相關(guān)的文獻主要集中在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，稱作優(yōu)先交易權(quán)或者優(yōu)先購買權(quán).相關(guān)文獻主要分析優(yōu)先購買權(quán)如何影響交易雙方各自以及總的效用.Walker和David[36]最早對這種優(yōu)先權(quán)利進行分析，并指出優(yōu)先權(quán)可以增加擁有權(quán)利一方獲得協(xié)議資產(chǎn)的概率.Bikhchandani等[37]采用拍賣模型研究優(yōu)先購買權(quán)的價值，當投標者之間的估值具有相關(guān)性時，研究發(fā)現(xiàn)優(yōu)先購買權(quán)可以惡化贏家詛咒，指出在共同價值拍賣情景下，優(yōu)先購買權(quán)對權(quán)利授予方會產(chǎn)生損害.Choi[38]采用拍賣模型研究發(fā)現(xiàn)優(yōu)先購買權(quán)可以增加權(quán)利授予方與被授予方的總剩余.Roth和Grosskopf[39]發(fā)現(xiàn)優(yōu)先購買權(quán)可能會對權(quán)利擁有方不利，原因在于其他競爭企業(yè)會策略的提高報價，以使得權(quán)利擁有方支付更高的溢價來贏得資產(chǎn).Kahan等[40]在分析優(yōu)先購買權(quán)時假設(shè)買方需要付出一定的調(diào)查成本才能正確的評估產(chǎn)品的價值，發(fā)現(xiàn)優(yōu)先購買權(quán)增加雙方的總剩余，隨著買方的調(diào)查成本降低而增加.Guo等[41]研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)合作中的委托人和代理人可以利用優(yōu)先交易權(quán)從潛在市場進入者攫取剩余價值，并通過實證研究發(fā)現(xiàn)潛在市場進入者出現(xiàn)概率越高，即威脅越大，研發(fā)合作雙方采用優(yōu)先交易權(quán)的概率越大.同以上文獻不同的是，本文分析優(yōu)先許可權(quán)在新產(chǎn)品開發(fā)合作中的價值，在考慮技術(shù)和市場價值不確定性的基礎(chǔ)上，建立了新產(chǎn)品開發(fā)合作中采用優(yōu)先許可權(quán)機制的互動博弈模型，分析優(yōu)先許可權(quán)對具體決策的影響，揭示優(yōu)先許可權(quán)影響技術(shù)發(fā)明者的研發(fā)努力和雙方的期望收益的機理，并進而分析優(yōu)先許可權(quán)在應(yīng)對市場價值信息不對稱情形下的作用機理.

2 模型設(shè)置

建立一個技術(shù)發(fā)明者與一個市場者之間的新產(chǎn)品序列開發(fā)合作模型，其中技術(shù)發(fā)明者是以一個專注于技術(shù)研發(fā)的機構(gòu)或者企業(yè)，例如藥物研發(fā)行業(yè)中的小型生物科技企業(yè)，市場者是一個擅于將技術(shù)專利或知識產(chǎn)權(quán)進一步轉(zhuǎn)化為市場產(chǎn)品并進行批量生產(chǎn)、向市場推廣的企業(yè)，比如大型的制藥企業(yè).

新產(chǎn)品從研發(fā)到市場需要經(jīng)歷兩個階段：首先是早期的產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)階段，此時該潛在新產(chǎn)品還面臨技術(shù)和市場價值的較高不確定性，該階段的主要任務(wù)是確認技術(shù)上是否可行或能夠成功，主要由技術(shù)發(fā)明者來負責(zé)；如果新產(chǎn)品成功通過技術(shù)研發(fā)階段，技術(shù)發(fā)明者將該新產(chǎn)品許可授權(quán)給市場者進行第二階段的進一步產(chǎn)品開發(fā)生產(chǎn)和市場推廣.

當新產(chǎn)品成功通過研發(fā)階段，也即技術(shù)不確定性被消除后，此時市場者也可以較好地評估新產(chǎn)品的市場價值.因此，技術(shù)發(fā)明者可以通過與市場上的企業(yè)進行談判，并按照一個許可價格授權(quán)給其中一家市場者進行下一步的生產(chǎn)與推廣.本文考慮多個市場者，其中有一個市場者與發(fā)明者在早期建立合作關(guān)系.為了區(qū)分，將此市場者稱作“合作市場者”，其他市場者稱作“第三方市場者”，假設(shè)第三方市場者的數(shù)量為n.

技術(shù)發(fā)明者在研發(fā)開始前可以選擇獨立研發(fā)，但也可與一個合作市場者提前進行早期階段的合作，以降低自身的研發(fā)成本，提高新產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)的成功率同時也降低研發(fā)風(fēng)險.但是合作市場者在早期階段由于其新產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)還存在較大不確定性，因而尚不能準確的評估新產(chǎn)品的市場價值，比如在新藥在研發(fā)階段常常還存在治療范圍和副作用等不確定性，從而雙方此時很難簽訂一個包含具體價格的授權(quán)許可合同來管理未來新產(chǎn)品的開發(fā)推廣.因而，雙方需要一個更加靈活的合作機制，也即研究對象優(yōu)先許可權(quán).

具體來說，雙方在新產(chǎn)品研發(fā)早期就建立合作關(guān)系，簽訂一個包含優(yōu)先許可權(quán)的合同.技術(shù)發(fā)明者與合作市場者的博弈過程包含兩個階段：合同簽訂階段和新產(chǎn)品許可授權(quán)階段.在合同簽訂階段本文以技術(shù)發(fā)明者作為合同提供方.這種假設(shè)是合理的，一方面是因為發(fā)明者是新產(chǎn)品的技術(shù)擁有方，具有壟斷優(yōu)勢談判力，可以與多個市場者進行談判，另一方面以生物醫(yī)藥行業(yè)為例，制藥企業(yè)之間競爭越來越激烈，在如今高質(zhì)量新藥稀缺的市場中，制造企業(yè)對于生物科技的潛在新藥許可授權(quán)的競爭也越來越激烈，從而技術(shù)發(fā)明者擁有較高的談判力[25].在第一階段，技術(shù)發(fā)明者將提供一個包含優(yōu)先許可權(quán)以及前期固定費用支付的合同，如果市場者接受該合同，雙方簽訂合同.技術(shù)發(fā)明者決策并投入研發(fā)努力，如果研發(fā)成功，雙方互動進入到第二階段.在第二個階段，技術(shù)發(fā)明者將會根據(jù)簽訂的優(yōu)先許可權(quán)利的約束規(guī)則來決定將新產(chǎn)品許可給擁有優(yōu)先許可權(quán)的合作市場者或市場中的其他第三方市場者，進行下一步的開發(fā)生產(chǎn)與市場推廣.雙方的博弈包括如圖 1 所示的兩階段模型：合同簽訂階段和新產(chǎn)品授權(quán)許可階段.

圖1 事件時間順序

圖2 優(yōu)先許可權(quán)互動博弈過程

為了分析優(yōu)先許可權(quán)的價值，還需要考慮市場者無優(yōu)先許可權(quán)利的情形.在無權(quán)利情形下，假設(shè)技術(shù)發(fā)明者在許可階段將同時在當前的合作市場者和其他n個第三方市場者尋求最高價，將該過程刻畫為有n+1個競標者的第一價格密封拍賣模型，拍賣過程的結(jié)果也就是技術(shù)發(fā)明者能夠獲得的最高價.

3 優(yōu)先許可權(quán)機制分析

本節(jié)將上述模型設(shè)置為基礎(chǔ)，分析技術(shù)發(fā)明者與合作市場者在有無優(yōu)先許可權(quán)利情形下的期望收益，然后比較分析優(yōu)先許可權(quán)的價值及其影響因素.接下來，首先分析基準情形，也即無權(quán)利情形下雙方的期望收益函數(shù)，再分析有權(quán)利情形，最后作對比分析優(yōu)先許可權(quán)對于雙方的價值.在每種情形下，由于整個博弈過程分為合同簽訂階段和許可階段，將采用逆向歸納法來分析，也即首先討論許可階段的均衡，再分析合同簽訂階段雙方的期望收益.

3.1 基準情形：無權(quán)利

本節(jié)分析無情形下技術(shù)發(fā)明者和合作市場者的期望收益，所獲結(jié)果當作基準參考來分析優(yōu)先許可權(quán)的價值.在無權(quán)利情形下，技術(shù)發(fā)明者在第一階段首先根據(jù)第二階段的期望收益來決策其研發(fā)努力程度ei，以使得期望收益最大化.當新產(chǎn)品研發(fā)成功后，技術(shù)發(fā)明者將與合作市場者和其他n個第三方企業(yè)進行談判獲取最高報價，可采用第一價格密封拍賣過程來刻畫這個博弈過程.技術(shù)發(fā)明者在第二階段，也即授權(quán)許可階段，需要決定按照什么價格許可授權(quán)給合作市場者或者其他第三方企業(yè).許可機制包括固定費用、許可稅、里程碑費用等機制，由于本文重點在分析優(yōu)先許可權(quán)機制的作用價值，這里采用固定費用價格授權(quán)機制，也即一次性價格支付，以獲得更簡潔有啟示性的結(jié)果.

在無權(quán)利情形下，當新產(chǎn)品通過技術(shù)可行性研發(fā)成功后，技術(shù)發(fā)明者和合作市場者以及其他n個第三方企業(yè)同時談判獲取最高的許可報價，由于合作市場者和其他n個第三方企業(yè)相互之間并不知道對方的估值，因而可認為這是一個不完全信息靜態(tài)博弈，采用第一價格密封拍賣模型來刻畫談判過程，根據(jù)拍賣的均衡結(jié)果可以得到技術(shù)發(fā)明者在授權(quán)許可階段所獲得的期望收益以及合作發(fā)明者的期望收益.首先介紹如下引理1.

3.2 優(yōu)先許可權(quán)

在優(yōu)先許可權(quán)情形下，技術(shù)發(fā)明者與合作市場者將在兩個階段進行互動：合同簽訂階段和許可階段.在合同簽訂階段，技術(shù)發(fā)明者需要首先決定以價格fr給予合作市場者優(yōu)先許可權(quán)，然后根據(jù)許可階段的期望收益決策自己的研發(fā)努力.當然，在合作市場者提前參與到研發(fā)過程中，技術(shù)發(fā)明者的研發(fā)成本系數(shù)從c0降低到cr.如果新產(chǎn)品通過第一階段的研發(fā)，確認技術(shù)上的成功后，技術(shù)發(fā)明者將在第二階段進行談判將新產(chǎn)品授權(quán)許可給擁有優(yōu)先許可權(quán)或者其他n個第三方企業(yè)中出價最高者.同樣，采用逆向歸納法，首先分析技術(shù)發(fā)明者和合作市場者在第二階段的期望收益，再回到第一階段分析技術(shù)發(fā)明者的決策和最優(yōu)合同設(shè)計.

3.2.1 許可階段

在假設(shè)新產(chǎn)品研發(fā)已經(jīng)通過技術(shù)可行性的研發(fā)，進入到第二階段的授權(quán)許可過程，從而技術(shù)發(fā)明者在第二階段決定以什么授權(quán)價格許可給合作市場者或者第三方企業(yè).具體過程模型如下：技術(shù)發(fā)明者首先與n個第三方企業(yè)進行談判，獲取最高報價.該談判過程采用第一價格密封拍賣模型來刻畫，與無權(quán)利情形不同的是，在優(yōu)先許可權(quán)情形下，每個n個第三方企業(yè)在做報價決策時均知道談判的最高報價會給到合作市場者進行匹配(通常在生物醫(yī)藥行業(yè)，雙方如果早期進行合作的話，制藥企業(yè)會通過新聞發(fā)布的方式告知市場其已獲得與技術(shù)發(fā)明者合作開發(fā)新產(chǎn)品的優(yōu)先許可權(quán)).然后技術(shù)發(fā)明者將最高報價告知合作市場者，合作市場者需要決定是否對該價格進行匹配，如果匹配，合作市場者支付技術(shù)發(fā)明者獲取的最高報價并獲得新產(chǎn)品的許可授權(quán)，如果不匹配，技術(shù)發(fā)明者將新產(chǎn)品許可授權(quán)出價最高的第三方企業(yè).

引理2表明雖然第一價格密封拍賣只有n個競拍人，但當每個人知道其競拍最高價格要給到合作市場者匹配時，每個第三方市場者的最優(yōu)報價策略與包括n+1的第一價格密封拍賣中的最優(yōu)策略相同.

定理2在合作市場者擁有優(yōu)先許可權(quán)的情形下，有

3.2.2 合同簽訂階段

在合同簽訂階段，技術(shù)發(fā)明者需要首先決策優(yōu)先許可權(quán)的價格f，當合作市場者接受該支付該價格并獲得優(yōu)先許可權(quán)后，技術(shù)發(fā)明者需要決策根據(jù)第二階段的期望收益來決策其研發(fā)投入努力ei.因此，技術(shù)發(fā)明者的最優(yōu)決策問題如下

定理3給出了技術(shù)發(fā)明者關(guān)于優(yōu)先許可權(quán)的最優(yōu)價格fr，以及在這種機制下技術(shù)發(fā)明者的最優(yōu)研發(fā)努力和雙方的期望收益.同時，定理 3指出合作市場者在有無權(quán)利情形的期望收益相同，這是由于假設(shè)技術(shù)發(fā)明者是博弈的合同提供方，也即其只要滿足合作市場者的保留收益即可.

推論1(1)表明當合作市場者在第二階段授權(quán)談判的過程中擁有優(yōu)先許可權(quán)時，同無權(quán)利情形相比，技術(shù)發(fā)明者在第二階段的期望收益在有權(quán)利情形下減少，合作市場的第二階段期望收益增加.這是合理的，因為合作市場在擁有優(yōu)先許可權(quán)的時大大提高了其獲得授權(quán)許可的概率，而技術(shù)發(fā)明者也因為其選擇的空間受約束而收益減少.同時，雙方在第二階段的總收益在有權(quán)利情形下高于無權(quán)利情形下的總收益.推論1(2)表明只有當合作市場者可以幫助技術(shù)發(fā)明者降低研發(fā)成本時，技術(shù)發(fā)明者才會提高研發(fā)努力，否則的話， 給予合作市場者優(yōu)先許可權(quán)反而會降低技術(shù)發(fā)明者的研發(fā)努力，這不僅不利于新產(chǎn)品的研發(fā)，也不利于雙方期望收益的增加.

3.2.3 優(yōu)先許可權(quán)的價值分析

本節(jié)比較技術(shù)發(fā)明者和合作市場者在無權(quán)利情形和優(yōu)先許可權(quán)情形下的期望收益，分析優(yōu)先許可權(quán)是否提供雙方的總收益.根據(jù)定理 1和定理3的結(jié)果，將雙方在第一階段的期望收益的在兩種情形下分別相加得到

命題1表明當合作后技術(shù)發(fā)明者的研發(fā)成本系數(shù)降低到一定程度后，優(yōu)先許可權(quán)可以提升雙方合作總收益.接下來討論優(yōu)先許可權(quán)的價值的主要影響因素，這里主要分析如下變量：新產(chǎn)品的平均市場價值μ， 新產(chǎn)品的市場價值不確定性δ，和市場競爭程度n.通過比較雙方在有無優(yōu)先許可權(quán)雙方總收益的變化，得到如下命題 2.

命題2優(yōu)先許可權(quán)對雙方合作的價值隨著3個變量的增加而增加：新產(chǎn)品的平均市場價值μ，新產(chǎn)品的市場價值不確定性δ，和市場競爭程度n.

優(yōu)先許可權(quán)可以幫助雙方提前鎖定合作關(guān)系，一方面有利于技術(shù)發(fā)明者提高研發(fā)努力程度，進而提升新產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)成功率，同時優(yōu)先許可權(quán)也增加了合作市場者獲得新產(chǎn)品的概率，使得其在有權(quán)利情形下的期望收益高于在無權(quán)利情形的期望收益.命題 2表明當新產(chǎn)品本身的平均潛在市場價值在增加時，優(yōu)先許可權(quán)的價值也在提升，這是因為新產(chǎn)品價值越高，新產(chǎn)品研發(fā)成功更為重要，同時合作市場者通過優(yōu)先許可權(quán)更大概率獲得該新產(chǎn)品，其所獲得的期望收益當然也更高；當新產(chǎn)品市場價值不確定性增加時，其對雙方合作總收益提升的價值也在提升，這是因為優(yōu)先許可權(quán)是為了解決不確定性而產(chǎn)生的一種靈活合作機制，當不確定性越高，優(yōu)先許可權(quán)給雙方合作也帶來更大的價值；當市場者的數(shù)量增加，也即市場競爭程度更加激烈，優(yōu)先許可權(quán)可以給合作市場者帶來更大的價值，同時技術(shù)發(fā)明者也可以利用更激烈的市場競爭而獲取更高的報價，也有利于自身利益的提升.影響因素結(jié)果也如圖3 所示.

(a)新產(chǎn)品的平均市場價值μ

(b)新產(chǎn)品的市場價值不確定δ

(c)市場競爭程度n

4 信息不對稱

本節(jié)假設(shè)技術(shù)發(fā)明者對新產(chǎn)品的平均市場價值在早期存在信息不對稱，市場者由于其豐富的市場經(jīng)驗可以更準確地評估新產(chǎn)品的潛在市場價值.這種信息不對稱將會影響技術(shù)發(fā)明者在第一階段的研發(fā)投入決策，從而影響新產(chǎn)品的技術(shù)成功率.而這種信息不對稱在第二階段(也即授權(quán)許可階段)將會得到解決，一方面技術(shù)發(fā)明者通過研發(fā)期間可以收集更多的信息，另一方面是因為技術(shù)發(fā)明者在授權(quán)許可階段與市場者談判獲取報價，采用拍賣過程來刻畫技術(shù)發(fā)明者與所有市場者之間的談判，而拍賣過程是也可以消除關(guān)于產(chǎn)品價值的信息不對稱，因為市場者之間沒有關(guān)于新產(chǎn)品平均市場價值的信息不對稱，而拍賣過程中市場者們之間的不完全信息靜態(tài)博弈可以幫助技術(shù)發(fā)明者更準確地掌握新產(chǎn)品的潛在市場價值.假設(shè)在第一階段也即技術(shù)發(fā)明者決定是否與市場者提前進行合作時，其面臨新產(chǎn)品平均市場價值的信息不對稱.假設(shè)技術(shù)發(fā)明者認為新產(chǎn)品平均市場價值有兩種類型，一種為μh的概率為φ，另一種平均市場價值為μl的概率為1-φ，其中μφ>μl，0≤φ≤1.

技術(shù)發(fā)明者在第一階段作為信息劣勢的一方可以有三種策略：1)無權(quán)利混同均衡：這時候技術(shù)發(fā)明者不會給予任何類型的市場者優(yōu)先許可權(quán)；2)優(yōu)先許可權(quán)混同策略，也即以一個低價格使得兩種類型的市場者均愿意支付該價格獲得優(yōu)先許可權(quán)；3)優(yōu)先許可權(quán)分離均衡：以一個相對較高的價格出售優(yōu)先許可權(quán)，高類型的市場者會選擇購買優(yōu)先許可權(quán)，而低類型的市場者會選擇不購買優(yōu)先許可權(quán).

4.1 無權(quán)利混同均衡

4.2 優(yōu)先許可權(quán)混同均衡

(P1)

(P2)

在以上技術(shù)發(fā)明者的最優(yōu)化問題中，目標函數(shù)為其面臨兩種不同類型市場者的加權(quán)平均期望收益，約束條件(P1)為保證高類型市場者在在購買優(yōu)先許可權(quán)獲得的收益要高于其在無權(quán)利情形下的期望收益，約束條件(P2)也是為保證低類型市場者在購買優(yōu)先許可權(quán)所獲得的期望收益要高于其在無權(quán)利情形下的最高期望收益.兩個約束條件都是保證兩種類型的市場者有意愿以f的價格購買優(yōu)先許可權(quán)，均為參與約束.通過求解以上最優(yōu)化問題，得

4.3 優(yōu)先許可權(quán)分離均衡

在該情形下，技術(shù)發(fā)明者的目標函數(shù)是最大化面對不同類型市場者的加權(quán)平均收益.約束條件(IR-h)和(IR-l)分別是高類型和低類型的理性參與約束條件，約束條件(IC-h)和(IC-l)分別是高類型和低類型市場者的激勵相容約束.在兩個參與約束條件中，高類型市場者需要至少獲得其在無權(quán)利混同均衡下的期望收益，而低類型的市場者至少需要獲取其在無權(quán)利情形下且自身類型已經(jīng)顯示后的期望收益.這是因為在該分離機制下，假設(shè)高類型市場者不選擇支付frs獲取優(yōu)先許可權(quán)，那么低價值類型就更沒有動力選擇購買優(yōu)先許可權(quán)，因為根據(jù)激勵相容約束(IC-l)，低類型選擇購買許可權(quán)之后獲得的期望收益比無權(quán)利情形下其真實類型顯示后的期望收益還低.基于此，如果高類型不選擇購買優(yōu)先許可權(quán)，也即形成無權(quán)利的混同均衡，從而高類型市場者的保留收益為無權(quán)利混同均衡下的期望收益.而對于低類型市場者而言，當高類型市場者有激勵購買優(yōu)先許可權(quán)的話，低類型的市場者也因為激勵相容約束條件不會購買優(yōu)先許可權(quán)，那么其選擇自然顯示了其真實類型，因而其保留收益為其真實類型顯示后在無權(quán)利情形下的期望收益.通過求解以上最優(yōu)化問題，得

4.4 技術(shù)發(fā)明者最優(yōu)策略分析

前一節(jié)已分析了在信息不對稱情形下技術(shù)發(fā)明者分別在三種策略下可獲得的最大期望收益，本節(jié)將繼續(xù)討論這三種策略中哪一種策略對于技術(shù)發(fā)明者來說是最優(yōu)的.在信息對稱情形下，優(yōu)先許可權(quán)的價值隨著新產(chǎn)品的平均市場價值、價值不確定性、以及市場競爭程度.本節(jié)主要考慮信息不對稱的程度如何影響技術(shù)發(fā)明者的最優(yōu)策略選擇.關(guān)于信息不對稱的程度，這里主要采用兩個變量來衡量：兩種類型的新產(chǎn)品平均時市場價值的差值(Δ=μh-μl)以及不同類型新產(chǎn)品的概率分布φ.分析以上結(jié)果發(fā)現(xiàn)比較解析結(jié)果較為復(fù)雜，不能較好地觀察到一些結(jié)論啟示，因而這里采用數(shù)值分析的方法來進行討論.

圖4的灰色區(qū)域RP代表技術(shù)發(fā)明者的最優(yōu)策略是含優(yōu)先許可權(quán)的混同策略，黑色區(qū)域RS代表技術(shù)發(fā)明者的最優(yōu)策略是含優(yōu)先許可權(quán)的分離策略，而無權(quán)利的混同策略沒有出現(xiàn)在圖中，說明其相對于其他兩種策略均是不是最優(yōu)的.圖4表明當φ和Δ均較小時，技術(shù)發(fā)明者的最優(yōu)許可策略是優(yōu)先許可權(quán)的混同策略，而當φ和Δ均較大時，技術(shù)發(fā)明者的最優(yōu)策略是含優(yōu)先許可權(quán)的分離策略.這是因為當兩種市場者類型差異比較小，高類型市場者的概率較小時，對于技術(shù)發(fā)明者來說分離兩類市場者所獲得的收益相對不高，因為優(yōu)先許可權(quán)可以提升雙方合作總收益，而這種價值是隨著新產(chǎn)品平均市場價值增加而增加.那么采用一個相對較低的固定權(quán)利價格授予兩類市場者優(yōu)先許可權(quán)，技術(shù)發(fā)明者雖然犧牲了一部分高價值市場者的收益，但是考慮兩種類型市場者差異較小和高價值市場者的概率較低時，技術(shù)發(fā)明者還是從授予低類型市場者獲取了合作收益.而當φ和Δ均較大時，也即兩種類型市場者差異較大，高類型市場出現(xiàn)的概率更高時，這是技術(shù)發(fā)明者不應(yīng)再為了授予低類型市場者優(yōu)先許可權(quán)而犧牲對高類型市場者收取一個較低固定價格，因此技術(shù)發(fā)明者的最優(yōu)策略是按照一個較高的固定權(quán)利價格授予高類型市場者優(yōu)先許可權(quán)，而放棄從低類型市場者所獲取的合作潛在收益.無權(quán)利混同均衡未出現(xiàn)在技術(shù)發(fā)明者的最優(yōu)策略表明技術(shù)發(fā)明者至少應(yīng)該授予一種類型的市場者優(yōu)先許可權(quán)，從而獲取合作收益.

圖4 信息不對稱下技術(shù)發(fā)明者最優(yōu)策略, 其中n=2，co=50，cr=40，μl=10

5 結(jié)束語

本文研究開發(fā)一個高科技新產(chǎn)品面臨高風(fēng)險和不確定性，激烈的市場競爭也加速了創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的合作.在該背景下，研究了新產(chǎn)品開發(fā)過程中的合作機制問題，聚焦于一種靈活的優(yōu)先許可權(quán)機制，該機制不僅使得技術(shù)發(fā)明者和市場者可以提前建立合作關(guān)系，降低新產(chǎn)品開發(fā)的風(fēng)險和研發(fā)成本，提高成功幾率，而且可以延遲雙方具體的收益分配決策，幫助合作雙方可以做出更加合理的決策.

通過建立一個兩階段的互動博弈模型從理論上研究優(yōu)先許可權(quán)的作用與價值，考慮了信息對稱與不對稱情形，研究發(fā)現(xiàn)：1)當雙方提前合作可以降低研發(fā)成本到一定程度后，優(yōu)先許可權(quán)可以有效提升技術(shù)發(fā)明者的研發(fā)投入，從而提升雙方合作的總期望收益；2)優(yōu)先許可權(quán)對雙方的合作價值隨著新產(chǎn)品的潛在平均市場價值、市場價值不確定性、以及潛在市場者數(shù)量的增加而增加；3)當技術(shù)發(fā)明者對新產(chǎn)品的潛在平均市場價值存在信息不對稱時，技術(shù)發(fā)明者可以通過給予優(yōu)先許可權(quán)的合同來顯示合作市場者的私有信息，實現(xiàn)分離均衡；4)在信息對稱與不對稱兩種情形下，都給出了技術(shù)發(fā)明者的包含優(yōu)先許可權(quán)的最優(yōu)合同.特別地，在信息不對稱情形下，技術(shù)發(fā)明者混同優(yōu)先許可權(quán)策略和分離優(yōu)先許可權(quán)策略，其最優(yōu)選擇取決于不同類型市場者的概率分布和潛在平均市場價值的差異.

從理論上揭示了優(yōu)先許可權(quán)在創(chuàng)新合作中的價值，為行業(yè)實踐者在合作中采用優(yōu)先許可權(quán)時提供一些理論參考.例如，當技術(shù)發(fā)明者授予市場者優(yōu)先許可權(quán)時，其收取的權(quán)利費用應(yīng)隨著潛在平均市場價值、市場價值不確定性、以及潛在市場者數(shù)量三個因素增加而增加.若技術(shù)發(fā)明者可能面臨關(guān)于新產(chǎn)品潛在市場價值的信息劣勢，其可利用優(yōu)先許可權(quán)來設(shè)計合同甄別市場者所擁有的私人信息，從而最優(yōu)決策其研發(fā)努力投入.雖然主要以生物制藥行業(yè)中為例討論新產(chǎn)品開發(fā)合作問題，但是本質(zhì)上也是討論具有專業(yè)研發(fā)能力的發(fā)明者和具有產(chǎn)業(yè)化能力的市場者之間的合作問題.因而研究結(jié)論也將對其他企業(yè)，特別是高科技企業(yè)，在開放式合作創(chuàng)新管理上有參考作用.同時，高?？蒲袡C構(gòu)在與市場企業(yè)合作對科研成果進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化也同樣面臨各種市場和技術(shù)風(fēng)險，以及合作代理問題，因而項目的研究成果也將對我國高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化的機制設(shè)計具有啟示意義.當然，也存在一些局限，考慮到模型的可解性以及為了得到一些有啟示性的結(jié)論，假設(shè)合作市場者和其他第三方市場者是信息對稱的，從而具有相同的市場價值分布函數(shù)，但現(xiàn)實中合作市場者有時可能對新產(chǎn)品具有更詳細的信息，雖然這并不會影響主要結(jié)論，這也是未來的進一步的研究拓展方向.另外，在博弈互動中假設(shè)技術(shù)發(fā)明者是合同提供方，雖然這一定程度上符合實際，但將市場者作為機制設(shè)計者也是一個有意思的未來拓展方向.