土地資源配置如何影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量?①
——基于土地市場(chǎng)交易價(jià)格和城市面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析

陽(yáng)立高， 韓 峰， 曾 藝

(1. 長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 長(zhǎng)沙 410076； 2. 南京審計(jì)大學(xué)政治與經(jīng)濟(jì)研究院，南京 211815； 3. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 上海 200433)

0 引 言

改革開(kāi)放40年來(lái)，中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程快速推進(jìn)，城市和城市群經(jīng)濟(jì)以其巨大的集聚經(jīng)濟(jì)效益對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)做出了重大貢獻(xiàn).然而，伴隨中國(guó)城市規(guī)模擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，大量城市建設(shè)用地被偏向性地配置于基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)領(lǐng)域，留給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和服務(wù)業(yè)的土地卻相當(dāng)有限且價(jià)格昂貴[1].2017年第四季度，全國(guó)主要監(jiān)測(cè)城市的商服、住宅、工業(yè)平均地價(jià)分別為7 251元/m2、6 522元/m2和806元/m2，工業(yè)地價(jià)僅為商服和住宅地價(jià)的約1/8(1)2017年第四季度的地價(jià)數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)土資源部網(wǎng)站http://www.mlr.gov.cn/.2017年，各城市供應(yīng)國(guó)有建設(shè)用地60.31萬(wàn)ha，其中工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地占比20.4%，商服用地占比5.1%，住宅用地占比14%，商服及住宅用地占比之和仍不及工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地占比(2)2017年供地結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)自于《2017年中國(guó)土地礦產(chǎn)海洋資源統(tǒng)計(jì)公報(bào)》..這種嚴(yán)重的“土地價(jià)格歧視”和偏向性的建設(shè)用地供應(yīng)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出中國(guó)城市建設(shè)用地市場(chǎng)的價(jià)格扭曲傾向和資源錯(cuò)配特征.生產(chǎn)要素的扭曲性配置是導(dǎo)致地區(qū)間、部門間生產(chǎn)率差異的重要原因[2].而就土地要素配置而言，作為城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間載體，建設(shè)用地的配置方式和供給結(jié)構(gòu)勢(shì)必影響到其所承載的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的類型和結(jié)構(gòu)，并進(jìn)一步影響資本和勞動(dòng)力等要素的配置方向和效果，最終對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體質(zhì)量產(chǎn)生影響.十九大報(bào)告中明確指出，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，必須堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革.” 這體現(xiàn)著政府深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從源頭推動(dòng)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的決心.土地資源作為決定城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的供給側(cè)因素之一，歷來(lái)是地方政府推進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?lái)源和保障.2020年政府工作報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要推進(jìn)要素市場(chǎng)化配置改革，破除體制機(jī)制障礙，激發(fā)內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力.推進(jìn)土地資源優(yōu)化配置和有效利用，對(duì)于進(jìn)一步促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義.

目前關(guān)于土地資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)中，多數(shù)研究探討了農(nóng)業(yè)用地配置與生產(chǎn)率間的關(guān)系，并指出改善農(nóng)業(yè)用地資源配置狀況有助于提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率[3]；而針對(duì)城市建設(shè)用地配置效應(yīng)的研究，則僅有少數(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行了探討.如李力行等[4]分析了城市建設(shè)用地在工業(yè)領(lǐng)域的偏向性配置導(dǎo)致的土地資源錯(cuò)配對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的影響，指出城市建設(shè)用地資源錯(cuò)配顯著降低了城市工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率.謝呈陽(yáng)和胡漢輝[5]以中國(guó)268個(gè)城市為例，探討了土地資源配置對(duì)城市創(chuàng)新的影響，結(jié)果顯示中國(guó)大規(guī)模出讓工業(yè)用地、不飽和供給商住用地的土地資源配置方式不利于城市創(chuàng)新能力的提升.然而，二者均使用土地協(xié)議出讓規(guī)模大小來(lái)表征其配置狀況，并未深入土地資源錯(cuò)配的市場(chǎng)機(jī)制根源來(lái)反映土地資源錯(cuò)配程度.此外，在增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)政最大化激勵(lì)下，地方政府間在工業(yè)用地出讓方面的策略性互動(dòng)行為還可能使得土地資源配置在城市間存在明顯的空間依賴效應(yīng)，但目前鮮有文獻(xiàn)從空間互動(dòng)視角來(lái)探討土地資源錯(cuò)配的空間外溢效應(yīng).本文將基于土地資源錯(cuò)配產(chǎn)生的市場(chǎng)機(jī)制根源、采用城市土地市場(chǎng)交易價(jià)格數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)度和反映土地資源錯(cuò)配程度，以2006年～2015年中國(guó)277個(gè)地級(jí)城市面板數(shù)據(jù)為樣本，使用Vega和Elhorst[6]提出的空間滯后解釋變量模型(spatial lag of X model, SLX)研究和識(shí)別土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響機(jī)制，為緩解土地要素資源錯(cuò)配、提升城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提供可靠理論依據(jù).

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文可能的貢獻(xiàn)在于：其一，基于支撐中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展背后的土地資源配置視角，從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、效率提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、節(jié)能減排、經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果共享等五個(gè)方面探討城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提升機(jī)制，為理解城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的土地制度根源和深層次原因提供了一個(gè)嶄新的研究視角和分析框架；其二，目前研究土地資源錯(cuò)配的文獻(xiàn)多使用公開(kāi)出版的土地協(xié)議出讓數(shù)據(jù)和工礦倉(cāng)儲(chǔ)用地?cái)?shù)據(jù)來(lái)衡量城市建設(shè)用地的錯(cuò)配程度，但這兩類指標(biāo)均無(wú)法直接反映土地市場(chǎng)的真實(shí)交易狀況和土地資源錯(cuò)配產(chǎn)生的市場(chǎng)機(jī)制根源，本文采用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)從中國(guó)土地市場(chǎng)網(wǎng)收集了2006年～2015年全國(guó)277個(gè)地級(jí)城市商服用地、住宅用地和工業(yè)用地的實(shí)際交易數(shù)據(jù)，并結(jié)合生產(chǎn)函數(shù)測(cè)算工業(yè)用地錯(cuò)配指標(biāo)，直接對(duì)目前各城市建設(shè)用地錯(cuò)配程度進(jìn)行度量；其三，增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)政最大化是地方政府干預(yù)土地市場(chǎng)，導(dǎo)致土地資源錯(cuò)配的重要原因，本文進(jìn)一步嘗試采用手工收集的城市層面增長(zhǎng)目標(biāo)數(shù)據(jù)測(cè)度地方政府增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，對(duì)土地資源錯(cuò)配影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量背后的深層次體制性原因進(jìn)行了直接探討；最后，從不同等級(jí)城市的異質(zhì)性視角分析了各等級(jí)城市之間土地資源錯(cuò)配對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的空間影響及其差異，有助于把握土地資源配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的深層次作用機(jī)理.

1 理論機(jī)制與研究假說(shuō)

改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)和政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的關(guān)系問(wèn)題一直備受關(guān)注.中國(guó)政府采取了一系列市場(chǎng)化改革措施以期推動(dòng)市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用.然而，這些市場(chǎng)化舉措產(chǎn)生的成效往往集中于最終產(chǎn)品市場(chǎng)，要素市場(chǎng)的市場(chǎng)化改革依然相對(duì)滯后，由此造成要素市場(chǎng)的價(jià)格扭曲，產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的資源錯(cuò)配[7].尤其在土地要素市場(chǎng)中，政府作為土地一級(jí)市場(chǎng)的唯一供給者，完全壟斷了土地開(kāi)發(fā)權(quán)和供給權(quán)，對(duì)土地資源配置的方式、結(jié)構(gòu)及數(shù)量起著決定性作用.在增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)和政治晉升壓力下，地方政府在土地配置領(lǐng)域處理其與市場(chǎng)間的關(guān)系中出現(xiàn)了偏差，導(dǎo)致行政配置作用超過(guò)了市場(chǎng)力量而占主導(dǎo)地位.地方政府為吸引投資以促進(jìn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，傾向于通過(guò)壓低工業(yè)用地價(jià)格、大規(guī)模出讓工業(yè)用地來(lái)招商引資，導(dǎo)致土地市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)失靈，產(chǎn)生土地市場(chǎng)扭曲和資源錯(cuò)配.因此，本文所述的土地資源錯(cuò)配主要是指地方政府人為壓低工業(yè)用地出讓價(jià)格而導(dǎo)致的市場(chǎng)扭曲和資源錯(cuò)配，并基于此來(lái)探討土地資源錯(cuò)配對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響.根據(jù)黨的十九大報(bào)告中關(guān)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的論述，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“質(zhì)量、效率、動(dòng)力”密切相關(guān).而土地作為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間載體，其配置狀況的惡化不僅會(huì)直接影響到其所承載經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，而且會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間結(jié)構(gòu)、要素有效流動(dòng)等產(chǎn)生不利影響，進(jìn)而抑制城市經(jīng)濟(jì)向質(zhì)量、效率和效益并舉的高質(zhì)量發(fā)展階段邁進(jìn).由此，提出研究假說(shuō)1.

假說(shuō)1低價(jià)出讓工業(yè)用地導(dǎo)致的土地資源錯(cuò)配將對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生抑制作用.

在以上分析的基礎(chǔ)上，將進(jìn)一步根據(jù)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、效率提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、節(jié)能減排、經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果共享等方面梳理土地資源錯(cuò)配對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的作用機(jī)制，為后文實(shí)證研究奠定理論基礎(chǔ).

1.1 土地資源錯(cuò)配通過(guò)影響技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)效率作用于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量

中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段步入高質(zhì)量發(fā)展階段，促進(jìn)增長(zhǎng)動(dòng)能由依靠勞動(dòng)力和資本等要素驅(qū)動(dòng)向主要依靠技術(shù)創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變成為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的長(zhǎng)期政策取向[8].然而，大量工業(yè)用地低價(jià)出讓導(dǎo)致的土地資源錯(cuò)配可通過(guò)抑制技術(shù)創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率提升，進(jìn)而對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生不利影響.首先，地方政府直接調(diào)整用地成本來(lái)改變企業(yè)進(jìn)入門檻，將影響企業(yè)和行業(yè)的要素組合進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力和全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生影響.在低地價(jià)出讓工業(yè)用地的土地配置模式下，地方政府更青睞的勞動(dòng)密集型和資本密集型行業(yè)將更有機(jī)會(huì)進(jìn)入轄區(qū)，并引導(dǎo)大量資本和勞動(dòng)力要素流入工業(yè)部門.要素投入數(shù)量不斷增加，引致勞動(dòng)力和資本要素的邊際報(bào)酬遞減，進(jìn)而大大降低了資本與勞動(dòng)生產(chǎn)率.Duranton等[9]發(fā)現(xiàn)1單位標(biāo)準(zhǔn)差的土地及建筑物錯(cuò)配將使勞動(dòng)生產(chǎn)率降低24%，且改善1單位標(biāo)準(zhǔn)差的土地資源及建筑物錯(cuò)配與增加五倍該要素投入對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用效果相同.若中國(guó)的資源配置效率能夠達(dá)到美國(guó)的水平，制造業(yè)的TFP將提高30%～50%，若完全消除要素市場(chǎng)的扭曲，制造業(yè)的TFP可以提高86.6%～115%[3].其次，壓低地價(jià)出讓工業(yè)用地降低了企業(yè)生產(chǎn)成本、擴(kuò)大了企業(yè)利潤(rùn)空間，因而即使企業(yè)處于較低創(chuàng)新水平和生產(chǎn)效率水平也可以存活，企業(yè)行為主要表現(xiàn)為低成本的技術(shù)選擇而非高成本的創(chuàng)新，不利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率提升和城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展.張莉等[10]指出，較高的城市工業(yè)用地價(jià)格將會(huì)抬高企業(yè)進(jìn)入門檻，對(duì)異質(zhì)性企業(yè)產(chǎn)生“選擇效應(yīng)”；高生產(chǎn)率企業(yè)進(jìn)入而低生產(chǎn)率企業(yè)退出有助于優(yōu)化市場(chǎng)資源配置機(jī)制，提高經(jīng)濟(jì)整體的生產(chǎn)率水平.然而，在地方政府干預(yù)下，扭曲的工業(yè)用地價(jià)格會(huì)使“選擇效應(yīng)”失靈，高生產(chǎn)率企業(yè)可能會(huì)因非市場(chǎng)因素而無(wú)法進(jìn)入更大市場(chǎng)，低效率企業(yè)則有可能進(jìn)入更大市場(chǎng)而不被淘汰，從而降低城市整體的生產(chǎn)率水平，降低城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量.其三，地方政府競(jìng)相降低工業(yè)用地價(jià)格和擴(kuò)大工業(yè)用地出讓規(guī)模的底線競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)際上是通過(guò)過(guò)度干預(yù)土地要素市場(chǎng)對(duì)投資企業(yè)實(shí)行地租優(yōu)惠和變相補(bǔ)貼，進(jìn)而大大降低轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)成本和投資風(fēng)險(xiǎn)，使大量外來(lái)企業(yè)為獲得“土地優(yōu)惠”而非市場(chǎng)效率而不斷向轄區(qū)集聚.由于并未遵循市場(chǎng)規(guī)律，地方政府通過(guò)土地政策優(yōu)惠誘導(dǎo)形成的企業(yè)“扎堆式”集聚雖然能夠在短期內(nèi)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和稅收收入的快速提高，但卻難以產(chǎn)生技術(shù)外溢效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，不利于城市研發(fā)能力的整體提升和生產(chǎn)率水平的不斷提高，最終對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升產(chǎn)生不利影響.李曉萍等[11]認(rèn)為地方政府通過(guò)降低土地價(jià)格等形式而對(duì)引資企業(yè)展開(kāi)的“競(jìng)次式”補(bǔ)貼行為會(huì)使企業(yè)在選址時(shí)更多考慮獲取“政策租”，而降低集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)間的關(guān)聯(lián)性，從而弱化集聚效應(yīng)，降低城市經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率水平.基于以上分析，提出假說(shuō)2和假說(shuō)3.

假說(shuō)2土地資源在工業(yè)領(lǐng)域的偏向性配置可通過(guò)抑制城市技術(shù)創(chuàng)新能力提升，進(jìn)而降低城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量.

假說(shuō)3土地資源錯(cuò)配可通過(guò)降低城市生產(chǎn)率水平，進(jìn)而抑制城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升.

1.2 土地資源錯(cuò)配通過(guò)影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整作用于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量

土地資源配置結(jié)構(gòu)和分布格局是決定城市經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的最重要因素[12].首先，為彌補(bǔ)低價(jià)出讓工業(yè)用地及進(jìn)行城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財(cái)政缺口，高價(jià)限制性出售商服及住宅用地成為地方政府的重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源.從這個(gè)意義上說(shuō)，低價(jià)出讓工業(yè)用地必然帶來(lái)商服用地價(jià)格高漲，這種“雙二手”供地策略明顯抬升了服務(wù)業(yè)生產(chǎn)成本，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)、尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后[7].生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展不足將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)，無(wú)法為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供充足的產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計(jì)、廣告、分銷、產(chǎn)品質(zhì)控等中間服務(wù)品，從而提高中間服務(wù)品價(jià)格，降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量.劉志彪[13]指出低價(jià)出讓工業(yè)用地、高價(jià)限制性出讓商住用地的供地模式，使得我國(guó)服務(wù)業(yè)增加值比重和就業(yè)比重均低于同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家；這種資源錯(cuò)配的直接結(jié)果就是制造業(yè)嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩和服務(wù)業(yè)有效供給不足.譚洪波[7]也指出土地要素市場(chǎng)扭曲的工業(yè)偏向是造成中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后的重要原因.可見(jiàn)，城市土地資源在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和工業(yè)發(fā)展的偏向性配置將延緩產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化進(jìn)程，并由此降低城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量.其次，地方政府低價(jià)出讓工業(yè)用地降低了勞動(dòng)密集型以及資本密集型等中低端制造業(yè)進(jìn)入門檻，固化了以中低端制造業(yè)為主的制造業(yè)結(jié)構(gòu)剛性.土地資源作為企業(yè)的重要投入要素和選址決策的重要依據(jù)，當(dāng)存在錯(cuò)配時(shí)，土地資源將無(wú)法有效地由低效率企業(yè)流向高效率企業(yè).當(dāng)中低端制造業(yè)、尤其是地方政府強(qiáng)烈偏好的資本密集型行業(yè)擁有較低土地成本時(shí)，即使其擁有較低生產(chǎn)率水平也可以在城市中存活，使得在稀缺的土地上形成了工藝落后、裝備簡(jiǎn)陋、產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景黯淡且具有重復(fù)建設(shè)性質(zhì)的產(chǎn)能[14]，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了地方政府發(fā)展資本密集型的中低端制造業(yè)行業(yè)的傾向.可見(jiàn)，土地資源錯(cuò)配進(jìn)一步強(qiáng)化了以低端制造業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性，難以推動(dòng)高端制造業(yè)及新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展.而制造業(yè)結(jié)構(gòu)中高端制造業(yè)比重偏小，將無(wú)法為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供充分的高端中間投入品，降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量.基于以上分析，提出假說(shuō)4.

假說(shuō)4土地資源在工業(yè)領(lǐng)域的低價(jià)配置通過(guò)阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化和制造業(yè)結(jié)構(gòu)高端化，對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生抑制作用.

1.3 土地資源錯(cuò)配通過(guò)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果共享作用于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量

土地資源向工業(yè)領(lǐng)域的低價(jià)配置將通過(guò)正反兩方面的作用機(jī)制影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果共享，進(jìn)而對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生影響.一方面，土地資源在工業(yè)領(lǐng)域的低價(jià)配置可通過(guò)提升居民收入和公共服務(wù)供給水平促進(jìn)發(fā)展成果共享.陶然等[15]認(rèn)為低價(jià)出讓工業(yè)用地盡管在投資初期會(huì)使地方政府損失部分土地出讓金收入，但在制造業(yè)企業(yè)建成投產(chǎn)后能帶來(lái)持續(xù)可觀的增值稅收入，并且制造業(yè)企業(yè)對(duì)其相關(guān)服務(wù)業(yè)的需求能間接增加服務(wù)業(yè)部門的營(yíng)業(yè)收入，刺激服務(wù)業(yè)部門的用地需求，進(jìn)一步增加商服用地的土地出讓收入.李力行和申廣軍[16]認(rèn)為低價(jià)出讓工業(yè)用地能通過(guò)積累物質(zhì)資本、吸引FDI、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等途徑促進(jìn)經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)，當(dāng)目標(biāo)工業(yè)行業(yè)符合當(dāng)?shù)氐谋容^優(yōu)勢(shì)時(shí)，這種促進(jìn)作用最為顯著.而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平提高則有助于為當(dāng)?shù)貏趧?dòng)者提供充足就業(yè)，提高居民收入水平.李郇等[17]通過(guò)綜合分析地方政府土地出讓的動(dòng)機(jī)進(jìn)一步指出，地方政府出讓土地行為，既有低價(jià)出讓土地的引資競(jìng)爭(zhēng)也有低價(jià)征地高價(jià)出讓的公共福利支出競(jìng)爭(zhēng).當(dāng)?shù)胤秸g的競(jìng)爭(zhēng)方式以“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”為主時(shí)，土地資源在工業(yè)領(lǐng)域的低價(jià)配置可促進(jìn)工業(yè)在短期內(nèi)獲得快速發(fā)展，從而拉動(dòng)就業(yè)、提高居民收入水平；當(dāng)?shù)胤秸g競(jìng)爭(zhēng)方式以“為福利而競(jìng)爭(zhēng)”為主時(shí)，土地資源在工業(yè)領(lǐng)域偏向性配置所產(chǎn)生的較高工業(yè)利稅收入可促使地方政府加大公共服務(wù)供給力度，提高居民福利水平.可見(jiàn)，土地資源偏向性配置通過(guò)稅收效應(yīng)、資本積累、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等途徑不僅能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為居民提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)，提高居民收入水平，而且能夠增加地方政府財(cái)政收入，為完善地區(qū)公共服務(wù)等基礎(chǔ)項(xiàng)目建設(shè)提供了充沛的資金支持.從這個(gè)意義上說(shuō)，土地資源錯(cuò)配能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果共享，從而提升城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量.另一方面，土地資源在工業(yè)領(lǐng)域的低價(jià)配置也可能降低居民收入水平、抑制公共服務(wù)供給，進(jìn)而限制發(fā)展成果共享.首先，產(chǎn)業(yè)層次決定了勞動(dòng)力就業(yè)層次和收入水平.地方政府通過(guò)低地價(jià)供地策略引進(jìn)的中低端制造業(yè)企業(yè)多為勞動(dòng)密集型或資本密集型企業(yè)，導(dǎo)致大量勞動(dòng)力選擇就業(yè)于低效率的工業(yè)企業(yè)，不利于勞動(dòng)生產(chǎn)率水平提高和收入水平提升.其次，地方政府采取的低地價(jià)出讓工業(yè)用地、高地價(jià)限制性出讓商服及住宅用地的土地資源配置模式，使得房地產(chǎn)價(jià)格高昂、服務(wù)型消費(fèi)品價(jià)格上漲，不僅提高了居民生活成本[18]，抵消了收入上漲的收益，而且使得居民個(gè)人不得不縮減在個(gè)人教育、衛(wèi)生醫(yī)療等公共項(xiàng)目上的支出，降低了公共服務(wù)供給的福利效應(yīng).而居民收入水平降低和公共服務(wù)供給不足會(huì)降低當(dāng)?shù)鼐用裆钯|(zhì)量，從而使得經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展未能與居民生活幸福感同步提升，未達(dá)到城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的根本要求.基于以上分析，提出假說(shuō)5.

假說(shuō)5工業(yè)用地低價(jià)配置可對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果共享產(chǎn)生正負(fù)兩方面的影響，其對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的作用效果則取決于兩方面影響的相對(duì)強(qiáng)弱程度.

1.4 土地資源錯(cuò)配通過(guò)影響節(jié)能減排作用于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量

首先，土地資源在工業(yè)和生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的低價(jià)配置導(dǎo)致我國(guó)土地城鎮(zhèn)化速度明顯快于人口城鎮(zhèn)化，城市空間擴(kuò)張與要素集聚和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)不同步，且土地城鎮(zhèn)化多以增量擴(kuò)張而非存量升級(jí)的形式進(jìn)行.土地出讓的低價(jià)優(yōu)惠誘使更多工業(yè)企業(yè)大量圈占土地[19]，而地方政府為獲得更多土地出讓指標(biāo)，不惜強(qiáng)制征收占用大量耕地、林地，直接減少了城市郊區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的綠化面積，不但導(dǎo)致生態(tài)服務(wù)功能下降，而且加劇了對(duì)資源環(huán)境的消耗，帶來(lái)環(huán)境污染和噪音等問(wèn)題[20].工業(yè)用地快速擴(kuò)張與低效率的土地利用之間的矛盾使經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)重威脅.其次，由于資本密集型行業(yè)或重工業(yè)具有投資規(guī)模大、稅收收入高等特點(diǎn)，因而在地方官員政績(jī)晉升錦標(biāo)賽驅(qū)動(dòng)下，大量工業(yè)用地被低價(jià)出讓給資本密集型行業(yè)[14].但是由于資本密集型行業(yè)生產(chǎn)效率低，地方政府通過(guò)壓低土地出讓價(jià)格來(lái)招商引資的做法一方面擴(kuò)大了該類企業(yè)利潤(rùn)空間、彌補(bǔ)其生產(chǎn)效率低的劣勢(shì)，另一方面則達(dá)到最大化其政績(jī)的目的.地方政府間競(jìng)相壓低土地價(jià)格來(lái)招商引資不僅讓低效率的資本密集型行業(yè)在城市存活并大規(guī)模發(fā)展，而且導(dǎo)致工業(yè)的過(guò)度重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低水平雷同[21].資本密集型行業(yè)和重工業(yè)雖然能帶來(lái)短期的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)效應(yīng)，但由于這些企業(yè)的能源消耗量大，能源利用效率低下，工業(yè)污染物排放量多，將會(huì)進(jìn)一步加劇地區(qū)環(huán)境污染，降低城市環(huán)境質(zhì)量，不利于城市經(jīng)濟(jì)可持續(xù)和高質(zhì)量發(fā)展.最后，過(guò)度壓低工業(yè)用地出讓價(jià)格導(dǎo)致大量低效率企業(yè)得以存活，無(wú)法為當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)企業(yè)提供充分的高質(zhì)量專業(yè)化中間投入，不利于清潔生產(chǎn)和環(huán)保技術(shù)的研發(fā)和創(chuàng)新.由于缺乏生產(chǎn)技術(shù)上的核心競(jìng)爭(zhēng)力，中低端制造業(yè)企業(yè)只能偏向于使用更多廉價(jià)的土地資源和能源來(lái)獲得與同行業(yè)的高技術(shù)企業(yè)相同的產(chǎn)出，造成土地資源的低效利用、能源的過(guò)度消耗和工業(yè)廢棄物的大量排放，給環(huán)境質(zhì)量和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量帶來(lái)不利影響.基于以上分析，提出假說(shuō)6.

假說(shuō)6土地資源在工業(yè)領(lǐng)域的低價(jià)配置通過(guò)加劇能源消耗和城市環(huán)境污染，阻礙城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展.

2 計(jì)量模型、 變量測(cè)度與數(shù)據(jù)說(shuō)明

2.1 空間計(jì)量模型設(shè)定

以上理論分析顯示，低價(jià)出讓工業(yè)用地這一土地配置策略不僅對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響，其本身還隱含著區(qū)際競(jìng)爭(zhēng)和模仿的因素.在以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為標(biāo)桿的績(jī)效考核和官員晉升制度約束下，低價(jià)出讓工業(yè)用地作為地方政府驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要手段，必然通過(guò)地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)行為而產(chǎn)生空間外溢.李郇等[17]認(rèn)為，一地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完善程度和企業(yè)營(yíng)商環(huán)境無(wú)法改變，且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于同等水平的地區(qū)，工業(yè)企業(yè)發(fā)展所需配套設(shè)施的配備程度基本一致，地方政府往往通過(guò)競(jìng)相降低工業(yè)用地出讓價(jià)格、降低引資質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境準(zhǔn)入門檻等方式給予入駐企業(yè)各類政策優(yōu)惠和補(bǔ)貼.楊其靜等[14]也指出，地理相鄰或者省份內(nèi)經(jīng)濟(jì)相鄰的城市之間在工業(yè)用地出讓規(guī)模上存在相互模仿和惡性競(jìng)爭(zhēng)行為.地區(qū)間在工業(yè)用地出讓上的“競(jìng)次式”競(jìng)爭(zhēng)行為不僅造成了土地資源的巨大浪費(fèi)，而且導(dǎo)致企業(yè)更多為追逐“政策租”而非遵循市場(chǎng)規(guī)律和比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行布局，造成各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)和資源配置扭曲，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量在地區(qū)間競(jìng)相惡化.可見(jiàn)，在地方政府間工業(yè)用地出讓的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為影響下，土地資源錯(cuò)配也可對(duì)周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)向空間溢出效應(yīng).

通過(guò)構(gòu)建空間計(jì)量模型來(lái)控制土地資源錯(cuò)配對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的空間影響.目前諸多空間計(jì)量文獻(xiàn)主要采用空間自回歸模型(SAR)和空間杜賓模型(SDM)來(lái)探討地區(qū)間的空間外溢效應(yīng).根據(jù)Vega和Elhorst[6]的研究，空間外溢效應(yīng)被定義為特定空間單元j的解釋變量變化對(duì)其他空間單元v的被解釋變量產(chǎn)生的影響.采用SAR和SDM模型測(cè)度空間外溢效應(yīng)時(shí)，還需在SAR和SDM模型估計(jì)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步測(cè)算解釋變量對(duì)被解釋變量產(chǎn)生的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，以間接效應(yīng)來(lái)反映空間外溢效應(yīng).而Vega和Elhorst[6]的研究顯示，與SAR和SDM模型相比，空間滯后解釋變量模型(SLX)在度量空間外溢效應(yīng)時(shí)更為直接和簡(jiǎn)潔.由于SLX模型中僅包含解釋變量空間滯后項(xiàng)，不僅可以靈活地使用各類估計(jì)方法進(jìn)行實(shí)證分析，而且模型中解釋變量空間滯后項(xiàng)的系數(shù)便反映了空間外溢效應(yīng).在用SLX模型進(jìn)行估計(jì)時(shí)無(wú)需再進(jìn)一步測(cè)算直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，且直接采用SLX模型估計(jì)的空間外溢效應(yīng)與SDM模型基礎(chǔ)上測(cè)度的間接效應(yīng)在效果上基本一致.因而能夠估計(jì)SLX模型的情況下可不必使用形式上更為繁瑣的SDM模型.此外，SLX模型由于估計(jì)方法靈活，還能克服空間計(jì)量模型中解釋變量普遍存在的內(nèi)生性問(wèn)題[6].包含土地資源錯(cuò)配及其空間滯后項(xiàng)的SLX模型可設(shè)定為

(1)

其中Qit表示城市i在t年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，Dit表示城市i在t年的土地資源錯(cuò)配水平，α2和α3分別是勞動(dòng)力供給(L)和資本存量(K)的系數(shù)，α4為城市規(guī)模(Ω)的系數(shù).除土地資源錯(cuò)配、勞動(dòng)力、資本和城市規(guī)模外，外商直接投資(FDI)也可能是影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的重要因素.伴隨我國(guó)對(duì)外開(kāi)放進(jìn)程不斷深入，外資在推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、結(jié)構(gòu)調(diào)整及環(huán)境質(zhì)量變化中發(fā)揮著重要作用，因而還需要在式(1)中引入外商直接投資變量.由于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量本身的空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)，影響某一地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的各類因素很有可能也會(huì)通過(guò)這種空間關(guān)聯(lián)性對(duì)周邊地區(qū)產(chǎn)生影響，因而還需要在式(1)中進(jìn)一步引入各類控制變量的空間交互項(xiàng).包含勞動(dòng)力、資本、外商直接投資、城市規(guī)模及其空間交互項(xiàng)的空間滯后解釋變量模型可進(jìn)一步設(shè)定為

(2)

其中α2～α5和β2～β5分別為控制變量及其空間滯后項(xiàng)的彈性系數(shù).彈性系數(shù)α2～α5和彈性系數(shù)β2～β5均具有深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義.首先，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量(Q)是從動(dòng)能轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)升級(jí)、增長(zhǎng)效率、節(jié)能減排與成果共享五個(gè)維度選取28個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)采用主成分分析法予以構(gòu)建的，其中并未包含與土地配置直接相關(guān)的變量.其次，構(gòu)造被解釋變量時(shí)所囊括的城市層面的諸多因素均是對(duì)目前城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的綜合度量，而選擇土地資源錯(cuò)配(D)以及其他控制變量(L、K、FDI、Ω)均可能對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同方面產(chǎn)生影響，但是這些解釋變量并不包含于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)體系中.被解釋變量與各解釋變量間并不是相互包含的關(guān)系，因此，變量的參數(shù)估計(jì)值有其各自的經(jīng)濟(jì)含義.

2.2 變量測(cè)度與數(shù)據(jù)說(shuō)明

樣本為2006年～2015年全國(guó)277個(gè)地級(jí)及以上城市的面板數(shù)據(jù).為保證面板數(shù)據(jù)的完整性和可得性，刪除了北京、天津、上海、重慶、常德、常州、拉薩、三沙、海東、巢湖、隴南和中衛(wèi)等十個(gè)地市.宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2007年～2016年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》，而使用的土地出讓價(jià)格數(shù)據(jù)是利用爬蟲技術(shù)取自中國(guó)土地市場(chǎng)網(wǎng)，能夠準(zhǔn)確反映2006年1月1日至2015年12月31日間每一筆工業(yè)用地出讓的真實(shí)價(jià)格.由于缺乏城市層面價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)，采用省級(jí)層面價(jià)格指數(shù)對(duì)城市數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整.省級(jí)層面價(jià)格指數(shù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》.以下具體說(shuō)明有關(guān)變量和指標(biāo)的界定和測(cè)度方法.

2.2.1 城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量(Q)

目前測(cè)度經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的大多數(shù)文獻(xiàn)傾向于通過(guò)構(gòu)建多維度指標(biāo)體系使用主成分分析法合成經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)，且所用數(shù)據(jù)均為中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，卻鮮有文獻(xiàn)測(cè)度中國(guó)地市級(jí)層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量.在謝光華等[22]的基礎(chǔ)上進(jìn)一步優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)，從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、效率提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、節(jié)能減排和成果共享五個(gè)方面構(gòu)建城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)體系.首先，對(duì)指標(biāo)體系中的逆向指標(biāo)進(jìn)行正向化處理.其次，考慮到各指標(biāo)的通度性，對(duì)經(jīng)過(guò)正向化處理后的所有指標(biāo)進(jìn)行均值化的無(wú)量綱處理.最后，運(yùn)用主成分分析法合成城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量綜合指數(shù)，其值越大說(shuō)明城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量越高.用于測(cè)度中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2007年～2016年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》.表1報(bào)告了中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)體系的具體內(nèi)容.

(Yit/Lit)].其中indrti為泰爾指數(shù)，Yivt為城市i產(chǎn)業(yè)v在t時(shí)期的總產(chǎn)值，Yit為城市i在t時(shí)期總產(chǎn)值，Livt為城市i產(chǎn)業(yè)v在t時(shí)期的就業(yè)人數(shù)，Lit為城市在t時(shí)期總就業(yè)人數(shù).各行業(yè)就業(yè)人數(shù)以市轄區(qū)行業(yè)單位從業(yè)人員數(shù)表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》.

城市全要素生產(chǎn)率采用索洛余值法計(jì)算，解釋變量為城市勞動(dòng)力和資本存量，被解釋變量為城市非農(nóng)業(yè)GDP.非農(nóng)業(yè)GDP數(shù)據(jù)直接取自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》.公共服務(wù)供給水平則借鑒韓峰和李玉雙[23]的研究方法，從醫(yī)療衛(wèi)生類公共服務(wù)、教育類公共服務(wù)、環(huán)境保護(hù)類公共服務(wù)、能源基礎(chǔ)設(shè)施類公共服務(wù)和交通運(yùn)輸類公共服務(wù)5個(gè)維度構(gòu)建公共服務(wù)供給指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，采用主成分分析法對(duì)各個(gè)地級(jí)市的公共服務(wù)整體水平進(jìn)行測(cè)算，得到城市公共服務(wù)供給水平的綜合衡量指標(biāo).

表1 中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)體系

2.2.2 土地資源錯(cuò)配(D1)

D1=MPD/r

(3)

其中r表示城市工業(yè)用地價(jià)格.D1等于1表示工業(yè)用地不存在錯(cuò)配現(xiàn)象；D1大于1表示工業(yè)用地應(yīng)有價(jià)值大于實(shí)際價(jià)格(即實(shí)際價(jià)格被低估)，土地資源呈現(xiàn)反向錯(cuò)配；D1小于1表示工業(yè)用地應(yīng)有價(jià)值小于其實(shí)際價(jià)格(即實(shí)際價(jià)格被高估)，土地資源呈現(xiàn)正向錯(cuò)配.使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)從中國(guó)土地市場(chǎng)網(wǎng)獲得每個(gè)地級(jí)城市每宗土地的實(shí)際交易信息(包括用地項(xiàng)目名稱、項(xiàng)目位置、供地方式、土地用途、行業(yè)分類、出讓面積和成交價(jià)款等內(nèi)容)，進(jìn)而根據(jù)出讓土地地塊位置將每宗土地交易信息匹配到所在市轄區(qū)，并按照土地用途將各城市每年供地方式為招標(biāo)、拍賣和掛牌的各項(xiàng)目土地出讓面積和價(jià)款進(jìn)行加總，最后通過(guò)計(jì)算成交價(jià)款和土地出讓面積的比值得到地級(jí)城市商服用地、住宅用地和工業(yè)用地的平均地價(jià)，進(jìn)而利用工業(yè)用地平均價(jià)格(r)和式(3)測(cè)算得到277個(gè)地級(jí)城市土地資源錯(cuò)配指標(biāo)(3)不同等級(jí)城市土地資源錯(cuò)配程度的變化趨勢(shì)見(jiàn)文后附錄A..

2.2.3 其他控制變量

以城市i市轄區(qū)年末單位從業(yè)人員數(shù)與城鎮(zhèn)個(gè)體從業(yè)人員數(shù)之和表示勞動(dòng)力供給(L)；使用永續(xù)盤存法測(cè)算城市資本存量(K)與外商直接投資(FDI)存量，固定資產(chǎn)年折舊率取δ=5%.城市規(guī)模(Ω)以城市i市轄區(qū)非農(nóng)人口規(guī)模表示.所有貨幣價(jià)值數(shù)據(jù)均以2006年為基期進(jìn)行價(jià)格調(diào)整(4)中國(guó)地級(jí)及以上城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量及其他控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)文后附錄B..

3 空間計(jì)量檢驗(yàn)與結(jié)果分析

3.1 空間權(quán)重矩陣與空間計(jì)量模型估計(jì)

首先使用F檢驗(yàn)、LM檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)法檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠翊嬖诠潭ㄐ?yīng)或隨機(jī)效應(yīng)，結(jié)果顯示固定效應(yīng)模型更適于對(duì)SLX模型進(jìn)行估計(jì)；其次，為解決計(jì)量模型中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，采用固定效應(yīng)的兩階段最小二乘法(2SLS)對(duì)SLX模型進(jìn)行估計(jì).從三個(gè)方面來(lái)設(shè)定土地資源錯(cuò)配的工具變量.首先，由于內(nèi)生解釋變量與其滯后變量相關(guān)，且滯后變量已經(jīng)發(fā)生，從當(dāng)期來(lái)看，其取值已經(jīng)固定，可能與當(dāng)期的擾動(dòng)項(xiàng)不相關(guān)，故選擇土地資源偏向性配置及其空間滯后項(xiàng)的滯后二期(lnD1_lag2、W×lnD1_lag2)作為相應(yīng)工具變量.其次，工業(yè)用地出讓規(guī)模和價(jià)格還與城市地形有關(guān).地形坡度越大的城市，工業(yè)用地出讓規(guī)?？赡茉缴?，因?yàn)榧词沟胤秸畨旱蛢r(jià)格或零地價(jià)出讓工業(yè)用地，企業(yè)出于土地開(kāi)發(fā)和交通成本的考慮，也不會(huì)在地勢(shì)較高或地形較陡峭的地方投資設(shè)廠；而地表坡度作為自然地理因素，并不會(huì)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量造成直接影響，因而符合工具變量選擇的要求.其三，借鑒李力行等[4]的做法，使用市委書記任職年數(shù)和市委書記年齡作為土地資源錯(cuò)配的工具變量.任職年數(shù)更短和年齡更年輕的官員更偏好發(fā)展工業(yè)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收收入，因而土地資源錯(cuò)配程度可能更為嚴(yán)重.而官員年齡和任職長(zhǎng)短與城市經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展質(zhì)量并沒(méi)有直接關(guān)系，因而也滿足作為工具變量的外生條件.為準(zhǔn)確判斷地理-經(jīng)濟(jì)嵌套矩陣中τ的取值，也便于比較和檢驗(yàn)各參數(shù)估計(jì)的穩(wěn)健性，本文分別估計(jì)了在τ取0、0.1、0.2、…、0.9、1時(shí)的地理-經(jīng)濟(jì)距離嵌套矩陣下的SLX模型，表2報(bào)告了使用工具變量和2SLS對(duì)SLX模型進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果.

表2 土地資源偏向性配置與城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的SLX模型估計(jì)結(jié)果

根據(jù)方程的擬合優(yōu)度和整體顯著性兩個(gè)方面來(lái)判斷τ的最優(yōu)值.從各方程的擬合優(yōu)度來(lái)看，τ=0.4時(shí)SLX模型的R2值最大，因而該計(jì)量方程的擬合情況最好.從方程整體顯著性來(lái)看，當(dāng)τ>0.4時(shí)，方程各解釋變量整體顯著性明顯下降，說(shuō)明城市間的空間關(guān)聯(lián)度隨地理距離比重增加有減弱趨勢(shì)；當(dāng)τ<0.4時(shí)，各方程解釋變量整體顯著性差異不大，且核心解釋變量的參數(shù)估計(jì)值的方向和顯著性基本一致.綜合考慮方程擬合優(yōu)度和參數(shù)顯著性特征，選取τ=0.4時(shí)的地理-經(jīng)濟(jì)距離嵌套矩陣作為本文空間計(jì)量估計(jì)的最佳權(quán)重矩陣，其對(duì)應(yīng)的空間滯后變量模型為本文實(shí)證研究中的最優(yōu)模型. 表2中 Sargan檢驗(yàn)在10%以上顯著性水平上接受 “所有工具變量均有效”的原假設(shè)，表明工具變量選擇是合理的.最小特征值統(tǒng)計(jì)量遠(yuǎn)大于10%顯著性水平下的臨界值，因此選取的工具變量不存在弱工具變量問(wèn)題，2SLS法的估計(jì)結(jié)果是可信的(5)限于篇幅對(duì)于表2中控制變量的解釋說(shuō)明內(nèi)容見(jiàn)附錄D..

表2顯示，土地資源在工業(yè)領(lǐng)域的偏向性配置不但抑制了本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升，還對(duì)鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)向空間溢出效應(yīng).究其原因可能在于，第一，“低地價(jià)”甚至“零地價(jià)”的招商引資策略引入了大批產(chǎn)能落后、效率低下、結(jié)構(gòu)同質(zhì)的中低端制造業(yè)，降低了全要素生產(chǎn)率，不利于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升.李力行等[4]發(fā)現(xiàn)以協(xié)議方式出讓的土地占比越大，其工業(yè)企業(yè)之間的資源配置效率越低，且此效果對(duì)土地依賴程度高的行業(yè)更為顯著.盡管在2006年后，我國(guó)土地出讓政策明文規(guī)定工業(yè)用地出讓必須采用招拍掛等市場(chǎng)化出讓方式(6)2006年8月31日國(guó)務(wù)院頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問(wèn)題的通知》，要求工業(yè)用地必須采用招標(biāo)拍賣掛牌方式出讓，其出讓價(jià)格不得低于公布的最低價(jià)標(biāo)準(zhǔn).，然而對(duì)于公開(kāi)出讓的土地，看似地方政府無(wú)法操控土地出讓，但是由于建設(shè)用地地塊存在差異性，地方政府可直接決定出讓信息、出讓方式等，最后仍能將土地以低價(jià)出讓給目標(biāo)企業(yè)[10].在以GDP為標(biāo)尺的官員績(jī)效考核體系驅(qū)動(dòng)下，地方政府有能力也有動(dòng)力將土地低價(jià)配置給一些能快速產(chǎn)生GDP和財(cái)政收入的產(chǎn)業(yè)，如資本密集型制造業(yè)、建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)[15].低地價(jià)使這些行業(yè)進(jìn)入門檻過(guò)低，降低了工業(yè)企業(yè)的土地使用成本，擴(kuò)大了低效率企業(yè)的利潤(rùn)空間，而低效率制造業(yè)企業(yè)在各地區(qū)的競(jìng)相引入還將導(dǎo)致過(guò)度重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低水平雷同，加劇資源錯(cuò)配和環(huán)境污染，不利于城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展.另外，王媛和楊廣亮[25]發(fā)現(xiàn)城市稟賦越差，政府將越多干預(yù)土地出讓.越發(fā)達(dá)的地區(qū)越不需要通過(guò)壓低地價(jià)來(lái)吸引企業(yè)，地租優(yōu)惠對(duì)低端的工業(yè)企業(yè)更有效，因此這些低效率企業(yè)更容易流入經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū).土地資源在部門和地區(qū)間的配置效率差異，將拉大地區(qū)生產(chǎn)率差距，導(dǎo)致生產(chǎn)率損失[10]，最終有損于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展.第二，土地資源在工業(yè)部門的低價(jià)配置，變相抬升了商住用地價(jià)格，致使我國(guó)服務(wù)業(yè)增加值比重和就業(yè)比重明顯低于同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家，最終導(dǎo)致我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)有效供給不足[13].國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合課題組[1]的研究顯示，伴隨城市空間不斷擴(kuò)張和土地供給規(guī)模的不斷增加，大量土地往往被低價(jià)配置于基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)領(lǐng)域，留給現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的土地卻相當(dāng)有限且價(jià)格昂貴.這不僅直接導(dǎo)致現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展不足，而且提高了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)成本，造成中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后[7]，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化和制造業(yè)結(jié)構(gòu)高度化.第三，“雙二手”的土地出讓策略直接抬高了房地產(chǎn)銷售價(jià)格，不僅使大量資源流向高利潤(rùn)低效率的房地產(chǎn)及其相關(guān)行業(yè)，進(jìn)而降低了工業(yè)企業(yè)資源配置效率，而且提高了居民生活成本，降低了居民實(shí)際收入水平和公共福利水平[26].因而，低價(jià)出讓工業(yè)用地引致的土地資源錯(cuò)配將直接降低本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，而在政治晉升和增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)下，無(wú)論是地理相鄰還是省份內(nèi)經(jīng)濟(jì)相鄰，城市之間都存在競(jìng)相壓低工業(yè)用地出讓價(jià)格來(lái)招商引資的趨勢(shì)[27]，這種“競(jìng)次式”工業(yè)用地出讓行為使得土地資源錯(cuò)配對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的負(fù)向影響在空間中不斷傳導(dǎo)，最終抑制了鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升.

3.2 機(jī)制檢驗(yàn)

研究結(jié)果表明，土地資源錯(cuò)配對(duì)本地區(qū)及鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量均產(chǎn)生抑制作用.結(jié)合理論分析和研究假設(shè)，進(jìn)一步從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、效率提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、節(jié)能減排和成果共享五個(gè)方面進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn).在加入勞動(dòng)力供給、資本存量、外商直接投資、城市規(guī)模等控制變量后，采用SLX模型對(duì)土地資源偏向性配置與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的各項(xiàng)機(jī)制進(jìn)行空間計(jì)量估計(jì).由于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)建和測(cè)度中本身包含了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、效率提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、節(jié)能減排和成果共享五個(gè)方面內(nèi)容，因而土地資源偏向性配置引起這些因素的變化也必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的同向變化.表3報(bào)告了土地資源配置對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量各細(xì)分變量的直接效應(yīng)與空間溢出效應(yīng).

表3 土地資源錯(cuò)配對(duì)各中介變量的直接效應(yīng)與空間溢出效應(yīng)

表3顯示，在動(dòng)能轉(zhuǎn)換方面，土地資源錯(cuò)配的直接效應(yīng)顯著為負(fù)，間接效應(yīng)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明土地資源錯(cuò)配不利于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展向人力資本驅(qū)動(dòng)、研發(fā)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)等發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，且未對(duì)鄰近地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換產(chǎn)生明顯影響.在結(jié)構(gòu)升級(jí)方面，土地資源錯(cuò)配的直接與間接效應(yīng)均顯著為負(fù)，說(shuō)明土地資源在工業(yè)領(lǐng)域的偏向性配置明顯阻礙了本地區(qū)及鄰近地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，印證了土地資源錯(cuò)配加劇了地區(qū)“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性”的結(jié)論.在發(fā)展效率方面，土地資源錯(cuò)配的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)均顯著為負(fù)，說(shuō)明土地資源錯(cuò)配降低了本地區(qū)與鄰近地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率.土地資源錯(cuò)配不僅造成工業(yè)園區(qū)內(nèi)大量土地閑置，直接降低了土地資源利用效率，還通過(guò)低門檻甚至“零門檻”引進(jìn)大量產(chǎn)能落后、效率低下的中低端制造業(yè)，稀缺的土地資源集中流向了低效率企業(yè)，導(dǎo)致土地資源低效利用和生產(chǎn)效率的嚴(yán)重?fù)p失.在節(jié)能減排方面，以工業(yè)廢水排放為節(jié)能減排的逆指標(biāo)，土地資源錯(cuò)配的直接效應(yīng)在1%的水平上顯著為正，間接效應(yīng)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明土地資源錯(cuò)配加劇了本地區(qū)的環(huán)境污染和能源消耗，卻未對(duì)鄰近地區(qū)產(chǎn)生影響.在成果分享方面，土地資源錯(cuò)配的直接效應(yīng)在1%的水平上通過(guò)檢驗(yàn)顯著為正，間接效應(yīng)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明土地資源的工業(yè)偏向性配置通過(guò)改善本地居民的就業(yè)狀況，顯著提升了居民的人均收入水平，同時(shí)也增加了地方政府的財(cái)政收入，使得政府部門更有能力改善當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)供給狀況，從而有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果與居民共享，但土地資源錯(cuò)配并未對(duì)鄰近地區(qū)的發(fā)展成果共享產(chǎn)生顯著影響.盡管土地資源錯(cuò)配對(duì)成果分享這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的分指標(biāo)表現(xiàn)為正向影響，但城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量是對(duì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)升級(jí)、發(fā)展效率、節(jié)能減排和成果共享五個(gè)方面的綜合體現(xiàn)，因而土地資源錯(cuò)配對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的最終影響效果是其對(duì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)升級(jí)、發(fā)展效率、節(jié)能減排和成果共享五個(gè)方面作用機(jī)制影響的整體反映.以上估計(jì)結(jié)果進(jìn)一步說(shuō)明，土地資源錯(cuò)配能夠通過(guò)動(dòng)能轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)升級(jí)、發(fā)展效率、節(jié)能減排和成果共享等機(jī)制作用于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量.

4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.1 更換土地資源錯(cuò)配指標(biāo)

4.2 更換城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)

十九大報(bào)告中也指出，“必須堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，提高全要素生產(chǎn)率”.全要素生產(chǎn)率可作為反映城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量水平的重要依據(jù)[29].借鑒Chung等[30]的方法，將Malmquist 指數(shù)與方向距離函數(shù)相結(jié)合，得到ML指數(shù)作為全要素生產(chǎn)率(TFP)的度量，并以其作為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的替代指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn).表5第(1)列結(jié)果顯示，土地資源錯(cuò)配對(duì)全要素生產(chǎn)率的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)均顯著為負(fù)，這與表2的估計(jì)結(jié)果基本一致，因此模型估計(jì)結(jié)果仍然穩(wěn)健.在使用主成分分析測(cè)度城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量綜合指標(biāo)的同時(shí)，還進(jìn)一步使用熵值法計(jì)算城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表5第(2)列所示.土地資源在工業(yè)領(lǐng)域的低價(jià)配置抑制了本地區(qū)及周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升.這一結(jié)論與基于主成分分析法測(cè)算的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果基本一致，說(shuō)明用主成分分析法測(cè)算的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性.

4.3 更換空間計(jì)量模型和估計(jì)方法

本部分從三個(gè)方面通過(guò)更換空間計(jì)量模型和估計(jì)方法對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn).首先，進(jìn)一步基于SDM模型，使用偏誤修正的最大似然法對(duì)土地資源錯(cuò)配影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的直接效應(yīng)和空間外溢效應(yīng)進(jìn)行估計(jì).其次，采用迭代GMM法來(lái)替換2SLS法對(duì)SLX模型進(jìn)行估計(jì)，來(lái)檢驗(yàn)基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性.最后，由于被解釋變量是一個(gè)綜合變量，其與土地資源錯(cuò)配、勞動(dòng)力、資本和城市規(guī)模以及FDI之間都可能存在因反向因果而造成的內(nèi)生性問(wèn)題，因而進(jìn)一步將土地資源錯(cuò)配滯后一期解釋變量替代當(dāng)期變量進(jìn)行SLX模型回歸.表6結(jié)果顯示，基于不同空間計(jì)量方法下土地資源錯(cuò)配的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)參數(shù)估計(jì)結(jié)果與表2基本一致，進(jìn)一步印證了本文參數(shù)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性.

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(一)

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(二)

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(三)

4.4 更換估計(jì)樣本和消除異常值

為了避免由于數(shù)據(jù)樣本缺失所帶來(lái)的估計(jì)結(jié)果偏誤，將北京、上海、天津、重慶四個(gè)直轄市數(shù)據(jù)引入樣本中，同樣使用基于2SLS的SLX模型進(jìn)行估計(jì)，得到全樣本空間估計(jì)結(jié)果.表7第(1)列結(jié)果顯示，土地資源錯(cuò)配對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)依然顯著為負(fù)，說(shuō)明在樣本中加入北京、上海、天津、重慶四個(gè)直轄市數(shù)據(jù)后，土地資源錯(cuò)配的結(jié)果依然未發(fā)生明顯改變.同時(shí)為了消除異常值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，對(duì)土地資源錯(cuò)配指標(biāo)進(jìn)行了前后各1%、2.5%的截尾處理，同樣采用基于2SLS的SLX模型對(duì)去除異常值后的數(shù)據(jù)進(jìn)行空間計(jì)量估計(jì).表7第(2)列和表7第(3)列結(jié)果顯示，在去除異常值后，土地資源錯(cuò)配的參數(shù)估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果(表2)亦基本保持一致，說(shuō)明空間計(jì)量模型整體估計(jì)結(jié)果具有穩(wěn)健性.

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果(四)

5 異質(zhì)性分析

土地資源偏向性配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響可能由于城市規(guī)模等級(jí)的差異而呈現(xiàn)明顯異質(zhì)性特征.本文基于地理-經(jīng)濟(jì)距離嵌套矩陣，根據(jù)潛力模型的測(cè)算思路構(gòu)建大城市、中等城市和小城市土地資源錯(cuò)配空間交互指標(biāo)(10)本文依據(jù)國(guó)務(wù)院2014年頒布的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，按市轄區(qū)常住人口將中國(guó)城市劃分為大城市(人口100萬(wàn)以上)、中等城市(人口50萬(wàn)至100萬(wàn))和小城市(人口50萬(wàn)以下)三類.，采用基于2SLS的SLX模型探究不同等級(jí)城市間土地資源錯(cuò)配對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的空間外溢效應(yīng).不同城市規(guī)模下的土地資源錯(cuò)配空間交互指標(biāo)具體構(gòu)建方法如下

(4)

其中B、M、S分別表示大城市、中等城市和小城市，DB、DM、DS分別為大、中、小城市的土地資源錯(cuò)配指標(biāo)，BDj、MDj、SDj分別表示大、中、小城市的土地資源錯(cuò)配對(duì)相應(yīng)城市j的空間影響.j可以為B、M或S，當(dāng)j=B時(shí)，BDj表示大城市土地資源錯(cuò)配對(duì)同類大城市的空間外溢效應(yīng)；當(dāng)j=M時(shí)，BDj表示大城市土地資源錯(cuò)配對(duì)中等城市的空間外溢效應(yīng)；當(dāng)j=S時(shí)，BDj表示大城市土地資源錯(cuò)配對(duì)小城市的空間外溢效應(yīng)，其他情況以此類推.與之前SLX模型的估計(jì)方法一致，這里仍以土地資源錯(cuò)配指標(biāo)及其空間滯后項(xiàng)的滯后二期變量、城市地表坡度以及市委書記年齡和任職年數(shù)作為工具變量進(jìn)行2SLS估計(jì).表8報(bào)告了不同等級(jí)城市間土地資源偏向性配置對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的直接效應(yīng)與間接效應(yīng).

表8顯示，Sargan檢驗(yàn)均在10%以上顯著性水平上接受所有工具變量均有效的原假設(shè)； F也檢驗(yàn)結(jié)果表明，選取的工具變量均與內(nèi)生解釋變量具有較強(qiáng)的相關(guān)性，因而各分樣本模型中工具變量的選取依然是合理的.首先關(guān)注土地資源錯(cuò)配對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的直接效應(yīng)(在SLX模型中為變量自身的估計(jì)結(jié)果).第(1)列中大城市土地資源錯(cuò)配的直接效應(yīng)顯著為負(fù)，說(shuō)明大城市土地資源錯(cuò)配抑制了本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提高.表8第(2)列和表8第(3)列中，中等城市和小城市土地資源錯(cuò)配均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明土地資源錯(cuò)配并未對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生明顯影響.這可能與不同等級(jí)城市所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān).對(duì)大城市而言，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和綠色轉(zhuǎn)型是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要政策取向，且第三產(chǎn)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)所占比重較大，偏向于工業(yè)領(lǐng)域的“雙二手”供地政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、綠色轉(zhuǎn)型及第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的阻礙作用尤為明顯，因而對(duì)大城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的負(fù)向影響較為顯著.而中等城市和小城市創(chuàng)新水平相對(duì)較低，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍以較低效率的工業(yè)驅(qū)動(dòng)為主，因此土地資源錯(cuò)配對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的抑制作用不夠明顯.

其次，探討城市間土地資源錯(cuò)配的空間外溢效應(yīng).一方面，從同等級(jí)城市間土地資源錯(cuò)配的空間溢出效應(yīng)來(lái)看，除小城市外，大城市和中等城市的土地資源錯(cuò)配均對(duì)周邊大城市和中等城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)向空間外溢效應(yīng)，這意味著同等級(jí)的地方政府間存在更為激烈的績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)，地方政府間的競(jìng)相引資行為進(jìn)一步加深了土地引資的底線競(jìng)爭(zhēng)程度，加劇了土地資源錯(cuò)配，從而進(jìn)一步對(duì)周邊同等級(jí)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)向影響.另一方面，從不同等級(jí)城市間土地資源錯(cuò)配的空間溢出效應(yīng)來(lái)看，大城市的土地資源錯(cuò)配對(duì)周邊中等城市以及中等城市土地資源錯(cuò)配對(duì)大城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量均產(chǎn)生了顯著促進(jìn)作用，但中等城市的土地資源錯(cuò)配對(duì)周邊小城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量卻產(chǎn)生了不利影響，小城市土地資源錯(cuò)配也未對(duì)其他城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生明顯影響.究其原因可能在于以下幾個(gè)方面.1)由于大城市的土地資源錯(cuò)配為中等城市尋求“以地謀發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式提供了重要參照，“以地引資”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑在某種程度上與中等城市當(dāng)前所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相符，與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，因而大城市的土地資源錯(cuò)配對(duì)中等城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了積極影響.同時(shí)，由于大城市兼具地價(jià)優(yōu)勢(shì)和集聚效應(yīng)，因而對(duì)優(yōu)質(zhì)企業(yè)更具有吸引力，中等城市迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力，在單純提供地價(jià)優(yōu)惠和“政策租”的同時(shí)，也有動(dòng)力去完善和提高本地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平和公共服務(wù)供給水平，為入駐企業(yè)和當(dāng)?shù)鼐用裉峁└鼉?yōu)質(zhì)的營(yíng)商環(huán)境和生活環(huán)境，從而改善了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量.2)相對(duì)于大城市，中等城市擁有價(jià)格更為低廉、供給更為充足的工業(yè)用地指標(biāo)，為尋求更低的生產(chǎn)成本和勞動(dòng)力成本，大城市的中低端高能耗高污染產(chǎn)業(yè)更傾向于向中等城市轉(zhuǎn)移，此類產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有利于大城市實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和環(huán)境質(zhì)量改善，提高大城市生產(chǎn)效率，從而提升大城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量.3)在均具有地價(jià)優(yōu)勢(shì)的中等城市和小城市中，入駐企業(yè)往往會(huì)選擇更具集聚優(yōu)勢(shì)的中等城市，小城市只能通過(guò)進(jìn)一步降低企業(yè)準(zhǔn)入門檻和提供更多政策優(yōu)惠，引入質(zhì)量更低、效益更差的制造業(yè)企業(yè)，從而加劇小城市的生產(chǎn)效率損失和環(huán)境污染，因此中等城市的土地資源錯(cuò)配不利于小城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升.4)小城市的經(jīng)濟(jì)體量小，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不完善，在城市體系中的影響十分有限，因而其土地資源錯(cuò)配并未對(duì)周邊其他城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生明顯影響.

表8 不同等級(jí)城市間土地資源偏向性配置的直接效應(yīng)與間接效應(yīng)

6 結(jié)束語(yǔ)

本文基于2SLS法的空間滯后變量模型(SLX)，利用爬蟲技術(shù)從中國(guó)土地市場(chǎng)網(wǎng)獲取的土地實(shí)際交易數(shù)據(jù)和2006年～2015年中國(guó)277個(gè)地級(jí)及以上城市面板數(shù)據(jù)，對(duì)土地資源錯(cuò)配影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的作用機(jī)制進(jìn)行實(shí)證分析.研究結(jié)果表明，土地資源錯(cuò)配除在一定程度上提升了城市自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果共享水平外，還通過(guò)限制發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換、降低發(fā)展效率、抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、增加能耗排污量等機(jī)制不僅降低了本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，而且通過(guò)空間溢出機(jī)制對(duì)鄰近地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量也產(chǎn)生了顯著不利影響.這一估計(jì)結(jié)果在更換土地資源錯(cuò)配指標(biāo)、更換城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)以及更換空間計(jì)量模型和計(jì)量估計(jì)方法后依然較為穩(wěn)健.進(jìn)一步分析結(jié)果表明，大城市的土地資源錯(cuò)配對(duì)自身及周邊大城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量均產(chǎn)生了抑制作用，卻促進(jìn)了周邊中等城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升，對(duì)周邊小城市未產(chǎn)生明顯影響；中等城市的土地資源錯(cuò)配雖未對(duì)自身產(chǎn)生顯著影響，卻明顯抑制了周邊中等城市和小城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升，而對(duì)周邊大城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生了正向溢出效應(yīng)；小城市的土地資源錯(cuò)配均未對(duì)其自身及其他城市產(chǎn)生明顯影響.

基于以上研究結(jié)論，提出如下政策建議：1)增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)稅最大化是導(dǎo)致土地資源偏向性配置于工業(yè)及其相關(guān)領(lǐng)域，并最終抑制本市及周邊城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升的重要原因.鑒于此，首先應(yīng)完善地方官員政績(jī)考核評(píng)價(jià)體系，將考核標(biāo)準(zhǔn)由傳統(tǒng)的“唯GDP論”過(guò)渡到經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展綜合評(píng)價(jià)體系，減少因過(guò)度追求短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和財(cái)政收入最大化而有損于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的地方政府“短視行為”；其次，應(yīng)積極推進(jìn)財(cái)稅體制改革，平衡地方政府“財(cái)權(quán)”與“事權(quán)”大小，削弱其依賴“土地財(cái)政”增加一般預(yù)算外收入動(dòng)機(jī)，從源頭上降低土地資源錯(cuò)配發(fā)生的可能性；2)土地資源在工業(yè)領(lǐng)域的偏向性配置在整體上抑制了本市和周邊城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提升，因而要進(jìn)一步推進(jìn)土地要素市場(chǎng)化改革，使市場(chǎng)在土地資源配置中起主導(dǎo)作用；通過(guò)綜合發(fā)揮市場(chǎng)主導(dǎo)和政府引導(dǎo)的協(xié)同作用，使城市建設(shè)用地在不同產(chǎn)業(yè)類型和用途中依據(jù)效率原則優(yōu)化配置，真正使各類土地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中獲得應(yīng)有收益，土地價(jià)格回歸合理區(qū)間，有效降低由土地資源反向錯(cuò)配而對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量產(chǎn)生的抑制作用；3)規(guī)模異質(zhì)的城市間土地資源錯(cuò)配存在不同程度的空間溢出效應(yīng).一方面，從同等級(jí)規(guī)模城市間土地資源錯(cuò)配的負(fù)向空間溢出效應(yīng)來(lái)看，要進(jìn)一步推進(jìn)土地資源配置市場(chǎng)化改革，尤其要加強(qiáng)區(qū)域間土地資源配置的協(xié)調(diào)性，減少同等級(jí)城市政府間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮地區(qū)間產(chǎn)業(yè)空間聯(lián)動(dòng)效應(yīng)和集聚效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量同步發(fā)展；另一方面，從不同等級(jí)規(guī)模城市間土地資源錯(cuò)配的空間外溢效應(yīng)來(lái)看，大城市與中等城市間可形成土地資源配置的空間良性互動(dòng).大城市可利用中等城市的地價(jià)優(yōu)勢(shì)作為基礎(chǔ)工業(yè)轉(zhuǎn)移渠道，從而實(shí)現(xiàn)本市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，逐步形成以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)及高新技術(shù)制造業(yè)為增長(zhǎng)引擎的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展新格局.中等城市則應(yīng)在承接大城市制造業(yè)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，加大基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)投入，增強(qiáng)中等城市引資軟實(shí)力，以優(yōu)質(zhì)的營(yíng)商環(huán)境和適當(dāng)政策優(yōu)惠吸引高新技術(shù)制造業(yè)及相關(guān)服務(wù)業(yè)投資，進(jìn)一步加強(qiáng)本市的經(jīng)濟(jì)集聚優(yōu)勢(shì)，逐步推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展.小城市應(yīng)在給予入駐企業(yè)土地政策優(yōu)惠時(shí)，充分考慮該企業(yè)的經(jīng)濟(jì)與環(huán)境效益，避免陷入由于過(guò)度追求引資數(shù)量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度而導(dǎo)致低效高能耗企業(yè)“扎堆式”集聚，最終降低本市經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的發(fā)展困境.