批判性思維內(nèi)涵和外延及國外評(píng)價(jià)對(duì)我國護(hù)理教育的啟示

批判性思維（critical thinking，CT）又稱評(píng)判性思維，指以解決問題為目的，基于對(duì)問題的認(rèn)知，訓(xùn)練有素且公正地收集、評(píng)估和分析相關(guān)信息，不斷質(zhì)疑、反思和評(píng)判，進(jìn)而應(yīng)用邏輯推理和歸納的方法，做出最佳決策的綜合性思維模式

。 批判性思維是護(hù)理臨床決策和解決問題的思維基礎(chǔ)，被認(rèn)為是21世紀(jì)護(hù)理人才整體素質(zhì)提高的標(biāo)志， 也被多個(gè)國家列為本科護(hù)理教育的預(yù)期目標(biāo)之一

。 毛秋婷等

針對(duì)目前護(hù)生批判性思維能力培養(yǎng)面臨的問題提出了相應(yīng)的對(duì)策， 不同層次的高校已嘗試在培養(yǎng)護(hù)生批判性思維上有所突破

，臨床上也逐漸重視對(duì)護(hù)士批判性思維能力的培養(yǎng)

。 但對(duì)批判性思維的評(píng)價(jià)幾乎全部采用彭美慈等翻譯修訂的批判性思維能力量表

。 由于該量表建立在廣義的批判性思維定義的基礎(chǔ)上， 與護(hù)理專業(yè)的實(shí)踐情景聯(lián)系不夠。 因此，從某種程度上講，用該工具評(píng)價(jià)護(hù)生（士）的批判性思維能力會(huì)影響工具的效度。同時(shí)，使用反思日記作為干預(yù)手段以提高護(hù)生批判性思維能力的研究大多缺乏明確針對(duì)反思日記（過程性評(píng)價(jià)）的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

，使得研究的信度也受到影響。 另外，目前護(hù)生批判性思維培養(yǎng)缺乏系統(tǒng)性， 重點(diǎn)關(guān)注的是做出正確的臨床決策， 而忽略了批判性思維對(duì)護(hù)生自我完善和自我成長的作用。因此，本文針對(duì)國內(nèi)目前護(hù)生批判性思維培養(yǎng)存在評(píng)價(jià)工具信、效度偏差，缺乏系統(tǒng)性及全局性等不足， 通過厘清批判性思維的內(nèi)涵及其在護(hù)理教育中的特有外延， 借鑒國外制定護(hù)生批判性思維以及反思性素材評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)， 為切實(shí)推進(jìn)批判性思維在國內(nèi)護(hù)理教育領(lǐng)域中的應(yīng)用提供參考性建議。

1 批判性思維的內(nèi)涵及其在護(hù)理教育中的外延

1.1 批判性思維的內(nèi)涵 內(nèi)涵是指概念所反映的事物本質(zhì)屬性的總和，即概念的內(nèi)容。只有深刻理解了概念的內(nèi)涵，才能把握概念的本質(zhì)，正確指導(dǎo)具體實(shí)踐活動(dòng)的開展。 Butterworth 等

認(rèn)為，運(yùn)用批判性思維“不僅意味著發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤”，而且需要“對(duì)某事給出公平和公正的意見”，而這些意見需遵循證據(jù)、邏輯和科學(xué)推理。 所以，批判性思維不只是一種技能，更重要的是指向由此而產(chǎn)生的結(jié)果。同時(shí)，這種思維的形成過程， 不僅能幫助人做出現(xiàn)有條件下的最佳決策，更能使人慢慢具備自律、自我指導(dǎo)、自我監(jiān)控和自我糾錯(cuò)的能力

。 因此，可將批判性思維的內(nèi)涵概括為3 個(gè)維度，即態(tài)度傾向（不畏權(quán)威、開放、求知欲等），批判能力（信息搜尋、評(píng)估、分析、推理、質(zhì)疑、判斷和反思等）和行為調(diào)節(jié)（自律、自我指導(dǎo)、自我監(jiān)控和自我糾錯(cuò)等）， 進(jìn)而既能聚焦批判性思維的過程，又能關(guān)注到其結(jié)果。

基于環(huán)境心理學(xué)的相關(guān)研究及Arthur Stamps的天際線美學(xué)評(píng)價(jià)理論，歸納得到城市天際線美學(xué)評(píng)價(jià)要素體系（表1），為下文進(jìn)行定量評(píng)價(jià)奠定基礎(chǔ)。以下將結(jié)合天津海河沿岸天際線實(shí)例，探討城市天際線定量評(píng)價(jià)的實(shí)現(xiàn)途徑。

1.2 批判性思維在護(hù)理教育中的特有外延 外延是指一個(gè)概念所反映的特有屬性的所有事物。 從教育史的角度來看， 批判性思維的外延不僅涉及思維方式，也涉及為人處事態(tài)度、閱讀及寫作能力等

。筆者認(rèn)為批判性思維在護(hù)理教育中的特有外延主要在于護(hù)生對(duì)批判性思維能力的運(yùn)用。 加強(qiáng)批判性思維訓(xùn)練過程與護(hù)理教育情景之間的聯(lián)系， 有利于更好地培養(yǎng)護(hù)生的思維和人格， 從而使護(hù)生在臨床實(shí)踐中靈活運(yùn)用批判性思維能力。具體而言，護(hù)理教育中的批判性思維應(yīng)該包括批判性傾聽、批判性寫作、批判性閱讀及觀影、批判性發(fā)言、批判性探究和批判性反思

。

1.2.1 批判性傾聽 護(hù)士的主要工作對(duì)象是患者和家屬。在分析患者病情之前，除通過檢查或檢驗(yàn)獲取一些客觀數(shù)據(jù)外， 從患者或者家屬處準(zhǔn)確獲取病史資料和主訴也至關(guān)重要。 同時(shí)， 其他方面的護(hù)患溝通，以及與醫(yī)療合作者的溝通，都會(huì)在某種程度上影響患者的結(jié)局。 筆者認(rèn)為批判性傾聽關(guān)鍵是要以共情的心態(tài)進(jìn)入訴說者視野， 在對(duì)方紛繁復(fù)雜的訴說中最大程度地準(zhǔn)確理解其表達(dá)，合理分析其觀點(diǎn)，并作出適當(dāng)?shù)姆答仭?/p>

1.2.2 批判性寫作 筆者認(rèn)為， 邏輯嚴(yán)密而又簡潔的寫作是當(dāng)今中國大學(xué)生尤其缺乏的能力。 而通過綜合和反思實(shí)踐來整合資源并書寫出來， 可以激發(fā)護(hù)生的批判性思維。因此，國外有學(xué)者提倡通過有目的、 結(jié)構(gòu)性和反思性寫作來提高護(hù)生的批判性思維能力

。研究表明，與對(duì)照組相比，反思性寫作組護(hù)生的加利福尼亞批判性思維傾向問卷（california critical thinking dispositions inventory test, CCTDI）中尋找真相維度得分顯著提高（P=0.03）；同時(shí)，試驗(yàn)組加利福尼亞批判性思維技能測(cè)驗(yàn) （california critical thinking skills test ,CCTST）得分較對(duì)照組也提高

。還有研究者要求學(xué)習(xí)《基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)》的護(hù)生在每天結(jié)束臨床實(shí)踐后保持寫書面日記的習(xí)慣， 結(jié)果表明護(hù)生在干預(yù)后CCTDI 得分較干預(yù)前有顯著的提高

。也有研究者認(rèn)為，批判性寫作需要以連貫、簡潔和富有邏輯的形式闡述自己的觀點(diǎn)， 書寫護(hù)理計(jì)劃不失為一種好的訓(xùn)練方式

。

1.2.3 批判性閱讀及觀影 學(xué)者Hakes 認(rèn)為，文學(xué)和批判性思維不是“兩個(gè)孤島”，而是“同一島上不同的海岸線”， 她在When Critical Thinking met English Literature: A Resource Book for Teachers and Their Students 一書中介紹了大量如何在散文、 詩歌和戲劇文學(xué)中應(yīng)用批判性思維的實(shí)例

。 筆者認(rèn)為，書籍的作者只是一個(gè)“腳本編寫者”，他們制作了文本卻沒有賦予文本最終的意義。 讀者通過將情節(jié)的特定部分關(guān)聯(lián)，并賦予意義，就會(huì)出現(xiàn)不同讀者對(duì)其有著不同的獨(dú)特解釋，而這就是批判性思維過程。 同樣，觀影后撰寫結(jié)構(gòu)性的反思日記， 也可以達(dá)到提高護(hù)生批判性思維能力的目的

。

8月16日，7名省部級(jí)官員因長春長生問題疫苗案被中央問責(zé)：吉林省副省長金育輝、吉林省政協(xié)副主席李晉修等6人分別受到免職、責(zé)令辭職、引咎辭職、深刻檢查等處理。原食品藥品監(jiān)管總局副局長吳湞被立案審查調(diào)查。

1.2.5 批判性探究 批判性探究是保證護(hù)理實(shí)踐安全的重要條件，包括提出與實(shí)踐相關(guān)的問題，在實(shí)踐中尋求難題的答案，承認(rèn)自己對(duì)某些領(lǐng)域的無知，并保持好奇心和毅力

。 筆者認(rèn)為批判性探究涉及尋求真理、思想開放，能包容他人可能因偏見而產(chǎn)生的不同觀點(diǎn)。 研究表明，在拓展學(xué)生新思路方面，辯論不失為一種好的訓(xùn)練方式。以筆者的經(jīng)驗(yàn)，課前教師應(yīng)向?qū)W生強(qiáng)調(diào)辯論應(yīng)避免因抱持“自我中心”，通過因果關(guān)系的循環(huán)成為“詭辯型”的思考者，而是鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行多元邏輯探究，即從多種角度看問題。讓學(xué)生對(duì)問題各個(gè)視角的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行開放性討論和批判， 能拓寬和激發(fā)學(xué)生更高層次的思維和解決問題的能力

。

1.2.6 批判性反思 批判性反思要求思考者檢驗(yàn)其基本假設(shè)，并對(duì)論點(diǎn)、推斷乃至病案事實(shí)的合理性提出質(zhì)疑。 有研究者認(rèn)為批判性反思是批判性思維的一部分，是歸納和演繹分析中至關(guān)重要的專業(yè)技能

。同時(shí)，其他文獻(xiàn)研究也表明，批判性反思能正面預(yù)測(cè)研究對(duì)象的的成就， 并能夠積極有效地預(yù)測(cè)批判性思維。同時(shí)，自我監(jiān)控對(duì)批判性思維產(chǎn)生了積極而重大的影響，對(duì)理解和反思有積極影響

。 因此，筆者認(rèn)為撰寫反思日記并注重學(xué)生的自我監(jiān)控有利于提高護(hù)生的批判性思維。

國外護(hù)理研究也證實(shí)了筆者的觀點(diǎn)。 有研究表明， 大多數(shù)用于衡量批判性思維技巧和能力的工具對(duì)護(hù)生而言還不夠具體， 以前護(hù)理學(xué)者常用的加利福尼亞批判性思維傾向問卷在部分研究中得出了不一致的結(jié)論

。Bondy 等

也發(fā)現(xiàn)通過因子分析不符合前期發(fā)表文獻(xiàn)中關(guān)于其分量表結(jié)構(gòu)的描述， 因此開始質(zhì)疑該量表的穩(wěn)定性和可靠性。 隨后，Stein 等

報(bào)道了美國教育部的研究結(jié)果， 發(fā)現(xiàn)在高年級(jí)大學(xué)生中應(yīng)用CCTST，其信度較低，條目與量表的總相關(guān)系數(shù)也偏小，主成分分析不支持原有的項(xiàng)目分類。

2 我國護(hù)生批判性思維教育存在的問題

目前國內(nèi)的護(hù)理批判性思維教育多數(shù)是著力于護(hù)生批判性能力的培養(yǎng)， 但是如果學(xué)生接受新觀點(diǎn)的意愿較低，習(xí)慣了服從權(quán)威，求知欲不高，即若態(tài)度傾向維度評(píng)分低， 則很難在批判性能力上有所提高。因此，僅僅在某一門或幾門課程中開展批判性思維訓(xùn)練遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

“對(duì)于個(gè)性化的需求，并不是中國市場(chǎng)的一個(gè)趨勢(shì)，而是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)——當(dāng)人越來越重視自我的時(shí)候，他的需求就是個(gè)性化。數(shù)字印刷技術(shù)最大的優(yōu)勢(shì)就是個(gè)性化、小批量。可以預(yù)料到，市場(chǎng)對(duì)于數(shù)字印刷具有相當(dāng)大的需求，但讓人痛苦的是，這個(gè)需求還沒有完全對(duì)接好。這或許也有我們深層次的教育原因，即“求同不存異”。但不管這種需求怎么被壓抑，現(xiàn)今的趨勢(shì)在此，所以個(gè)性化的需求可能會(huì)在未來的某個(gè)時(shí)間段開始爆發(fā)?！?/p>

同時(shí)，如本文前言所述，國內(nèi)對(duì)護(hù)生批判性思維的評(píng)價(jià)， 幾乎都是采用彭美慈等翻譯修訂的廣義批判性思維能力量表， 與護(hù)理教育和臨床實(shí)踐情景的結(jié)合有待加強(qiáng)。另外，筆者檢索以反思日記作為干預(yù)手段用來提高護(hù)生批判性思維的文獻(xiàn)， 鮮有闡述反思日記的具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

，所以對(duì)提高批判性思維的過程性評(píng)價(jià)還有改善空間。

1.2.4 批判性發(fā)言 有研究者認(rèn)為， 學(xué)習(xí)者的語言表現(xiàn)和批判性思維能力呈正相關(guān)

。 也有研究表明，將批判性思維理念融入虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境， 能明顯提高學(xué)生的英語聽說能力及批判性技能得分

。 因此，平時(shí)的護(hù)理教學(xué)中可將批判性主題討論等作為提高護(hù)生批判性思維能力的一個(gè)重要途徑， 通過積極對(duì)話和對(duì)觀點(diǎn)的開放性反饋， 討論護(hù)生如何口頭表達(dá)自己的意見更佳， 有助于護(hù)生最大程度地進(jìn)行批判性表達(dá)。教師在教學(xué)中需要通過有效示范，讓學(xué)生真正明白開放心態(tài)是批判性思維的關(guān)鍵要素。

另外，批判能力的提高，并不代表護(hù)生能將這種能力用于指導(dǎo)自己的行為， 進(jìn)行自我管理和自我糾錯(cuò)，有可能更多地向外指向批判環(huán)境、他人以及他人的觀點(diǎn)， 而不是向內(nèi)指向自我完善和自我成長。 因此， 教育者最終應(yīng)該聚焦整個(gè)批判性思維教學(xué)活動(dòng)是否有助于護(hù)生的終身成長， 而不僅僅只是臨時(shí)做出最佳的臨床決策。

3 國外護(hù)生批判性思維評(píng)價(jià)的特點(diǎn)

因此， 國外護(hù)理學(xué)者開始探索適合護(hù)理學(xué)科的批判性思維評(píng)價(jià)工具。 Morrison 等

設(shè)計(jì)了基于護(hù)理臨床內(nèi)容的多項(xiàng)選擇測(cè)試項(xiàng)目指南， 該測(cè)試項(xiàng)目使用了多邏輯思維來發(fā)展和評(píng)估批判性思維技能。澳大利亞學(xué)者用Rasch 分析方法驗(yàn)證了針對(duì)多項(xiàng)選擇的臨床案例， 結(jié)果證明該方法能使測(cè)試問題與學(xué)生的認(rèn)知技能水平相匹配， 并且是驗(yàn)證多項(xiàng)選擇問卷的有用工具

。 使用這種分析方法可以提供可靠的評(píng)估，使問題與學(xué)習(xí)者的水平相匹配，并區(qū)分高成就護(hù)生和低成就護(hù)生。 韓國學(xué)者專門針對(duì)韓國護(hù)生研制了批判性思維傾向評(píng)估工具 （Yoon’s Critical Thinking Disposition，YCTD）， 他們使用橫斷面和縱向測(cè)量數(shù)據(jù)驗(yàn)證了該量表的信效度， 認(rèn)為可用于韓國護(hù)生批判性思維的評(píng)價(jià)

。 還有研究者采用定性的方法，參考作業(yè)、論文、臨床實(shí)踐評(píng)估表等反思性過程來評(píng)估

。 總之，開發(fā)針對(duì)護(hù)理專業(yè)的批判性思維能力評(píng)估工具， 有助于完善護(hù)生批判性思維能力的培養(yǎng)體系， 從而提高護(hù)生對(duì)批判性思維能力的運(yùn)用。

2018年1月，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)（CBRC）的一份文件顯示，“區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)該作為促進(jìn)中國二級(jí)貸款市場(chǎng)發(fā)展計(jì)劃的一部分”。這意味著區(qū)塊鏈技術(shù)打開在銀行領(lǐng)域的又一實(shí)踐性應(yīng)用場(chǎng)景得到中央政策的有力支持。銀行通過區(qū)塊鏈技術(shù)在信貸管理領(lǐng)域的應(yīng)用，探究如何改善、解決“貸前調(diào)查片面失真、貸中審查淺顯失效、貸后管理粗放失守”等問題。

選擇地勢(shì)平坦、土層深厚、土壤肥沃、質(zhì)地較疏松、通透性好、保水保肥力強(qiáng)、排灌方便、墑情好的地塊種植?？茖W(xué)施基肥，如果施肥不當(dāng)會(huì)直接影響玉米產(chǎn)量，要求基肥必須施在10cm土層以下。由于滴灌系統(tǒng)是只澆作物不澆土的澆水方法，施基肥的肥效利用率較低，所以不提倡化肥基施。春季(有條件的秋天先整一遍地)解凍后，適墑?wù)兀?67m2施有機(jī)肥1500～2500kg，耕翻時(shí)一并施入，耕翻深度為27cm以上。在播種前l(fā)～2d耕翻，避免底墑散失。

3.1 致力探索適合護(hù)生的批判性思維評(píng)價(jià)工具一些學(xué)者認(rèn)為，批判性思維能力是通用的，適用于各個(gè)學(xué)科及廣泛的人類活動(dòng)中

，所以批判性思維技能可用通用的工具進(jìn)行測(cè)量

。 McPeck 則認(rèn)為，批判性思維只有在具體學(xué)科范圍內(nèi)發(fā)展和評(píng)估才能真正提高

。 美國國家教育學(xué)院的學(xué)者也倡導(dǎo)開發(fā)針對(duì)特定學(xué)科的高階思維測(cè)驗(yàn)

。 筆者認(rèn)為，批判性思維能力的培養(yǎng)不應(yīng)局限于某一學(xué)科， 要想提高一個(gè)人的批判性思維，在其學(xué)習(xí)、生活中都需要營造良好的氛圍，融入與批判性思維相關(guān)的要素。但要想提高護(hù)生在護(hù)理行業(yè)中的批判性思維能力， 更好地在其專業(yè)中發(fā)展， 還是應(yīng)該根據(jù)護(hù)理學(xué)科的具體實(shí)踐情景發(fā)展和評(píng)估批判性思維， 以解決護(hù)理實(shí)踐中批判性思維的微妙和復(fù)雜性。

目前， 雖然國外護(hù)理界對(duì)如何衡量護(hù)生的批判性思維的發(fā)展和評(píng)估方面尚無共識(shí)， 但他們一直在致力于探索適合護(hù)生的評(píng)價(jià)工具， 不過這些工具并沒有針對(duì)前文所述護(hù)生的批判性傾聽、寫作、閱讀及觀影、發(fā)言、探究和反思能力進(jìn)行系統(tǒng)性地評(píng)價(jià)，這也是國內(nèi)學(xué)者應(yīng)該關(guān)注和思考的問題。

問卷《在校大學(xué)生校園需求調(diào)查表》內(nèi)容涉及大學(xué)生經(jīng)濟(jì)水平、消費(fèi)偏好、消費(fèi)動(dòng)機(jī)、需求方向以及需求個(gè)性化程度5項(xiàng)內(nèi)容。

3.2 重視對(duì)反思性素材的過程性評(píng)價(jià) 是否對(duì)反思性素材進(jìn)行及時(shí)評(píng)價(jià)和指導(dǎo)， 是影響學(xué)生堅(jiān)持撰寫的重要因素

。 與國內(nèi)很少制定反思性素材的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相比， 國外很多研究都會(huì)以某一理論框架為指導(dǎo)，制定針對(duì)反思性素材的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。所采用的理論框架常有布魯姆的高階思維分類法

、Kember 等研制的反思模型

以及Sch?n 等提出的反思型從業(yè)者框架

。 目前，關(guān)于反思性素材的評(píng)價(jià)存在以下問題值得思考：（1）是否應(yīng)該考慮不同研究評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上的一致性；（2）如何確定反思性素材在整體成績中的比重；（3）如何確定反思性素材的撰寫頻率和時(shí)長；（4）教師應(yīng)該如何高效為學(xué)生提供支持和反饋；（5）通過反思性素材的撰寫和評(píng)價(jià)，領(lǐng)悟?qū)W生和教師之間關(guān)系的本質(zhì)是什么。 Moon 等

匯集了許多評(píng)估反思性素材的工具， 闡述了在評(píng)估反思性素材時(shí)應(yīng)全面考慮的因素和標(biāo)準(zhǔn)，值得去批判性應(yīng)用，可以嘗試從中找到適合護(hù)理學(xué)科的反思性素材評(píng)價(jià)方法。

4 對(duì)我國護(hù)理教育的啟示

批判性思維的培養(yǎng)不能只聚焦在批判性技巧的提高，更應(yīng)注重如何喚醒護(hù)生的批判性思維意識(shí)。因此， 僅靠在一門或者幾門專業(yè)課程中開展教學(xué)改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。教育者需要從護(hù)生生活、學(xué)習(xí)等大的環(huán)境方面為學(xué)生營造開放、求知、不畏權(quán)威的良好氛圍。例如引導(dǎo)學(xué)生理性看待權(quán)威護(hù)理教材與臨床實(shí)際應(yīng)用之間的鴻溝、深度思考中西醫(yī)護(hù)理的優(yōu)劣等。引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)傾聽對(duì)方的發(fā)言，準(zhǔn)確地解釋論據(jù)、邏輯與情感，并反思自身思考的錯(cuò)誤與偏差。 另外，根據(jù)上述批判性思維在護(hù)理教育中的特殊外延， 需要在學(xué)生學(xué)習(xí)和生活過程中有意識(shí)地融入并滲透有利于批判性思維發(fā)展的素材。 例如，通過情景模擬、角色扮演、觀影或制作短片、辯論、撰寫反思日記等，注重培養(yǎng)護(hù)生批判性聽、說、讀、寫、調(diào)查及反思的能力。 教師可先從一些人文課程著手喚醒學(xué)生批判性思維的意識(shí)，明確批判性思維的基本要素，例如，在護(hù)理倫理學(xué)開展器官移植意愿的調(diào)查報(bào)告， 對(duì)我國目前是否適合安樂死等議題進(jìn)行辯論等。 落實(shí)到具體的護(hù)理專業(yè)課程則任課老師需要根據(jù)課程性質(zhì)和可能面臨的實(shí)際臨床情景，從信息搜尋、評(píng)估、分析、推理、質(zhì)疑、判斷和反思等方面培養(yǎng)學(xué)生的批判性能力

。更重要的是， 教師應(yīng)該關(guān)注通過批判性思維的培養(yǎng)是否真正使得護(hù)生具有了更完善的人格， 并在日后的生活、學(xué)習(xí)及工作中發(fā)揮了積極效應(yīng)。

同時(shí)， 護(hù)理教育及實(shí)踐者應(yīng)該深入了解批判性思維的內(nèi)涵和外延，選擇合適的理論框架，思考探索適合中國護(hù)生的批判性思維評(píng)價(jià)工具， 使得評(píng)價(jià)方式多樣化、專業(yè)化、本土化。另外，注重批判性思維的過程性評(píng)價(jià)，及時(shí)評(píng)估和反饋并作出合理的指導(dǎo)，提高護(hù)生撰寫反思性素材的積極性， 并推動(dòng)其批判性思維的提升。

5 展望

筆者通過闡述批判性思維的內(nèi)涵、 外延以及國外批判性思維評(píng)價(jià)的特點(diǎn)， 結(jié)合我國目前護(hù)生批判性思維培養(yǎng)存在的問題提出了相應(yīng)的對(duì)策。 對(duì)批判性思維的內(nèi)涵雖然只概括了態(tài)度傾向、 批判能力和行為調(diào)節(jié)3 個(gè)方面，但學(xué)生的知識(shí)儲(chǔ)備是基礎(chǔ)條件，也是衡量教學(xué)效果的最基本標(biāo)準(zhǔn)， 故此文沒有費(fèi)筆墨多闡述。 值得注意的是，提高護(hù)生的批判性思維，要求教師本身也要成為可靠的批判性思考者， 但目前國內(nèi)關(guān)于這方面的研究較少。另外，國內(nèi)外研究幾乎都只是做了短期的干預(yù)效應(yīng)評(píng)估， 未來還需加大對(duì)護(hù)生批判性思維的長期隨訪研究。

[1] Zhan L, Shirleatha L, Belinda F. Critical Thinking I: Seeking Conceptual Clarity[J]. 護(hù)理學(xué)報(bào), 2014, 21(1):74-78.DOI：10.16460/j.issn10089969.2014.01.025

[2] American Association of Colleges of Nursing (AACN). AACN Essentials [EB/OL].(2021-04-06)[2021-07-05]https://www.aacnnursing.org/Portals/42/AcademicNursing/pdf/Essentials -2021.pdf

[3] Health Education England.HEE Strategic Goals And 2021/22 Objectives[EB/OL]. (2021-06-08)[2021-07-05]. https://www.hee.nhs.uk/about/work-us/recovery-delivery-hee-businessplan-202122/hee-strategic-goals-202122-objectives.

[4] 毛秋婷, 曾鐵英, 趙梅珍. 護(hù)生批判性思維能力培養(yǎng)面臨的問題與對(duì)策[J]. 護(hù)理學(xué)雜志,2012,27(20):92-94.DOI:10.3870/hlxzz.2012.20.092.

[5] 劉曉云,弋新. 專業(yè)文獻(xiàn)閱讀訓(xùn)練對(duì)護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力的影響[J]. 國際護(hù)理學(xué)雜志,2020(17):3106-3108.DOI:10.3760/cma.j.cn221370-20190718-00961.

[6] 陳玲,高楓,張棟棟.護(hù)生評(píng)判性思維能力序列化訓(xùn)練模式的構(gòu)建與實(shí)踐[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2013, 29(18):4-6.DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2013.18.002.

[7] 廖婧,沙麗艷,伊靜,等.CDIO 模式應(yīng)用于護(hù)生內(nèi)科護(hù)理學(xué)臨床見習(xí)教學(xué)的效果[J].中國護(hù)理管理,2016,16(1):72-76.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2016.01.020.

[8] 黎湘艷,趙體玉,江莉, 等.敘事教育在手術(shù)室護(hù)理本科實(shí)習(xí)生臨床教學(xué)中的應(yīng)用[J].護(hù)理學(xué)雜志,2017,32(2):63-66.DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2017.02.063.

[9] 呂揚(yáng),高鳳莉.系統(tǒng)化評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判培訓(xùn)對(duì)提高護(hù)士評(píng)判性思維能力的效果評(píng)價(jià)[J].中華護(hù)理雜志,2016,51(2):186-189.DOI:10.3761/j.issn.02541769.2016.02.010.

[10] 程蕾,涂英. 基于反思日記的本科護(hù)生基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)臨床導(dǎo)師制見習(xí)成效初探[J]. 護(hù)理研究,2016,30(16):2024-2026.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.16.034.

[11] 程蕊,張美霞,胡雪慧,等. 392 篇護(hù)理禮儀培訓(xùn)反思日記分析及啟示[J]. 護(hù)理研究,2013,27(22):2409-2410.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2013.22.051.

[12] Butterworth J, Thwaites G. Thinking Skills: Critical Thinking And Problem Solving[M]. Cambridge: Cambridge University Press. 2013.

[13] Koek M, Janssen T, Hakemulder F, et al. Literary Reading and Critical Thinking: Measuring Students’ Critical Literary Understanding in Secondary Education[J]. Sci Study Liter, 2016, 6(2): 243-277. DOI:10.1075/ssol.6.2.04koe.

[14] 陳蕾.批判性思維概念的審視與再界定—社會(huì)文化視閾下的概念研究[ J ].教學(xué)研究, 2019,42(2):9-13.DOI:10.3969/j.issn.1005-4634.2019.02.003.

[15] Mitchell KM. Constructing Writing Practices in Nursing[J].J Nurs Educ, 2018,57(7):399-407.DOI:10.3928/01484834-20180618-04.

[16] Chaudoir S, Lasiuk G, Trepanier K. Writing Assignments:A Relatively Emotional Experience of Learning to Write in One Baccalaureate Nursing Program[J]. Qual Adv Nurs Educ,2016,2(2):1-21.DOI:10.17483/2368-6669.1061.

[17] Naber J, Wyatt T H. The Effect of Reflective Writing Interventions on the Critical Thinking Skills and Dispositions of Baccalaureate Nursing Students[J].Nurs Educ Today, 2014,34(1):67-72.DOI:10.1016/j.nedt.2013.04.002.

[18] Güven SD, Calpbinici P, Kuzgun H, et al. Does Writing Patient Care Daily Effects on Critical Thinking? A Pilot Study with 1st Year Nursing Students[J]. Think Skills Creat, 2020, 35: 100638.DOI:10.1016/j.tsc.2020.100638.

[19] McDonald MS, Neumeier M, Olver ME. From Linear Care Plan through Concept Map to Concepto-plan: The Creation of an Innovative and Holistic Care Plan[J]. Nurse Educ Pract, 2018, 31:171-176.DOI:10.1016/j.nepr.2018.05.005.

[20] Hakes B. When Critical Thinking Met English Literature: A Resource Book for Teachers and Their Students[M]. Oxford:How to Books Ltd. 2008.

[21] Wiles B,Enslein T.From Sully to Nightingale:Critical Thinking Through Esthetic Learning[J]. J Nurs Educ, 2021, 60(5):281-285.DOI:10.3928/01484834-20210420-08.

[22] Chen MRA, Hwang GJ. Effects of a Concept Mapping‐Based Flipped Learning Approach on Efl Students’ English Speaking Performance, Critical Thinking Awareness and Speaking Anxiety[ J ]. Brit J Educ Techn, 2020, 51(3):817-834.DOI:10.1111/bjet.12887.

[23] Yang YTC, Chuang YC, Li LY, et al. A Blended Learning Environment for Individualized English Listening and Speaking Integrating Critical Thinking[J]. Comput Educ,2013, 63:285-305.DOI:10.1016/j.compedu.2012.12.012.

[24] Royce CS, Hayes MM, Schwartzstein RM. Teaching Critical Thinking: A Case for Instruction in Cognitive Biases to Reduce Diagnostic Errors and Improve Patient Safety [J].Acad Med,2019,94(2):187-194.DOI:10.1097/ACM.0000000 000002518.

[25] Al-Jubouri MB.Debate as a Teaching Strategy in Nursing[J].J Contin Educ Nurs,2021,52(6):263-265.DOI:10.3928/0022 0124-20210514-04.

[26] Ghanizadeh A. The Interplay Between Reflective Thinking,Critical Thinking, Self-monitoring, and Academic Achievement in Higher Education[ J ]. High Educ, 2017, 74(1):101-114.DOI: 10.1007/s10734-016-0031-y.

[27] Paul RW, Elder L, Bartell T. California Teacher Preparation Guide For Instruction In Critical Thinking: Research Findings and Policy Recommendations[M].Sacramento, CA:California Commission on Teachers Credentialing,1997.

[28] Facione NC, Facione PA. Critical Thinking and Clinical Reasoning in the Health Sciences: An International Multidisciplinary Teaching Anthology [M]. Millbrae, CA: The California Academic Press, 2008.

[29] McPeck JE. Critical Thinking and Subject Specificity: A Reply to Ennis[J]. Educ Res, 1990, 19(4):10-12.DOI:10.3102/0013189X019004010.

[30] Alexander L, James HT, Glaser R. The Nation’s Report Card: Improving the Assessment of Student Achievement[M]. Cambridge,MA: National Academy of Education, 1987.

[31] Romeo EM. Quantitative Research on Critical Thinking and Predicting Nursing Students’ Nclex-Rn Performance[J]. J Nurs Educ, 2010, 49(7):378-386.DOI:10.3928/01484834-20100331-05.

[32] Bondy KN, Koenigseder LA, Ishee JH, et al. Psychometric Properties of the California Critical Thinking Tests[J]. J Nurs Meas, 2001, 9(3):309-328.DOI:10.1891/1061-3749.9.3.309.

[33] Stein BS, Haynes AF,Unterstein J.Assessing Critical Thinking Skills[C].Nashville:SACS/COC Annual Meeting,2003.

[34] Morrison S, Free KW. Writing Multiple-Choice Test Items that Promote and Measure Critical Thinking[J].J Nurs Educ,2001,40(1):17-24.DOI:10.3928/0148-4834-20010101-06.

[35] Jacob ER, Duffield C, Jacob AM. Validation of Data Using Rasch Analysis in a Tool Measuring Changes in Critical Thinking in Nursing Students[J]. Nurs Educ Today, 2019,76: 196-199.DOI:10.1016/j.nedt.2019.02.012.

[36] Shin H, Park CG, Kim H. Validation of Yoon’s Critical Thinking Disposition Instrument[J]. Asian Nurs Res, 2015,9(4):342-348.DOI:10.1016/j.anr.2015.10.004.

[37] Bensley DA, Rainey C, Murtagh MP, et al. Closing the Assessment Loop on Critical Thinking: The Challenges of Multidimensional Testing and Low Test-taking Motivation[J]. Think Skill Creat, 2016, 21:158-168.DOI:10.1016/j.tsc.2016.06.006.

[38] Paynter-Armour P. Bridging the Theory to Practice Gap:Improving Critical Thinking Skills in BScN Nursing Students[D]. Liverpool: University of Liverpool, 2021.

[39] Plack MM, Driscoll M, Marquez M, et al. Assessing Reflective Writing On a Pediatric Clerkship By Using a Modified Bloom’s Taxonomy[ J ]. Ambul Pediatr, 2007, 7(4):285-291.DOI:10.1016/j.ambp.2007.04.006.

[40] Kember D, Leung DYP, Jones A, et al. Development of a Questionnaire to Measure the Level of Reflective Thinking[J]. Assess Eval High Edu, 2000, 25(4):381-395.DOI:10.1080/713611442.

[41] Sch?n DA. The Reflective Practitioner: How Professionals Think In Action[M]. London:Routledge, 2017.

[42] Moon JA.A Handbook of Reflective and Experiential Learning: Theory And Practice[M]. London: Routledge, 2013.

[43] Diamond-Fox S,Bone H.Advanced Practice:Critical Thinking and Clinical Reasoning[J]. Brit J Nurs, 2021, 30(9):526-532.DOI:10.12968/bjon.2021.30.9.526.