批判性思維內(nèi)涵和外延及國(guó)外評(píng)價(jià)對(duì)我國(guó)護(hù)理教育的啟示

批判性思維（critical thinking，CT）又稱(chēng)評(píng)判性思維，指以解決問(wèn)題為目的，基于對(duì)問(wèn)題的認(rèn)知，訓(xùn)練有素且公正地收集、評(píng)估和分析相關(guān)信息，不斷質(zhì)疑、反思和評(píng)判，進(jìn)而應(yīng)用邏輯推理和歸納的方法，做出最佳決策的綜合性思維模式

。 批判性思維是護(hù)理臨床決策和解決問(wèn)題的思維基礎(chǔ)，被認(rèn)為是21世紀(jì)護(hù)理人才整體素質(zhì)提高的標(biāo)志， 也被多個(gè)國(guó)家列為本科護(hù)理教育的預(yù)期目標(biāo)之一

。 毛秋婷等

針對(duì)目前護(hù)生批判性思維能力培養(yǎng)面臨的問(wèn)題提出了相應(yīng)的對(duì)策， 不同層次的高校已嘗試在培養(yǎng)護(hù)生批判性思維上有所突破

，臨床上也逐漸重視對(duì)護(hù)士批判性思維能力的培養(yǎng)

。 但對(duì)批判性思維的評(píng)價(jià)幾乎全部采用彭美慈等翻譯修訂的批判性思維能力量表

。 由于該量表建立在廣義的批判性思維定義的基礎(chǔ)上， 與護(hù)理專(zhuān)業(yè)的實(shí)踐情景聯(lián)系不夠。 因此，從某種程度上講，用該工具評(píng)價(jià)護(hù)生（士）的批判性思維能力會(huì)影響工具的效度。同時(shí)，使用反思日記作為干預(yù)手段以提高護(hù)生批判性思維能力的研究大多缺乏明確針對(duì)反思日記（過(guò)程性評(píng)價(jià)）的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

，使得研究的信度也受到影響。 另外，目前護(hù)生批判性思維培養(yǎng)缺乏系統(tǒng)性， 重點(diǎn)關(guān)注的是做出正確的臨床決策， 而忽略了批判性思維對(duì)護(hù)生自我完善和自我成長(zhǎng)的作用。因此，本文針對(duì)國(guó)內(nèi)目前護(hù)生批判性思維培養(yǎng)存在評(píng)價(jià)工具信、效度偏差，缺乏系統(tǒng)性及全局性等不足， 通過(guò)厘清批判性思維的內(nèi)涵及其在護(hù)理教育中的特有外延， 借鑒國(guó)外制定護(hù)生批判性思維以及反思性素材評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)， 為切實(shí)推進(jìn)批判性思維在國(guó)內(nèi)護(hù)理教育領(lǐng)域中的應(yīng)用提供參考性建議。

1 批判性思維的內(nèi)涵及其在護(hù)理教育中的外延

1.1 批判性思維的內(nèi)涵 內(nèi)涵是指概念所反映的事物本質(zhì)屬性的總和，即概念的內(nèi)容。只有深刻理解了概念的內(nèi)涵，才能把握概念的本質(zhì)，正確指導(dǎo)具體實(shí)踐活動(dòng)的開(kāi)展。 Butterworth 等

認(rèn)為，運(yùn)用批判性思維“不僅意味著發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤”，而且需要“對(duì)某事給出公平和公正的意見(jiàn)”，而這些意見(jiàn)需遵循證據(jù)、邏輯和科學(xué)推理。 所以，批判性思維不只是一種技能，更重要的是指向由此而產(chǎn)生的結(jié)果。同時(shí)，這種思維的形成過(guò)程， 不僅能幫助人做出現(xiàn)有條件下的最佳決策，更能使人慢慢具備自律、自我指導(dǎo)、自我監(jiān)控和自我糾錯(cuò)的能力

。 因此，可將批判性思維的內(nèi)涵概括為3 個(gè)維度，即態(tài)度傾向（不畏權(quán)威、開(kāi)放、求知欲等），批判能力（信息搜尋、評(píng)估、分析、推理、質(zhì)疑、判斷和反思等）和行為調(diào)節(jié)（自律、自我指導(dǎo)、自我監(jiān)控和自我糾錯(cuò)等）， 進(jìn)而既能聚焦批判性思維的過(guò)程，又能關(guān)注到其結(jié)果。

基于環(huán)境心理學(xué)的相關(guān)研究及Arthur Stamps的天際線(xiàn)美學(xué)評(píng)價(jià)理論，歸納得到城市天際線(xiàn)美學(xué)評(píng)價(jià)要素體系（表1），為下文進(jìn)行定量評(píng)價(jià)奠定基礎(chǔ)。以下將結(jié)合天津海河沿岸天際線(xiàn)實(shí)例，探討城市天際線(xiàn)定量評(píng)價(jià)的實(shí)現(xiàn)途徑。

1.2 批判性思維在護(hù)理教育中的特有外延 外延是指一個(gè)概念所反映的特有屬性的所有事物。 從教育史的角度來(lái)看， 批判性思維的外延不僅涉及思維方式，也涉及為人處事態(tài)度、閱讀及寫(xiě)作能力等

。筆者認(rèn)為批判性思維在護(hù)理教育中的特有外延主要在于護(hù)生對(duì)批判性思維能力的運(yùn)用。 加強(qiáng)批判性思維訓(xùn)練過(guò)程與護(hù)理教育情景之間的聯(lián)系， 有利于更好地培養(yǎng)護(hù)生的思維和人格， 從而使護(hù)生在臨床實(shí)踐中靈活運(yùn)用批判性思維能力。具體而言，護(hù)理教育中的批判性思維應(yīng)該包括批判性?xún)A聽(tīng)、批判性寫(xiě)作、批判性閱讀及觀(guān)影、批判性發(fā)言、批判性探究和批判性反思

。

1.2.1 批判性?xún)A聽(tīng) 護(hù)士的主要工作對(duì)象是患者和家屬。在分析患者病情之前，除通過(guò)檢查或檢驗(yàn)獲取一些客觀(guān)數(shù)據(jù)外， 從患者或者家屬處準(zhǔn)確獲取病史資料和主訴也至關(guān)重要。 同時(shí)， 其他方面的護(hù)患溝通，以及與醫(yī)療合作者的溝通，都會(huì)在某種程度上影響患者的結(jié)局。 筆者認(rèn)為批判性?xún)A聽(tīng)關(guān)鍵是要以共情的心態(tài)進(jìn)入訴說(shuō)者視野， 在對(duì)方紛繁復(fù)雜的訴說(shuō)中最大程度地準(zhǔn)確理解其表達(dá)，合理分析其觀(guān)點(diǎn)，并作出適當(dāng)?shù)姆答仭?/p>

1.2.2 批判性寫(xiě)作 筆者認(rèn)為， 邏輯嚴(yán)密而又簡(jiǎn)潔的寫(xiě)作是當(dāng)今中國(guó)大學(xué)生尤其缺乏的能力。 而通過(guò)綜合和反思實(shí)踐來(lái)整合資源并書(shū)寫(xiě)出來(lái)， 可以激發(fā)護(hù)生的批判性思維。因此，國(guó)外有學(xué)者提倡通過(guò)有目的、 結(jié)構(gòu)性和反思性寫(xiě)作來(lái)提高護(hù)生的批判性思維能力

。研究表明，與對(duì)照組相比，反思性寫(xiě)作組護(hù)生的加利福尼亞批判性思維傾向問(wèn)卷（california critical thinking dispositions inventory test, CCTDI）中尋找真相維度得分顯著提高（P=0.03）；同時(shí)，試驗(yàn)組加利福尼亞批判性思維技能測(cè)驗(yàn) （california critical thinking skills test ,CCTST）得分較對(duì)照組也提高

。還有研究者要求學(xué)習(xí)《基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)》的護(hù)生在每天結(jié)束臨床實(shí)踐后保持寫(xiě)書(shū)面日記的習(xí)慣， 結(jié)果表明護(hù)生在干預(yù)后CCTDI 得分較干預(yù)前有顯著的提高

。也有研究者認(rèn)為，批判性寫(xiě)作需要以連貫、簡(jiǎn)潔和富有邏輯的形式闡述自己的觀(guān)點(diǎn)， 書(shū)寫(xiě)護(hù)理計(jì)劃不失為一種好的訓(xùn)練方式

。

1.2.3 批判性閱讀及觀(guān)影 學(xué)者Hakes 認(rèn)為，文學(xué)和批判性思維不是“兩個(gè)孤島”，而是“同一島上不同的海岸線(xiàn)”， 她在When Critical Thinking met English Literature: A Resource Book for Teachers and Their Students 一書(shū)中介紹了大量如何在散文、 詩(shī)歌和戲劇文學(xué)中應(yīng)用批判性思維的實(shí)例

。 筆者認(rèn)為，書(shū)籍的作者只是一個(gè)“腳本編寫(xiě)者”，他們制作了文本卻沒(méi)有賦予文本最終的意義。 讀者通過(guò)將情節(jié)的特定部分關(guān)聯(lián)，并賦予意義，就會(huì)出現(xiàn)不同讀者對(duì)其有著不同的獨(dú)特解釋?zhuān)@就是批判性思維過(guò)程。 同樣，觀(guān)影后撰寫(xiě)結(jié)構(gòu)性的反思日記， 也可以達(dá)到提高護(hù)生批判性思維能力的目的

。

8月16日，7名省部級(jí)官員因長(zhǎng)春長(zhǎng)生問(wèn)題疫苗案被中央問(wèn)責(zé)：吉林省副省長(zhǎng)金育輝、吉林省政協(xié)副主席李晉修等6人分別受到免職、責(zé)令辭職、引咎辭職、深刻檢查等處理。原食品藥品監(jiān)管總局副局長(zhǎng)吳湞被立案審查調(diào)查。

1.2.5 批判性探究 批判性探究是保證護(hù)理實(shí)踐安全的重要條件，包括提出與實(shí)踐相關(guān)的問(wèn)題，在實(shí)踐中尋求難題的答案，承認(rèn)自己對(duì)某些領(lǐng)域的無(wú)知，并保持好奇心和毅力

。 筆者認(rèn)為批判性探究涉及尋求真理、思想開(kāi)放，能包容他人可能因偏見(jiàn)而產(chǎn)生的不同觀(guān)點(diǎn)。 研究表明，在拓展學(xué)生新思路方面，辯論不失為一種好的訓(xùn)練方式。以筆者的經(jīng)驗(yàn)，課前教師應(yīng)向?qū)W生強(qiáng)調(diào)辯論應(yīng)避免因抱持“自我中心”，通過(guò)因果關(guān)系的循環(huán)成為“詭辯型”的思考者，而是鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行多元邏輯探究，即從多種角度看問(wèn)題。讓學(xué)生對(duì)問(wèn)題各個(gè)視角的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行開(kāi)放性討論和批判， 能拓寬和激發(fā)學(xué)生更高層次的思維和解決問(wèn)題的能力

。

1.2.6 批判性反思 批判性反思要求思考者檢驗(yàn)其基本假設(shè)，并對(duì)論點(diǎn)、推斷乃至病案事實(shí)的合理性提出質(zhì)疑。 有研究者認(rèn)為批判性反思是批判性思維的一部分，是歸納和演繹分析中至關(guān)重要的專(zhuān)業(yè)技能

。同時(shí)，其他文獻(xiàn)研究也表明，批判性反思能正面預(yù)測(cè)研究對(duì)象的的成就， 并能夠積極有效地預(yù)測(cè)批判性思維。同時(shí)，自我監(jiān)控對(duì)批判性思維產(chǎn)生了積極而重大的影響，對(duì)理解和反思有積極影響

。 因此，筆者認(rèn)為撰寫(xiě)反思日記并注重學(xué)生的自我監(jiān)控有利于提高護(hù)生的批判性思維。

國(guó)外護(hù)理研究也證實(shí)了筆者的觀(guān)點(diǎn)。 有研究表明， 大多數(shù)用于衡量批判性思維技巧和能力的工具對(duì)護(hù)生而言還不夠具體， 以前護(hù)理學(xué)者常用的加利福尼亞批判性思維傾向問(wèn)卷在部分研究中得出了不一致的結(jié)論

。Bondy 等

也發(fā)現(xiàn)通過(guò)因子分析不符合前期發(fā)表文獻(xiàn)中關(guān)于其分量表結(jié)構(gòu)的描述， 因此開(kāi)始質(zhì)疑該量表的穩(wěn)定性和可靠性。 隨后，Stein 等

報(bào)道了美國(guó)教育部的研究結(jié)果， 發(fā)現(xiàn)在高年級(jí)大學(xué)生中應(yīng)用CCTST，其信度較低，條目與量表的總相關(guān)系數(shù)也偏小，主成分分析不支持原有的項(xiàng)目分類(lèi)。

2 我國(guó)護(hù)生批判性思維教育存在的問(wèn)題

目前國(guó)內(nèi)的護(hù)理批判性思維教育多數(shù)是著力于護(hù)生批判性能力的培養(yǎng)， 但是如果學(xué)生接受新觀(guān)點(diǎn)的意愿較低，習(xí)慣了服從權(quán)威，求知欲不高，即若態(tài)度傾向維度評(píng)分低， 則很難在批判性能力上有所提高。因此，僅僅在某一門(mén)或幾門(mén)課程中開(kāi)展批判性思維訓(xùn)練遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

“對(duì)于個(gè)性化的需求，并不是中國(guó)市場(chǎng)的一個(gè)趨勢(shì)，而是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)——當(dāng)人越來(lái)越重視自我的時(shí)候，他的需求就是個(gè)性化。數(shù)字印刷技術(shù)最大的優(yōu)勢(shì)就是個(gè)性化、小批量?？梢灶A(yù)料到，市場(chǎng)對(duì)于數(shù)字印刷具有相當(dāng)大的需求，但讓人痛苦的是，這個(gè)需求還沒(méi)有完全對(duì)接好。這或許也有我們深層次的教育原因，即“求同不存異”。但不管這種需求怎么被壓抑，現(xiàn)今的趨勢(shì)在此，所以個(gè)性化的需求可能會(huì)在未來(lái)的某個(gè)時(shí)間段開(kāi)始爆發(fā)?！?/p>

同時(shí)，如本文前言所述，國(guó)內(nèi)對(duì)護(hù)生批判性思維的評(píng)價(jià)， 幾乎都是采用彭美慈等翻譯修訂的廣義批判性思維能力量表， 與護(hù)理教育和臨床實(shí)踐情景的結(jié)合有待加強(qiáng)。另外，筆者檢索以反思日記作為干預(yù)手段用來(lái)提高護(hù)生批判性思維的文獻(xiàn)， 鮮有闡述反思日記的具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

，所以對(duì)提高批判性思維的過(guò)程性評(píng)價(jià)還有改善空間。

1.2.4 批判性發(fā)言 有研究者認(rèn)為， 學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言表現(xiàn)和批判性思維能力呈正相關(guān)

。 也有研究表明，將批判性思維理念融入虛擬學(xué)習(xí)環(huán)境， 能明顯提高學(xué)生的英語(yǔ)聽(tīng)說(shuō)能力及批判性技能得分

。 因此，平時(shí)的護(hù)理教學(xué)中可將批判性主題討論等作為提高護(hù)生批判性思維能力的一個(gè)重要途徑， 通過(guò)積極對(duì)話(huà)和對(duì)觀(guān)點(diǎn)的開(kāi)放性反饋， 討論護(hù)生如何口頭表達(dá)自己的意見(jiàn)更佳， 有助于護(hù)生最大程度地進(jìn)行批判性表達(dá)。教師在教學(xué)中需要通過(guò)有效示范，讓學(xué)生真正明白開(kāi)放心態(tài)是批判性思維的關(guān)鍵要素。

另外，批判能力的提高，并不代表護(hù)生能將這種能力用于指導(dǎo)自己的行為， 進(jìn)行自我管理和自我糾錯(cuò)，有可能更多地向外指向批判環(huán)境、他人以及他人的觀(guān)點(diǎn)， 而不是向內(nèi)指向自我完善和自我成長(zhǎng)。 因此， 教育者最終應(yīng)該聚焦整個(gè)批判性思維教學(xué)活動(dòng)是否有助于護(hù)生的終身成長(zhǎng)， 而不僅僅只是臨時(shí)做出最佳的臨床決策。

3 國(guó)外護(hù)生批判性思維評(píng)價(jià)的特點(diǎn)

因此， 國(guó)外護(hù)理學(xué)者開(kāi)始探索適合護(hù)理學(xué)科的批判性思維評(píng)價(jià)工具。 Morrison 等

設(shè)計(jì)了基于護(hù)理臨床內(nèi)容的多項(xiàng)選擇測(cè)試項(xiàng)目指南， 該測(cè)試項(xiàng)目使用了多邏輯思維來(lái)發(fā)展和評(píng)估批判性思維技能。澳大利亞學(xué)者用Rasch 分析方法驗(yàn)證了針對(duì)多項(xiàng)選擇的臨床案例， 結(jié)果證明該方法能使測(cè)試問(wèn)題與學(xué)生的認(rèn)知技能水平相匹配， 并且是驗(yàn)證多項(xiàng)選擇問(wèn)卷的有用工具

。 使用這種分析方法可以提供可靠的評(píng)估，使問(wèn)題與學(xué)習(xí)者的水平相匹配，并區(qū)分高成就護(hù)生和低成就護(hù)生。 韓國(guó)學(xué)者專(zhuān)門(mén)針對(duì)韓國(guó)護(hù)生研制了批判性思維傾向評(píng)估工具 （Yoon’s Critical Thinking Disposition，YCTD）， 他們使用橫斷面和縱向測(cè)量數(shù)據(jù)驗(yàn)證了該量表的信效度， 認(rèn)為可用于韓國(guó)護(hù)生批判性思維的評(píng)價(jià)

。 還有研究者采用定性的方法，參考作業(yè)、論文、臨床實(shí)踐評(píng)估表等反思性過(guò)程來(lái)評(píng)估

。 總之，開(kāi)發(fā)針對(duì)護(hù)理專(zhuān)業(yè)的批判性思維能力評(píng)估工具， 有助于完善護(hù)生批判性思維能力的培養(yǎng)體系， 從而提高護(hù)生對(duì)批判性思維能力的運(yùn)用。

2018年1月，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)（CBRC）的一份文件顯示，“區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)該作為促進(jìn)中國(guó)二級(jí)貸款市場(chǎng)發(fā)展計(jì)劃的一部分”。這意味著區(qū)塊鏈技術(shù)打開(kāi)在銀行領(lǐng)域的又一實(shí)踐性應(yīng)用場(chǎng)景得到中央政策的有力支持。銀行通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)在信貸管理領(lǐng)域的應(yīng)用，探究如何改善、解決“貸前調(diào)查片面失真、貸中審查淺顯失效、貸后管理粗放失守”等問(wèn)題。

選擇地勢(shì)平坦、土層深厚、土壤肥沃、質(zhì)地較疏松、通透性好、保水保肥力強(qiáng)、排灌方便、墑情好的地塊種植?？茖W(xué)施基肥，如果施肥不當(dāng)會(huì)直接影響玉米產(chǎn)量，要求基肥必須施在10cm土層以下。由于滴灌系統(tǒng)是只澆作物不澆土的澆水方法，施基肥的肥效利用率較低，所以不提倡化肥基施。春季(有條件的秋天先整一遍地)解凍后，適墑?wù)兀?67m2施有機(jī)肥1500～2500kg，耕翻時(shí)一并施入，耕翻深度為27cm以上。在播種前l(fā)～2d耕翻，避免底墑散失。

3.1 致力探索適合護(hù)生的批判性思維評(píng)價(jià)工具一些學(xué)者認(rèn)為，批判性思維能力是通用的，適用于各個(gè)學(xué)科及廣泛的人類(lèi)活動(dòng)中

，所以批判性思維技能可用通用的工具進(jìn)行測(cè)量

。 McPeck 則認(rèn)為，批判性思維只有在具體學(xué)科范圍內(nèi)發(fā)展和評(píng)估才能真正提高

。 美國(guó)國(guó)家教育學(xué)院的學(xué)者也倡導(dǎo)開(kāi)發(fā)針對(duì)特定學(xué)科的高階思維測(cè)驗(yàn)

。 筆者認(rèn)為，批判性思維能力的培養(yǎng)不應(yīng)局限于某一學(xué)科， 要想提高一個(gè)人的批判性思維，在其學(xué)習(xí)、生活中都需要營(yíng)造良好的氛圍，融入與批判性思維相關(guān)的要素。但要想提高護(hù)生在護(hù)理行業(yè)中的批判性思維能力， 更好地在其專(zhuān)業(yè)中發(fā)展， 還是應(yīng)該根據(jù)護(hù)理學(xué)科的具體實(shí)踐情景發(fā)展和評(píng)估批判性思維， 以解決護(hù)理實(shí)踐中批判性思維的微妙和復(fù)雜性。

目前， 雖然國(guó)外護(hù)理界對(duì)如何衡量護(hù)生的批判性思維的發(fā)展和評(píng)估方面尚無(wú)共識(shí)， 但他們一直在致力于探索適合護(hù)生的評(píng)價(jià)工具， 不過(guò)這些工具并沒(méi)有針對(duì)前文所述護(hù)生的批判性?xún)A聽(tīng)、寫(xiě)作、閱讀及觀(guān)影、發(fā)言、探究和反思能力進(jìn)行系統(tǒng)性地評(píng)價(jià)，這也是國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)該關(guān)注和思考的問(wèn)題。

問(wèn)卷《在校大學(xué)生校園需求調(diào)查表》內(nèi)容涉及大學(xué)生經(jīng)濟(jì)水平、消費(fèi)偏好、消費(fèi)動(dòng)機(jī)、需求方向以及需求個(gè)性化程度5項(xiàng)內(nèi)容。

3.2 重視對(duì)反思性素材的過(guò)程性評(píng)價(jià) 是否對(duì)反思性素材進(jìn)行及時(shí)評(píng)價(jià)和指導(dǎo)， 是影響學(xué)生堅(jiān)持撰寫(xiě)的重要因素

。 與國(guó)內(nèi)很少制定反思性素材的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相比， 國(guó)外很多研究都會(huì)以某一理論框架為指導(dǎo)，制定針對(duì)反思性素材的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。所采用的理論框架常有布魯姆的高階思維分類(lèi)法

、Kember 等研制的反思模型

以及Sch?n 等提出的反思型從業(yè)者框架

。 目前，關(guān)于反思性素材的評(píng)價(jià)存在以下問(wèn)題值得思考：（1）是否應(yīng)該考慮不同研究評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上的一致性；（2）如何確定反思性素材在整體成績(jī)中的比重；（3）如何確定反思性素材的撰寫(xiě)頻率和時(shí)長(zhǎng)；（4）教師應(yīng)該如何高效為學(xué)生提供支持和反饋；（5）通過(guò)反思性素材的撰寫(xiě)和評(píng)價(jià)，領(lǐng)悟?qū)W生和教師之間關(guān)系的本質(zhì)是什么。 Moon 等

匯集了許多評(píng)估反思性素材的工具， 闡述了在評(píng)估反思性素材時(shí)應(yīng)全面考慮的因素和標(biāo)準(zhǔn)，值得去批判性應(yīng)用，可以嘗試從中找到適合護(hù)理學(xué)科的反思性素材評(píng)價(jià)方法。

4 對(duì)我國(guó)護(hù)理教育的啟示

批判性思維的培養(yǎng)不能只聚焦在批判性技巧的提高，更應(yīng)注重如何喚醒護(hù)生的批判性思維意識(shí)。因此， 僅靠在一門(mén)或者幾門(mén)專(zhuān)業(yè)課程中開(kāi)展教學(xué)改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。教育者需要從護(hù)生生活、學(xué)習(xí)等大的環(huán)境方面為學(xué)生營(yíng)造開(kāi)放、求知、不畏權(quán)威的良好氛圍。例如引導(dǎo)學(xué)生理性看待權(quán)威護(hù)理教材與臨床實(shí)際應(yīng)用之間的鴻溝、深度思考中西醫(yī)護(hù)理的優(yōu)劣等。引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)傾聽(tīng)對(duì)方的發(fā)言，準(zhǔn)確地解釋論據(jù)、邏輯與情感，并反思自身思考的錯(cuò)誤與偏差。 另外，根據(jù)上述批判性思維在護(hù)理教育中的特殊外延， 需要在學(xué)生學(xué)習(xí)和生活過(guò)程中有意識(shí)地融入并滲透有利于批判性思維發(fā)展的素材。 例如，通過(guò)情景模擬、角色扮演、觀(guān)影或制作短片、辯論、撰寫(xiě)反思日記等，注重培養(yǎng)護(hù)生批判性聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)、調(diào)查及反思的能力。 教師可先從一些人文課程著手喚醒學(xué)生批判性思維的意識(shí)，明確批判性思維的基本要素，例如，在護(hù)理倫理學(xué)開(kāi)展器官移植意愿的調(diào)查報(bào)告， 對(duì)我國(guó)目前是否適合安樂(lè)死等議題進(jìn)行辯論等。 落實(shí)到具體的護(hù)理專(zhuān)業(yè)課程則任課老師需要根據(jù)課程性質(zhì)和可能面臨的實(shí)際臨床情景，從信息搜尋、評(píng)估、分析、推理、質(zhì)疑、判斷和反思等方面培養(yǎng)學(xué)生的批判性能力

。更重要的是， 教師應(yīng)該關(guān)注通過(guò)批判性思維的培養(yǎng)是否真正使得護(hù)生具有了更完善的人格， 并在日后的生活、學(xué)習(xí)及工作中發(fā)揮了積極效應(yīng)。

同時(shí)， 護(hù)理教育及實(shí)踐者應(yīng)該深入了解批判性思維的內(nèi)涵和外延，選擇合適的理論框架，思考探索適合中國(guó)護(hù)生的批判性思維評(píng)價(jià)工具， 使得評(píng)價(jià)方式多樣化、專(zhuān)業(yè)化、本土化。另外，注重批判性思維的過(guò)程性評(píng)價(jià)，及時(shí)評(píng)估和反饋并作出合理的指導(dǎo)，提高護(hù)生撰寫(xiě)反思性素材的積極性， 并推動(dòng)其批判性思維的提升。

5 展望

筆者通過(guò)闡述批判性思維的內(nèi)涵、 外延以及國(guó)外批判性思維評(píng)價(jià)的特點(diǎn)， 結(jié)合我國(guó)目前護(hù)生批判性思維培養(yǎng)存在的問(wèn)題提出了相應(yīng)的對(duì)策。 對(duì)批判性思維的內(nèi)涵雖然只概括了態(tài)度傾向、 批判能力和行為調(diào)節(jié)3 個(gè)方面，但學(xué)生的知識(shí)儲(chǔ)備是基礎(chǔ)條件，也是衡量教學(xué)效果的最基本標(biāo)準(zhǔn)， 故此文沒(méi)有費(fèi)筆墨多闡述。 值得注意的是，提高護(hù)生的批判性思維，要求教師本身也要成為可靠的批判性思考者， 但目前國(guó)內(nèi)關(guān)于這方面的研究較少。另外，國(guó)內(nèi)外研究幾乎都只是做了短期的干預(yù)效應(yīng)評(píng)估， 未來(lái)還需加大對(duì)護(hù)生批判性思維的長(zhǎng)期隨訪(fǎng)研究。

[1] Zhan L, Shirleatha L, Belinda F. Critical Thinking I: Seeking Conceptual Clarity[J]. 護(hù)理學(xué)報(bào), 2014, 21(1):74-78.DOI：10.16460/j.issn10089969.2014.01.025

[2] American Association of Colleges of Nursing (AACN). AACN Essentials [EB/OL].(2021-04-06)[2021-07-05]https://www.aacnnursing.org/Portals/42/AcademicNursing/pdf/Essentials -2021.pdf

[3] Health Education England.HEE Strategic Goals And 2021/22 Objectives[EB/OL]. (2021-06-08)[2021-07-05]. https://www.hee.nhs.uk/about/work-us/recovery-delivery-hee-businessplan-202122/hee-strategic-goals-202122-objectives.

[4] 毛秋婷, 曾鐵英, 趙梅珍. 護(hù)生批判性思維能力培養(yǎng)面臨的問(wèn)題與對(duì)策[J]. 護(hù)理學(xué)雜志,2012,27(20):92-94.DOI:10.3870/hlxzz.2012.20.092.

[5] 劉曉云,弋新. 專(zhuān)業(yè)文獻(xiàn)閱讀訓(xùn)練對(duì)護(hù)理本科生評(píng)判性思維能力的影響[J]. 國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志,2020(17):3106-3108.DOI:10.3760/cma.j.cn221370-20190718-00961.

[6] 陳玲,高楓,張棟棟.護(hù)生評(píng)判性思維能力序列化訓(xùn)練模式的構(gòu)建與實(shí)踐[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志,2013, 29(18):4-6.DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2013.18.002.

[7] 廖婧,沙麗艷,伊靜,等.CDIO 模式應(yīng)用于護(hù)生內(nèi)科護(hù)理學(xué)臨床見(jiàn)習(xí)教學(xué)的效果[J].中國(guó)護(hù)理管理,2016,16(1):72-76.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2016.01.020.

[8] 黎湘艷,趙體玉,江莉, 等.敘事教育在手術(shù)室護(hù)理本科實(shí)習(xí)生臨床教學(xué)中的應(yīng)用[J].護(hù)理學(xué)雜志,2017,32(2):63-66.DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2017.02.063.

[9] 呂揚(yáng),高鳳莉.系統(tǒng)化評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判培訓(xùn)對(duì)提高護(hù)士評(píng)判性思維能力的效果評(píng)價(jià)[J].中華護(hù)理雜志,2016,51(2):186-189.DOI:10.3761/j.issn.02541769.2016.02.010.

[10] 程蕾,涂英. 基于反思日記的本科護(hù)生基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)臨床導(dǎo)師制見(jiàn)習(xí)成效初探[J]. 護(hù)理研究,2016,30(16):2024-2026.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.16.034.

[11] 程蕊,張美霞,胡雪慧,等. 392 篇護(hù)理禮儀培訓(xùn)反思日記分析及啟示[J]. 護(hù)理研究,2013,27(22):2409-2410.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2013.22.051.

[12] Butterworth J, Thwaites G. Thinking Skills: Critical Thinking And Problem Solving[M]. Cambridge: Cambridge University Press. 2013.

[13] Koek M, Janssen T, Hakemulder F, et al. Literary Reading and Critical Thinking: Measuring Students’ Critical Literary Understanding in Secondary Education[J]. Sci Study Liter, 2016, 6(2): 243-277. DOI:10.1075/ssol.6.2.04koe.

[14] 陳蕾.批判性思維概念的審視與再界定—社會(huì)文化視閾下的概念研究[ J ].教學(xué)研究, 2019,42(2):9-13.DOI:10.3969/j.issn.1005-4634.2019.02.003.

[15] Mitchell KM. Constructing Writing Practices in Nursing[J].J Nurs Educ, 2018,57(7):399-407.DOI:10.3928/01484834-20180618-04.

[16] Chaudoir S, Lasiuk G, Trepanier K. Writing Assignments:A Relatively Emotional Experience of Learning to Write in One Baccalaureate Nursing Program[J]. Qual Adv Nurs Educ,2016,2(2):1-21.DOI:10.17483/2368-6669.1061.

[17] Naber J, Wyatt T H. The Effect of Reflective Writing Interventions on the Critical Thinking Skills and Dispositions of Baccalaureate Nursing Students[J].Nurs Educ Today, 2014,34(1):67-72.DOI:10.1016/j.nedt.2013.04.002.

[18] Güven SD, Calpbinici P, Kuzgun H, et al. Does Writing Patient Care Daily Effects on Critical Thinking? A Pilot Study with 1st Year Nursing Students[J]. Think Skills Creat, 2020, 35: 100638.DOI:10.1016/j.tsc.2020.100638.

[19] McDonald MS, Neumeier M, Olver ME. From Linear Care Plan through Concept Map to Concepto-plan: The Creation of an Innovative and Holistic Care Plan[J]. Nurse Educ Pract, 2018, 31:171-176.DOI:10.1016/j.nepr.2018.05.005.

[20] Hakes B. When Critical Thinking Met English Literature: A Resource Book for Teachers and Their Students[M]. Oxford:How to Books Ltd. 2008.

[21] Wiles B,Enslein T.From Sully to Nightingale:Critical Thinking Through Esthetic Learning[J]. J Nurs Educ, 2021, 60(5):281-285.DOI:10.3928/01484834-20210420-08.

[22] Chen MRA, Hwang GJ. Effects of a Concept Mapping‐Based Flipped Learning Approach on Efl Students’ English Speaking Performance, Critical Thinking Awareness and Speaking Anxiety[ J ]. Brit J Educ Techn, 2020, 51(3):817-834.DOI:10.1111/bjet.12887.

[23] Yang YTC, Chuang YC, Li LY, et al. A Blended Learning Environment for Individualized English Listening and Speaking Integrating Critical Thinking[J]. Comput Educ,2013, 63:285-305.DOI:10.1016/j.compedu.2012.12.012.

[24] Royce CS, Hayes MM, Schwartzstein RM. Teaching Critical Thinking: A Case for Instruction in Cognitive Biases to Reduce Diagnostic Errors and Improve Patient Safety [J].Acad Med,2019,94(2):187-194.DOI:10.1097/ACM.0000000 000002518.

[25] Al-Jubouri MB.Debate as a Teaching Strategy in Nursing[J].J Contin Educ Nurs,2021,52(6):263-265.DOI:10.3928/0022 0124-20210514-04.

[26] Ghanizadeh A. The Interplay Between Reflective Thinking,Critical Thinking, Self-monitoring, and Academic Achievement in Higher Education[ J ]. High Educ, 2017, 74(1):101-114.DOI: 10.1007/s10734-016-0031-y.

[27] Paul RW, Elder L, Bartell T. California Teacher Preparation Guide For Instruction In Critical Thinking: Research Findings and Policy Recommendations[M].Sacramento, CA:California Commission on Teachers Credentialing,1997.

[28] Facione NC, Facione PA. Critical Thinking and Clinical Reasoning in the Health Sciences: An International Multidisciplinary Teaching Anthology [M]. Millbrae, CA: The California Academic Press, 2008.

[29] McPeck JE. Critical Thinking and Subject Specificity: A Reply to Ennis[J]. Educ Res, 1990, 19(4):10-12.DOI:10.3102/0013189X019004010.

[30] Alexander L, James HT, Glaser R. The Nation’s Report Card: Improving the Assessment of Student Achievement[M]. Cambridge,MA: National Academy of Education, 1987.

[31] Romeo EM. Quantitative Research on Critical Thinking and Predicting Nursing Students’ Nclex-Rn Performance[J]. J Nurs Educ, 2010, 49(7):378-386.DOI:10.3928/01484834-20100331-05.

[32] Bondy KN, Koenigseder LA, Ishee JH, et al. Psychometric Properties of the California Critical Thinking Tests[J]. J Nurs Meas, 2001, 9(3):309-328.DOI:10.1891/1061-3749.9.3.309.

[33] Stein BS, Haynes AF,Unterstein J.Assessing Critical Thinking Skills[C].Nashville:SACS/COC Annual Meeting,2003.

[34] Morrison S, Free KW. Writing Multiple-Choice Test Items that Promote and Measure Critical Thinking[J].J Nurs Educ,2001,40(1):17-24.DOI:10.3928/0148-4834-20010101-06.

[35] Jacob ER, Duffield C, Jacob AM. Validation of Data Using Rasch Analysis in a Tool Measuring Changes in Critical Thinking in Nursing Students[J]. Nurs Educ Today, 2019,76: 196-199.DOI:10.1016/j.nedt.2019.02.012.

[36] Shin H, Park CG, Kim H. Validation of Yoon’s Critical Thinking Disposition Instrument[J]. Asian Nurs Res, 2015,9(4):342-348.DOI:10.1016/j.anr.2015.10.004.

[37] Bensley DA, Rainey C, Murtagh MP, et al. Closing the Assessment Loop on Critical Thinking: The Challenges of Multidimensional Testing and Low Test-taking Motivation[J]. Think Skill Creat, 2016, 21:158-168.DOI:10.1016/j.tsc.2016.06.006.

[38] Paynter-Armour P. Bridging the Theory to Practice Gap:Improving Critical Thinking Skills in BScN Nursing Students[D]. Liverpool: University of Liverpool, 2021.

[39] Plack MM, Driscoll M, Marquez M, et al. Assessing Reflective Writing On a Pediatric Clerkship By Using a Modified Bloom’s Taxonomy[ J ]. Ambul Pediatr, 2007, 7(4):285-291.DOI:10.1016/j.ambp.2007.04.006.

[40] Kember D, Leung DYP, Jones A, et al. Development of a Questionnaire to Measure the Level of Reflective Thinking[J]. Assess Eval High Edu, 2000, 25(4):381-395.DOI:10.1080/713611442.

[41] Sch?n DA. The Reflective Practitioner: How Professionals Think In Action[M]. London:Routledge, 2017.

[42] Moon JA.A Handbook of Reflective and Experiential Learning: Theory And Practice[M]. London: Routledge, 2013.

[43] Diamond-Fox S,Bone H.Advanced Practice:Critical Thinking and Clinical Reasoning[J]. Brit J Nurs, 2021, 30(9):526-532.DOI:10.12968/bjon.2021.30.9.526.