社會(huì)治理視野下德法共治的內(nèi)在邏輯與協(xié)同完善

一、問題的提出

相較于傳統(tǒng)社會(huì)而言，社會(huì)治理是現(xiàn)代社會(huì)所采取的治國方式之一，意指在黨和政府的主導(dǎo)下，各多元組織單位及個(gè)人依據(jù)法律法規(guī)、慣例習(xí)俗等，通過主體間的有效互動(dòng)，采取平等溝通、協(xié)作等方式去協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、處理社會(huì)事務(wù)，以最大限度地創(chuàng)造公共利益的過程。 黨的十九大報(bào)告明確了一切社會(huì)主義社會(huì)治理的基本立場(chǎng)和最終目標(biāo)， 即為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興?，F(xiàn)今，秩序和活力之間的矛盾是我國社會(huì)治理中的基本矛盾。 通過提高社會(huì)治理效能，科學(xué)有效地解決好這一矛盾，以促進(jìn)人民安居樂業(yè)，增添和諧美好因素，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)既安定有序又充滿活力的目標(biāo)，就是我們期待的善治。 善治是區(qū)別于社會(huì)管制、社會(huì)管理的新型治理，其推進(jìn)方式和實(shí)現(xiàn)形式是多樣的，德治和法治是社會(huì)治理中兩種不同的治理維度和方式。 重視德治與法治，是我們黨的一貫傳統(tǒng)。 1997 年，黨的十五大報(bào)告提出依法治國方略，并于1999 年寫進(jìn)憲法。2001 年，江澤民同志提出：“要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，依法治國，同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，以德治國。 ”

德法結(jié)合的命題被正式提出來，以德治國成為依法治國方略的補(bǔ)充和完善，法治和德治共同發(fā)揮治理作用，在我國治理實(shí)踐中至今已走過了20 余年。 黨的十八大提出堅(jiān)持依法治國與以德治國相結(jié)合，并將此確立為全面依法治國的一項(xiàng)原則。 習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中提出：“法治和德治相結(jié)合是中國特色社會(huì)主義法治的特殊性，二者并重、缺一不可。 ”進(jìn)入新時(shí)代以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央進(jìn)一步豐富創(chuàng)新了德法共治思想。 德法共治成為依法治國與以德治國的最新定位，成為我國社會(huì)治理的基本方式，這是實(shí)踐對(duì)社會(huì)治理之題做出的回答，是對(duì)社會(huì)善治之道提供的范式。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，在提升社會(huì)治理水平的背景下,要順應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的巨大變遷，需重新厘清和不斷探索德治與法治的內(nèi)在邏輯關(guān)系和規(guī)律。 在現(xiàn)實(shí)關(guān)照中尋求如何更好地實(shí)現(xiàn)德治與法治的協(xié)同完善，實(shí)現(xiàn)自由、平等、秩序、效率等社會(huì)治理目標(biāo)，創(chuàng)造共治共享、科學(xué)有效的社會(huì)治理新格局，這是我們提升社會(huì)主義社會(huì)治理理論創(chuàng)新與實(shí)踐發(fā)展面臨的重要課題。

二、文獻(xiàn)梳理

檢索中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫近10 年的國內(nèi)期刊論文數(shù)量，關(guān)于“德治”的有2 000 余篇，關(guān)于“法治”的有8 萬余篇，關(guān)于“德治與法治”的有700 余篇。 從量上看，現(xiàn)階段對(duì)德治、法治進(jìn)行的相關(guān)研究十分充足，廣為學(xué)術(shù)界所關(guān)注。 但德法共治的相關(guān)文獻(xiàn)明顯較少，也折射出該領(lǐng)域還有很多問題值得去挖掘和探討。 現(xiàn)有文獻(xiàn)中，張凱將德治理解為利用道德的力量來教化和約束市民

。 張羽將法治理解為以民主為基礎(chǔ)，遵循依法辦事原則，使權(quán)力受到法律的制約，進(jìn)而使社會(huì)事務(wù)得到管理

。 關(guān)于德法結(jié)合的重要性和必要性，夏紀(jì)森認(rèn)為，德法結(jié)合不管是從原則上還是從制度上，均是中國特色社會(huì)主義建設(shè)不可或缺的重要組成部分

。 林少紅認(rèn)為，在治理能力現(xiàn)代化的大環(huán)境、大背景下，德法共治相得益彰、缺一不可

。 關(guān)于德法共治的現(xiàn)實(shí)需求，唐杰勛分別從政治、經(jīng)濟(jì)、文化三個(gè)領(lǐng)域的需求進(jìn)行了闡釋

。 關(guān)于德治與法治的區(qū)別，王飛認(rèn)為二者在形成路徑、規(guī)范模式、運(yùn)行機(jī)制、功能定位等方面均存在差別

。 關(guān)于德治與法治之間的互動(dòng)作用，徐曉冬認(rèn)為，德治依靠道德、社會(huì)輿論的力量，說服、勸導(dǎo)民眾樹立內(nèi)心信念，專注構(gòu)建個(gè)體文明。 法治是依靠法律的權(quán)威、強(qiáng)制性規(guī)范調(diào)和人際關(guān)系，達(dá)到群體文明

。 潘西華主張強(qiáng)化法律對(duì)道德的促進(jìn)作用和道德對(duì)法律的支撐作用，互為滋養(yǎng)

。 王孝哲提出，德治依賴于法治為其保駕護(hù)航，法治依賴于德治助其施行

。 應(yīng)如何界定德治與法治之間的邏輯關(guān)系，馬曉穎認(rèn)為，德治與法治是兩個(gè)相對(duì)概念，但不是對(duì)立概念，是兩個(gè)并提的治國理政手段，但不是并重手段

。 陳卯軒認(rèn)為，德治是一種影響廣泛的傳統(tǒng)德法共治治理實(shí)踐，法治是德法共治社會(huì)模式的另一實(shí)踐，二者互不排斥，僅僅在治理品質(zhì)和效果上存在差別

。從總體內(nèi)容上看，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)德治、法治的內(nèi)涵、地位、治理范圍、治理方式等研究較為詳細(xì)和充分。 但已有成果對(duì)德法共治的相關(guān)理論基礎(chǔ)、邏輯關(guān)系等關(guān)注較少，對(duì)德法共治應(yīng)如何更大程度地發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)方面的回應(yīng)還不充分，解決路徑較為宏觀，針對(duì)性和可操作性還較欠缺，亟待進(jìn)一步尋找相關(guān)對(duì)策。

三、德法共治的理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)需求

在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體布局和話語體系中，在德法共治的新經(jīng)驗(yàn)面前，德法共治不僅是一個(gè)重要的理論問題，還是當(dāng)代我國社會(huì)在治理實(shí)踐中提出的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

（一）德治與法治的內(nèi)涵

德治理念在古代就已存在。 內(nèi)在之德、天命之德的說法，遠(yuǎn)在商周時(shí)期就有。 到了春秋戰(zhàn)國時(shí)期，儒家思想更加重視禮樂教化，極力推崇德治主張，以期維護(hù)社會(huì)秩序，最終達(dá)到人倫和諧的社會(huì)目標(biāo)。 孔夫子曾說：“為政以德，譬如北辰居其所眾星共之。 ”

古代德治要求孝思想，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)教化、關(guān)鍵是內(nèi)心制約，使我國古代的社會(huì)治理維持在一個(gè)相對(duì)較高的水平。 現(xiàn)代德治和古代德治有所差異，應(yīng)理解為以德治理，以德執(zhí)政，用德以潤人心，以內(nèi)心信念、善良風(fēng)俗、家風(fēng)美德、公德習(xí)慣、社會(huì)輿論等內(nèi)心的道德法則，通過道德建設(shè)，在潛移默化中來軟約束、指導(dǎo)、督促和教化民眾，使其自律，引領(lǐng)民風(fēng)文明的行為，是利用道德的力量實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理，并且大多側(cè)重于事前的引導(dǎo)與教化，從而達(dá)到規(guī)范管理的目的和趨善避惡的德治效果。

關(guān)于法治，不同歷史時(shí)期的內(nèi)涵也有所差異。 古代的法治更多地帶有“刑”的意味，主要作用就是懲罰、止惡除奸。 在新時(shí)代社會(huì)治理視角下，法治主要指依法治國，首先，從實(shí)體上講，通過民主立法、科學(xué)立法、依法立法，有一套完備的法律法規(guī)體系，確保法律有效實(shí)施。 其次，從程序上講，法律法規(guī)的實(shí)施程序正當(dāng)且公正，即我們通常說的程序之治、規(guī)則之治。 法治是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，是治國方略的一種，不但要求有法律可依，有規(guī)矩可守，更注重法律在社會(huì)治理中科學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)，注重運(yùn)行過程中的內(nèi)在價(jià)值與可接受程度。 法治是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，基于民主，通過法律武器制約權(quán)力，利用具體的法律條文、法律規(guī)則，強(qiáng)制性對(duì)人的行為進(jìn)行規(guī)范和約束，進(jìn)而使政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)事務(wù)依法進(jìn)行，得到管理，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化。

（二）德法共治思想的理論基礎(chǔ)

實(shí)用性是指融合標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合當(dāng)前軍民標(biāo)準(zhǔn)的基本情況，即可用于測(cè)繪地理信息行業(yè)軍民融合的具體工作中。為保證標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)用性，必須同時(shí)考慮軍民雙方標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際情況。

二是馬克思主義社會(huì)治理思想。德治和法治的表述雖然沒有明確出現(xiàn)在馬克思、恩格斯的著作中，但兩位思想家在批判資本主義的各種論述中，非常明顯地閃爍著德法共治的思路光芒。 他們認(rèn)為，法律屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的上層建筑，“這種法的關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定”

，而資本主義的法律是由資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，其“法律上的平等就是在富人和窮人不平等的前提下的平等——簡直就是把不平等叫做平等”

， 從而主張資本主義法制已經(jīng)背離了“平等”和“民主”。 因此應(yīng)該開展工人革命，而“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭得民主”

，進(jìn)而使“法治”復(fù)歸“民主”。馬克思、恩格斯基于“民主”的缺失而對(duì)資本主義法律進(jìn)行批判，使德治和法治緊密關(guān)聯(lián)。 根據(jù)馬克思主義治理理論，公共事務(wù)事關(guān)全體社會(huì)成員，理應(yīng)全員共同參與和治理，國家、市民社會(huì)、人民均為治理主體。建構(gòu)該思想的哲學(xué)基礎(chǔ)是唯物史觀，其代表廣大社會(huì)成員的根本利益。 該治理思想集中體現(xiàn)在內(nèi)容的多樣性、目標(biāo)的多重性、治理主體的廣泛性三個(gè)理論維度，論述了每個(gè)人的自由全面發(fā)展是未來理想社會(huì)的典型特征， 闡述了社會(huì)主義國家的治理是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，對(duì)社會(huì)目標(biāo)的復(fù)歸是其根本任務(wù)。 故德治和法治自身的特征和之間的聯(lián)系，與社會(huì)治理能力現(xiàn)代化均含有非常緊密的關(guān)聯(lián)。 二者的結(jié)合，是適應(yīng)我國社會(huì)治理理論與實(shí)踐創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)的體現(xiàn)。 馬克思主義認(rèn)為，同為上層建筑的道德與法律，是維持有序社會(huì)缺一不可的重要手段。 德法共治思想融會(huì)貫通于整個(gè)馬克思主義社會(huì)治理理論發(fā)展的全過程，為我國“德法共治”奠定了科學(xué)理論基礎(chǔ)，并跟隨時(shí)代車輪而愈發(fā)奪目。

與國內(nèi)其它大學(xué)排行榜相比，中國最好大學(xué)排名的特色之處有三點(diǎn)：一是以精簡的關(guān)鍵性指標(biāo)來衡量高校的辦學(xué)績效，并明確各項(xiàng)指標(biāo)的選取原因和內(nèi)涵，便于用戶根據(jù)自身需求有針對(duì)性地讀取排名結(jié)果；二是排名過程公開透明，指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)來源、計(jì)算公式、綜合排名結(jié)果和單項(xiàng)指標(biāo)排名結(jié)果都可獲取，評(píng)價(jià)結(jié)果能夠得到利益相關(guān)者的驗(yàn)證；三是站在“消費(fèi)者”的角度[5]，不考慮受行政因素影響的指標(biāo)，以代表學(xué)生、用人單位、國際學(xué)術(shù)共同體和企業(yè)意向的指標(biāo)評(píng)價(jià)高校，一定程度上提升了排名結(jié)果的公信力。

三是習(xí)近平法治思想中的德法結(jié)合與德法協(xié)力理論。德法結(jié)合、德法協(xié)力理論是習(xí)近平法治思想的重要組成部分，內(nèi)容豐富，彰顯著深厚的中華傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)，體現(xiàn)出鮮明的中國特色，包含著深刻的法理和事理，是對(duì)國家治理理論的豐富和發(fā)展。習(xí)近平總書記指出，法律有效實(shí)施有賴于道德支持，道德踐行也離不開法律約束。 法治和德治不可分離。 法律是準(zhǔn)繩，任何時(shí)候都必須遵循；道德是基石，任何時(shí)候都不可忽視

。 他還強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持法治與德治相結(jié)合，是中國法治的鮮明特征。 德法關(guān)系是互相分離甚至對(duì)立，還是互相結(jié)合或是互補(bǔ)，是中西方法律文化關(guān)于德法關(guān)系認(rèn)識(shí)的實(shí)質(zhì)性差別。 古往今來，在我國社會(huì)治理中，德治與法治猶如鳥之雙翼、車之雙輪，互補(bǔ)相輔。 德治與法治，是本與用的一體關(guān)系，二者內(nèi)外配合，剛?cè)峄?dòng)，才能更好地服務(wù)于國家與社會(huì)治理。 習(xí)近平總書記指出，要把法治中國建設(shè)好，必須以道德為基石，以法律為準(zhǔn)繩，使道德教化作用和法律規(guī)范作用協(xié)同發(fā)力。 必須法治和德治兩手抓、兩手都要硬，使法律和道德相輔相成、法治與德治相得益彰

。 德治和法治，有著各自的屬性和功能，如果分離開來，各自為政，將會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)治理的成效，也會(huì)阻礙預(yù)期治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。二者只有擰成一股整繩，協(xié)同發(fā)力，實(shí)現(xiàn)治理合力的最大化，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長治久安。 習(xí)近平總書記指出，通觀我國古代歷史，法治和德治運(yùn)用得當(dāng)?shù)臅r(shí)期，大多能出現(xiàn)較好的治理和發(fā)展局面。 國外也是這樣，凡是治理比較有效的國家，都注重法治，同時(shí)也注重用道德調(diào)節(jié)人們的行為

。 習(xí)近平法治思想中蘊(yùn)含的德法結(jié)合與德法協(xié)力理論，鮮明地為中國社會(huì)治理的方式和手段指出了方向，其飽含的治國理政智慧為中國特色社會(huì)主義社會(huì)治理實(shí)踐提供了有力的闡釋和指導(dǎo)。

（三）德法共治是滿足社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)需求

一方面，德法共治是全面推進(jìn)依法治國的內(nèi)在要求。我國現(xiàn)處于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)時(shí)期，發(fā)展具有不確定、多樣化的特征，社會(huì)治理更迫切需要可操作性、強(qiáng)制性的法治，以全面推進(jìn)依法治國。 法治，追求社會(huì)生活的規(guī)范化、程序化、制度化，反映社會(huì)生活的工具理性需要。 雖然法治的工具理性價(jià)值能夠解決當(dāng)下諸多失序問題，但法治仍有界限。 法治雖然象征社會(huì)理性，但這種理性強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員不得違反的底線，故一般只是把個(gè)別嚴(yán)重缺失道德行為上升為法律條文，而并不能從根本上解決社會(huì)整體道德缺失問題。 法律不應(yīng)該是純粹的工具理性的規(guī)則體系，而應(yīng)體現(xiàn)道德價(jià)值、承載道德要求，具備價(jià)值理性。 德治，是對(duì)法律規(guī)范的一種強(qiáng)化，通過提升道德教化功能、加強(qiáng)道德建設(shè)，能夠使道德正當(dāng)性保證法律正當(dāng)性，特別是保證立法、司法、執(zhí)法的正當(dāng)性。 立法，除了遵守嚴(yán)格的立法程序，還需考慮民意，故涉及道德發(fā)揮作用的情況。 司法過程中，要體現(xiàn)公平正義價(jià)值，也離不開道德的力量。 執(zhí)法者能否做到秉公執(zhí)法，與執(zhí)法者自身素質(zhì)相關(guān)，也離不開道德的軟約束來確保執(zhí)法公正。 德法共治，本身就是以價(jià)值理性歸導(dǎo)工具理性，使德治與法治在價(jià)值導(dǎo)向上相向而行，更好地發(fā)揮依法治國和以德治國在治國方略中相輔相成的功能。 當(dāng)前，法治不應(yīng)僅停留于有法可依，朝民主化、科學(xué)化升級(jí)轉(zhuǎn)型成為迫切需要。 法治民主化、科學(xué)化的重要依據(jù)之一就是德治，即以德養(yǎng)法，在法律實(shí)施、依法行政、法律監(jiān)督方面充分發(fā)揮道德的價(jià)值引領(lǐng)作用，讓道德要求滲透在法治的各個(gè)層次和環(huán)節(jié)，是新時(shí)代法治的題中應(yīng)有之義。 無德治的法治難成善治，無道德的法難成良法，這事關(guān)以什么樣的法治國，更事關(guān)法治如何成為善治。 習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，中國特色社會(huì)主義法治道路的一個(gè)鮮明特點(diǎn)就是“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)法治和德治兩手抓、兩手都要硬”

。 在現(xiàn)代中國，德治與法治在根本目的上是一致的，都是中國特色社會(huì)主義法治道路的重要組成部分，都服務(wù)于中國特色社會(huì)主義事業(yè)。 將法治與德治相結(jié)合，更加符合群眾認(rèn)知，能更大程度滿足社會(huì)的期待。

另一方面，德法共治是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要保障。 政治領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)政治民主化、法治化是政治治理的目標(biāo)，法治提供外在制度性支撐，德治提供內(nèi)在精神支柱。 政治治理的重要內(nèi)容，就是作為上層建筑的道德和法律，體現(xiàn)著政治治理的方向。 并且，法治本身就是政治文明的一部分。 治國理政的主線之一就是維護(hù)社會(huì)公平正義，德法共治，是政治治理的助推器。用法治保障民主，用德治凝聚人心，才能共同促進(jìn)政治現(xiàn)代化發(fā)展，切實(shí)保障公平正義的實(shí)現(xiàn)。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)增長效率和市場(chǎng)公平缺一不可。 既離不開外部法律的制約，又必須依靠市場(chǎng)主體自身的道德自省，才能有效地平衡好政府與市場(chǎng)的關(guān)系。 法治的硬性要求為提供良好的政策支持、營商環(huán)境、制度保障奠定基礎(chǔ)，使市場(chǎng)主體在規(guī)則內(nèi)有序競爭。 但如果僅僅依靠單一的法治方式，則不可避免導(dǎo)致過度程序化的治理狀態(tài)。 而德治內(nèi)化市場(chǎng)主體，強(qiáng)調(diào)誠實(shí)守信，提供精神支撐，兼顧效率和公平，保障經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展。 在文化領(lǐng)域，作為精神文明和文化建設(shè)重要內(nèi)容的道德建設(shè)，可提升社會(huì)成員整體道德修養(yǎng)，豐富其內(nèi)心精神境界，而法治建設(shè)可由上層建筑通過統(tǒng)籌規(guī)劃，使社會(huì)成員平等地享受文化權(quán)利，充分地享用文化發(fā)展成果、確保文化平等。 德法共治有利于促進(jìn)中國特色社會(huì)主義文化現(xiàn)代化發(fā)展、提高文化軟實(shí)力，繁榮文化市場(chǎng)，建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國。 在社會(huì)領(lǐng)域，涉及教育、養(yǎng)老、住房、醫(yī)療、就業(yè)等諸多方面，內(nèi)容龐大繁雜，只有德治和法治兩駕馬車并駕齊驅(qū)，強(qiáng)力關(guān)注和保障民生，才可確保社會(huì)和諧、穩(wěn)定、有序，人民安居樂業(yè)，最大限度保障人民在社會(huì)中應(yīng)享的權(quán)利，促進(jìn)人民履行應(yīng)有的義務(wù)。 社會(huì)治理能力的提升，是一個(gè)逐步的過程，不可能一蹴而就。 德法共治的過程也是治理能力提升的過程，相互交織。 社會(huì)治理的各大領(lǐng)域都需要德法共治來保障該領(lǐng)域內(nèi)各項(xiàng)事宜的和諧全面發(fā)展。

由于緊鄰樁身的樁土界面處的土壓力及孔隙水壓力直接作用于樁身，比遠(yuǎn)離樁身處更重要，而目前的研究和應(yīng)用中鮮有直接測(cè)試PHC管樁沉樁過程和靜載過程樁土界面的土壓力和孔隙水壓力的報(bào)道.唐世棟等[30-31]、王育興等[32]通過在鋼管樁外壁安裝土壓力盒和孔隙水壓力計(jì)，測(cè)試了鋼管樁沉樁過程不同深度處樁側(cè)土壓力和超孔隙水壓力變化，都沒有針對(duì)靜壓PHC管樁.李杰[33]通過現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試樁身應(yīng)變值，將應(yīng)變值轉(zhuǎn)化為樁側(cè)壓力和摩擦力，但沒有測(cè)出孔壓，無法求出樁側(cè)有效應(yīng)力.因此，PHC管樁在現(xiàn)場(chǎng)貫入過程和靜載過程樁土界面土壓力及孔隙水壓力的測(cè)試手段有待解決.

一是滯后性。在我國，法律的制定和修改程序嚴(yán)格且復(fù)雜。一般需經(jīng)人民代表大會(huì)提出、依法審查、討論、修改、通過等數(shù)個(gè)階段。 法律一經(jīng)頒布便具約束力，在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，將用以引導(dǎo)社會(huì)成員對(duì)照現(xiàn)行法律來判斷自己的言行合法與否，不能朝令夕改。 任何法律體系都不可避免地存在不足之處，法律都是事前對(duì)未來可能發(fā)生的事項(xiàng)進(jìn)行預(yù)估，盡最大可能覆蓋和調(diào)整好立法后的事項(xiàng)。 但不可避免發(fā)生預(yù)估不準(zhǔn)或預(yù)判不足，即使在定分止?fàn)幹幸衙魑F(xiàn)行法律存在嚴(yán)重漏洞或缺陷，也只能在現(xiàn)行法律框架內(nèi)爭取幾害相較取最輕的辦法解決。 現(xiàn)代社會(huì)日新月異，各種新問題、新情況層出不窮，已施行的法律無法承擔(dān)隨時(shí)解決新型社會(huì)問題的重任，這與法律的穩(wěn)定性背道而馳，針對(duì)新問題制定新的法律需要一定的時(shí)間，甚至有時(shí)還會(huì)遭受相關(guān)利益群體的阻撓，使立法進(jìn)程低效緩慢，法治的滯后性隨之顯露無遺。

四、德治與法治的內(nèi)在邏輯關(guān)系

社會(huì)治理中，我們不能簡單地認(rèn)定德治與法治作用相同、地位并列、主次不分，二者作為社會(huì)規(guī)范形式，同為社會(huì)治理重要手段，各具功能，我們應(yīng)厘清二者的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

（一）德治與法治的關(guān)聯(lián)性使共治互利

德治與法治之間互不排斥，相互影響，相互作用，相互補(bǔ)充。 首先，德治是法治的基礎(chǔ)和支撐。 自從人類社會(huì)誕生，人們行為的主要調(diào)節(jié)方式就是道德，其先于法律產(chǎn)生，是法律的基礎(chǔ)和重要思想來源。 而法律在吸納道德理念的基礎(chǔ)上，伴隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，進(jìn)而再上升為國家意志。 法律以倫理道德作為其內(nèi)在精神，只有符合道德的法律才能上升為社會(huì)成員內(nèi)心的自覺，才能獲得真誠的擁護(hù)，進(jìn)而使法治外化于行、內(nèi)化于心。 在依法治國的前進(jìn)道路上，德治發(fā)揮著教育引導(dǎo)功能。 德治建設(shè)著眼于全社會(huì)法治精神的培養(yǎng)，以法治信仰和法治觀念為主要內(nèi)容，用道德教化提升社會(huì)成員的道德觀念和水平，營造全民知法、學(xué)法、懂法的良好社會(huì)風(fēng)尚，為法治建設(shè)提供優(yōu)良的人文環(huán)境。 德治滋養(yǎng)法治精神，對(duì)立法、司法、守法、執(zhí)法而言，發(fā)揮著強(qiáng)大的支撐作用。 道德是基礎(chǔ)，使立法“向善”，道德是支撐，使執(zhí)法和司法“行善”，守法者“共善”。 其次，法治是德治的主導(dǎo)和保障。 在依法治國的基本方略下，談德治不能超越法治的總框架，法治是社會(huì)治理的總依據(jù)、總遵循，是德治的主導(dǎo)。 同時(shí)，德治主要通過規(guī)范人的思想來約束行為，面對(duì)不肯受教的惡人，則顯得無能為力。 而法治是以國家機(jī)器作為強(qiáng)大后盾，當(dāng)?shù)轮螣o法得力時(shí)，法治就是最后的防線，法治亦能揚(yáng)善亦能除惡，為嚴(yán)重失德行為如社會(huì)征信系統(tǒng)建立、制假售假行為的懲治、誠信缺失問題等的道德治理提供有力保障，保護(hù)和弘揚(yáng)真善美，形成不敢失信、不能失信的道德約束，以法律的剛性凈化社會(huì)道德環(huán)境，提高全民道德水平，更保證德治的有效貫徹、實(shí)施和發(fā)揮。

一是“禮法合治”思想。 我國具有悠久的德治和法治歷史。 古代，禮先于法產(chǎn)生，而禮的靈魂和內(nèi)在精神就是德，德的外在表現(xiàn)形式是禮。 禮是名，德是實(shí)。 德治自始以來以禮治的形式呈現(xiàn)。 法來源于禮，在春秋戰(zhàn)國時(shí)期從禮中分離出來形成獨(dú)立思想體系。 法家所指的法治，主要依靠嚴(yán)刑峻法懲奸除惡，鞏固統(tǒng)治。 我國古代的禮法合治思想，顧名思義即國家綜合禮治和法治兩種手段進(jìn)行國家治理，以維護(hù)社會(huì)秩序，其經(jīng)過歷朝換代的豐富和發(fā)展，作為延續(xù)幾千年的治國方略，也歷經(jīng)了萌芽、確立、發(fā)展、成熟的過程。 該過程呈現(xiàn)了禮治和法治的雙向互動(dòng)，成為獨(dú)具中國特色的治國理政思想。 其內(nèi)涵包括三方面：在維護(hù)國家統(tǒng)治秩序的表里方面，表面上依靠倫理道德，實(shí)質(zhì)上法是內(nèi)在支撐，即外儒內(nèi)法；在治國方略主次方面，禮治為主，法治為輔，即德主刑輔；在規(guī)范社會(huì)成員行為的時(shí)間順序上，禮治在先，開展道德教化，刑罰在后，實(shí)施懲治責(zé)罰，即先禮后刑。 這個(gè)過程既是古代法治儒家化的過程，又是傳統(tǒng)道德法律化的過程。 習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)：“我國古代主張民惟邦本、政得其民，禮法合治……這些都能給人們以重要啟示。 ”

我國古代禮法合治思想博大精深，源遠(yuǎn)流長。 德法共治在我國古代便植根土壤，遵循了人類歷史發(fā)展客觀規(guī)律，彰顯了德文化和法文化的先進(jìn)性。 禮法合治的治理傳統(tǒng)是新時(shí)代研究德法共治的理論基礎(chǔ)和珍貴資源。

德治、法治，均是追求規(guī)范社會(huì)行為、維護(hù)社會(huì)秩序的社會(huì)治理目標(biāo)。 德治是以事前教化的方式引人自覺維護(hù)社會(huì)秩序，法治是以事后懲戒的手段禁人破壞社會(huì)秩序，二者發(fā)揮的作用一致，價(jià)值觀與追求的社會(huì)治理目標(biāo)一致。 道德關(guān)乎內(nèi)和心，法律關(guān)乎外和身。 德治就是治內(nèi)和治心，法治就是治外和治身。 內(nèi)與外、心與身，緊密相連，不可分割，德治與法治便自然相互統(tǒng)一、不可分離，二者相合相屬。 德治和法治的共通性使二者在共治的過程中，并非簡單地疊加之和，而是發(fā)揮“關(guān)系之和”，是在彰顯各自本質(zhì)之后的“和合”，二者利利聯(lián)合，雙向互動(dòng)，發(fā)揮出一加一大于二的社會(huì)治理功效。 二者在精神內(nèi)核上互相契合，具備邏輯上的共性。

（二）德治與法治的差異性使共治互補(bǔ)

一是在規(guī)范約束方式不同。德治是循循善誘演化出的規(guī)范行為體系，通過長時(shí)期形成的道德規(guī)范，內(nèi)化人內(nèi)心的德行，筑構(gòu)起約束一定范圍主體的內(nèi)在規(guī)范機(jī)制，其強(qiáng)制力體現(xiàn)在人的內(nèi)心動(dòng)機(jī)，具有明顯的歷史發(fā)展特性和人文特性。 德治是軟約束，通過影響人的思想來約束行為，屬于由內(nèi)至外，強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該”，核心是自律，具有柔性。 法治通過權(quán)力機(jī)關(guān)作出的立法規(guī)范，用作衡量人行為的正當(dāng)性、合法性標(biāo)準(zhǔn)，其強(qiáng)制力并非直接作用于人的內(nèi)心，具有明顯的強(qiáng)制性。 法治是硬約束，通過約束人的行為來影響思想，屬于由外至內(nèi)，強(qiáng)調(diào)“必須”，核心是他律，具有剛性。二是運(yùn)行機(jī)制不同。 德治的運(yùn)行機(jī)制主要包括與輿論和環(huán)境相關(guān)的道德引導(dǎo)機(jī)制、與功利有關(guān)的道德補(bǔ)償機(jī)制、以強(qiáng)化規(guī)范為目的的道德約束機(jī)制等。 上述機(jī)制反映的道德與法律的關(guān)系是交叉的互補(bǔ)關(guān)系，例如，濟(jì)生利民行為是道德補(bǔ)償機(jī)制中的一種，目的是生產(chǎn)公共產(chǎn)品、維護(hù)社會(huì)秩序。 又如，道德約束機(jī)制，包含了借助法律、強(qiáng)化法律規(guī)范力量等內(nèi)容。 這些都需要法律進(jìn)行規(guī)范設(shè)定。 法治的運(yùn)行機(jī)制主要依照預(yù)先設(shè)定的系列規(guī)范，將國家權(quán)力機(jī)關(guān)符合立法目的的意志和規(guī)范形成系統(tǒng)的法律體系，進(jìn)而形成立法、執(zhí)法、司法、守法等流程，遵循有法可依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究等，具有嚴(yán)格的程序性和過程性、明顯的原則性和規(guī)范性。三是功能定位不同。 德治依托無形的精神，調(diào)整的范圍遠(yuǎn)比法治廣泛，能夠充分彌補(bǔ)法律的空白，很多社會(huì)問題的解決都依靠德治發(fā)揮作用，甚至有時(shí)道德對(duì)社會(huì)成員的譴責(zé)比法律的制裁更有成效。 德治是訴諸內(nèi)心，是對(duì)社會(huì)成員行為的高層次要求。 德治的約束力相對(duì)較弱，治理產(chǎn)生的效果也比較慢，甚至毫無效果，但經(jīng)過長時(shí)間產(chǎn)生的影響能夠深入人的內(nèi)心，長久深遠(yuǎn)。 法治依托法律條文，只調(diào)節(jié)合法或違法行為，不對(duì)所有社會(huì)行為進(jìn)行規(guī)范，調(diào)整范圍有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋全部社會(huì)行為。法治規(guī)定的是行為底線，是對(duì)社會(huì)成員行為的最低要求。 法治的調(diào)控力度相對(duì)有力，治理調(diào)控成效比較立竿見影，治理效果相對(duì)穩(wěn)定，但對(duì)人的影響也比較表面，難以產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

德治和法治的差異性，決定了二者只有合理磨合，合作共治，才能取長補(bǔ)短，互補(bǔ)共贏。 德治與法治在功能互補(bǔ)的過程中對(duì)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行調(diào)控和治理，使二者的結(jié)合成為必然，這也是德法共治的邏輯起點(diǎn)。 要實(shí)現(xiàn)好的社會(huì)治理，德治和法治不只是合作關(guān)系，還必然存在轉(zhuǎn)化關(guān)系?！岸Y之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里者也。”

德治與法治相互補(bǔ)充，不得分離，這也是中華傳統(tǒng)法律文化的基本特點(diǎn)，是區(qū)別于西方法律文化的顯著特征，更是道德指引趨于深入、法律體系走向完備的必然產(chǎn)物。

五、德治與法治的缺陷

（2）給工程質(zhì)量帶來極大隱患。建設(shè)單位與施工單位之間相互制約的關(guān)系，被個(gè)人或小集體經(jīng)濟(jì)利益所取代，使得雙方對(duì)工程質(zhì)量與安全的責(zé)任約束降到了極限，偷工減料，不執(zhí)行工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)等行為，給工程埋下結(jié)構(gòu)安全和質(zhì)量隱患。

（一）德治的缺陷

三是有易變性。不在同一歷史時(shí)期和相同文化背景下誕生的道德標(biāo)準(zhǔn)必然不同。對(duì)于美丑、善惡等的認(rèn)知也不盡相同，不同的社會(huì)構(gòu)造、不同的道德體系，隨著時(shí)代的前進(jìn)更迭，道德標(biāo)準(zhǔn)也受之影響并與時(shí)俱進(jìn)、不斷變化，其豐富、具體的內(nèi)涵都緊密地反映著這個(gè)歷史時(shí)期的鮮明特點(diǎn)，并跟隨歷史車輪的前進(jìn)而展現(xiàn)出新時(shí)期的顯著特點(diǎn)。 道德并不像法律那樣是以確定的條文形式固定下來，因此，德治就尤為顯得易于變化。

對(duì)于社會(huì)治理而言，德治和法治不能截然分開，以此代彼。 但我們需認(rèn)清德治和法治本身固有的缺陷，才能有的放矢、對(duì)癥下藥、量體裁衣，尋求解決路徑。

二是缺乏操作性。 德治缺乏確定的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)或者說是執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，反映該標(biāo)準(zhǔn)的道德規(guī)范常常不明確、不具體，缺乏可操作性。 不同于法律評(píng)價(jià)以客觀法律條文為明確標(biāo)準(zhǔn)，道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)則主要依賴人們內(nèi)心主觀認(rèn)知準(zhǔn)則。 道德是一定社會(huì)環(huán)境下產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)，是時(shí)代的產(chǎn)物。 德治是籠統(tǒng)的，也是多層次的，其滲透在生活的方方面面，由于不同的年齡、地域、性別、民族、時(shí)代、文化背景等的影響，社會(huì)成員在社會(huì)實(shí)踐過程中，往往帶有目的性地、有意識(shí)地開展活動(dòng)，人們呈現(xiàn)出來的觀點(diǎn)、立場(chǎng)、動(dòng)機(jī)、目的也會(huì)隨之變動(dòng)，不同社會(huì)成員群體的道德水平必然大相徑庭，進(jìn)而所產(chǎn)生的道德標(biāo)準(zhǔn)就大相徑庭。 道德不能形成客觀、確定、統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就很難在一定程度上確保公平公正。

一是缺乏強(qiáng)制性。 德治作用的發(fā)揮與社會(huì)成員承受的外部壓力有關(guān)。 在傳統(tǒng)社會(huì)，社會(huì)成員的活動(dòng)以宗族、血緣關(guān)系為紐帶，范圍有限，人際關(guān)系圈狹窄，成員之間有著緊密的聯(lián)系，如果實(shí)施有違道德倫理的行為，勢(shì)必遭到強(qiáng)有力的來自整個(gè)家族成員和社會(huì)輿論的唾棄，將承受巨大的社會(huì)壓力。 在這樣的“熟人”社會(huì)里，違反道德行為將面臨巨大社會(huì)成本，折射出道德具備一定的強(qiáng)制約束力。 但現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)成員之間的交往方式已經(jīng)發(fā)生巨大的改變，交往范圍隨著交通、通訊、網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展已經(jīng)突飛猛進(jìn)地?cái)U(kuò)大，陌生人之間的交往越發(fā)頻繁，人與人之間已不再是高密度、高頻率的接觸方式，關(guān)系淡薄，實(shí)施違反道德行為時(shí)承受社會(huì)輿論監(jiān)督的壓力顯著減少。 在當(dāng)代背景下，在“陌生人”社會(huì)中，違反道德的社會(huì)成本大大降低，對(duì)于不懼輿論指責(zé)、毫無廉恥感的人來說，實(shí)施違反道德的行為不會(huì)受到任何懲罰，德治已逐漸失去了以往的強(qiáng)制約束力。

（二）法治的缺陷

5.甚至最終墓地里的場(chǎng)景，耶穌的墓穴里出現(xiàn)的裹尸的細(xì)麻布和裹頭巾，也和夏瑜墳頭上的紅白花圈一樣，具有給人希望的象征意蘊(yùn)。

道德的內(nèi)在特性、精神價(jià)值等決定了德治不可回避地具有前述不足和缺陷，需要運(yùn)用法律、法治的手段去保護(hù)、呵護(hù)并發(fā)展道德，進(jìn)而提高道德的教化作用，促使德法共治發(fā)揮最大合力和最佳功效。 法律制定層面的德法共治，實(shí)則就是道德法律化的過程。

二是局限性。法治只是多種社會(huì)治理手段中的一種。其他治理手段同時(shí)發(fā)揮著各自不可替代的作用。 立法機(jī)關(guān)也只是將最基本的、違反之將引起社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂的道德規(guī)范上升為法律。 僅依靠法治的功能，不可能維持良好的社會(huì)秩序。 法律調(diào)整的范圍是很有限的，不可能涵蓋社會(huì)所有領(lǐng)域。 法治不可能是萬能的，面對(duì)很多問題也是束手無策、捉襟見肘。 法治無法調(diào)整鄰里之間雞毛蒜皮的一切瑣事， 不可避免的法律空白地帶只能依靠道德來教育和干預(yù)。此外，法治不能治人的內(nèi)心世界，不能限制和約束人的思想和情感，也無法衡量思想出軌、思想犯罪等，而只能治人的外在行為，只能對(duì)社會(huì)成員表露在外實(shí)施的具體外在行為進(jìn)行規(guī)范，具有很大的局限性。

三是僵化性。 法律的產(chǎn)生是基于人類的行為所具有的普遍性、共性，權(quán)力機(jī)關(guān)將普遍的、一般的、涉及公共利益的行為約束上升為法律規(guī)范。 法治不可能靈活自如地解決所有問題，特別是新產(chǎn)生的問題，同一條法律規(guī)范也不可能適用于所有社會(huì)成員。 柏拉圖曾發(fā)表觀點(diǎn)稱，法律發(fā)布的命令，絕不可能既能約束所有人，又能兼顧對(duì)所有人都真正有利。 人之個(gè)性差異、活動(dòng)的多樣性、人類社會(huì)無休止的變化，使得人們無論擁有什么技術(shù)都不可能制定出在任何時(shí)候都絕對(duì)適用于各種問題的規(guī)則。 人類社會(huì)是共性和個(gè)性的統(tǒng)一，社會(huì)現(xiàn)象日新月異，社會(huì)環(huán)境不停變化，社會(huì)關(guān)系錯(cuò)綜交匯，社會(huì)成員的行為多式多樣，較之德治的靈活性，依靠固定、統(tǒng)一的條文的法治在社會(huì)治理上自身存在的僵化性、刻板性凸顯無疑。

徒善不足以為政，徒法不足以自行。 綜上所述，單純的德治或單純的法治，都存在天然的缺陷。單一極端的“德治觀”或“法治觀”具有極強(qiáng)的工具屬性，應(yīng)予以批判和擯棄。憑借單一的治理，都無法發(fā)揮科學(xué)的社會(huì)治理功能，難以達(dá)到有效控制社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的目標(biāo)，難以達(dá)到理想的社會(huì)治理效果。

六、德法共治的協(xié)同完善路徑

德治與法治因各自屬性的不同，二者并非可以自然地、自動(dòng)地發(fā)生理想的結(jié)合而協(xié)同發(fā)力。習(xí)近平總書記在中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，使法治和德治在國家治理中相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)、相得益彰

。 在新時(shí)代社會(huì)治理視域下，同為社會(huì)治理重要手段的德治和法治的結(jié)合，不是簡單地相加，而是有機(jī)地結(jié)合，協(xié)同發(fā)力，相互補(bǔ)充，共同作用，才能更好地實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力科學(xué)化、現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)身心一致、內(nèi)外和諧的理想社會(huì)情景。

（一）以法輔德：法律制定層面促進(jìn)道德法律化

并發(fā)惡性心律失常的急性心肌梗死患者血清25-羥維生素D3、中性粒細(xì)胞／淋巴細(xì)胞比值及心肌酶學(xué)指標(biāo)的變化…………………… 李長風(fēng) 周彬 石光耀 等（6）767

首先，應(yīng)直接將重要領(lǐng)域的道德規(guī)范提升到法律高度，上升為法律規(guī)范，用法揚(yáng)善。例如，家庭暴力行為，在2016 年3 月1 日施行的《中華人民共和國反家庭暴力法》中予以明確規(guī)定，此為傳統(tǒng)道德弘揚(yáng)的家庭和諧、講信修睦的價(jià)值觀提供了法律保障。 又如，質(zhì)疑、詆毀、貶損英雄烈士的行為，在2018 年4 月27 日施行的《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》中，將上述有悖道德風(fēng)尚的、否定英烈事跡和精神的、違背傳統(tǒng)忠義觀念的行為直接上升為違反該刑事法律進(jìn)行懲戒。 除了上述道德轉(zhuǎn)化為法律之典型代表，我們還應(yīng)加快道德法律化的步伐，將一些重要領(lǐng)域的、具有深厚的社會(huì)文化基礎(chǔ)、群眾心理基礎(chǔ)的道德規(guī)范上升到法律高度。 譬如誠信道德，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，排第四個(gè)序列，在中華傳統(tǒng)八德中排第四，也急需專門立法進(jìn)行保障。 道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，可以加大法治的道德含量，讓人備感法治的人文關(guān)懷，大大提升全社會(huì)自覺遵守的程度，其影響力、威懾力、權(quán)威性也是不言而喻的。2018 年5 月，《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》 明確：“加強(qiáng)道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)立法，把一些基本道德要求及時(shí)上升為法律規(guī)范。 ”

由此可推斷，未來幾年內(nèi)，在法律制定層面，德治與法治之間的貫通融合，勢(shì)必還將呈現(xiàn)量和質(zhì)的提升。

其次，與道德相悖的、違情悖理的法律規(guī)范應(yīng)及時(shí)進(jìn)行改進(jìn)和修訂，使之與道義、情理一致

。根據(jù)我國刑事訴訟法律，凡知曉案件情況的人，都有作證義務(wù)。從普適性角度，該規(guī)定沒有問題，但并未考慮到特殊情況。 根據(jù)該規(guī)定，假設(shè)知道案件情況的人系犯罪嫌疑人的配偶、父母、子女等身份，也有義務(wù)必須前去作證。據(jù)此，道德和法律的沖突便產(chǎn)生。指證直系親屬的犯罪事實(shí)，雖系法律明確規(guī)定，但卻破壞了家庭親情的維系，甚至還會(huì)帶來社會(huì)輿論的譴責(zé)和自身良心的不安。 但是如果拒絕指證直系親屬的罪行，雖符合傳統(tǒng)道德，但卻與法律規(guī)定發(fā)生沖突，甚至還會(huì)遭到法律制裁

。 由此可見，單純的法治，如果失去道德的引領(lǐng)，極有可能走偏方向，繼而出現(xiàn)違背倫理道德的法律規(guī)定。 2012 年3 月14 日，刑事訴訟法律歷經(jīng)第二次修正時(shí)，第一百八十八條第一款規(guī)定：經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。 據(jù)此，證人被賦予可拒絕指證直系親屬犯罪行為的權(quán)利，維護(hù)了親情，對(duì)于家庭的和睦有著積極意義。 但事實(shí)上，這一處修改也只是蜻蜓點(diǎn)水，只涉及審判階段的證人權(quán)利。 對(duì)于偵查階段和審查起訴階段，直系親屬還是被強(qiáng)加了指證的義務(wù)。 因此，對(duì)于類似逆情悖理的法律，還需繼續(xù)修改、完善，還應(yīng)充分地、創(chuàng)造性地吸收我國傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，更好地促進(jìn)德法共治和融合。

（二）以德助法：法律實(shí)施層面促進(jìn)法律道德化

法律、法治的基本規(guī)律、規(guī)范價(jià)值使法治必然存在前述不足和缺陷，需要充分發(fā)揮道德、德治對(duì)法律、法治的支撐、推動(dòng)作用，使法治實(shí)踐得以優(yōu)化，才能更好地提高德法共治的治理效能。 法律實(shí)施層面的德法共治,實(shí)則就是法律道德化的過程。

首先，要杜絕違反道德的行為，借助法律而獲取不當(dāng)利益。 道德是行為之高限，法律是行為之底線。 缺德行為并不一定會(huì)受到法律制裁，而最多遭到輿論譴責(zé)。 因此，很多人完全不把道德當(dāng)回事，甚至還“依法”利用缺德行為去牟利。 生活中此類缺德行為并不鮮見，如為了獲得銀行優(yōu)惠利率，夫妻虛假離婚爭取首套房優(yōu)惠；為了獲得更多的拆遷補(bǔ)償，公公和兒媳結(jié)婚、丈母娘和女婿結(jié)婚。 為了房屋過戶稅費(fèi)減免，一家人之間離婚、交叉結(jié)婚等新聞事件頻繁登上熱搜、頭條，讓人瞠目結(jié)舌。 這些只問法律不問道德、利用法律程序牟取不當(dāng)利益的案例，嚴(yán)重引發(fā)了公眾對(duì)道德價(jià)值的質(zhì)疑和踐踏，助長了中國道德滑坡。 自然法學(xué)者德沃金認(rèn)為：“任何人不得從其錯(cuò)誤行為中獲利。 ”

因此，在法律實(shí)施層面，特別是在執(zhí)法、司法領(lǐng)域，對(duì)于違反道德的失德敗德行為，應(yīng)增強(qiáng)對(duì)其審核的力度，增高對(duì)其獲批的門檻，嚴(yán)格防止缺德行為利用法律途徑牟取非法利益，對(duì)于群眾反映集中、強(qiáng)烈的失德敗德行為加大法治整治和懲治，從而引領(lǐng)社會(huì)大眾營造良好道德風(fēng)尚。

其次，不能讓符合道德的行為因法律而承擔(dān)不利結(jié)果。 2018 年熱映的電影《我不是藥神》中的人物原型陸勇，從印度代購治療白血病的藥品格列衛(wèi)，提供給血癌患者，卻被以涉嫌銷售假藥罪移送審查起訴。 檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，如果認(rèn)定陸勇的行為構(gòu)成犯罪，將背離刑事司法應(yīng)有的價(jià)值觀，因此認(rèn)定陸勇的行為純屬道德義舉，故最后作出對(duì)其不起訴決定。 該決定是踐行德法共治方略的典型成功案例，反映了司法行為對(duì)道德價(jià)值的維護(hù)，還應(yīng)大力推廣和弘揚(yáng)，鼓勵(lì)民眾道德義舉，強(qiáng)化民眾對(duì)良善道德的推崇與信奉，讓案件處理符合常理人情，讓道德模范們不心寒，不遭不利后果。

（三）德法共治：抓好重點(diǎn)人群隊(duì)伍建設(shè)和普法教育引導(dǎo)

德法共治，既需要法，也需要人。鄧小平同志曾說：“加強(qiáng)法制重要的是要進(jìn)行教育,根本問題是教育人。 ”

重點(diǎn)人群的隊(duì)伍建設(shè)和普法教育引導(dǎo)，在德法共治事業(yè)中尤為關(guān)鍵。 抓好隊(duì)伍建設(shè)和普法教育引導(dǎo)，應(yīng)重視重點(diǎn)人群在德法共治中關(guān)鍵作用的發(fā)揮。 普法教育，本身就涵蓋道德教育，既是對(duì)法律的普及，又是對(duì)道德的宣揚(yáng)。

專業(yè)的心理輔導(dǎo)能夠?qū)Σ煌潭鹊男睦韱栴}進(jìn)行有效的疏導(dǎo)，但人員配備遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，而朋輩心理輔導(dǎo)能夠用自己的資源去幫助別人，為專業(yè)心理輔導(dǎo)承擔(dān)部分工作壓力。二者相互合作可以產(chǎn)生更好的心理健康教育效果，還可以在校園里建立一種人文關(guān)懷和同輩支持的行為和氛圍。因此建議高校在進(jìn)行大學(xué)生心理健康教育時(shí)，要將朋輩心理輔導(dǎo)與專業(yè)性心理輔導(dǎo)有機(jī)的結(jié)合起來，保證學(xué)生心理健康有充足的保障。

首先，應(yīng)抓好領(lǐng)導(dǎo)干部群體的隊(duì)伍建設(shè)和普法教育引導(dǎo)。 引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)法律有所敬畏，對(duì)法治有所尊崇，這是學(xué)習(xí)和致知的基礎(chǔ)和前提。 要從“遵法”升華到“尊法”，才得以更好地學(xué)法、守法和用法。 習(xí)近平總書記指出：“只有內(nèi)心尊崇法治，才能行為遵守法律。 只有銘刻在人們心中的法治，才是真正牢不可破的法治。 ”

全面推進(jìn)依法治國目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)干部自身應(yīng)成為尊法學(xué)法守法用法的模范標(biāo)兵，而尊法無疑是處于首位的。 引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部樹立政德。 習(xí)近平總書記指出：“政德是整個(gè)社會(huì)道德建設(shè)的風(fēng)向標(biāo)。 立政德，就要明大德，守公德，嚴(yán)私德。 ”

明大德，就是要有國家責(zé)任感，有堅(jiān)定的理想信念，有憂患意識(shí)。 守公德，就是要恪守立黨為公的信念，堅(jiān)定執(zhí)政為民的理念，全心全意為民服務(wù)。 嚴(yán)私德，就是要戒貪止欲，嚴(yán)格遵守執(zhí)行中央八項(xiàng)規(guī)定，嚴(yán)把操守和行為關(guān)。 引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治理性思維，提高運(yùn)用法治方式執(zhí)政的能力。 積極組織領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭學(xué)習(xí)黨紀(jì)國法，在學(xué)習(xí)中強(qiáng)化法律、制度的警示作用。 領(lǐng)導(dǎo)干部要堅(jiān)決把活動(dòng)范圍限制在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)則、原則進(jìn)行分析、研判、決策，對(duì)于法律紅線不能觸碰，對(duì)于法律底線不能逾越。 絕不允許以黨自居、徇私枉法、以權(quán)壓法。 在例行考核中，既要考察領(lǐng)導(dǎo)干部是否遵規(guī)守紀(jì)，也要考察道德素養(yǎng)。 在定期培訓(xùn)中，加強(qiáng)德法共治理念的教育引導(dǎo)，強(qiáng)化紀(jì)律觀念、規(guī)矩意識(shí)，做到思想自覺，確保領(lǐng)導(dǎo)干部不僅具備高尚的道德修養(yǎng)，而且具有專業(yè)的職業(yè)素質(zhì)和水平，才能保證在為民服務(wù)的過程中勤政愛民、廉潔公正，同時(shí)以德立威，以德服眾，引領(lǐng)和支撐整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣和道德風(fēng)尚，充分發(fā)揮好該群體在德法共治中的關(guān)鍵作用。

學(xué)院積極配合工作，安排班主任負(fù)責(zé)該班的日常組織和管理工作，為了不影響學(xué)生正常學(xué)習(xí)，開課均選擇在晚上。校企雙方合作編寫《藥物臨床試驗(yàn)基礎(chǔ)課程》作為培訓(xùn)教材，由公司安排高管來校講授新藥臨床試驗(yàn)、藥物臨床試驗(yàn)發(fā)展歷史及現(xiàn)狀、從業(yè)人員素質(zhì)、研究方案基礎(chǔ)知識(shí)、有效溝通等與行業(yè)密切相關(guān)的內(nèi)容，最后進(jìn)行考核，向優(yōu)秀學(xué)員發(fā)放獎(jiǎng)學(xué)金。

其次，應(yīng)抓好執(zhí)法、司法等法律職業(yè)者的隊(duì)伍建設(shè)和普法教育引導(dǎo)。 依法治國的進(jìn)程中，老百姓與政法機(jī)關(guān)打交道的機(jī)會(huì)是比較多的，政法機(jī)關(guān)成為老百姓看待黨風(fēng)政風(fēng)的一面鏡子

。如果這支法律職業(yè)者隊(duì)伍不具備職業(yè)良知和操守，做出不法不公行為，那么其產(chǎn)生的社會(huì)影響是非常惡劣的，這將打擊老百姓追求公平正義的信念，踐踏維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。 德法共治的里程中，對(duì)于執(zhí)法、司法等法律職業(yè)者，必須樹立法治精神，堅(jiān)守法治，信仰法治。 在辦案過程中，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。 當(dāng)面臨金錢的誘惑、權(quán)貴的施壓、人情的騷擾，應(yīng)始終以法治為主心骨，秉公執(zhí)法。 除了要堅(jiān)守法治的定力，還要守護(hù)社會(huì)道德底線和追求，尤其是守護(hù)執(zhí)法、司法的職業(yè)良知，應(yīng)把理想信念教育放在重要的位置，充分發(fā)揮好道德情操的教育引導(dǎo)功能。 政法隊(duì)伍的工作性質(zhì)決定了其會(huì)頻繁地與邪惡勢(shì)力正面交鋒，更應(yīng)充分保持過硬業(yè)務(wù)能力，敢于亮劍，敢于擔(dān)當(dāng)，在急難險(xiǎn)重任務(wù)面前永不退縮，牢牢恪守法律職業(yè)道德。

在世界范圍內(nèi)的原發(fā)性閉角型青光眼發(fā)病患者中國內(nèi)大約占據(jù)一半比例，預(yù)計(jì)2020年，原發(fā)閉角型青光眼疾病發(fā)病患者是1 000～1 200萬，且在青光眼中原發(fā)性閉角型青光眼中大約占據(jù)50%～80%，致盲比例為25%～43%，因此，是對(duì)人們健康造成嚴(yán)重威脅的疾病[2]。

最后，要抓好對(duì)學(xué)生群體的普法教育引導(dǎo)。 使學(xué)校的作用充分發(fā)揮出來。 學(xué)校是最主要的教育場(chǎng)域，未來的領(lǐng)導(dǎo)干部都還在現(xiàn)在的學(xué)生群體當(dāng)中。 可開設(shè)法治、道德課程，普及法治知識(shí)、宣揚(yáng)道德文化，開展豐富多樣的研討活動(dòng)、辯論、演講比賽等，營造濃厚德法共治氛圍。 重視家庭作用的發(fā)揮，重家風(fēng)、重家教、定期對(duì)家長進(jìn)行培訓(xùn)，提升家長法治、道德素養(yǎng)，使家長有能力對(duì)子女進(jìn)行言傳身教、潛移默化地影響學(xué)生的行為和思想，從而使德治結(jié)合法治的理念在每個(gè)家庭生根發(fā)芽，多領(lǐng)域、全方位地對(duì)學(xué)生群體進(jìn)行教育和引導(dǎo)。

［1］ 江澤民文選：第3 卷［M］.北京：人民出版社，2006：200.

［2］ 張凱.中國鄉(xiāng)村治理體系中自治、法治與德治的內(nèi)在邏輯與實(shí)踐路徑［J］.綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（12）：47-49.

［3］ 張羽.社會(huì)治理中的法治與德治研究［J］.農(nóng)村.農(nóng)業(yè).農(nóng)民（B 版），2020（11)：37-38.

［4］ 夏紀(jì)森.法治與德治結(jié)合提高國家治理能力［N］.中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017-07-05（05）.

［5］ 林少紅.推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化視域下的法治與德治［J］.嶺南學(xué)刊，2015（3）：71-74.

［6］ 唐杰勛.社會(huì)治理中的法治與德治［J］.法制博覽，2020（16）：212-213.

［7］ 王飛.自治、德治、法治融合：國家治理能力現(xiàn)代化中的邏輯轉(zhuǎn)變與協(xié)同完善［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（4）：75-80.

［8］ 徐曉冬.依法治國要處理好十大協(xié)同關(guān)系———對(duì)當(dāng)前依法治國有關(guān)討論的思考［J］.人民論壇，2014（30）：30-33.

［9］ 潘西華.在法治與德治的雙向互動(dòng)中推進(jìn)依法治國［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2015（1）：17-21.

［10］ 王孝哲.德治與法治在社會(huì)治理上相輔相成［J］.南都學(xué)壇，2018（4）：81-86.

［11］ 馬曉穎.新時(shí)代依法治國與以德治國相結(jié)合的定位、邏輯和實(shí)踐［J］.理論導(dǎo)刊，2019（8）：91-95.

［12］ 陳卯軒.法治的德性探析［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2019（12）：79-86.

［13］ 楊伯峻.論語譯注［M］.北京：中華書局，1980：11.

［14］ 習(xí)近平在中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào) 牢記歷史經(jīng)驗(yàn)歷史教訓(xùn)警示 為國家治理能力現(xiàn)代化提供有益借鑒［N］.人民日?qǐng)?bào)，2014-10-14（01）.

［15］ 馬克思恩格斯文集：第5 卷［M］.北京：人民出版社，2009：103.

［16］ 馬克思恩格斯全集：第2 卷［M］.北京：人民出版社，1957：648.

［17］ 馬克思恩格斯文集：第2 卷［M］.北京：人民出版社，2009：52.

［18］ 習(xí)近平.論堅(jiān)持全面依法治國［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社， 2020：165-166，178-179，135.

［19］ 堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化［N］.人民日?qǐng)?bào)，2016-12-11（001).

［20］ 范曄.后漢書［G］//二十四史（精裝本全20 冊(cè)）：第3 冊(cè).北京：中華書局，1997.

［21］ 讓法治與德治相得益彰［N］.人民日?qǐng)?bào)，2016-12-26（05）.

［22］ 中共中央印發(fā)《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》［N］.人民日?qǐng)?bào)，2018-05-08（01）.

［23］ 龍大軒.新時(shí)代“德法合治”方略的哲理思考［J］.中國法學(xué)，2019（1）：64-81.

［24］ 原立榮.親屬拒證權(quán)研究［J］.內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2007（3）：29-32.

［25］ 羅納德·德沃金.法律帝國［M］.李常青，譯.中國大百科全書出版社，1996：18-19.

［26］ 鄧小平文選：第3 卷［M］.北京：人民出版社，1993：163.

［27］ 習(xí)近平李克強(qiáng)栗戰(zhàn)書趙樂際分別參加全國人大會(huì)議一些代表團(tuán)審議［N］.人民日?qǐng)?bào)，2018-03-11（001）.

［28］ 郭忠，劉渠景.習(xí)近平法治思想中的德法關(guān)系理論［J］.重慶社會(huì)科學(xué)，2022（2）:101-115.