三國(guó)時(shí)期吳蜀兩國(guó)人才籍貫的地理分布狀況及其政治影響

賈海鵬

（周口師范學(xué)院 文學(xué)院，河南 周口 466000）

籍貫，是指祖居或個(gè)人出生之地。在中國(guó)古代，執(zhí)政者為了自己統(tǒng)治的需要，選任人才時(shí)往往會(huì)考慮其籍貫，三國(guó)時(shí)期也不例外。①本文的“三國(guó)時(shí)期”指廣義上的“三國(guó)時(shí)期”，即從公元184年黃巾起義開始，到公元280年西晉一統(tǒng)為止，共96年，大致相當(dāng)于陳壽《三國(guó)志》中的時(shí)間年限。本文的籍貫主要是指裴松之注《三國(guó)志》中有記載的人物的祖籍。這大致包含兩層意思：一、對(duì)于傳主而言，多從鄉(xiāng)里起家，故籍貫主要指其出生地，即其祖籍。二、對(duì)于傳主的子孫輩親屬而言，出生地多隨傳主的任職情況而變化，常常復(fù)雜不可考。為便于研究，他們的籍貫仍依傳主的出生地，亦即其祖籍。對(duì)于在其他文獻(xiàn)中有記載籍貫但在裴注《三國(guó)志》中沒(méi)有記載籍貫的人才，本文不作統(tǒng)計(jì)。

筆者對(duì)三國(guó)時(shí)期吳蜀兩國(guó)的人才籍貫進(jìn)行了詳細(xì)統(tǒng)計(jì)。在統(tǒng)計(jì)中，如不能確定為何郡或何縣人時(shí)，表中稱其籍貫為“不詳”；另有些人才，《三國(guó)志》中雖有涉獵，但卻未說(shuō)明其籍貫者，不作統(tǒng)計(jì)。在縣一級(jí)的統(tǒng)計(jì)中，對(duì)于已知某郡中只有一個(gè)人才的情況，即使其縣籍“不詳”，但我們?nèi)匀荒軌蛲茢喑鏊鲎栽摽さ囊粋€(gè)單獨(dú)縣，按理應(yīng)該被統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。然而，這樣的人才統(tǒng)計(jì)與否對(duì)本文要探討的主題影響甚微，為了研究的方便，本文不作統(tǒng)計(jì)。本表包括州郡縣三級(jí)行政機(jī)構(gòu)，排列順序?yàn)椋褐荩詧?zhí)政者為首，其他按照人數(shù)由多到少次第排列。郡和縣,先按照人數(shù)由多到少次第排列，后列“不詳”人才。

一、吳國(guó)人才籍貫的地理分布狀況及其政治影響

（一）吳國(guó)人才籍貫的地理分布狀況

依裴松之注《三國(guó)志·吳書》記載，孫吳集團(tuán)的人才籍貫分布情況見(jiàn)表1。

表1 孫吳集團(tuán)人才籍貫分布情況表

續(xù)表

（二）吳國(guó)人才籍貫的地理分布特征

從表1中我們可以很明顯地看出以下幾點(diǎn)：

1.州：三國(guó)共分為15個(gè)州,孫吳的人才來(lái)自11個(gè)州，僅無(wú)涼州、并州、雍州和廣州。這11州中，僅揚(yáng)州就有161人，超過(guò)了總數(shù)的63.1%，可見(jiàn)此地人才的密集程度。徐州和豫州緊隨其后，分別為33人和22人，兩州之和占總數(shù)的21.6%左右，屬人才相對(duì)密集地區(qū)。荊州、青州、交州，人才較少，分別為12人、8人、7人，屬人才次密集地區(qū)。幽州、益州、兗州、司州、冀州人才最少，均不足5人，屬人才稀少地區(qū)。除揚(yáng)州外，其它10州的人才籍貫，雖長(zhǎng)江以南占有一定比重，但大多數(shù)豪杰還屬長(zhǎng)江以北。

2.郡：孫吳人才（郡籍可考者）來(lái)自32個(gè)郡，各郡情況不一。這既與執(zhí)政者的用人政策有關(guān)，也與人才的子孫親屬多寡有關(guān)。①蜀漢同，下文不再贅述。這32郡中，僅揚(yáng)州吳郡，就有107人，占總數(shù)的42%左右，可見(jiàn)此地人才的密集程度。緊隨其后的是揚(yáng)州會(huì)稽郡、豫州汝南郡、揚(yáng)州廬江郡、揚(yáng)州丹陽(yáng)郡，分別為23人、15人、13人、10人。而其他27郡的人才數(shù)都在10人以下。.

3.縣：孫吳人才（縣籍可考者）來(lái)自天下44個(gè)縣，與郡一樣，各縣情況不一，這既與執(zhí)政者的用人政策有關(guān)，也與人才的子孫親屬多寡有關(guān)。②縣一級(jí)的人才統(tǒng)計(jì)比較復(fù)雜，因?yàn)樵S多人才的籍貫只知其州郡而不知其縣，這就為人才的統(tǒng)計(jì)造成了不可避免的缺失，可能會(huì)因此漏掉一些重要的信息。盡管如此，本文還是嘗試著在對(duì)有縣籍可考人才的統(tǒng)計(jì)中去探尋一點(diǎn)東西。蜀漢同，下文不再贅述。人才最多的縣是揚(yáng)州吳郡富春縣，共有65人之多。緊隨其后的是揚(yáng)州吳郡吳縣和揚(yáng)州會(huì)稽郡山陰縣，分別為26人和10人，屬人才較多地區(qū)。徐州瑯琊郡陽(yáng)都縣、交州蒼梧郡廣信縣、揚(yáng)州會(huì)稽郡余姚縣、揚(yáng)州廬江郡松滋縣、揚(yáng)州丹陽(yáng)郡故鄣縣，分別為7人、7人、6人、6人、6人，屬人才較少地區(qū)。其它36縣人才均在4人以下，非常稀少。

（三）吳國(guó)人才籍貫的地理分布狀況對(duì)孫吳政治的影響

由孫吳人才在州郡縣三級(jí)行政區(qū)劃上的籍貫分布特征和有關(guān)史實(shí)，我們可以得出以下結(jié)論：

孫吳人才來(lái)自當(dāng)時(shí)大江南北的多數(shù)州，這與孫氏征營(yíng)天下的經(jīng)歷有關(guān)。漢末，天下大亂，各路豪杰蜂擁而起，紛紛建立割據(jù)政權(quán)，在全天下招賢納士。而各地的賢能之士也不甘籍籍無(wú)名，都在以自己獨(dú)到的眼光去尋求明主。孫堅(jiān)和孫策轉(zhuǎn)戰(zhàn)各地，最終創(chuàng)業(yè)江東，主要依靠北方流寓地主。而孫權(quán)立國(guó)富民，延綿國(guó)祚，更加倚重江東土著豪族。上文的數(shù)據(jù)可以很好地證明這一點(diǎn)。孫吳統(tǒng)治者大量起用揚(yáng)州籍本土人才，使之在朝堂上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。他們還很重視徐州和豫州的士人，這兩個(gè)區(qū)域的士人多是隨孫氏打天下的功臣，史學(xué)界稱之為“流寓江東的北方士人”。此外，孫吳的統(tǒng)治者還有選擇性地任用籍貫屬于自己統(tǒng)治區(qū)之外的人才。

在此，我們有必要對(duì)孫吳政權(quán)的人才集團(tuán)做一下梳理。

漢末，“重鄉(xiāng)梓之敬”的社會(huì)風(fēng)氣頗為流行，這對(duì)三國(guó)時(shí)期的政治生態(tài)影響很大。加之，各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終都不平衡?！斑@種不平衡造成不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益、政治趨向的不一致，造成風(fēng)俗、文化、社會(huì)心理的顯著差異，使社會(huì)在分化為不同階級(jí)集團(tuán)的同時(shí)，還分化為不同的地緣集團(tuán)。當(dāng)不同地緣集團(tuán)聚集到同一個(gè)政權(quán)之中時(shí)，政治統(tǒng)治的相對(duì)一致與經(jīng)濟(jì)利益、文化心態(tài)的相對(duì)歧異必然導(dǎo)致激烈的區(qū)域矛盾?！雹劾捉迹骸对囌撌駶h統(tǒng)治集團(tuán)的地域構(gòu)成及其矛盾》，《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1992年第4期，第85頁(yè)。因此，魏、吳、蜀三國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)部矛盾都具有濃厚的地域色彩。

根據(jù)籍貫地緣關(guān)系，孫吳政權(quán)的人才集團(tuán)主要分為北方地主集團(tuán)和江東地主集團(tuán)。前者以追隨孫氏起家的淮泗武人為主，后者包括孫氏宗親和江東世家大族。

孫吳執(zhí)政者對(duì)兩大集團(tuán)的倚重經(jīng)歷過(guò)很大變化。據(jù)高敏先生研究，由于孫氏起家打天下主要依靠北方地主集團(tuán)的鼎力相助，故終孫堅(jiān)、孫策一生和孫權(quán)在統(tǒng)事之初所倚重之人“不是淮、泗武人集團(tuán)中的人物，就是北方流寓江東的士人地主，可見(jiàn)從此時(shí)開始便正式奠定了孫吳政權(quán)以淮、泗武人集團(tuán)和北方士人地主為核心的統(tǒng)治格局”。①高敏：《試論孫吳建國(guó)過(guò)程中北方地主集團(tuán)與江東地主集團(tuán)之間的矛盾斗爭(zhēng)》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1994年第1期，第23頁(yè)。差不多與此同時(shí)，孫氏父子也加強(qiáng)了對(duì)其宗族成員的重用，孫氏宗親逐漸擁有了世襲領(lǐng)兵和領(lǐng)郡的特權(quán)，在朝中地位日隆，形成了北方地主集團(tuán)與孫氏宗親并駕齊驅(qū)的局面。朱子彥先生認(rèn)為，“因?yàn)樵趯O吳政權(quán)草創(chuàng)時(shí)期，江東大族的代表人物如顧雍、陸遜、朱然、張溫等人年齡尚輕，同時(shí)他們的資歷、聲望都無(wú)法與北方名士張昭、周瑜等人相頡頏，故對(duì)于孫策與孫權(quán)統(tǒng)治前期重用北方賓旅寄寓之士，吳郡四姓子弟并無(wú)怨言，相反，他們對(duì)張昭、周瑜等人杰出的將相之才倒是十分欽佩”②朱子彥：《孫吳的地域集團(tuán)與立嗣之爭(zhēng)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2013年第7期，第97頁(yè)。。但隨著時(shí)間的推移，江東土著地主同北方流寓地主及孫氏宗親在權(quán)利分配上的爭(zhēng)斗還是不可避免地產(chǎn)生了。王永平先生就曾說(shuō)：“在漢廷任命的州郡官員和江東本土大族看來(lái)，孫策是血腥的征服者和侵占者。不僅如此，孫氏還是出自吳郡富春的寒門，在社會(huì)身份、文化觀念、思想感情等方面與世族存在著根深蒂固的差異，這導(dǎo)致雙方長(zhǎng)時(shí)間處于敵視狀態(tài)，一些有實(shí)力的大族人物甚至參與或組織反抗孫氏的軍事武裝，一些名士則拒不合作。對(duì)此，孫策進(jìn)行了殘酷的軍事鎮(zhèn)壓，誅戮江東‘英豪’?！雹弁跤榔?、姚曉菲：《顧雍論——從一個(gè)側(cè)面看江東大族與孫吳君權(quán)之關(guān)系》，《江海學(xué)刊》2005年第5期，第153頁(yè)。后來(lái)，隨著張昭、周瑜、程普、魯肅、呂蒙和孫邵等北方地主集團(tuán)代表人物的先后離世，“淮、泗武人和北方流寓地主集團(tuán)中成員之掌握兵權(quán)者相繼失去了兵權(quán)，才為孫氏宗親與江東大族共掌兵權(quán)鋪平了道路”,④高敏：《試論孫吳建國(guó)過(guò)程中北方地主集團(tuán)與江東地主集團(tuán)之間的矛盾斗爭(zhēng)》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1994年第1期，第25頁(yè)。從而促進(jìn)了孫吳政權(quán)的江東化進(jìn)程。這一進(jìn)程充滿了士人集團(tuán)間的矛盾斗爭(zhēng)。高敏先生就曾說(shuō)：“孫吳政權(quán)割據(jù)最早而稱帝最晚，應(yīng)當(dāng)說(shuō)同他需要較多時(shí)間以緩解北方流寓地主集團(tuán)同江東地主集團(tuán)的矛盾斗爭(zhēng)有一定關(guān)系。”⑤高敏：《試論孫吳建國(guó)過(guò)程中北方地主集團(tuán)與江東地主集團(tuán)之間的矛盾斗爭(zhēng)》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1994年第1期，第27頁(yè)。

但是孫權(quán)對(duì)江東地主集團(tuán)的倚重也有一定限度。終孫權(quán)一朝，都可見(jiàn)到孫權(quán)其實(shí)在竭力維持著北方流寓地主與江東土著地主之間的平衡。人才集團(tuán)的平衡，對(duì)孫氏政權(quán)的穩(wěn)固乃至發(fā)展十分重要。當(dāng)江東大族勢(shì)力迅猛崛起之時(shí)，孫權(quán)對(duì)他們的打壓也就隨之開始了。發(fā)生在黃武三年的暨艷之案，赤烏元年的呂壹事件，以及后來(lái)的“二宮之爭(zhēng)”就充分體現(xiàn)了孫權(quán)對(duì)江東士族策略的轉(zhuǎn)變。尤其是在“二宮之爭(zhēng)”中，江東大族的重要人物幾乎摧折殆盡，而孫權(quán)對(duì)淮泗人物的處置卻僅僅誅殺了幾個(gè)無(wú)關(guān)緊要的小人物了事，其他重要人物如步騭等反而得到了升遷。

孫權(quán)統(tǒng)治后期對(duì)江東大族的打壓，究其原因是當(dāng)時(shí)隨著淮泗武人中領(lǐng)袖人物的離世，后代人才匱乏，難以為繼，而盤踞江東的大族出于得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，后備人才源源不斷，加上他們控制了東吳官員的入仕途徑，在朝中的勢(shì)力迅猛發(fā)展，打破了地緣人才在孫吳政治中的平衡，為國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展埋下了隱患，甚至在一定程度上威脅到了君主的權(quán)威。這是孫權(quán)不希望看到的。他更愿意任用北方士人。這些人曾長(zhǎng)期追隨孫氏南征北戰(zhàn)，與孫氏父子的關(guān)系可謂一榮俱榮，一損俱損?！岸瓥|大族久居江東，與孫氏父子實(shí)際上僅是一種合作關(guān)系，孫氏政權(quán)籍江東大族而建業(yè)圖霸，江東大族也借孫氏政權(quán)而擴(kuò)充勢(shì)力。南渡北土與江東大族，孰近孰遠(yuǎn)，孫權(quán)心中當(dāng)然很清楚”。①沈華：《論孫吳政權(quán)與江東世家大族關(guān)系之演變——兼析陸遜之死》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2003年第4期，第109頁(yè)。所以，他才痛下狠手打壓江東大族，使兩個(gè)集團(tuán)的人才在孫吳政治中重歸平衡。正如田余慶先生所言：“孫氏與江東大族，只有在雙方互動(dòng)過(guò)程達(dá)到一個(gè)適當(dāng)程度的時(shí)候，兩者的一體化才能出現(xiàn)，孫吳政權(quán)的江東化才能完成?！雹谔镉鄳c：《秦漢魏晉史探微》（重訂本），北京：中華書局，2011年，第295頁(yè)。

孫吳政權(quán)大量任用揚(yáng)州吳郡、會(huì)稽郡、廬江郡和丹陽(yáng)郡的人才，尤其是吳郡?？梢?jiàn)孫吳政權(quán)中的江東大族多集中于此四郡，他們與北方流寓地主一起成為孫吳政權(quán)的支柱。

孫吳政權(quán)還重用豫州汝南郡和徐州瑯琊郡、廣陵郡、臨淮郡、彭城郡的士人。從總體上說(shuō)，這些郡的人才多為追隨孫氏父子起家的淮泗豪杰，后流寓江東，在孫吳的立國(guó)和治國(guó)過(guò)程中立下了汗馬功勞，其領(lǐng)袖人物如張昭、魯肅、呂蒙、諸葛瑾等人都進(jìn)入了東吳的政治核心，地位顯赫。除領(lǐng)袖人物外，其他人才的表現(xiàn)也不同凡響。如徐州的廣陵人才，他們以文人學(xué)士居多，參與軍政主要以出謀劃策為主（如第一個(gè)勸孫策經(jīng)略江東的張纮），但也有少數(shù)人才直接從事軍事活動(dòng)（如戰(zhàn)功赫赫的呂岱）。作為一個(gè)地域性人才群體，他們?cè)凇皩O吳建立過(guò)程中與孫吳前期，其影響尤為顯著”。③王永平：《漢末流寓江東之廣陵人士與孫吳政權(quán)之關(guān)系考述》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2004年第1期，第90頁(yè)。

雖然荊州最終并入了孫吳版圖，但孫吳統(tǒng)治者對(duì)荊州諸郡的人才任用很少。這既與劉備先占據(jù)此地，荊州人才大多歸于蜀漢有關(guān)，也與在孫吳任職的荊州諸郡人才大多出身寒微關(guān)系密切，如南陽(yáng)籍人才。

吳郡富春縣是東吳統(tǒng)治者孫氏的祖籍，他們?cè)诖蛱煜潞椭谓瓥|的過(guò)程中大量起用宗族親屬，使之在縣級(jí)人才中所占比例最大。僅次于孫氏宗親的是吳郡吳縣的江東大姓（主要為顧、陸、朱、張四大姓），.他們也擔(dān)任了孫吳政權(quán)的大量官職，可見(jiàn)孫氏對(duì)他們的倚重。揚(yáng)州其它諸縣的人才比之他州諸縣占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，反映出孫吳統(tǒng)治者對(duì)揚(yáng)州本地各縣士人的青睞。畢竟揚(yáng)州是孫吳的統(tǒng)治中心，大量任用本地人才，能夠更好地穩(wěn)固社會(huì)秩序，發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。

瑯琊郡陽(yáng)都縣的人才全出自諸葛瑾家族，蒼梧郡廣信縣的人才全出自士燮家族。雖然此兩縣人才也較多，但他們?cè)趯O吳執(zhí)政者眼中遠(yuǎn)不能與江東諸縣相比。由此可見(jiàn)，在孫吳政權(quán)的兩大集團(tuán)中，統(tǒng)治者（后期）更重視江東世家大族，體現(xiàn)了孫吳政權(quán)的江東化進(jìn)程。

二、蜀國(guó)人才籍貫的地理分布狀況及其政治影響

（一）蜀國(guó)人才籍貫的地理分布狀況

依裴松之所注《三國(guó)志·蜀書》記載，蜀漢集團(tuán)的人才籍貫分布情況見(jiàn)表2。①因蜀漢前期執(zhí)政者為劉備，后期執(zhí)政者為諸葛亮，故統(tǒng)計(jì)之時(shí)，把幽州和徐州分別放在了第一位和第二位。

（二）蜀國(guó)人才籍貫分布的地理特征

從表2中我們可以很明顯地看出以下幾點(diǎn)：

1.州：蜀漢的人才來(lái)自10個(gè)州，僅無(wú)涼州、并州、揚(yáng)州、廣州和交州。這10州中，荊州和益州的人才最多，分別為63人和55人，占總數(shù)的36.4%和31.8%左右，可見(jiàn)這兩地人才的密集程度。緊隨其后的是幽州、雍州、徐州、司州、豫州，分別為14人、11人、9人、9人、7人，屬人才次密集地區(qū)。其余3州人才均在3人或3人以下，屬人才稀少地區(qū)。除荊、益兩州之外，其它8州人才的籍貫長(zhǎng)江以北占大多數(shù)，長(zhǎng)江以南很少，且這些地區(qū)后來(lái)都在曹魏的疆域之內(nèi)。

表2 蜀漢集團(tuán)人才籍貫分布情況表

續(xù)表

2．郡：蜀漢人才（郡籍可考者）來(lái)30個(gè)郡。其中益州巴西郡、幽州涿郡、荊州襄陽(yáng)郡、荊州義陽(yáng)郡、荊州南陽(yáng)郡、益州蜀郡人才較多，分別為15人、14人、14人、14人、12人、10人，屬人才相對(duì)稠密地區(qū)。緊隨其后的是益州廣漢郡、益州犍為郡、荊州零陵郡、雍州扶風(fēng)郡、荊州南郡、司州河?xùn)|郡、豫州汝南郡、徐州瑯琊郡、荊州江夏郡、益州梓潼郡、雍州天水郡，都在3人以上，屬于人才較密集地區(qū)。上述兩個(gè)等級(jí)的郡數(shù)為17，約占總郡數(shù)的56.7%，而人才數(shù)之和卻占到了總數(shù)的83.8%左右，可見(jiàn)這些地區(qū)人才的密集程度。其余13郡，人才均在3人或3人以下，共計(jì)28人?？?shù)約占總郡數(shù)的43.3%，而人才數(shù)僅占總數(shù)的16.2%左右。

3.縣：蜀漢人才（縣籍可考者）來(lái)自37個(gè)縣。其中，幽州涿郡涿縣、益州巴西郡閬中縣、荊州襄陽(yáng)郡宜城縣，人才最多，分別為10人、9人、7人，而涿郡涿縣人才均出自皇室。緊隨其后的是徐州瑯琊郡陽(yáng)都縣（5人）、益州廣漢郡郪縣（5人）、益州犍為郡武陽(yáng)縣（5人）、荊州義陽(yáng)郡新野縣（4人）、荊州零陵郡湘鄉(xiāng)縣（4人）、荊州南郡枝江縣（4人）、.荊州江夏郡鄳縣（4人）、益州蜀郡成都縣（4人）、益州梓潼郡涪縣（4人）、雍州天水郡冀縣（4人）、司州河?xùn)|郡解縣（4人），這11個(gè)縣的人才數(shù)均在4人或4人以上，屬人才較密集地區(qū)。其余23個(gè)縣的人才數(shù)均在3人或3人以下，屬人才稀少地區(qū)。

（三）蜀國(guó)人才籍貫的地理分布狀況對(duì)蜀漢政治的影響

由蜀漢人才在州郡縣三級(jí)行政區(qū)劃上的籍貫分布特征和有關(guān)史實(shí)，我們可以得出以下結(jié)論：

根據(jù)籍貫地緣關(guān)系，蜀漢政權(quán)的人才集團(tuán)大致可以分為故舊集團(tuán)、荊楚集團(tuán)、巴蜀集團(tuán)和甘隴集團(tuán)。

蜀漢人才來(lái)自全國(guó)各地，這與劉備由一介布衣起家，在漢末群雄逐鹿的環(huán)境中輾轉(zhuǎn)奔波并積極網(wǎng)羅賢才的經(jīng)歷有很大關(guān)系。他從社會(huì)底層一路奮斗到皇帝至尊，豐富的人生經(jīng)歷讓他有機(jī)會(huì)結(jié)交各個(gè)階層的豪杰志士。劉備，少年時(shí)曾與母親“販履織席為業(yè)”。①陳壽：《三國(guó)志》卷三十二《蜀書·先主傳》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第871頁(yè)。他“善下人……好交結(jié)豪俠，年少爭(zhēng)附之”②陳壽：《三國(guó)志》卷三十二《蜀書·先主傳》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第872頁(yè)。后來(lái)起家主要靠中山大商張世平、蘇雙等“多與之金財(cái)”③陳壽：《三國(guó)志》卷三十二《蜀書·先主傳》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第872頁(yè)。和糜竺“奴客二千，金銀貨幣以助軍資”。④陳壽：《三國(guó)志》卷三十八《蜀書·糜竺傳》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第969頁(yè)。此時(shí)劉備身邊雖然武有關(guān)羽、張飛等猛將，文有簡(jiǎn)雍、孫乾等文臣，但他們不是英勇有余，謀略不足，就是才能平平，不堪大任。所以在起家后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，劉備都東奔西投，屢戰(zhàn)屢敗。令人驚訝的是，長(zhǎng)期處于失敗之中的劉備名聲卻越來(lái)越大，人緣也越來(lái)越好。以至于他投曹操，被待為上賓；奔袁紹，袁紹親出鄴城兩百里相迎。他的部眾，散而復(fù)聚。無(wú)論他走到哪里，都能得到當(dāng)?shù)匕傩盏臒崃覔碜o(hù)。究其根源，在于他善于招攬人心，史載：“士之下者，必與同席而坐，同簋而食，無(wú)所簡(jiǎn)擇。眾多歸焉?！雹蓐悏郏骸度龂?guó)志》卷三十二《蜀書·先主傳》注引《魏書》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第873頁(yè)。劉備能夠與部下同甘共苦，推心置腹，難怪能贏得眾多才能之士的競(jìng)相歸附。甚至，最終得到以諸葛亮、龐統(tǒng)為首的荊州人才和以李嚴(yán)、法正為首的益州人才的積極擁護(hù)。

東漢獻(xiàn)帝建安十九年（214年），劉備攻下成都，復(fù)領(lǐng)益州牧?xí)r即以“諸葛亮為股肱，法正為謀主，關(guān)羽、張飛、馬超為爪牙，許靖、糜竺、簡(jiǎn)雍為賓友、及董和、黃權(quán)、李嚴(yán)等本璋之所授用也，吳壹、費(fèi)觀等又璋之婚親也，彭羕又璋之所排擯也。劉巴者宿昔之所忌恨也，皆處之顯任，盡其器能。有志之士，無(wú)不競(jìng)勸”。⑥陳壽：《三國(guó)志》卷三十二《蜀書·先主傳》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第882-883頁(yè)。這是劉備入蜀之始，為站穩(wěn)腳跟所做出的一次重大人事安排。朝中大臣包含了故舊、荊楚和巴蜀（主要指東州士人）三大集團(tuán)的人才，來(lái)源多樣，關(guān)系復(fù)雜，卻都得到了較為妥善的照顧。劉備的本意很明顯，就是讓他們能夠同心協(xié)力，共輔蜀漢。至于甘隴集團(tuán)是在劉備去世后，諸葛亮執(zhí)政期間才加入的。這些集團(tuán)之間既相互合作，共同為蜀漢政權(quán)的鞏固和發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，同時(shí)又彼此傾軋，矛盾重重。

總體而言，四大集團(tuán)中，甘隴集團(tuán)人數(shù)最少，加入蜀漢政權(quán)的時(shí)間也最晚，能夠參與國(guó)家決策的僅姜維一人，加之當(dāng)時(shí)正值蜀漢衰落之際，所以他們的地位最低，影響也最小，無(wú)法與其他集團(tuán)相抗衡。故舊集團(tuán)都是隨劉備起家打天下的人物，雖然數(shù)量不多，但他們?cè)谑駶h政權(quán)中的地位最高，權(quán)利也最大，能夠參與國(guó)家各項(xiàng)政策的制定，并起決定性作用。只是他們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自身的利益，依仗著與劉氏皇族的特殊關(guān)系，一向飛揚(yáng)跋扈，目中無(wú)人，處處與其他集團(tuán)的士人結(jié)怨。巴蜀集團(tuán)的成員多屬益州地方豪強(qiáng)，在蜀漢政權(quán)中一直處于不得勢(shì)的地位，一些人甚至采取了與統(tǒng)治者拒不合作的態(tài)度，這就決定了蜀漢政權(quán)不能夠與本地豪族很好地結(jié)合起來(lái)，不能夠有效地實(shí)現(xiàn)劉氏政權(quán)蜀漢化，從而為國(guó)家的長(zhǎng)治久安埋下了危機(jī)。荊州集團(tuán)介于故舊集團(tuán)和巴蜀集團(tuán)之間，他們既沒(méi)有故舊集團(tuán)得天獨(dú)厚的自然優(yōu)勢(shì)，也沒(méi)有巴蜀集團(tuán)可以依靠的地利條件，所以只能在夾縫中求生存。不過(guò)荊州集團(tuán)的人士具有高妙的斡旋手段，既能適時(shí)忍讓以安大局，又能很好地利用其他集團(tuán)之間的矛盾來(lái)發(fā)展壯大自己，加之有諸葛亮這樣的杰出領(lǐng)袖人物，故能保證自身在蜀漢政權(quán)中舉足輕重的地位。..........

接下來(lái)，我們有必要詳細(xì)討論一下荊州集團(tuán)和巴蜀集團(tuán)（尤其是巴蜀集團(tuán)，因?yàn)樗麄儗?duì)蜀漢政權(quán)的存亡影響甚大）。

蜀漢人才絕大多數(shù)來(lái)自荊州和益州。劉備在接替劉表主政荊州時(shí)，除繼續(xù)大量任用劉表的舊官吏外，還積極在荊州本土招納其他賢士，以鞏固、擴(kuò)充自己的實(shí)力。后劉備入川，為了便于對(duì)巴蜀的統(tǒng)治，同樣起用了許多巴蜀本地的人才。故蜀漢朝堂上，兩邊排列的多為荊益奇杰。在正史記載中，荊州人才比益州多8人，反映出蜀漢執(zhí)政者更重視荊州集團(tuán)的政策傾向，這就不可避免地產(chǎn)生了兩大人才集團(tuán)之間的矛盾。

蜀漢后期，諸葛亮執(zhí)政，他努力協(xié)調(diào)外來(lái)勢(shì)力與巴蜀集團(tuán)之間的關(guān)系，希望以此來(lái)緩和外來(lái)人士與本地地主之間的矛盾，穩(wěn)定發(fā)展蜀漢政權(quán)。事實(shí)上，這樣的做法也取得了一定成效。但是兩大勢(shì)力的矛盾由來(lái)已久，要想徹底消除是不可能的。加之諸葛亮一再出兵北伐，嚴(yán)重地影響了益州土著集團(tuán)的利益，故而蜀漢政權(quán)得不到本地人才的衷心擁護(hù)。

東晉史學(xué)家習(xí)鑿齒曾曰：“蜀僻陋一方，才少上國(guó)?！雹訇悏郏骸度龂?guó)志》卷三十九《蜀書·馬謖傳》注引《襄陽(yáng)記》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第984頁(yè)。其重要原因正如朱子彥先生所說(shuō)：“諸葛亮作為荊州集團(tuán)的代表人物，他選擇接班人也是從維護(hù)本集團(tuán)的利益出發(fā)，主要集中在荊州集團(tuán)以及東州集團(tuán)中的荊州人士，而益州集團(tuán)中的青年才俊，雖有杰出的政治、軍事才能，卻終諸葛亮之世不能得到重用，無(wú)法參與中央政權(quán)?！雹谥熳訌骸吨熳訌┱撊龂?guó)謀略》，上海：上海古籍出版社，2008年，第83頁(yè)。如此，益州土著地主肯定對(duì)蜀漢政權(quán)心懷不滿，甚至出現(xiàn)了“先主諱備，其訓(xùn)具也，后主諱禪，其訓(xùn)授也，如言劉已具矣，當(dāng)授與人也”③陳壽：《三國(guó)志》卷四十二《蜀書·杜瓊傳》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第1022頁(yè)。的反動(dòng)讖言。益州大學(xué)者譙周在景耀元年（258年）撰寫了著名的《仇國(guó)論》，書中也提到：蜀漢政權(quán)“可為文王，難為漢祖（注：指劉備）。夫民疲勞則騷擾之兆生，上慢下暴則瓦解之形起……如遂極武黷征，土崩勢(shì)生，不幸遇難，雖有智者將不能謀之矣”④陳壽：《三國(guó)志》卷四十二《蜀書·譙周傳》，裴松之注，北京：中華書局，1959年，第1029頁(yè)。等等。這些言論充分代表了益州土著勢(shì)力對(duì)蜀漢政權(quán)的看法。他們感覺(jué)自己就像被征服者，永遠(yuǎn)得不到蜀漢執(zhí)政者的真正信賴。祖祖輩輩積累下的財(cái)富卻讓別人肆意揮霍，毫不珍惜。所以他們?cè)谀撤N程度上希望蜀漢政權(quán)早日倒臺(tái)。當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者費(fèi)祎、姜維等人也都一意孤行，不采納蜀漢士人的建議，故最終產(chǎn)生了敵軍逼境，譙周勸降的嚴(yán)重后果。由此可知，蜀漢滅亡的一個(gè)重要因素，就在于它沒(méi)有注重培養(yǎng)巴蜀本土人才，沒(méi)有很好地吸納本地人才進(jìn)入朝廷的決策層，沒(méi)有有效地實(shí)現(xiàn)人才的本土化。

需要指出的是，巴蜀集團(tuán)還可分為益州土著豪族和東州士人。劉備入蜀前，由于東州士人的客居身份，故處處受到蜀地土著豪族的壓制，使他們不得不與劉焉、劉璋父子合作，共同對(duì)付益州土著大姓。然而，他們的勢(shì)力畢竟不強(qiáng)，加之劉璋暗弱，不能給他們提供有力的保護(hù)，于是離心傾向便在東州士人中迅速蔓延。他們聽(tīng)聞劉備入川，便消極抵抗，積極投降，以博取新統(tǒng)治者的好感，求取自身的利益，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。蜀漢建國(guó)后，以李嚴(yán)、法正、蔣琬、費(fèi)祎等為代表的東州士人在國(guó)家的內(nèi)政外交上均有突出貢獻(xiàn)。劉備集團(tuán)起初對(duì)東州士人也是極盡拉攏，以求在益州地區(qū)站穩(wěn)腳跟。但“東州集團(tuán)的地位驟然提升，嚴(yán)重威脅到了荊州集團(tuán)在劉備政權(quán)內(nèi)部的主導(dǎo)地位，雙方矛盾開始激化……荊州集團(tuán)不可能放任東州集團(tuán)獨(dú)自坐大，只是在等待機(jī)會(huì)以削弱東州集團(tuán)的力量”。①朱子彥：《孟達(dá)敗亡之因——蜀漢政權(quán)內(nèi)部的集團(tuán)斗爭(zhēng)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2009年第11期，第72頁(yè)。后來(lái)，機(jī)會(huì)終于來(lái)了，如劉備逝世后，李嚴(yán)被廢就導(dǎo)致了東州集團(tuán)地位的下降。然而世事無(wú)常，與荊州集團(tuán)心存隔膜的東州士人卻在諸葛亮去世后進(jìn)入了蜀漢政權(quán)的核心。后來(lái)，東州士人中的陳祗勾結(jié)宦官黃皓禍亂朝政，最終讓蜀漢走向滅亡。從法正迎劉備入蜀、建蜀到陳祗亂蜀、亡蜀，東州士人似乎完成了一個(gè)歷史循環(huán)。

同一州不同郡所出的人才也不盡相同，這與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐恼?、?jīng)濟(jì)、文化和自然地理?xiàng)l件等諸多因素有關(guān)。從對(duì)郡一級(jí)人才的統(tǒng)計(jì)中我們不但可以看出荊州和益州人才所占的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而且還可以看出蜀漢執(zhí)政者在任用這兩州各郡人才上的偏好。荊州地區(qū)：襄陽(yáng)郡、義陽(yáng)郡和南陽(yáng)郡是出人才最多的地方，且比其他郡多出許多，而武陵郡和長(zhǎng)沙郡則極少。益州地區(qū)：巴西郡人才最多，也比其他郡多出許多，而建寧郡、巴郡、永昌郡和漢嘉郡則很少。

由此可見(jiàn)，在原來(lái)的荊州，襄陽(yáng)郡、義陽(yáng)郡和南陽(yáng)郡都是政治、經(jīng)濟(jì)和文化條件相對(duì)發(fā)達(dá)且統(tǒng)治者十分重視的地區(qū)，武陵郡和長(zhǎng)沙郡則比較落后且統(tǒng)治者不甚重視；在后來(lái)的益州，巴西郡是非常發(fā)達(dá)的地區(qū)，且統(tǒng)治者十分重視，而建寧郡、巴郡、永昌郡和漢嘉郡則比較落后，且統(tǒng)治者不甚重視。

蜀漢政權(quán)對(duì)縣域人才的重視程度遠(yuǎn)不如孫吳。在各縣人才中，除了劉氏皇族的幽州涿郡涿縣外，蜀漢的執(zhí)政者更青睞于益州巴西郡的閬中和荊州襄陽(yáng)郡的宜城兩縣，而對(duì)相當(dāng)數(shù)量的縣域人才漠而視之。.

三、結(jié)語(yǔ)

對(duì)孫吳和蜀漢人才籍貫的情況進(jìn)行比較，可以讓我們對(duì)兩國(guó)的政策有一個(gè)更清晰的認(rèn)識(shí)。

（一）相同處

孫吳和蜀漢的人才都來(lái)自全國(guó)各地。統(tǒng)治者均依靠舊部打天下，舊部和新部結(jié)合治理國(guó)家。兩國(guó)的人才最終都形成了大大小小的人才集團(tuán)，形成的主要依據(jù)是籍貫地緣。執(zhí)政者對(duì)各人才集團(tuán)的倚重程度也不相同，且隨具體情況而有變動(dòng)。集團(tuán)與集團(tuán)之間存在著復(fù)雜的矛盾斗爭(zhēng)。不同州郡縣的人才在兩國(guó)中所占的比重很不平衡。執(zhí)政者在選用人才時(shí)，都有自己的偏向。

（二）不同處

孫吳政權(quán)大量起用宗室人才，讓他們擔(dān)任重要官職。而蜀漢政權(quán)的宗室人才則很少，任用也有限。孫吳人才多來(lái)自社會(huì)上層豪族，包括北方流寓地主與江東世家大族，而蜀漢人才多是隨劉備打天下和治江山的各地豪杰，來(lái)自社會(huì)各個(gè)階層。雖然兩國(guó)都先后經(jīng)營(yíng)過(guò)荊州地區(qū)，且荊州最終還并入了孫吳版圖，但在對(duì)荊州籍人才的任用上，孫吳則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如蜀漢。

對(duì)統(tǒng)治中心所在州的人才任用，兩國(guó)也不一樣。因?qū)O氏父子的籍貫本就屬于江東富春，故與江東世族大力合作。雖然他們之間也有矛盾，但總體而言，東吳較好地完成了人才本土化進(jìn)程。而劉氏父子是外來(lái)人士，益州土著集團(tuán)對(duì)之心存芥蒂，這就讓蜀漢的執(zhí)政者心中不滿，致使蜀漢政權(quán)對(duì)益州本地人才以打壓為主，拉攏為輔，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人才的本土化進(jìn)程。.

東吳人才集團(tuán)的來(lái)源主要是先前跟隨孫氏父子一起打天下的淮泗武人和后來(lái)立國(guó)江東的本地豪族，他們大多先前都沒(méi)有追隨其他人主，一開始選定的就是孫氏父子。蜀漢人才集團(tuán)主要是對(duì)以前劉表的荊州集團(tuán)和劉璋的東州士人及益州土著集團(tuán)的收編和擴(kuò)充。對(duì)大多數(shù)士人來(lái)說(shuō)，蜀漢的執(zhí)政者屬于后來(lái)的人主，故政權(quán)與本地人才的結(jié)合程度遠(yuǎn)不如孫吳牢固。這些不同之處都成為蜀漢先于孫吳滅亡的重要緣由。