完善我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議

[摘要] 我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度相當(dāng)滯后。本文在分析我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度缺陷的基礎(chǔ)上，提出了完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議。

[關(guān)鍵詞] 產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律 缺陷 完善

隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國尚無產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險(xiǎn)法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來，既不能對合法產(chǎn)品經(jīng)營者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)，也不能對假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁，更不能對消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此， 對我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。

一、我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的缺陷

1.產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷

我國尚無統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法，其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足：

(1)產(chǎn)品范圍界定不明確?，F(xiàn)有法律對產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，《民法通則》未對產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍，易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是，符合國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險(xiǎn)性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險(xiǎn)性。(3)對經(jīng)營者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念，產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國沒有設(shè)立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟，從而對經(jīng)營者處罰較輕。因此，有必要從調(diào)節(jié)利益入手，加大對經(jīng)營者處罰力度，減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。

2.保險(xiǎn)法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷

保險(xiǎn)法中對產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)沒有直接規(guī)定，僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此，法律對產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定存在諸多不足：

(1)未明確保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)；保險(xiǎn)法中未明確規(guī)定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)，保險(xiǎn)人若對被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險(xiǎn)人的利益。因此，對被保險(xiǎn)人不利，尤其是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的“責(zé)任”利益發(fā)生沖突時(shí)，被保險(xiǎn)人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請求權(quán)；保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，通常不允許第三人直接向保險(xiǎn)人要求給付保險(xiǎn)賠償金的。為確保第三人利益，在一定條件下確立第三人對保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金直接給付請求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險(xiǎn)條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為地方性險(xiǎn)種，在保險(xiǎn)責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。

二、完善我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議

完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是經(jīng)營者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要，也是安定社會秩序、建設(shè)和諧社會的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度可從以下入手：

1.完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定

(1)擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍。隨著國際貿(mào)易的進(jìn)一步自由化，為保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益，應(yīng)對“產(chǎn)品”作擴(kuò)大化解釋是必要的，根據(jù)需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級農(nóng)產(chǎn)品、電及其他無形工業(yè)品、人體組織及血液、血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上，確立“不合理危險(xiǎn)”為基本標(biāo)準(zhǔn)。“不合理危險(xiǎn)”如何衡量，實(shí)踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)合理謹(jǐn)慎的生產(chǎn)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其產(chǎn)品的危險(xiǎn)時(shí)，不會將其投入市場。同時(shí)，國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能作為方便消費(fèi)者索賠時(shí)的一個(gè)輔助標(biāo)準(zhǔn)，絕不能凌駕于不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)之上。(3)明確嚴(yán)格責(zé)任原則?，F(xiàn)有法律對生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任、銷售者適用嚴(yán)格責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合原則。這顯然不利于充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，對銷售者也適用嚴(yán)格責(zé)任，將更加有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中，精神損害應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。但基于美國責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)所體現(xiàn)出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設(shè)立懲罰性賠償制度，在彌補(bǔ)受害方的損失之外，對加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對加害人的懲罰，打擊假冒偽劣行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

2.完善《保險(xiǎn)法》中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定

(1)確定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)。法律對保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)沒有規(guī)定。但在現(xiàn)行保險(xiǎn)條款框架下，保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人關(guān)于訴訟抗辯不承擔(dān)任何義務(wù)，事實(shí)上已經(jīng)嚴(yán)重地?fù)p害著被保險(xiǎn)人的抗辯利益。因此，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟的抗辯的義務(wù)。這是在誠信原則下，對保險(xiǎn)人提出的最低要求。(2)確定第三人的直接請求權(quán)。為保護(hù)第三人的權(quán)益，應(yīng)確立第三人的直接請求權(quán)，實(shí)際上是賦予第三人對保險(xiǎn)人可以直接提起賠償之訴。其理由主要是隨著責(zé)任保險(xiǎn)理論的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)受害人利益的公益性越來越受重視，必然要求法律賦予第三人對保險(xiǎn)人的直接請求權(quán)。(3)將合同責(zé)任納入產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)范圍。責(zé)任保險(xiǎn)損害賠償通常將合同責(zé)任排除在外，這已不適應(yīng)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的需要。因?yàn)楹贤?zé)任雖可借助于信用保證保險(xiǎn)加以分散，但對賠償義務(wù)人有追償權(quán)，因此不具有分散“義務(wù)人”責(zé)任的機(jī)能，有違義務(wù)人投保的本意。而責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人在承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，對賠償責(zé)任人沒有追索權(quán)。所以合同責(zé)任應(yīng)當(dāng)可作為責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的。(4)建立強(qiáng)制性產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)制度。依照民法通則規(guī)定，從事高空、高壓等高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的損害賠償， 其歸責(zé)原則為嚴(yán)格責(zé)任。因此，一旦發(fā)生這些案件，索賠金額相當(dāng)高，常發(fā)生經(jīng)營者無力賠償?shù)那樾?。而且，?jīng)營者產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)意識不強(qiáng)、保險(xiǎn)產(chǎn)品也屈指可數(shù)。因此，有必要實(shí)施強(qiáng)制產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，讓那些與人民生命財(cái)產(chǎn)息息相關(guān)的產(chǎn)品強(qiáng)制保險(xiǎn)，以保護(hù)消費(fèi)者利益、平衡經(jīng)營者的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn):

[1]王小剛:出口產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度研究，大連海事大學(xué)，2006，09

[2]姜永亮:論我國產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007，04