中小學(xué)課題研究成果的整體建構(gòu)與邏輯表達(dá)

●王濤斌

中小學(xué)課題研究能否順利結(jié)題，取決于研究選題是否新穎，研究過(guò)程是否規(guī)范，研究的措施是否恰當(dāng)，研究方法是否科學(xué)，研究結(jié)果是否合理，研究效果是否顯著。 而研究水平的高低則取決于研究成果的創(chuàng)新性、科學(xué)性和普適性。 在課題研究過(guò)程中，梳理總結(jié)歸納提煉課題研究成果是目前中小學(xué)教師課題研究過(guò)程中普遍存的一個(gè)難點(diǎn)，也是課題主研人員開(kāi)展課題研究必須要解決的一個(gè)重要的問(wèn)題。

一、課題研究成果的基本概念

什么是課題研究成果？ 許銀海認(rèn)為：“課題研究成果是研究目標(biāo)達(dá)成的反映， 是成功的課題研究結(jié)果的表現(xiàn)，是自變量與因變量之間因果關(guān)系的反映，是研究者探索的教育理論認(rèn)識(shí)， 是解決教育問(wèn)題的原理、原則、方法、內(nèi)容、技術(shù)、途徑，是解決教育問(wèn)題的實(shí)踐措施與操作程序等。 ”[1]教育科學(xué)研究的目的是探索未知的教育規(guī)律，并運(yùn)用這一教育規(guī)律解決教育教學(xué)的實(shí)際問(wèn)題。 課題研究成果就是要將解決問(wèn)題的原理、機(jī)制、原則、方法、內(nèi)容、技術(shù)和途徑等表達(dá)出來(lái)，讓讀者明確了解問(wèn)題是如何解決的，又為什么要這樣來(lái)解決。因此，課題研究成果既包括了解決問(wèn)題的基本原理，又包括了解決問(wèn)題的基本方法和技術(shù)。

基于這樣的理解，課題研究成果既包括了對(duì)教育規(guī)律和教育現(xiàn)象與教育規(guī)律之間的相互關(guān)系的新的認(rèn)識(shí)和理解，即理論成果，又包括了運(yùn)用教育規(guī)律解決實(shí)際問(wèn)題的方法、策略和操作程序，即操作性成果， 還包括了在研究過(guò)程中基于課題研究特點(diǎn)和需要所開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)的相關(guān)方案、教學(xué)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)流程、教學(xué)軟件、教學(xué)資源、教學(xué)工具、數(shù)據(jù)庫(kù)、音頻視頻、教學(xué)動(dòng)畫、教學(xué)課件、課程資源、評(píng)價(jià)指標(biāo)、實(shí)物模型、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)環(huán)境等技術(shù)性成果。在對(duì)課題研究成果的梳理總結(jié)歸納提煉過(guò)程中，就需要對(duì)上述三類成果進(jìn)行整體的建構(gòu)，并在撰寫成果報(bào)告時(shí)將三類成果進(jìn)行有機(jī)統(tǒng)一，運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的語(yǔ)言進(jìn)行富有邏輯的表達(dá)和呈現(xiàn)。

二、課題研究成果的基本特點(diǎn)

基于對(duì)課題研究成果的基本內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)和理解，課題研究成果應(yīng)具有整體性、理論性、創(chuàng)新性、科學(xué)性和實(shí)效性等基本特點(diǎn)。

（一）成果的整體性

課題研究成果的整體性是指對(duì)課題研究所要解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理性認(rèn)識(shí)和解決方案是完整、深入和系統(tǒng)的。 包括對(duì)問(wèn)題現(xiàn)象的現(xiàn)狀分析、原因探究、關(guān)系辨析、規(guī)律總結(jié)、問(wèn)題的解決方法及解決策略等，這些成果之間應(yīng)具有內(nèi)在的統(tǒng)一性和一致性。

（二）成果的理論性

課題研究成果的理論性是指對(duì)研究的因變量（即研究要解決的問(wèn)題）和研究的自變量（即投放的研究措施）之間的關(guān)系的深入、深刻的認(rèn)識(shí)，是對(duì)教育教學(xué)規(guī)律新的認(rèn)識(shí)和理解。 理論性的特點(diǎn)體現(xiàn)了課題研究成果對(duì)教育教學(xué)規(guī)律的把握， 是對(duì)教育教學(xué)相關(guān)影響因素之間的關(guān)系的深刻洞察和理解，是對(duì)教育教學(xué)問(wèn)題之所以會(huì)成為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的深刻認(rèn)識(shí)，是對(duì)研究解決方案為什么有效及如何產(chǎn)生效果的原因和機(jī)制的理性認(rèn)知，是回答“為什么”這一研究基本問(wèn)題的結(jié)果。 理論性是體現(xiàn)課題研究水平的重要標(biāo)志。

（三）成果的創(chuàng)新性

課題研究成果的創(chuàng)新性是指成果在理論與實(shí)踐上取得突破，有獨(dú)到的見(jiàn)解和操作辦法，在同類領(lǐng)域具有填補(bǔ)空白的價(jià)值；或較之同類成果更系統(tǒng)、更深刻、更成熟，解決問(wèn)題更具有準(zhǔn)確性，在一定范圍具有領(lǐng)先性[2]。 創(chuàng)新性的特點(diǎn)體現(xiàn)了課題研究成果的獨(dú)特性和先進(jìn)性，是促進(jìn)本領(lǐng)域研究不斷走向深入的基本要求，是課題研究成果提煉和表達(dá)應(yīng)努力追求的目標(biāo)。

（四）成果的科學(xué)性

課題研究成果的科學(xué)性是指研究成果的理性認(rèn)識(shí)應(yīng)有充分的理論依據(jù)，體現(xiàn)或反映了教育教學(xué)規(guī)律；有鮮明的改革主張并反映在具體的研究措施中，有明顯的改革行為，教育教學(xué)改革行為與研究的理性認(rèn)識(shí)具有內(nèi)在的邏輯一致性和學(xué)理上的統(tǒng)一性；教育教學(xué)改革的措施、方法能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決起到明顯的作用，有較強(qiáng)的操作性和推廣應(yīng)用價(jià)值；研究的方法和研究的過(guò)程遵循科學(xué)研究的基本流程和規(guī)范要求。 科學(xué)性的特點(diǎn)體現(xiàn)了課題研究成果從理性認(rèn)識(shí)到實(shí)踐操作策略的統(tǒng)一和一致， 理性認(rèn)識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐操作，實(shí)踐操作支撐理性認(rèn)識(shí)，在大致相同的條件下，研究成果應(yīng)是可復(fù)制和可推廣應(yīng)用的。

（五）成果的實(shí)效性

課題研究成果的實(shí)效性是指研究成果對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決起到顯著的作用，實(shí)證性事實(shí)和數(shù)據(jù)充分，形成了支持假設(shè)（或結(jié)論）的證據(jù)鏈；支持性成效數(shù)據(jù)有統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，并達(dá)到顯著性水平；改革措施與研究對(duì)象的變化有直接關(guān)聯(lián)， 其效果是改革措施（自變量）直接產(chǎn)生的，而非無(wú)關(guān)變量所致。 實(shí)效性的特點(diǎn)體現(xiàn)了課題研究成果的理論與實(shí)踐是緊密結(jié)合的，重點(diǎn)是成果所建構(gòu)的理性認(rèn)識(shí)和基于理性認(rèn)識(shí)提出的問(wèn)題解決策略和路徑對(duì)解決教育教學(xué)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是有效的，是符合教育教學(xué)規(guī)律的，可在教育教學(xué)實(shí)踐中加以推廣應(yīng)用。

三、課題研究成果整體建構(gòu)的基本策略

正因?yàn)檎n題研究成果具有以上幾大特點(diǎn)，在課題研究過(guò)程中，我們需要對(duì)課題研究成果進(jìn)行整體的建構(gòu)和富有邏輯性的表達(dá)，在整體建構(gòu)中體現(xiàn)研究成果對(duì)研究問(wèn)題解決的整體性、理論性和創(chuàng)新性，在邏輯表達(dá)中體現(xiàn)研究成果的科學(xué)性和實(shí)效性。

（一）核心概念：課題研究成果整體建構(gòu)的思維原點(diǎn)

劉緒菊提出：“研究選題中的核心概念和關(guān)鍵詞，不僅對(duì)于課題的清晰表述具有重要意義，而且對(duì)于課題的實(shí)踐操作具有重要作用……如果研究者對(duì)所研究課題的基本概念理解含糊不清、似是而非的話，那這個(gè)課題就無(wú)法研究。 因?yàn)椋茖W(xué)性是選題與研究的基本前提。因而，做研究要實(shí)實(shí)在在地把課題研究涉及的概念、術(shù)語(yǔ)弄懂弄透。 ”課題研究的核心概念是課題研究最重要的內(nèi)容，對(duì)核心概念的認(rèn)識(shí)和理解是課題研究的首要任務(wù)。研究的核心概念指明了課題研究要解決的問(wèn)題，同時(shí)也是問(wèn)題解決方案的核心提煉和本質(zhì)表達(dá)。 因此，對(duì)核心概念的理解和定義是課題研究成果整體建構(gòu)的思維原點(diǎn)，在梳理歸納提煉課題研究成果時(shí)，首先需要厘清和解釋清楚的就是研究的核心概念。

以課題“以核心素養(yǎng)為本的小學(xué)數(shù)學(xué)‘思·辨’課堂教學(xué)策略實(shí)踐研究”為例。 在這個(gè)研究課題中，“思·辨課堂教學(xué)策略”即是本課題研究的核心概念。在對(duì)這個(gè)核心概念進(jìn)行理解時(shí)，首先要針對(duì)“思·辨”這個(gè)概念進(jìn)行深入分析和理解：課堂教學(xué)中的“思”和“辨”的本質(zhì)特點(diǎn)是什么，“思”與“辨”之間的相互關(guān)系是什么？ 為什么課堂教學(xué)中培養(yǎng)和發(fā)展學(xué)生的“思”和“辨”的能力是重要的？ 這些都需要結(jié)合核心素養(yǎng)培育要求和學(xué)生的思維發(fā)展特點(diǎn)去進(jìn)行理解和分析。 然后還需要思考：“思·辨”課堂的本質(zhì)特點(diǎn)是什么？什么樣的課堂教學(xué)能體現(xiàn)“思·辨”課堂的本質(zhì)特點(diǎn)？ 針對(duì)這些問(wèn)題的思考和追問(wèn)，其實(shí)就是在對(duì)課題研究的核心概念進(jìn)行認(rèn)識(shí)和理解，同時(shí)也是對(duì)教育教學(xué)規(guī)律和課堂教學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn)提出新的認(rèn)識(shí)和理解。 回答清楚這些問(wèn)題，其實(shí)就是在梳理和提煉課題研究的理論成果。

一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)好的研究選題題目中至少包含因變量（要解決的問(wèn)題或期望引起變化的對(duì)象）和自變量（問(wèn)題解決方案的核心特征或要投放的研究改革措施）兩個(gè)研究變量。課題研究的自變量和因變量就是課題研究題目中的核心概念或關(guān)鍵詞， 也就是對(duì)研究要解決的問(wèn)題及要投放的研究改革措施的精練表達(dá)。對(duì)核心概念的理解和認(rèn)識(shí)必須要清晰、無(wú)歧義、可操作，這是課題研究成果的理性認(rèn)識(shí)之一；對(duì)核心概念之間的相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)和表達(dá)，是課題研究成果的理性認(rèn)識(shí)之二。 核心概念之間的關(guān)系反映了研究者對(duì)教育教學(xué)規(guī)律和本質(zhì)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)， 既需要有理論的支撐， 又要能夠?qū)崿F(xiàn)表達(dá)上的邏輯自洽。 在課題研究成果的整體建構(gòu)中，對(duì)核心概念的界定及兩個(gè)或多個(gè)核心概念之間的關(guān)系的認(rèn)識(shí)就構(gòu)成了成果提煉的重要任務(wù)。

（二）結(jié)構(gòu)框架：課題研究成果整體建構(gòu)的顯性呈現(xiàn)

查有梁認(rèn)為，“對(duì)研究的課題要有‘整體把握’，從而牢牢抓住要攻克的‘核心問(wèn)題’”，要從“整體結(jié)構(gòu)”出發(fā)去尋找解決問(wèn)題的“新聯(lián)系”“新思路”“新途徑”。 創(chuàng)新的策略是整體-部分-整體，由此形成了新的“整體結(jié)構(gòu)”，進(jìn)而會(huì)生成新的“整體功能”[2]。

李愛(ài)霞在分析大量課題研究案例的基礎(chǔ)上，對(duì)中小學(xué)課題研究常見(jiàn)的成果形式進(jìn)行了分析和整理，歸納出九類中小學(xué)教研組課題研究成果的思路構(gòu)建方式，包括內(nèi)容構(gòu)建、策略構(gòu)建、方法構(gòu)建、模式構(gòu)建、階段構(gòu)建、類型構(gòu)建、路徑構(gòu)建、關(guān)系構(gòu)建、要素構(gòu)建等。這些課題研究成果構(gòu)建方法，從不同的維度對(duì)研究成果的結(jié)構(gòu)性表達(dá)進(jìn)行了清晰的分析，并基于研究的核心概念形成了課題研究成果的表達(dá)性結(jié)構(gòu)， 以結(jié)構(gòu)框架圖示的方式對(duì)研究成果進(jìn)行呈現(xiàn)，既是對(duì)課題研究核心認(rèn)識(shí)成果的整體性構(gòu)建，也方便讀者一目了然地理解核心概念的基本內(nèi)涵。

現(xiàn)借助李愛(ài)霞研究論文中的具體案例加以說(shuō)明。

研究成果的策略建構(gòu)——案例：“小學(xué)數(shù)學(xué)概念教學(xué)的實(shí)踐研究”（李愛(ài)霞，2019）

在課題研究過(guò)程中，研究者可以圍繞同一個(gè)主題各自進(jìn)行策略的探索和嘗試，經(jīng)過(guò)一個(gè)階段的實(shí)踐探索后，教師們將探索出的策略匯集到一起，進(jìn)行初步的歸納匯總，并分析每一種策略的適用對(duì)象和范圍，探討每一種策略背后的價(jià)值觀念與認(rèn)知原理。此外，教師可通過(guò)研討和課例的方式，互相學(xué)習(xí)，借鑒其他教師探索的策略，不斷積累更多的策略，去應(yīng)對(duì)各種問(wèn)題情境。最后，將最終確定的解決某一問(wèn)題的各種策略進(jìn)行提煉概括、分類匯總，形成系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)[3]。

上述案例在對(duì)小學(xué)數(shù)學(xué)概念教學(xué)的實(shí)踐研究中，課題組將概念教學(xué)的策略作為研究成果提煉的重點(diǎn)?；谡n題組對(duì)數(shù)學(xué)概念教學(xué)的理解，將概念教學(xué)分為概念引入、概念建立和概念鞏固三個(gè)教學(xué)階段，然后分別就這三個(gè)階段中要解決的具體問(wèn)題提出相應(yīng)的教學(xué)實(shí)踐策略，并以“教學(xué)策略建構(gòu)”這一條成果提煉的主線將三個(gè)階段中解決某一個(gè)問(wèn)題的實(shí)踐策略進(jìn)行了提煉、分類匯總，形成了系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)，以結(jié)構(gòu)化的表達(dá)方式呈現(xiàn)出來(lái)，形成了“小學(xué)數(shù)學(xué)概念教學(xué)的策略建構(gòu)”核心成果。

（三）主題凝練：課題研究成果整體建構(gòu)的核心要義

研究成果的整體建構(gòu)中，對(duì)研究成果的核心主題的提煉至關(guān)重要。 主題凝練即是指在一定的教育教學(xué)理論指導(dǎo)下，對(duì)研究成果表達(dá)的思維視角和切入點(diǎn)進(jìn)行的深入分析和思考，對(duì)研究過(guò)程中一以貫之的研究指導(dǎo)思想和不同的問(wèn)題解決策略的本質(zhì)特點(diǎn)進(jìn)行分析，并以簡(jiǎn)潔明了的語(yǔ)詞符號(hào)進(jìn)行表征。研究成果中的主題思想依據(jù)不同的指導(dǎo)理論的術(shù)語(yǔ)體系， 可以從不同的維度和視角對(duì)研究問(wèn)題的本質(zhì)特點(diǎn)進(jìn)行理論上的解釋。 而且這種解釋必須貫穿于成果提煉的整個(gè)過(guò)程，從而構(gòu)成研究成果提煉背后的邏輯主線，提高研究成果表達(dá)的整體性和邏輯一致性。 所以主題凝練就成了課題研究成果整體建構(gòu)中的核心要義和中心思想，成果的總結(jié)和提煉都需要圍繞這一主題進(jìn)行歸納概括。

案例：《以核心素養(yǎng)為本的小學(xué)數(shù)學(xué)“思·辯”課堂教學(xué)策略實(shí)踐研究》研究報(bào)告

圖2 小學(xué)數(shù)學(xué)“思·辨”課堂學(xué)習(xí)過(guò)程示意圖

在本課題研究成果提煉中，課題組對(duì)“思·辨”課堂的學(xué)習(xí)過(guò)程進(jìn)行了深入的分析，并形成了小學(xué)數(shù)學(xué)“思·辨”課堂學(xué)習(xí)過(guò)程示意圖。從示意圖中可以看出，課題組對(duì)“思·辨”課堂學(xué)習(xí)過(guò)程的理解是基于對(duì)“學(xué)習(xí)”的理解。 課題組將學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)過(guò)程看作是“思”與“辨”和諧統(tǒng)一的過(guò)程，“思”是通過(guò)課堂教學(xué)促進(jìn)學(xué)生的內(nèi)部變化的過(guò)程，“辨”則是學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的外顯行為表現(xiàn)。思的過(guò)程表現(xiàn)為思考、思想和思維三個(gè)層次。思考指向?qū)W習(xí)的過(guò)程，思想指向?qū)W習(xí)的關(guān)鍵，而思維指向?qū)W習(xí)的結(jié)果。辨的過(guò)程表現(xiàn)為辨別、辨析、辯論和變化四個(gè)階段。 辨別指向知識(shí)信息的獲取和識(shí)別，辨析指向?qū)χR(shí)的理解，辯論指向?qū)χR(shí)的自我表達(dá)，變化指向?qū)W習(xí)結(jié)果的反饋。 這些通過(guò)對(duì)“思·辨”課堂學(xué)習(xí)過(guò)程的理解，以“學(xué)習(xí)過(guò)程”這一主題去建構(gòu)成果的表達(dá)邏輯，形成了“學(xué)習(xí)過(guò)程就是思和辨的和諧統(tǒng)一”這一教學(xué)改革主張，完成了對(duì)研究成果核心要義的理解和闡釋。我們姑且不論這一認(rèn)識(shí)是否準(zhǔn)確科學(xué)， 單就成果提煉和成果表達(dá)本身而言體現(xiàn)了對(duì)研究成果的整體性把握和成果主題凝練的思維過(guò)程。

（四）成效區(qū)分：課題研究成果整體建構(gòu)的表達(dá)邏輯

課題研究成效其實(shí)包含了兩層含義，一是指研究的成果，包括認(rèn)識(shí)性成果、操作性成果和技術(shù)性成果三個(gè)方面。二是指研究的效果，即根據(jù)對(duì)成果的理性分析和實(shí)踐應(yīng)用，對(duì)研究對(duì)象及其相關(guān)的教育教學(xué)影響因素所帶來(lái)的變化和結(jié)果。 在成果提煉過(guò)程中，很多老師常常將成果和效果混為一談，不加區(qū)分，尤其是將研究的效果當(dāng)作研究的成果去表達(dá)和呈現(xiàn)。

一般來(lái)說(shuō)，研究成果指向的是研究選題中的核心概念，其與對(duì)核心概念的認(rèn)識(shí)和理解，對(duì)核心概念之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)，對(duì)研究改革措施與研究的問(wèn)題之間的具體操作策略等息息相關(guān)，幾者間具有內(nèi)在的邏輯一致性和統(tǒng)一性。 而研究效果則更多指向與研究對(duì)象相關(guān)因素的變化，如學(xué)生的變化、教師的變化、課堂的變化、教學(xué)觀念和教學(xué)行為的變化等。 所以在研究成果的整體建構(gòu)過(guò)程中要注意幾下兩點(diǎn)：

一是不能只談實(shí)踐類成果，不講理性認(rèn)識(shí)成果，更不能以“研究效果”代替“研究成果”[4]。 不少一線教師在提煉課題研究成果時(shí)，只講通過(guò)課題研究，學(xué)生有什么樣的變化，教師發(fā)表了多少論文，獲得了什么表彰和榮譽(yù)，教師的觀念有了什么樣的變化，學(xué)校又因此獲得了什么樣的獎(jiǎng)勵(lì)。這明顯是將“研究的效果”當(dāng)成了“研究的成果”。 研究報(bào)告中，雖然對(duì)研究效果的描述也是非常重要的一部分內(nèi)容，研究效果的描述表明了研究的成果在實(shí)踐應(yīng)用層面發(fā)揮了作用，能夠證明研究成果的實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值。但是如果僅僅是描述“研究的效果”是不夠的，因?yàn)閯e人無(wú)法從中學(xué)習(xí)到什么，這樣的研究成果也就沒(méi)有什么借鑒意義和推廣價(jià)值。

二是研究成果的表述過(guò)于簡(jiǎn)單， 無(wú)法通過(guò)研究成果去了解研究問(wèn)題的系統(tǒng)解決方案。 課題研究的成果應(yīng)該提供研究問(wèn)題的系統(tǒng)性解決方案。 從對(duì)研究問(wèn)題的系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)（現(xiàn)狀、原因、原理分析）到解決問(wèn)題的路徑、策略、方法、模式等都需要通過(guò)研究成果進(jìn)行系統(tǒng)呈現(xiàn)。一線教師在表述研究成果時(shí)，往往只注明寫了多少論文，有多少論文獲獎(jiǎng)或發(fā)表，但缺乏將這些論文中的有關(guān)問(wèn)題解決的方法、策略、路徑等進(jìn)行有機(jī)整合，形成一套系統(tǒng)完整的解決問(wèn)題的實(shí)踐操作范式。這樣的成果是零散的，不成體系的，還需要讀者自己去歸納和概括。 顯然，這樣的研究成果缺乏提煉和整合，不是課題研究的最終目的和研究成果的呈現(xiàn)形式。

四、課題研究成果邏輯表達(dá)的基本策略

如果說(shuō)成果的整體建構(gòu)指向的是課題研究成果的整體性、理論性和創(chuàng)新性的特點(diǎn)的話，成果的邏輯表達(dá)則指向的是研究成果的科學(xué)性和實(shí)效性的特點(diǎn)。 科學(xué)性是課題研究當(dāng)然的追求和研究的本質(zhì)特點(diǎn)。 科學(xué)性最直接的體現(xiàn)就在于對(duì)研究結(jié)論的論述是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模撟C是符合邏輯的。 研究過(guò)程的規(guī)范性、研究方法的科學(xué)性才能保證研究的結(jié)論能夠讓別人信服。

課題研究的科學(xué)性要求要貫穿于課題研究的各個(gè)環(huán)節(jié)，如課題的選題是否科學(xué)，主要表現(xiàn)在研究的問(wèn)題的是真問(wèn)題還是偽問(wèn)題；研究方法是否科學(xué)，主要表現(xiàn)在研究方法是否適合研究的內(nèi)容要求；數(shù)據(jù)資料收集與處理的規(guī)范性，主要表現(xiàn)在研究數(shù)據(jù)的收集整理分析是否遵循了科研倫理的要求等。 這些都是研究成果和研究結(jié)論科研性和合理性的基本要求。

陸愛(ài)楨提出：“課題研究成果的表述必須觀點(diǎn)正確、材料可靠，論證要以事實(shí)為依據(jù)，無(wú)論是闡述因果關(guān)系，還是評(píng)析結(jié)論的利弊和價(jià)值，都必須以事實(shí)為依據(jù)。 推理要合乎邏輯， 不可無(wú)根據(jù)地主觀臆斷。 因此，對(duì)研究成果的表達(dá)必須是基于客觀事實(shí)基礎(chǔ)的邏輯表達(dá)。 ”[5]

（一）核心概念清晰準(zhǔn)確，表述前后一致

在對(duì)研究成果的分析和描述時(shí)， 所使用的語(yǔ)言表達(dá)應(yīng)該做到精練、準(zhǔn)確，清晰表達(dá)出研究者對(duì)某一問(wèn)題的觀點(diǎn)和思想。 分析問(wèn)題的過(guò)程要符合問(wèn)題本身固有的特征，對(duì)研究的核心概念的內(nèi)涵界定既要符合概念本身的學(xué)術(shù)性的定義要求，更需要對(duì)核心概念的內(nèi)涵進(jìn)行解析，通過(guò)符合邏輯的推理過(guò)程，將核心概念的抽象特征進(jìn)行操作性的表達(dá)界定。 操作性的定義具有明確、通俗、可觀察和可測(cè)量的特點(diǎn)。同時(shí)，在成果的描述過(guò)程中，對(duì)研究的核心概念的表述要前后一致，不能前面使用這個(gè)詞語(yǔ)，后面又使用類似的另外一個(gè)詞。 從表面上看，可能類似的詞語(yǔ)的含義都差不多，但不同的詞語(yǔ)在不同的語(yǔ)境下具有不同的含義。即便在相同的語(yǔ)境下，可能也會(huì)因?yàn)閯e人的理解的不同而造成概念內(nèi)涵的差異。

（二）成果框架分層分類，表述層次分明

在對(duì)研究成果的表述過(guò)程中，要做到成果的分類明確，結(jié)構(gòu)合理。課題研究成果一般分為理性認(rèn)識(shí)成果、操作性成果和技術(shù)性成果三個(gè)方面。理性認(rèn)識(shí)成果是對(duì)研究的問(wèn)題的深刻分析，是基于某一指導(dǎo)理論，通過(guò)反思和調(diào)查研究，對(duì)導(dǎo)致這一問(wèn)題的原因的深入認(rèn)識(shí)，反映的是對(duì)教育教學(xué)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。操作性成果則是將理性認(rèn)識(shí)作為指導(dǎo)，在對(duì)教育教學(xué)實(shí)踐中的問(wèn)題加以改進(jìn)的過(guò)程中形成的可操作的策略和方法，是理性認(rèn)識(shí)與實(shí)踐之間的橋梁，是理性認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化的實(shí)踐的路徑。 技術(shù)性成果則是在解決實(shí)際問(wèn)題和教學(xué)改革行為過(guò)程中形成的技術(shù)性方案或標(biāo)準(zhǔn)，包括流程、規(guī)范、操作程序等內(nèi)容，是可以直接使用和廣泛運(yùn)用的工具性成果。 這三者之間的關(guān)系不能混為一談或者不加區(qū)分。在成果的表述過(guò)程中，要對(duì)成果進(jìn)行分層分類的描述，做到層次分明、結(jié)構(gòu)合理。

（三）成果要素關(guān)系明確，邏輯論證充分

在研究成果的提煉和表述過(guò)程中，我們也常常發(fā)現(xiàn)中小學(xué)教師對(duì)成果要素之間的邏輯關(guān)系理解不清楚，導(dǎo)致成果要素之間的邏輯比較混亂。常常將不同層次的成果要素作為并列關(guān)系，將上位概念與下位概念并列。 如將“學(xué)習(xí)能力”與“閱讀能力”作為同一個(gè)邏輯層次的成果要素進(jìn)行并列，將研究的內(nèi)容作為研究的措施，將研究過(guò)程的具體做法當(dāng)作研究的策略等。 這既反映了教師思維深度的不足，也說(shuō)明了中小學(xué)教師缺乏相應(yīng)的邏輯思維的訓(xùn)練。 這就導(dǎo)致了課題研究成果的科學(xué)性大打折扣。

同時(shí)，在梳理提煉研究成果時(shí)，分析歸納缺乏分層分類思想，不能較好地把握成果內(nèi)容之間的層次性和類別的屬性，在論證時(shí)往往出現(xiàn)前后觀點(diǎn)矛盾，不能自圓其說(shuō)的現(xiàn)象。在研究過(guò)程中，由于受認(rèn)識(shí)的局限，我們對(duì)某一現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和分析可能不那么深刻具體，但只要能夠自圓其說(shuō)，研究的措施和方法能夠支撐研究的結(jié)論，做到邏輯自洽，也不失為優(yōu)秀的成果。

（四）研究方法科學(xué)具體，符合客觀實(shí)際

研究方法的科學(xué)性對(duì)研究結(jié)論具有重要影響，成果的科學(xué)性一方面受認(rèn)識(shí)的深刻性和系統(tǒng)性影響，另一方面也與研究方法是否科學(xué)息息相關(guān)。使用科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ǎ拍茏屟芯康慕Y(jié)論使人信服。

在中小學(xué)研究實(shí)踐過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)在成果的建構(gòu)過(guò)程中，理性認(rèn)識(shí)和實(shí)踐操作策略、路徑和方法缺乏科學(xué)規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ǖ闹?，?dǎo)致研究成果的信度低，研究結(jié)論不被認(rèn)可。如有的課題在研究的設(shè)計(jì)過(guò)程中使用了實(shí)驗(yàn)研究方法，但在研究過(guò)程和研究措施中，卻看不到實(shí)驗(yàn)研究是如何開(kāi)展的，研究的過(guò)程也不符合實(shí)驗(yàn)研究方法的規(guī)范要求，但在研究結(jié)論或研究效果的表述中，卻使用了相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)作為研究結(jié)論的支撐。 研究結(jié)論的獲得缺乏研究過(guò)程和研究方法的支持，使得研究結(jié)論更像是拍腦袋得出的結(jié)果，而不是根據(jù)研究過(guò)程通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S推理應(yīng)該呈現(xiàn)出的結(jié)果。