新媒介背景下培養(yǎng)史料實(shí)證素養(yǎng)的實(shí)踐
——以“張獻(xiàn)忠沉銀”為例

●周佳莉

一、追問：史料實(shí)證素養(yǎng)如何落地

20 世紀(jì)90年代，葉小兵教授將蒂姆·洛馬斯《歷史理解的教學(xué)與評(píng)價(jià)》一書中的“證據(jù)”一章翻譯為《論史料教學(xué)》，向國內(nèi)介紹了如何認(rèn)識(shí)教學(xué)中的史料（證據(jù)）及學(xué)校教學(xué)中運(yùn)用史料時(shí)出現(xiàn)的問題等。自此，國內(nèi)關(guān)于史料教學(xué)的探討日漸增多。 如今，史料在歷史教學(xué)中更是不可或缺的資料。 史料教學(xué)也不止于教師提供、學(xué)生閱讀、輔助觀點(diǎn)、驗(yàn)證已知的淺表層面，更要求學(xué)生養(yǎng)成“對(duì)獲取的史料進(jìn)行辨析，并運(yùn)用可信的史料努力重現(xiàn)歷史真實(shí)的態(tài)度和方法”[1]。 由是，如何將新課標(biāo)的文本要求寓于具體教學(xué)案例中，實(shí)現(xiàn)理論與教學(xué)的統(tǒng)一；如何從學(xué)生的角度出發(fā)，搭建史料實(shí)證的框架體系；如何利用史料培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)證意識(shí)，養(yǎng)成歷史高階思維，這些都是當(dāng)前一線歷史教師亟須思考的問題。

二、啟示：新媒介背景下的歷史教學(xué)的新特點(diǎn)

從獲取史料到提取信息，從類型判斷到史料運(yùn)用，從互證評(píng)析到探究論述，史料實(shí)證不僅內(nèi)涵豐富，還是一個(gè)立體、動(dòng)態(tài)的認(rèn)知過程。 如果利用傳統(tǒng)的講授法，難以讓學(xué)生形成全面的認(rèn)識(shí)。這就要求教師圍繞教學(xué)主題，設(shè)計(jì)“綜合探究的教學(xué)活動(dòng)，組織學(xué)生運(yùn)用已學(xué)知識(shí)， 在問題解決中提升歷史學(xué)科核心素養(yǎng)”[2]。 而以網(wǎng)絡(luò)媒體為代表的新媒介的廣泛應(yīng)用，讓這一方法變得更為可行。

新媒介改變了史料樣態(tài)。 那些將紙質(zhì)文本經(jīng)數(shù)字轉(zhuǎn)換而成的史料和“直接經(jīng)由數(shù)字形式被創(chuàng)造出并以數(shù)字形式保存的大量電子資料”[3]， 讓教師不必再翻越書山史海，只需要進(jìn)行關(guān)鍵詞檢索，就可以獲得設(shè)計(jì)探究活動(dòng)所需的史料，既省時(shí)高效，又靈活便捷。

新媒介還拓展了知識(shí)邊界。 于學(xué)生而言，教師、課堂早已不再是他們的“知識(shí)源地”，輕擊鍵盤，學(xué)生便可以將知識(shí)“一網(wǎng)打盡”。

但新媒介在帶來便利的同時(shí)，也不可避免地存在一些問題：知識(shí)的快餐化、碎片化不僅省略了求知的過程，也減少了探索的樂趣。 此外，利用新媒介所獲得的史料還存在質(zhì)量良莠不齊、內(nèi)容真假難辨等問題?；诖?，筆者試著開展新媒介背景下培養(yǎng)史料實(shí)證素養(yǎng)的教學(xué)， 推動(dòng)歷史教學(xué)與數(shù)字化的時(shí)代潮流相融合，增強(qiáng)歷史課堂的探索性和思辨性，提高學(xué)生在面對(duì)復(fù)雜情景和繁復(fù)信息時(shí)的鑒別判斷能力，養(yǎng)成求真求實(shí)的歷史思維，回應(yīng)史料實(shí)證的題中之義。

三、踐行：以“張獻(xiàn)忠沉銀”的教學(xué)為例

（一）設(shè)計(jì)思路

張獻(xiàn)忠，明末著名的農(nóng)民軍領(lǐng)袖，于崇禎十七年（1644年）在成都建立了大西政權(quán)[4]。帝蜀期間，掠取了大量財(cái)富，兵敗身死后，巨額財(cái)富去處成謎。 但幾百年來，關(guān)于張獻(xiàn)忠“沉銀埋寶”之地的猜測(cè)卻從未停止。百度、知乎、知網(wǎng)等平臺(tái)中，均能查到與此事件相關(guān)的史料。在整合這些史料的基礎(chǔ)上，本課的設(shè)計(jì)思路如下。

以“尋寶”為明線，以“史料”為暗線，從不同史料中記載的藏寶地為切入點(diǎn)，帶領(lǐng)學(xué)生尋寶探秘。過程中，讓學(xué)生嘗試以史料為據(jù)，做出合理推測(cè)，找出真正的藏寶地。同時(shí)借助中國國家博物館“江口沉銀成果展”的虛擬展廳向?qū)W生展示考古發(fā)掘的成果，深入了解文物“身世”，觸摸歷史脈動(dòng)。 選取其中部分文物，如銀錠、金冊(cè)等，充分解讀其中所蘊(yùn)含的信息，并結(jié)合文獻(xiàn)記載， 完成問題探究， 體會(huì)實(shí)物史料的證實(shí)、證偽功能，培養(yǎng)史料實(shí)證素養(yǎng)。

《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》將史料實(shí)證劃分為四個(gè)水平層級(jí)，這“對(duì)于高中歷史教師開展基于不同學(xué)業(yè)水平要求的史料教學(xué)、指導(dǎo)不同類型的學(xué)生進(jìn)行史料研習(xí)、檢測(cè)學(xué)生在史料實(shí)證素養(yǎng)上所達(dá)成的水平， 均具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義”[5]。 結(jié)合本課教學(xué)設(shè)計(jì)和該水平層級(jí)，將本課的教學(xué)目標(biāo)設(shè)定如下：（1）閱讀史料，了解張獻(xiàn)忠沉銀藏寶的幾處可能地點(diǎn)。根據(jù)史料分類標(biāo)準(zhǔn)，試著對(duì)史料的類型做出判斷。 （2）結(jié)合史家觀點(diǎn)，了解官修正史和民間野史各自的特點(diǎn)及價(jià)值， 學(xué)會(huì)以史料為據(jù)做出推論，感受“有一分史料說一分話”的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。 （3）利用實(shí)物史料和文獻(xiàn)記載，推測(cè)出土金冊(cè)的主人，探究張獻(xiàn)忠“錢糧三年免征”口號(hào)的真實(shí)性，體會(huì)文字史料與實(shí)物史料互證的“二重證據(jù)法”。

（二）教學(xué)環(huán)節(jié)舉例

環(huán)節(jié)一：記載中的藏寶地

教師播放《大西沉浮——張獻(xiàn)忠寶藏迷蹤》視頻片段，利用生動(dòng)形象、直觀性強(qiáng)的影像史料，幫助學(xué)生快速獲取張獻(xiàn)忠的生平信息。并設(shè)置懸念：張獻(xiàn)忠死后，巨額財(cái)寶究竟藏在何處？接著出示《永歷實(shí)錄》《流寇長編》《明史》《蜀碧·楊展傳》 等與張獻(xiàn)忠藏寶有關(guān)的幾組史料，讓學(xué)生從中提取有效信息，歸納出可能的藏寶地。

史料信息分為顯性的信息、隱性的信息和概括的信息。 “時(shí)間、地點(diǎn)、人物屬于顯性的信息，?？捎谑妨现兄苯荧@取”[6]。 從幾則史料中， 學(xué)生不難獲取四個(gè)可能的藏寶地點(diǎn)， 分別是峨眉山普賢峰、雅安（漢源）、成都錦江、眉山市彭山區(qū)江口鎮(zhèn)。由此，師生圍繞“究竟哪個(gè)才是真正的藏寶地”展開探究。

環(huán)節(jié)二：讓史料成為線索

學(xué)生在閱讀過程中，關(guān)注點(diǎn)主要在于藏寶地，容易忽略史料所蘊(yùn)含的其他信息。因此，教師需要引導(dǎo)學(xué)生將史料作為線索，深入挖掘拓展，運(yùn)用邏輯分析，做出合理推論。

要想更好地利用史料，須對(duì)史料進(jìn)行分類整理。按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)產(chǎn)生不同的分類結(jié)果。齊思和先生認(rèn)為：有文字記錄的史料包括經(jīng)史子集、公私檔案、地方志書、類書及輯佚書、摩崖及石碑刻文、外國人著述等；無文字記錄的史料則可分為遺址和遺物、口頭傳說及風(fēng)俗習(xí)慣這兩種[7]。 傅斯年先生采用一一對(duì)應(yīng)的方式，將史料分為八大類，即直接史料和間接史料、官方正史和民間野史、本國記錄和外國記錄、現(xiàn)在記載和過去記載、不經(jīng)意記載和故意記載、本事和意涉、直說和隱藏、口述史料和著文史料[8]。在借鑒這些分類方法的基礎(chǔ)上，筆者制作了如下表格（如表1）：

表1 史料類型表

在學(xué)生完成對(duì)史料類型判斷的基礎(chǔ)上，教師要引導(dǎo)學(xué)生分析分類結(jié)果。 在這幾則史料中，只有《明史》是官修正史。教師出示以下材料，進(jìn)而設(shè)問：官修正史有何特點(diǎn)？ 可信度如何？

近代諸史自歐陽公《五代史》外，《遼史》簡略，《宋史》繁蕪，《元史》草率，惟《金史》行文雅潔，敘事簡括，稍為可觀，然未有如《明史》之完善者。

——趙翼《廿二史札記》

與民間野史相比，官修正史由政府主持編寫，具有較強(qiáng)的權(quán)威性。 學(xué)生的第一反應(yīng)自然是后者更為可靠。 但事實(shí)上，任何一種史料，其價(jià)值都具有相對(duì)性，如何讓學(xué)生更加深刻地體會(huì)到這一點(diǎn)，筆者做了如下處理：先讓學(xué)生“大膽假設(shè)”，得出推論，即《明史》為官修正史，可信度較高，寶藏可能在成都錦江。在學(xué)生滿懷期待，以為謎團(tuán)就此解開之時(shí)，教師講述川軍第88 軍師長范紹增開辦“錦江淘江股份有限公司”，試圖打撈金銀以充抗日軍費(fèi)，最后卻以失敗告終的故事，說明錦江并非真正藏寶地。 如此，雖然先前所做推論并不成立，但通過這種“試錯(cuò)”的方式，學(xué)生卻能從認(rèn)知沖突中獲得反思，突破單一思維，辯證地看待史料的價(jià)值。

“實(shí)錄正史未必皆可據(jù)，野史小說未必皆無憑”。此時(shí)，學(xué)生會(huì)逐漸意識(shí)到，野史小說未必全不可信。以四則野史為據(jù)，再次讓學(xué)生試著猜想：野史當(dāng)中多次記載，寶藏可能在眉山市彭山區(qū)江口鎮(zhèn)。同時(shí)引導(dǎo)學(xué)生，僅憑文獻(xiàn)多次記載，并不足以確定藏寶之地，還需要有其他類型的史料作為輔證。由此，將學(xué)生的關(guān)注點(diǎn)從文字史料轉(zhuǎn)移至實(shí)物史料。 在學(xué)生急于驗(yàn)證猜想之時(shí)， 教師出示彭山江口鎮(zhèn)的石龍雕刻及當(dāng)?shù)毓こ淌┕r(shí)發(fā)現(xiàn)的“西王賞功”金幣。通過將“紙上材料”與“地下之新材料”相結(jié)合的“二重證據(jù)法”，便可證實(shí)：寶藏確在彭山區(qū)江口鎮(zhèn)。

環(huán)節(jié)三：如果文物會(huì)說話

文物，“是人類社會(huì)活動(dòng)的物質(zhì)文化遺存, 它包括人類各個(gè)歷史時(shí)期生產(chǎn)、生活、衣、食、住、行及文化、藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)等各個(gè)方面的遺物、遺跡”，具有直觀生動(dòng)、可信度強(qiáng)的特點(diǎn)。 再加上其不可再生性，因而具有獨(dú)特的史料價(jià)值，不僅能“證實(shí)史籍記載，糾正史籍之謬誤”，還能補(bǔ)充文獻(xiàn)記載的缺佚，是讓學(xué)生體會(huì)歷史生動(dòng)性不可多得的史料。 但在傳統(tǒng)課堂中， 學(xué)生只能從教師的講述或圖片中靜態(tài)地認(rèn)識(shí)文物，難以深入挖掘文物獨(dú)特的史料價(jià)值。而利用新技術(shù)、新媒介所創(chuàng)造出的虛擬展廳，讓學(xué)生可以在課堂中走進(jìn)博物館，近距離動(dòng)態(tài)觀察文物，釋讀文物所蘊(yùn)含的豐富信息。

在網(wǎng)上查找網(wǎng)址，進(jìn)入國家博物館與四川省文物局共同舉辦的“江口沉銀——四川彭山江口古戰(zhàn)場(chǎng)遺址考古成果展”的虛擬展廳。 學(xué)生根據(jù)頁面中的操作提示，便可縱觀文物陳設(shè)，閱讀文物簡介，一覽文物真容。

為讓學(xué)生更好地認(rèn)識(shí)文物的證史功能， 筆者從中選出了幾件典型的文物，設(shè)置了如下問題探究。

探究一：文物的證實(shí)功能

例1：

材料：凡額辦、派辦、京庫歲需與存留供億諸費(fèi)，以及土貢方物，悉并一條。 皆計(jì)畝征銀折辦于官，故謂之一條鞭法。

——《明史·食貨志》

文物：“河南府偃師縣秋糧銀， 天啟伍年銀伍拾兩”銀錠。

設(shè)問：銀錠上的文字反映了哪些信息？ 與“一條鞭法”有何聯(lián)系？

“一條鞭法” 是古代賦稅制度的一次重大變革。如果僅是單純的概念解釋，學(xué)生不易理解。利用出土銀錠，讓學(xué)生對(duì)其所鏨刻的文字進(jìn)行分析，了解該銀錠的鑄造時(shí)間、地點(diǎn)、用途、銀匠姓氏等信息，再結(jié)合文獻(xiàn)史料的記載，便可肯定該銀錠是明朝實(shí)行“一條鞭法”的直接例證。 其既能讓學(xué)生更好地理解“賦役征銀”的核心內(nèi)涵，又能體會(huì)文物的證實(shí)功能。

例2：

文物：刻有“維萬歷二十六年（即1598年），歲次戊戌四月乙卯朔越二十八日壬午，皇帝制曰：天子之眾子必封為王，子孫世世相傳，藩屏帝室，此我”的明代藩王冊(cè)封金冊(cè)。

材料：（萬歷二十六年四月）壬午， 遣陽武侯薛鉦、隆平侯張炳等為正使，光祿寺少卿陳堂、編修顧秉謙等為副使，持節(jié)冊(cè)封榮府等府王并妃各印、冊(cè)、冠、服如例。

——《明神宗實(shí)錄》卷三百二十一

材料：榮莊王祐樞，憲宗第十三子……嘉靖十八年薨。 孫恭王載墐嗣，萬歷二十三年薨。 子翊鉁嗣，四十年薨。 子常溒嗣，薨。

——《明史》卷一百十九

設(shè)問：文物所反映的是明朝的何種制度？ 結(jié)合《明神宗實(shí)錄》等文獻(xiàn)記載，分析這是明代哪位藩王的冊(cè)封金冊(cè)。

在解決歷史問題時(shí)，除了“用文物證文獻(xiàn)”的單向例證外，往往需要將文物與文獻(xiàn)互相釋證。學(xué)生可以從金冊(cè)中的文字看出其所反映的是明朝推行的分封制。 但僅憑這段文字，難以看出受封藩王的身份，這就需要從文獻(xiàn)記載中尋找答案。學(xué)生閱讀《明神宗實(shí)錄》，會(huì)發(fā)現(xiàn)其所記載的“萬歷二十六年四月”與金冊(cè)銘文時(shí)間是一致的， 這便可以推斷出受封者是榮王。再根據(jù)《明史》中所記載的榮王世系，便可判斷出這是屬于榮王朱翊鉁的冊(cè)封金冊(cè)。

探究：文物的證偽功能

教師出示1643年張獻(xiàn)忠在長沙發(fā)布的檄文內(nèi)容。

材料：孤提天兵臨長沙，一日之內(nèi)兩府三州歸順……所屬州縣士民照常樂業(yè)，錢糧三年免征。軍民人等，各宜投冊(cè)歸順，庶免屠戮。

——談遷《國榷》卷九九

文物：崇慶州“大糧銀”、簡州“邊倉銀”、羅江縣“邊倉銀”等多枚伍拾兩銀錠。

設(shè)問：“錢糧三年免征” 這一政策真的全面實(shí)行過嗎？ 如何看待這一口號(hào)？

在前面的學(xué)習(xí)中，學(xué)生已經(jīng)對(duì)文字史料與文物史料的“二重互證”有所體會(huì)。 但“二重互證”并非只是簡單地“證實(shí)求同”，還需“證謬立異”。學(xué)生根據(jù)各地的銀錠及其內(nèi)的銘文不難發(fā)現(xiàn)， 張獻(xiàn)忠在建立大西政權(quán)后，便開始征稅，這與其先前在長沙所發(fā)布的檄文中所宣稱的“錢糧三年免征”的說法顯然不符。此時(shí)學(xué)生便會(huì)意識(shí)到，所謂“錢糧三年免征”，不過是張獻(xiàn)忠建立政權(quán)之前用來籠絡(luò)人心、爭(zhēng)取下層民眾支持的空洞口號(hào)[9]，從而對(duì)這一問題形成自己的歷史解釋。

綜上，《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版2020年修訂）》提出要“將核心素養(yǎng)的培養(yǎng)作為教學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，史料實(shí)證最能彰顯歷史學(xué)科特色，也是達(dá)成其他素養(yǎng)的重要途徑。 本課作為新媒介背景下培養(yǎng)史料實(shí)證素養(yǎng)的教學(xué)嘗試，圍繞“張獻(xiàn)忠沉銀”展開探索，讓學(xué)生學(xué)會(huì)獲取史料信息、判斷史料類型、體會(huì)史料價(jià)值，理解“二重證據(jù)法”的“證實(shí)”與“辨?zhèn)巍?，既彰顯了歷史學(xué)科在數(shù)字化時(shí)代潮流中的變革，又讓學(xué)生對(duì)史料實(shí)證核心素養(yǎng)有更加系統(tǒng)的認(rèn)知。