論借鑒外部性理論發(fā)展剩余價(jià)值學(xué)說

羅士俐

(1.嘉興學(xué)院 文法學(xué)院，浙江嘉興 314001；2.華東政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海 200042)

一、問題的提出

從馬克思創(chuàng)立剩余價(jià)值學(xué)說的初衷來看，剩余價(jià)值學(xué)說旨在揭示資本剝削勞動(dòng)力的秘密，披露資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)?！百Y本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西?！盵1]資本在資本主義社會(huì)起主導(dǎo)作用，資本過度剝削勞動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為資本主義社會(huì)的組成部分和必然。自改革開放以來，作為社會(huì)主義國家的中國也引進(jìn)了外資，同時(shí)也鼓勵(lì)本國民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公有資本也被進(jìn)一步明確為市場的一個(gè)競爭力量。因此，資本也在中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中起到比較重要的作用。在很長一段時(shí)期內(nèi)，社會(huì)主義社會(huì)允許資本存在并發(fā)揮作用，有其歷史必然性。

盡管有觀點(diǎn)(尤其是在20世紀(jì)80年代初)否定社會(huì)主義存在剩余價(jià)值，(1)參見如下文獻(xiàn)：張秋舫的《剩余價(jià)值是資本主義特有的經(jīng)濟(jì)范疇》(見《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》,1983(5):48-53)、蔣鈞銘《剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)范疇——兼論社會(huì)主義商品價(jià)值構(gòu)成》(見《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，1984(3):75-79)、鄭興聽的《社會(huì)主義存在剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值嗎？——與卓炯同志商榷》(見《學(xué)術(shù)研究》,1981(1):38-40)、伍柏麟的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中存在的不是“剩余價(jià)值”而是“價(jià)值剩余”范疇》(見《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,1984(3):9-11)。但也有研究(尤其是新近的研究成果)認(rèn)為剩余價(jià)值規(guī)律發(fā)生作用不可避免，(2)參見如下文獻(xiàn)：卓炯的《對剩余價(jià)值論的再認(rèn)識(shí)》(見《學(xué)術(shù)研究》,1980(5):27-32)、蔣學(xué)模的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的資本范疇和剩余價(jià)值范疇》(見《經(jīng)濟(jì)研究》,1994(10):54-58)、朱斌、葛揚(yáng)的《相對剩余價(jià)值理論的隱性邏輯與當(dāng)代詮釋》(見《經(jīng)濟(jì)縱橫》，2019(4):37)、孟捷的《剩余價(jià)值與中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)思想史的考察》(見《學(xué)術(shù)月刊》,2021(2):65-74)?！疤N(yùn)含了社會(huì)化大生產(chǎn)條件下市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律”[2]。事實(shí)上，既然社會(huì)主義現(xiàn)階段沒法消滅資本，那么資本享有利潤(也就是剩余價(jià)值)就是必然。不過，社會(huì)主義國家應(yīng)防止資本過度占有剩余價(jià)值。這就既要尊重資本要素取得合理幅度的利潤，又要盡可能保護(hù)勞動(dòng)力的利益和積極性。對社會(huì)主義國家的政府而言，就是要在尊重剩余價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上，采取科學(xué)舉措切實(shí)緩和、疏解資本與勞動(dòng)力之間的矛盾，“提高勞動(dòng)生產(chǎn)率”[3]，增進(jìn)人民福祉，扎實(shí)促進(jìn)共同富裕。對于學(xué)界而言，科學(xué)的做法是正視剩余價(jià)值學(xué)說，立足于社會(huì)主義生產(chǎn)實(shí)踐，拓寬理論思路，借鑒其他理論發(fā)展剩余價(jià)值學(xué)說，從生產(chǎn)力最大化的角度平衡資本與勞動(dòng)力之間的利益關(guān)系，為共同富裕的社會(huì)主義實(shí)踐提供一定的理論支撐。揭露侵害關(guān)系且意在均衡公平與效率關(guān)系的外部性理論可以用來發(fā)展剩余價(jià)值學(xué)說。

二、外部性理論概要

(一)“外部性”概念

外部性理論肇始于西奇威克《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中的“燈塔”理論，是庇古受馬歇爾的“外部經(jīng)濟(jì)”的啟發(fā)而創(chuàng)立的，后經(jīng)科斯批判性地發(fā)展而確立的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。(3)有關(guān)外部性理論的發(fā)展脈絡(luò)可參見沈滿紅、何靈巧《外部性分類及外部性理論的演化》(見《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》,2002(1):152-160)及賈麗虹《外部性理論及其政策邊界》(見2003年華南師范大學(xué)博士論文:10-33)。庇古把外部性描繪成社會(huì)凈邊際產(chǎn)品與私人凈邊際產(chǎn)品的背離。[4]146-147,185-217此外，對外部性概念的界定，學(xué)界還有很多其他說法。如：“如果某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的福利(效用或利潤)中包含的某些真實(shí)變量的值是由他人選定的，而這些人不會(huì)特別注意到其行為對于其他主體的福利產(chǎn)生的影響，此時(shí)就出現(xiàn)了外部性；對于某種商品，如果沒有足夠的激勵(lì)形成一個(gè)潛在的市場，而這種市場的不存在會(huì)導(dǎo)致非帕雷托最優(yōu)的均衡，此時(shí)就出現(xiàn)了外部性?！盵7]通俗而言，所謂外部性，就是指本應(yīng)由某經(jīng)濟(jì)主體承擔(dān)的成本卻由其他經(jīng)濟(jì)主體承擔(dān)，或本應(yīng)由某經(jīng)濟(jì)主體獲取的收益卻被其他經(jīng)濟(jì)主體獲取。

(二)外部性理論的基本原理

在庇古及其追隨者看來，誰是外部性的制造者(損害者)、誰是外部性的承受者(受害者)是確定的，而通過市場無法對這種損害給予有效的解決，無法將外部性內(nèi)部化，由政府出面干預(yù)也就情非得已。[4]185-217,345-351而科斯及其追隨者則認(rèn)為，外部性損害是相互的，在沒有確定損害權(quán)利之前，不存在誰損害誰的問題。首要的問題是要賦予侵害的權(quán)利，允許誰侵害誰。只要清晰地賦予誰侵害誰的權(quán)利，就可以通過市場調(diào)節(jié)機(jī)制來解決侵害效應(yīng)問題，而不需要國家干預(yù)?？扑故欠磳Ρ庸怕窂降模扑孤窂綄?shí)際上是建立在庇古路徑之上的，且庇古路徑與科斯路徑是互補(bǔ)的。

需要特別指出的是，外部性是人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的普遍屬性，外部性現(xiàn)象貫穿人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的始終，外部性損害的內(nèi)部化也貫穿資源有限的人類歷史的始終。同時(shí)，也不能否定外部性的時(shí)代性，如果不考慮生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r，不考慮外部性內(nèi)部化所需要的成本和其他主客觀條件，一味地試圖將外部性內(nèi)部化，企圖瞬間消滅外部性而求得社會(huì)公平，是不科學(xué)的，其結(jié)果也可能是不經(jīng)濟(jì)的。只有成就內(nèi)部化所需條件的成本低于內(nèi)部化帶來的收益，外部性內(nèi)部化才成為可能。外部性內(nèi)部化過程就是人們在“公平”與“效率”之間尋找一個(gè)均衡點(diǎn)的過程，而外部性理論就是優(yōu)化這種均衡點(diǎn)的一種理論。[6]

簡而言之，外部性理論的基本原理就是：經(jīng)濟(jì)上外部性的存在，會(huì)對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響，應(yīng)當(dāng)使其內(nèi)部化；外部性的內(nèi)部化有兩條路徑，一是政府干預(yù)路徑，一是自由市場路徑；但外部性內(nèi)部化受制于客觀歷史條件，應(yīng)當(dāng)考慮內(nèi)部化過程中“公平”與“效率”的均衡。

三、外部性理論對剩余價(jià)值學(xué)說發(fā)展以資借鑒的可能

庇古開創(chuàng)了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，而科斯開創(chuàng)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們的理論著眼點(diǎn)都是為了解決經(jīng)濟(jì)上的外部性問題，他們及其追隨者的外部性理論均與剩余價(jià)值學(xué)說有諸多共通之處，因此，借鑒該理論可以豐富和發(fā)展馬克思主義剩余價(jià)值學(xué)說。

(一)兩者有共同的公平價(jià)值觀

針對外部性問題，庇古從國民總體福利最大化的宏觀角度，主張收入應(yīng)趨于均等化，富人應(yīng)當(dāng)將部分所得轉(zhuǎn)移給窮人，提高窮人收入。[4]102這其中的思想體現(xiàn)了公平價(jià)值觀。正如有文章指出的：“外部性理論創(chuàng)立之初就為公平而生的，庇古正是注意到了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不公平的現(xiàn)象而導(dǎo)致社會(huì)總福利受損才提出外部性理論的?！盵7]

馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說揭示了資本占有勞動(dòng)力創(chuàng)造價(jià)值的秘密。從表面上看來，資本家用可變資本與勞動(dòng)力進(jìn)行交易，是公平的，但這種交易必然是發(fā)生在如下前提條件下：第一，勞動(dòng)者有完全的人身自由，能夠自由地出賣自己的勞動(dòng)力；第二，勞動(dòng)者除了自由地?fù)碛凶约旱膭趧?dòng)力外，一無所有。勞動(dòng)者在被迫出賣勞動(dòng)力之后，即淪為資本家的奴仆，“只有一個(gè)前途——讓人家來鞣”[8]205，他們在完成補(bǔ)償其勞動(dòng)力價(jià)值的必要?jiǎng)趧?dòng)后，為資本家創(chuàng)造剩余價(jià)值。這種不公平根源于資本家占有生產(chǎn)資料，體現(xiàn)于資本主義生產(chǎn)過程中。

由此可見，外部性理論與剩余價(jià)值學(xué)說都揭示了某種損害或?qū)e人利益的占有，反映了公平價(jià)值觀念。

(二)兩者的研究對象具有共通性

如前文所述，外部性就是指本應(yīng)由某經(jīng)濟(jì)主體承擔(dān)的成本卻由其他經(jīng)濟(jì)主體承擔(dān)，或本應(yīng)由某經(jīng)濟(jì)主體獲取的收益卻被其他經(jīng)濟(jì)主體獲取。舉幾個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上經(jīng)典的例子來說：火車與鐵軌摩擦產(chǎn)生的火花，將鐵路旁的麥子燒毀，就是火車的主人給麥田的主人造成了外部性侵害；走失的牛踐踏他人的莊稼，就是牛的主人給莊稼的主人造成了侵害；再有，海上免費(fèi)通行的船只，其未支付費(fèi)用的主人給燈塔建造者的利益造成了侵害。前兩種現(xiàn)象是負(fù)外部現(xiàn)象，而第三種現(xiàn)象則是正外部現(xiàn)象。很明顯，不管是正外部現(xiàn)象還是負(fù)外部現(xiàn)象，都反映了侵害與被侵害的關(guān)系。

剩余價(jià)值學(xué)說基本原理是資本家通過占有生產(chǎn)資料，運(yùn)用可變資本在“市場”上購買勞動(dòng)力，運(yùn)用勞動(dòng)力的使用價(jià)值大于其價(jià)值的特殊性剝削勞動(dòng)者。詳言之，商品的全部價(jià)值可以分為兩個(gè)部分：一部分是生產(chǎn)該商品的勞動(dòng)新創(chuàng)造的價(jià)值w，另一部分是在生產(chǎn)該商品的過程中從生產(chǎn)資料上轉(zhuǎn)移過來的價(jià)值c，整個(gè)商品的價(jià)值為z，那么z=c+w。另一方面，企業(yè)為生產(chǎn)該商品預(yù)付的資本也分為兩部分，相當(dāng)于勞動(dòng)力價(jià)值的可變資本v和相當(dāng)于生產(chǎn)資料價(jià)值的不變資本c。企業(yè)為生產(chǎn)商品所預(yù)付的全部資本c+v。資本家之所以熱衷于從事商品生產(chǎn)，是因?yàn)槠渌A(yù)付的全部資本與商品的全部價(jià)值之間存在一個(gè)差額m，即m=z-c=(c+w)-(c+v)=w-v>0。這個(gè)差額來源于哪里？它不可能源于不變資本，只能源于可變資本，而剩余價(jià)值學(xué)說恰恰揭示了這個(gè)差額產(chǎn)生于可變資本所購買勞動(dòng)力的剩余勞動(dòng)。剩余價(jià)值學(xué)說的基本功能就是為了揭穿資本剝削勞動(dòng)力的秘密，反映的是資本家與勞動(dòng)者之間剝削與被剝削的關(guān)系。[9-10]

從一定意義上來說，剝削與被剝削的關(guān)系也是一種侵害與被侵害的關(guān)系，因此，兩種理論研究的社會(huì)關(guān)系具有共通性。

(三)兩者都具有非自愿性

在普通商品的交換中，遵循的是平等、自由、自愿的原則。而不管是外部性現(xiàn)象還是資本與勞動(dòng)力交易的過程，都沒有遵循自愿原則。

無論是前文所言火車車輪濺射的火花燒毀了他人麥子，走失的牛踐踏了他人的莊稼，燈塔的建造者無償提供指示燈，還是今天備受關(guān)注的環(huán)境污染和知識(shí)產(chǎn)權(quán)剽竊等，都不是自愿的。

資本家與工人之間在勞動(dòng)力市場上進(jìn)行的交換，表面上看起來是雙方自愿的，但實(shí)際上并非如此。普通商品之間的交換有可能存在一個(gè)供求相當(dāng)?shù)氖袌?，從較長一段時(shí)間的交易情況來看，商品的價(jià)格根據(jù)供求狀況圍繞著價(jià)值上下波動(dòng)，交易雙方的地位雖然并不是絕對平等或持續(xù)的平等，但從長期的動(dòng)態(tài)過程來看，雙方的地位是平等的，討價(jià)還價(jià)的能力也旗鼓相當(dāng)。因此，雙方也往往是基于自愿原則達(dá)成公平交易。但勞動(dòng)力市場就截然不同，在資本主義社會(huì)，由于生產(chǎn)資料控制在資本家手中，勞動(dòng)力的供應(yīng)總是大于需求，而工人卻沒有生產(chǎn)資料，“沒有任何實(shí)現(xiàn)自己的勞動(dòng)力所必需的東西”[8]197，想要生存下去，只能靠出賣勞動(dòng)力。所以，工人出賣勞動(dòng)力是迫不得已，并非出于自愿。

(四)外部性內(nèi)部化需要一個(gè)歷史過程，剩余價(jià)值的消亡也需要一個(gè)歷史過程

外部性損害的內(nèi)部化需要一個(gè)過程，比如，火車濺射的火花燒毀鐵路旁的麥子，這種外部性能不能瞬間內(nèi)部化？顯然不可能。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們之所以熱衷于拿這個(gè)例子來討論外部性，就是因?yàn)檫@種外部性的內(nèi)部化經(jīng)歷了艱難的過程。麥子的主人發(fā)現(xiàn)麥子被燒毀了，找到火車的主人要求賠償，但火車的主人不愿賠償。因?yàn)橐坏┵r償了這個(gè)麥子的主人，將來會(huì)有很多類似的無法估計(jì)的賠償。于是麥子的主人就要訴諸司法程序。法官也并不必然會(huì)要求賠償。因?yàn)樵诨疖囀聵I(yè)發(fā)展初期，如果要求火車主人賠償這類損害，將在很大程度上阻礙火車事業(yè)的發(fā)展。因此，這類外部性是在火車事業(yè)發(fā)展起來后慢慢內(nèi)部化的。工業(yè)污染外部性內(nèi)部化過程也如此。

剩余價(jià)值的消亡也需要?dú)v史過程。剩余價(jià)值揭示的是資本剝削勞動(dòng)力的秘密，反映的是資本家與工人之間的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系。拋開剩余價(jià)值的資本屬性，那么它與封建社會(huì)和奴隸社會(huì)中地主和奴隸主占有農(nóng)奴和奴隸的剩余勞動(dòng)生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品并無其他區(qū)別。都是剝削，只不過前兩者表現(xiàn)得更赤裸一些，后者通過所謂“市場”的“公平”交易掩蓋了剝削，顯得更為斯文一些。從人類社會(huì)的剝削史可以發(fā)現(xiàn)，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，剝削方式變得越來越文明，剝削程度變得越來越輕。不管是奴隸制度的剝削還是封建制度的剝削，它們的消亡都經(jīng)歷了一個(gè)漫長的歷史過程。同理，資本剝削勞動(dòng)力，必然經(jīng)歷一個(gè)漫長的歷史過程。馬克思和列寧曾預(yù)言，資本主義的“喪鐘就要敲響了。剝奪者就要被剝奪了”[8]874，資本主義已經(jīng)處于“垂死狀態(tài)”[11]，到了“崩潰的前夜，已經(jīng)成熟到要讓位給社會(huì)主義的地步了”[12]，腐朽的、垂死的資本主義制度連同其剝削方式將很快退出歷史舞臺(tái)，“以個(gè)人自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的分散的私有制轉(zhuǎn)化為資本主義私有制，同事實(shí)上已經(jīng)以社會(huì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的資本主義所有制轉(zhuǎn)化為公有制比較起來，自然是一個(gè)長久得多、艱苦得多、困難得多的過程” 。[8]874同馬克思和列寧的預(yù)言不一樣的是，由于資本剝削勞動(dòng)力是人類社會(huì)的最后一種剝削方式，這種剝削方式最終退出歷史舞臺(tái)，意味著人類全面進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段。由此推論，資本占有利潤的生產(chǎn)方式將在非常長的時(shí)期內(nèi)存在。

綜上，外部性理論與剩余價(jià)值學(xué)說有諸多共通之處(也正因?yàn)槿绱?，學(xué)界有不少人提到勞資關(guān)系中的外部性)，這為學(xué)界利用外部性理論發(fā)展剩余價(jià)值學(xué)說提供了可能。當(dāng)然，真正對剩余價(jià)值學(xué)說有價(jià)值的，可能是外部性理論與剩余價(jià)值學(xué)說的不同之處。剩余價(jià)值學(xué)說的意義在于揭示剝削和不公平，而外部性理論除了揭示不公平外，還能考慮到效率，即外部性理論是一個(gè)有能力讓公平與效率在實(shí)踐中平衡的理論：它是一個(gè)能指導(dǎo)避免過度剝削的理論，也是一個(gè)能指導(dǎo)避免“吃大鍋飯”的理論。我國雖然早已進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，但迄今仍無法消除資本占有利潤的現(xiàn)象，而允許資本占有利潤，也是基于生產(chǎn)力發(fā)展的客觀必然，但必須把資本占有利潤的程度調(diào)節(jié)在合適的均衡點(diǎn)上，這個(gè)均衡點(diǎn)即為“能夠最大促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展”。這個(gè)均衡點(diǎn)的題怎么解？借鑒外部性理論發(fā)展剩余價(jià)值學(xué)說，也許是一個(gè)很好的理論路徑。

四、外部性理論在剩余價(jià)值學(xué)說發(fā)展中的作用

(一)外部性理論能提供疏解勞資矛盾的方案

馬克思創(chuàng)立剩余價(jià)值學(xué)說的初衷就在于：解開資本家無償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值之謎，從而號(hào)召無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來，共同推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，建立沒有剝削、共同富裕的社會(huì)。馬克思和列寧設(shè)想在那個(gè)時(shí)代通過革命實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)專政，從而瞬間將這種外部性內(nèi)部化。但蘇聯(lián)企業(yè)國營化的實(shí)踐告訴我們，不通過無償占有剩余價(jià)值的方式剝削并不意味著不存在不合理的管理和分配模式，其國營企業(yè)的管理和分配體制并沒有效率。蘇聯(lián)意在建立一種比資本主義企業(yè)生產(chǎn)模式更好的模式，但實(shí)際上卻并未形成公平、高效的生產(chǎn)模式。這就表明，在很長的歷史階段，一個(gè)國家可以推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，但無法消滅資本占有利潤的社會(huì)現(xiàn)象。這也就意味著，只要通過資本(貨幣資本化)、勞動(dòng)力(商品化)、市場(資本與勞動(dòng)力交易的市場)三要素建立起來的雇傭勞動(dòng)關(guān)系，剩余價(jià)值規(guī)律就會(huì)發(fā)揮作用，資本占有利潤就是必然。

雖然傳統(tǒng)剩余價(jià)值學(xué)說揭示勞資關(guān)系的本質(zhì)，卻沒有提供在有限的歷史條件下疏解勞資矛盾的良方。根據(jù)剩余價(jià)值學(xué)說，剩余價(jià)值就是由勞動(dòng)力創(chuàng)造的被資本占有的那部分新價(jià)值。從絕對公平的角度來看，資本占有任何份額的利潤都是不公平的。但如果要求資本不得占有絲毫的利潤，卻是絕對沒有效率的，因?yàn)闆]有利潤就沒有投資。當(dāng)然，允許資本占有利潤是有效率的，并不意味著其占有利潤的份額越大，經(jīng)濟(jì)效率就越高。恰恰相反，隨著社會(huì)的發(fā)展，資本占有的新價(jià)值比例越小，越不至于抑制社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在資本主義社會(huì)，資本之間的競爭驅(qū)使資本家盡量榨取勞動(dòng)者創(chuàng)造的每一個(gè)銅板，雖然最低工資立法在一定程度上減輕了資本剝削勞動(dòng)力的程度，但每隔一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都在有力地證明資本過度占有利潤。當(dāng)然，在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)利潤是一種外部性現(xiàn)象，他們甚至認(rèn)為資本家通過企業(yè)組織形式正是內(nèi)化了某種外部性(4)如資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著名代表人物科斯在其兩篇代表作《企業(yè)的本質(zhì)》《社會(huì)的成本》中就認(rèn)為，正是通過資本將勞動(dòng)力組織在企業(yè)中，使得外部性問題得到有效的解決。，更不可能提供疏解勞資矛盾的良方。

當(dāng)前，我國雖逐步邁向共同富裕，但還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，仍需要不斷擴(kuò)大開放、大力引進(jìn)外資，仍需要繼續(xù)深化改革、有效提升資源配置效率。各類資本不僅是發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要資源，而且對促進(jìn)共同富裕能起到積極的作用。如何避免資本過度占有利潤，促進(jìn)共同富裕，讓資本與勞動(dòng)力各自“分享”[13-14]的新價(jià)值有一個(gè)最優(yōu)均衡解，是一個(gè)值得研究的課題。外部性理論恰恰有助于提供最優(yōu)均衡解，它能夠結(jié)合馬克思主義生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)觀，通過數(shù)理工具計(jì)算資本占有勞動(dòng)力剩余的量(5)有文章介紹過不少學(xué)者運(yùn)用數(shù)理模型對剩余價(jià)值進(jìn)行表達(dá)。參見馬艷的《馬克思剩余價(jià)值理論的數(shù)理表達(dá)與創(chuàng)新》(見《財(cái)經(jīng)研究》,2007(7):58-69)。也有學(xué)者對我國的剩余價(jià)值進(jìn)行宏觀上的數(shù)量分析，見李艷芬、榮兆梓的《社會(huì)剩余價(jià)值率的估算：中國經(jīng)濟(jì)70年數(shù)據(jù)》(見《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》,2021(1):63-70)及駱楨、李怡樂的《絕對剩余價(jià)值與相對剩余價(jià)值的數(shù)量關(guān)系與基于中國數(shù)據(jù)的估算》(見《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》,2014(3):90-105)。，還可以把影響內(nèi)部化的各種因素量化，作為一種變量植入數(shù)理模型中，計(jì)算出內(nèi)部化所需條件及大致時(shí)期。

(二)借鑒外部性理論有助于找到勞資利益的均衡點(diǎn)

(三)借鑒外部性理論有助于確定調(diào)和勞資矛盾的手段

根據(jù)馬克思主義的理論，經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因是產(chǎn)品相對過剩。從這個(gè)角度來說，保持社會(huì)總產(chǎn)品與總購買力的適度平衡可以避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)。要使這兩者達(dá)到平衡的狀態(tài)，就必須增強(qiáng)社會(huì)總購買力。在資本主義社會(huì)，導(dǎo)致社會(huì)總購買力總是低于社會(huì)總產(chǎn)品供給能力的直接原因是大量勞動(dòng)者沒有購買能力，而基礎(chǔ)原因則是剩余價(jià)值被資本家過度無償占有，即資本對于勞動(dòng)力的過度外部性。應(yīng)當(dāng)采取科學(xué)合理的調(diào)節(jié)手段，設(shè)法把這種外部性控制在公平與效率的最優(yōu)均衡點(diǎn)。這個(gè)最優(yōu)均衡點(diǎn)應(yīng)當(dāng)存在于這種情況下：除了留有適度的積累外(6)有人主張社會(huì)主義剩余價(jià)值最大化，參見朱妙寬的《馬克思的剩余價(jià)值理論新探》(見《經(jīng)濟(jì)評論》,2004(5):3)。，社會(huì)消費(fèi)購買力之和與社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值大致相當(dāng)，或社會(huì)總消費(fèi)購買力大致等于社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值。要做到這一點(diǎn)，逐步提高勞動(dòng)者的消費(fèi)能力是關(guān)鍵。

通過什么手段來提高勞動(dòng)者的購買力？依據(jù)外部性理論，有兩條路徑：一條是自由市場路徑，另一條是國家干預(yù)路徑。根據(jù)科斯、斯蒂格利茨、米勒等人的觀點(diǎn)，資本與勞動(dòng)力之間存在一個(gè)很好的市場機(jī)制，通過市場機(jī)制完全能解決有關(guān)問題，國家不應(yīng)當(dāng)干預(yù)工資收入分配。而庇古則認(rèn)為，勞資矛盾無法用市場辦法來解決，必須由國家干預(yù)，將富人財(cái)富轉(zhuǎn)移給窮人。[15]不管是從邏輯上還是從歷史事實(shí)的角度來看，單純的市場方法不足以恰當(dāng)處理勞資關(guān)系。資本與勞動(dòng)力的矛盾和剩余價(jià)值率的變化，是無法完全依賴市場來得到正確調(diào)節(jié)的。首先，所謂的資本與勞動(dòng)力交易市場，并不是一個(gè)完全自由、公平的市場，因?yàn)橐粋€(gè)完全自由、公平的市場不可能總是偏愛某一方，總是某一方的市場；其次，為了提高競爭力，擴(kuò)大市場份額，防止被市場淘汰，資本家必須盡量占有剩余價(jià)值，以增加積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)，正如馬克思所言：“資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，使投入工業(yè)企業(yè)的資本有不斷增長的必要，而競爭使資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)律作為外在強(qiáng)制規(guī)律支配著每一個(gè)資本家?！盵8]683當(dāng)然，庇古的平均主義傾向也不符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際。比較可取的辦法是，通過具體的勞資立法途徑進(jìn)行間接干預(yù)。根據(jù)前文所述，國家可以根據(jù)社會(huì)總產(chǎn)品價(jià)值與社會(huì)總購買力之間的差額及其比例，保留適度比例的積累，在立法上以按勞分配為原則調(diào)節(jié)勞動(dòng)者的收入。[16]國家到底應(yīng)當(dāng)如何干預(yù)、干預(yù)的強(qiáng)度以及最低工資到底確定為多少合理，這就需要進(jìn)一步挖掘外部性理論與剩余價(jià)值學(xué)說的關(guān)系，根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，建立具體數(shù)理模型，計(jì)算出最佳結(jié)果，使得剩余價(jià)值的無償占有程度在公平與效率之間獲得最優(yōu)均衡。這也是外部性理論對發(fā)展馬克思剩余價(jià)值學(xué)說的價(jià)值所在。

五、結(jié)語

受當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史環(huán)境的局限，馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說，主要在批判資本家剝削、壓榨工人階級(jí)，從而號(hào)召無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來，推翻資本主義社會(huì)，由此也就忽略了剩余價(jià)值存在的歷史必然性及其消亡的長期性。改變一個(gè)國家的社會(huì)性質(zhì)尚不簡單，要讓剩余價(jià)值現(xiàn)象退出歷史舞臺(tái)，則更需要上百年甚至更長的歷史過程。

既然剩余價(jià)值必將長期存在，認(rèn)識(shí)和掌握剩余價(jià)值規(guī)律，尤其是認(rèn)識(shí)和掌握剩余價(jià)值規(guī)律在社會(huì)主義社會(huì)的特性，并運(yùn)用該規(guī)律促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)步，最大限度增進(jìn)全體人民的福祉是科學(xué)理性的選擇。由于馬克思沒有提供在社會(huì)主義條件下運(yùn)用剩余價(jià)值規(guī)律的方法和思路，這就有必要引入其他理論豐富剩余價(jià)值學(xué)說。外部性理論恰恰能結(jié)合馬克思主義生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)觀豐富剩余價(jià)值學(xué)說，進(jìn)而為國家在一定歷史條件下出臺(tái)調(diào)整勞資分配關(guān)系政策提供理論支撐。因此，在我國進(jìn)入共同富裕實(shí)踐階段，以外部性理論發(fā)展剩余價(jià)值學(xué)說，對縮小勞資貧富差距具有現(xiàn)實(shí)意義。