基于DEA模型的我國群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率評價(jià)

王若楠，李國強(qiáng)，徐浩然，韓亞蒙，王大鵬，張鳳彪

(1.燕山大學(xué) 體育學(xué)院，河北 秦皇島 066004；2.湖南工業(yè)大學(xué) 體育學(xué)院，湖南 株洲 412007)

黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“要廣泛開展全民健身活動，加快推進(jìn)體育強(qiáng)國建設(shè)”，這為新時(shí)代的群眾體育事業(yè)指明了發(fā)展方向[1]。目前，人民日益增長的多元化體育需求和公共體育服務(wù)供給不平衡不充分問題，成為我國群眾體育事業(yè)發(fā)展的主要矛盾。財(cái)政投入是體育事業(yè)發(fā)展的基本保障，財(cái)政投入效率的高低是制約我國體育事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。近些年我國地方政府開始加大群眾體育事業(yè)財(cái)政投入[2]，但是財(cái)政資金的分配尚不合理，造成財(cái)政效率低下，阻滯群眾體育事業(yè)的健康發(fā)展。

近年來，我國學(xué)者對我國體育事業(yè)財(cái)政投入效率進(jìn)行了多方面的研究。如邵偉鈺[3]運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對2011年我國大陸西藏以外30個省份的地方群眾體育財(cái)政投入績效進(jìn)行評價(jià)。李麗[4]等就我國群眾體育公共財(cái)政投入問題進(jìn)行研究。毛軍[5]采用三階段DEA效率模型測算出地方政府財(cái)政效率。游國鵬[6]等運(yùn)用DEA-Tobit模型分析2012—2013年我國29個省份群眾體育事業(yè)投入和產(chǎn)出效益及其影響因素。但對我國群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率的差異性評價(jià)以及優(yōu)化路徑的選擇等方面的研究較少，基于此，采用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、單因素方差分析法以及差異性評價(jià)的方法，對我國群眾體育事業(yè)財(cái)政投入和產(chǎn)出的效率進(jìn)行評價(jià)，以更好助力各地區(qū)群眾體育事業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

1 研究方法

1.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(data envelopment analysis，DEA)由Charnes等人于1978年創(chuàng)建，是運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型來評價(jià)相同類型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元(DMU)是否技術(shù)和規(guī)模有效的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法[7-9]。

1.1.1 CCR模型

Charnes等人于1978年提出了一種基于固定規(guī)模報(bào)酬的DEA模型，利用線性規(guī)劃方法求得生產(chǎn)前沿邊界，并計(jì)算出每一決策單元的相對效率，即具備規(guī)模報(bào)酬不變特性的非參數(shù)多投入多產(chǎn)出效率分析模型(即CCR模型)[8]。

選取n個決策單元，用DMU表示，以m和s分別表示每一個決策單元的輸入和輸出數(shù)，并假定第k個決策單元第i個輸入變量以符號Xik(i=1，2，…，m)表示，相應(yīng)這一決策單元第j個輸出變量以Yjk(j=1，2，…，s)表示。相應(yīng)的CCR模型可表示為公式(1)。

minθ

(1)

公式(1)中的s-和s+代表松弛變量，λ和θ代表決策變量，θ值描述的即為最終所要研究的綜合效率值。此模型是對決策單元的技術(shù)效率，即純技術(shù)效率和規(guī)模效率的綜合效率進(jìn)行評價(jià)。若θ=1，且s+=0，s-=0，則判定該決策單元同時(shí)為純技術(shù)效率最優(yōu)和規(guī)模報(bào)酬不變；若θ<1或者θ=1，且s+≠0或s-≠0，則判定該決策單元不是同時(shí)為純技術(shù)效率最優(yōu)和規(guī)模報(bào)酬不變。

1.1.2 BCC模型

后來，Banker等人于1984年在CCR模型基礎(chǔ)上，用規(guī)模報(bào)酬可變假設(shè)取代固定規(guī)模報(bào)酬假設(shè)，并引入Shephard距離函數(shù)構(gòu)建了能夠區(qū)分純技術(shù)效率和規(guī)模效率，以及判定DMU生產(chǎn)是否處于最優(yōu)的BCC模型[10]。BCC模型把綜合效率分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，綜合效率低意味著可能是純技術(shù)的資源配置不當(dāng)，也可能是規(guī)模安排出現(xiàn)問題。另外，通過BCC模型，還可判斷決策單元處在規(guī)模報(bào)酬遞增或是遞減。相應(yīng)的BCC模型可表示為公式(2)。

minθ

(2)

1.1.3 產(chǎn)出導(dǎo)向DEA模型

DEA進(jìn)行相對效率評價(jià)時(shí)，分為2種模型，一種是投入導(dǎo)向，即在既定產(chǎn)出水平下，每一項(xiàng)投入最小；另一種是產(chǎn)出導(dǎo)向，即在既定投入水平下，每一項(xiàng)產(chǎn)出最大。由于我國政府機(jī)構(gòu)和財(cái)政預(yù)算制度的安排，各地區(qū)很難控制群眾體育財(cái)政投入，且民眾對公共體育服務(wù)，特別是群眾體育需要與日俱增，因此，以選擇增加產(chǎn)出滿足群眾體育需求為主，本文也采用產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型。

1.2 單因素方差分析

采用SPSS 24.0對2017年我國大陸除西藏以外30個省份群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析，具體運(yùn)用是對東、中、西部地區(qū)的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率值進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)不同區(qū)域間效率值是否具有顯著性差異。

1.3 百分位數(shù)法

運(yùn)用SPSS 24.0對2017年我國大陸除西藏以外30個省份群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率制定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，具體運(yùn)用是根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)百分位數(shù)法劃分綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的等級評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，更直觀地反映各地區(qū)間效率的真實(shí)水平。

1.4 德爾菲法

根據(jù)研究的需要和工作量確定12位專家，他們均是在體育學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域有一定建樹的教授、副教授和行政管理人員。通過將預(yù)選評價(jià)指標(biāo)集制成咨詢問卷，擬定“第1輪專家問卷調(diào)查表”以及“專家調(diào)查表說明書”，首先詳盡介紹了調(diào)查的目的和任務(wù)、德爾菲法的特點(diǎn)、調(diào)查表填寫說明等，請專家們對預(yù)選指標(biāo)進(jìn)行判斷和選擇，再依據(jù)專家評分結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，將專家意見的集中程度和離散程度作為本研究指標(biāo)選擇的依據(jù)。

1.5 因子分析法

運(yùn)用SPSS24.0軟件，通過專家訪談、文獻(xiàn)整理等方式，選取與群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率密切相關(guān)的指標(biāo)數(shù)據(jù)，通過因子分析法對影響我國群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率的因素進(jìn)行評價(jià)。

2 研究指標(biāo)體系及原始數(shù)據(jù)選取

2.1 指標(biāo)選擇

對我國不同地區(qū)群眾體育財(cái)政投入效率進(jìn)行研究，首先需要確立的就是投入與產(chǎn)出的各項(xiàng)指標(biāo)。不少學(xué)者曾對這一問題進(jìn)行了研究[11-13]，基于以往的研究，同時(shí)考慮到統(tǒng)計(jì)和數(shù)據(jù)查詢的便捷性以及選取評價(jià)指標(biāo)的原則。本文主要選用德爾菲法對所選專家進(jìn)行了2輪調(diào)查。利用SPSS24.0建立數(shù)據(jù)庫，對各指標(biāo)的專家評分信息進(jìn)行編碼和統(tǒng)計(jì)處理，依據(jù)平均分和變異系數(shù)對指標(biāo)進(jìn)行篩選。平均分代表專家對該指標(biāo)重要程度的評價(jià)，算數(shù)平均數(shù)得分越高，反映其重要性越高。變異系數(shù)是反映專家意見協(xié)調(diào)程度的一個指標(biāo)，其計(jì)算結(jié)果是指標(biāo)準(zhǔn)差和均值之比，有學(xué)者認(rèn)為變異系數(shù)≥0.25，則說明專家協(xié)調(diào)程度不夠，存在較大分歧。本研究對指標(biāo)重要性的評價(jià)采用五點(diǎn)評分方式。

首輪調(diào)查時(shí)間為2020年8月，調(diào)查表全部被收回，問卷有效率為100%。第1輪專家預(yù)調(diào)查主要是對12個初始指標(biāo)(其中X為投入指標(biāo)，Y為產(chǎn)出指標(biāo))語義和重要性進(jìn)行修正和評價(jià)，研究者對專家提出的修改意見進(jìn)行整合修訂后再發(fā)放第2輪專家問卷。由表1可見，第2輪專家調(diào)查中12位專家的意見中有7個指標(biāo)的平均分超過4分，這說明大部分專家認(rèn)為這些指標(biāo)在反映群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率上是重要的。但X3和Y5不僅平均數(shù)低于4分，而且變異系數(shù)也高于0.25，這說明專家不僅認(rèn)為這2個條目的重要程度較為一般，而且專家意見的分歧較大。此外，指標(biāo)Y6雖然變異系數(shù)沒有高于0.25，但有部分專家建議將指標(biāo)Y4(體育俱樂部數(shù)量)與指標(biāo)Y6(體育社團(tuán)數(shù)量)合并。于是，剔除了X3和Y5，將Y4和Y6合并為“體育社會組織數(shù)量”。最終形成由6個指標(biāo)組成的群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率評價(jià)指標(biāo)體系(表2)。

表1 專家咨詢結(jié)果統(tǒng)計(jì)表

表2 我國群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率評價(jià)指標(biāo)體系

2.2 數(shù)據(jù)來源

考慮到群眾體育事業(yè)財(cái)政投入產(chǎn)出的時(shí)滯性，時(shí)間為1年[3]。對2017年我國群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率評價(jià)時(shí)，投入指標(biāo)選取2016年數(shù)據(jù)，產(chǎn)出指標(biāo)選取2017年數(shù)據(jù)，投入數(shù)據(jù)和產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于《體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于西藏缺少部分?jǐn)?shù)據(jù)，故以我國除西藏外30個省份為樣本進(jìn)行分析。投入比重根據(jù)群眾體育支出數(shù)據(jù)占體育系統(tǒng)支出分類文化體育與傳媒項(xiàng)目中經(jīng)費(fèi)支出計(jì)算而得，采用DEAP2.1和SPSS24.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 基于DEA模型的我國群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率分析

3.1.1 CCR模型分析結(jié)果

3.1.1.1 綜合效率分析

綜合效率值=純技術(shù)效率值×規(guī)模效率值，是衡量研究對象的資源是否合理利用和配置能力等的綜合評價(jià)，當(dāng)綜合效率值為1，說明研究對象的群眾體育事業(yè)財(cái)政投入綜合效率是相對有效的。從表3中綜合效率值可以看出，僅有內(nèi)蒙古、黑龍江、山東、河南、廣東5個省份群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率值達(dá)到1，說明這5個省份群眾體育財(cái)政投入是相對有效的，構(gòu)成了群眾體育事業(yè)投入產(chǎn)出綜合效率的前沿面，而其余25省份效率值未達(dá)到生產(chǎn)的前沿面，均處于無效率狀態(tài)。全國的投入綜合效率均值僅為0.525。說明我國地方群眾體育財(cái)政投入效率普遍較低。低于效率平均值的有北京、河北、山西、遼寧、吉林、上海、安徽、福建、湖北、海南、重慶、四川、貴州、云南、甘肅、青海和新疆17個省份，占省份總數(shù)的56.67%。標(biāo)準(zhǔn)差為0.317，表明群眾體育財(cái)政投入效率存在較大的差異。重慶效率值最低，僅為0.109。造成上述現(xiàn)象的原因主要是：資金投入的有限性和群眾體育事業(yè)財(cái)政投入的非收益性，造成資金缺口和群眾體育事業(yè)財(cái)政投入不足。因此須規(guī)范群眾體育事業(yè)財(cái)政投入規(guī)模和投入管理，擴(kuò)大投入主體，以提高群眾體育事業(yè)投入產(chǎn)出效率。

表3 我國群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率

3.1.1.2 投入冗余分析

s+為產(chǎn)出松弛變量，s-為投入松弛變量。產(chǎn)出松弛變量出現(xiàn)，意味著產(chǎn)出不足，投入松弛變量出現(xiàn)，說明存在投入冗余問題。投入冗余率值=投入松弛變量/原始值×100%，產(chǎn)出不足值的計(jì)算公式是：產(chǎn)出不足值=產(chǎn)出松弛變量/原始值×100%。從表4可以看出，群眾體育事業(yè)財(cái)政投入冗余的有河北、遼寧、吉林、上海、安徽、福建、湖北、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、新疆這些省份，說明這些省份群眾體育事業(yè)財(cái)政投入普遍存在浪費(fèi)現(xiàn)象，應(yīng)及時(shí)調(diào)整群眾體育事業(yè)支出占公共財(cái)政支出的比重，提高財(cái)政資源生產(chǎn)技術(shù)水平，使有限的財(cái)政資源達(dá)到最大效益。

表4 我國群眾體育事業(yè)財(cái)政投入冗余和產(chǎn)出不足一覽表

3.1.1.3 產(chǎn)出不足分析

從表4可以看出，群眾體育事業(yè)財(cái)政投入普遍出現(xiàn)產(chǎn)出不足，特別是人均體育場地面積嚴(yán)重不足現(xiàn)象，群眾體育事業(yè)財(cái)政投入產(chǎn)出有待進(jìn)一步提高，其中北京、遼寧、吉林、上海、江西、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆15個省份體育社會組織數(shù)量產(chǎn)出不足；河北、山西、上海、福建、江西、湖南、廣西、海南、貴州、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆14個省份社會體育指導(dǎo)員數(shù)量產(chǎn)出不足；北京、山西、安徽、湖北、海南、貴州、云南、陜西、青海、新疆10個省份參加國民體質(zhì)監(jiān)測人數(shù)產(chǎn)出不足。對于存在產(chǎn)出不足的省份，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)出不足的指標(biāo)，在健身環(huán)境和條件、群眾體育活動和賽事開展及體育人才培養(yǎng)等方面做出積極的引導(dǎo)，提高現(xiàn)有資源的引導(dǎo)力。

3.1.2 BCC模型分析結(jié)果

BCC模型將綜合效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，可以發(fā)現(xiàn)影響決策單元無效率主要是由哪種效率造成的。在群眾體育財(cái)政投入產(chǎn)出中純技術(shù)效率可以用群眾體育財(cái)政管理水平解釋，即純技術(shù)效率高，說明群眾體育財(cái)政管理水平高，反之，群眾體育財(cái)政管理水平低。規(guī)模效率說明群眾體育財(cái)政投入規(guī)模是否合適，需說明的是，規(guī)模效率遞減并非意味著必須縮小投入規(guī)模，僅表明一定比例的投入增加所得到的產(chǎn)出增加比例將降低。

3.1.2.1 純技術(shù)效率分析

純技術(shù)效率衡量在同一規(guī)模的最小投入要素下的最大產(chǎn)出能力，反映各省份群眾體育事業(yè)財(cái)政投入的利用水平。從表3可以看出，群眾體育事業(yè)財(cái)政投入純技術(shù)效率平均值為0.642。純技術(shù)效率為1的有8個省份，純技術(shù)效率小于1的有22個省份，占省份總數(shù)的73.33%，說明絕大多數(shù)省份群眾體育財(cái)政管理水平不高，給定投入情況下產(chǎn)出沒有達(dá)到最大。這些省份必須加強(qiáng)群眾體育投入管理，不斷提高管理水平，彌補(bǔ)產(chǎn)出不足，提高純技術(shù)效率。純技術(shù)效率最低的3個省份分別是北京、重慶和貴州，嚴(yán)重影響其群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率。

3.1.2.2 規(guī)模效率分析

規(guī)模效率是指在規(guī)模報(bào)酬可變生產(chǎn)前沿的最佳產(chǎn)出與規(guī)模報(bào)酬不變生產(chǎn)前沿的最佳產(chǎn)出的比例，表示各省份群眾體育事業(yè)投入產(chǎn)出規(guī)模集聚水平。從表3可以看出，群眾體育事業(yè)財(cái)政投入規(guī)模效率平均值為0.775，綜合效率有效的5個省份即為1，占比16.67%，絕大多數(shù)省份規(guī)模效率處于無效狀態(tài)，即存在投入資源的浪費(fèi)現(xiàn)象，表明我國不同省份群眾體育事業(yè)綜合效率低下主要是由規(guī)模無效引起的，因此當(dāng)前要調(diào)整群眾體育資源投入規(guī)模，避免資源浪費(fèi)。在綜合效率小于1的省份中，有天津、江蘇、浙江的純技術(shù)效率是等于1的，即這3個省份綜合效率沒有達(dá)到完全有效，主要是由于群眾體育事業(yè)財(cái)政投入規(guī)模無效造成的。

3.1.2.3 規(guī)模報(bào)酬分析

在規(guī)模報(bào)酬不變的情況下，投入發(fā)生變動時(shí)，產(chǎn)出會以相同的比例增加或者減少，此時(shí)也稱為規(guī)模合理階段。在規(guī)模報(bào)酬遞增階段，投入增加時(shí)，產(chǎn)出增加的比例大于投入增加的比例。相反，規(guī)模報(bào)酬遞減階段，是指產(chǎn)出的下降速度要大于投入的下降速度。從表3可以看出，2017年我國有5個省份規(guī)模效率為1，處于規(guī)模報(bào)酬不變階段。25個省份規(guī)模效率小于1，其中，有3個省份處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，繼續(xù)增加投入量可以使產(chǎn)出有更多增加，所以，這些省份可以進(jìn)一步提高群眾體育財(cái)政投入規(guī)模，以獲得更多產(chǎn)出；22個省份處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，若繼續(xù)增加群眾體育事業(yè)財(cái)政投入，群眾體育事業(yè)產(chǎn)出增加效率不高，不宜繼續(xù)增加投入。因此，對于我國絕大多數(shù)省份不能只考慮規(guī)模的投入，更應(yīng)該把重點(diǎn)放在投入的產(chǎn)出方面，如何利用現(xiàn)有的群眾體育資源做到調(diào)整結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)引導(dǎo)和組織，以實(shí)現(xiàn)增加體育人口、增強(qiáng)人民體質(zhì)的目標(biāo)。

3.2 我國群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率評價(jià)分析

3.2.1 我國不同地區(qū)群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率差異性評價(jià)分析

為探求不同地區(qū)群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率的差異性，本文利用單因素方差分析法對2017年我國東、中、西部地區(qū)群眾體育事業(yè)財(cái)政投入的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率進(jìn)行差異性檢驗(yàn)(表5)。通過對綜合技術(shù)效率進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示F=3.356，P=0.049<0.05，說明我國東、中、西部地區(qū)群眾體育事業(yè)財(cái)政投入綜合效率存在顯著性差異。東、中、西部地區(qū)綜合效率的平均值分別為0.595、0.638、0.314，中部地區(qū)效率值明顯高于東、西部地區(qū)，西部地區(qū)效率值最低。這可能與西部地區(qū)群眾體育財(cái)政投入少，群眾體育事業(yè)發(fā)展相對落后，資源配置不合理等有關(guān)。通過對純技術(shù)效率進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示F=2.792，P=0.079>0.05，說明我國東、中、西部地區(qū)群眾體育事業(yè)財(cái)政投入純技術(shù)效率不存在顯著性差異，表明東、中、西部各地區(qū)群眾體育資源配置和利用水平趨于穩(wěn)定，側(cè)面說明了我國群眾體育事業(yè)管理水平不高，給定投入條件下產(chǎn)出未能達(dá)到最大，純技術(shù)效率有待進(jìn)一步提升。對投入規(guī)模效率進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示F=3.064，P=0.063>0.05，說明我國東、中、西部地區(qū)群眾體育事業(yè)財(cái)政投入規(guī)模效率不存在顯著性差異。改革開放以來，我國群眾體育事業(yè)快速發(fā)展，群眾體育制度法規(guī)不斷完善，各級政府不斷注重提高技術(shù)管理水平，各地區(qū)規(guī)模效率水平差異并不明顯。

表5 我國分地區(qū)群眾體育事業(yè)財(cái)政投入

3.2.2 我國不同地區(qū)群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率等級性評價(jià)分析

利用百分位數(shù)法對我國群眾體育事業(yè)財(cái)政投入的效率進(jìn)行等級評價(jià)(表6—7)，江蘇、山東、廣東、內(nèi)蒙古、黑龍江5個省份的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均處于上等水平，其中有3個屬于東部地區(qū)，2個屬于中部地區(qū)，中、東部地區(qū)群眾體育事業(yè)財(cái)政投入情況較西部地區(qū)好，西部地區(qū)的效率值均處于中下等水平。一方面說明中、東部地區(qū)的群眾體育事業(yè)財(cái)政投入資源配置更加合理，另一方面說明，中、東部地區(qū)規(guī)模效率的相對增長速度大于西部地區(qū)的規(guī)模效率的相對增長速度。山東、廣東、內(nèi)蒙古、黑龍江4個省份的綜合效率值都為1，說明這4個省份的財(cái)政投入效率綜合排名處上等水平，當(dāng)?shù)氐娜罕婓w育事業(yè)財(cái)政投入綜合效率相對有效。其他各省份之間的群眾體育事業(yè)財(cái)政投入綜合效率值差距過大，說明各省份之間的群眾體育事業(yè)財(cái)政資源合理利用率和配置能力水平參差不齊，發(fā)展不均。原因與各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理位置、地方政策或?qū)ν度牍芾淼闹匾暢潭扔嘘P(guān)。云南、甘肅、青海3個省份的效率值均處于下等水平，可能因?yàn)檫@3個省份地理位置偏僻、經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、管理人才稀缺等導(dǎo)致財(cái)政投入供給不足，建議控制這3個省份的群眾體育事業(yè)財(cái)政投入規(guī)模，調(diào)整規(guī)模結(jié)構(gòu)。

表6 我國群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率等級評價(jià)表

表7 我國各省份群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率等級評價(jià)表

4 我國群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率的影響因素分析

為了進(jìn)一步明確群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率的影響因素，需根據(jù)上文分析結(jié)果，選取一系列相關(guān)的指標(biāo)數(shù)據(jù)做進(jìn)一步分析。在指標(biāo)選擇過程中，通過與相關(guān)專家溝通，結(jié)合數(shù)據(jù)的相關(guān)性、代表性、易獲取性以及可操作程度等綜合權(quán)衡，對指標(biāo)進(jìn)行簡化，最終確定了12個影響群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率的指標(biāo)(表8)，采用SPSS24.0軟件對變量做數(shù)據(jù)分析，實(shí)現(xiàn)因子分析過程和結(jié)果。

表8 影響群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率的指標(biāo)

4.1 數(shù)據(jù)分析過程

應(yīng)用因子分析的前提條件是各變量指標(biāo)之間存在相關(guān)關(guān)系。運(yùn)用SPSS軟件對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO及Bartlett球度檢驗(yàn)，結(jié)果KMO值為0.742，大于0.7，Bartlett對應(yīng)的相伴概率值為0.000，小于顯著性水平0.05，拒絕各變量獨(dú)立的假設(shè)，即各變量間具有較強(qiáng)的相關(guān)性，原有變量適合做因子分析。對觀測數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，由于原始因子載荷陣各變量在各公共因子上的載荷比較分散，不易看出各個公共因子所反映的方面，因此采用方差最大法對因子載荷陣實(shí)行正交旋轉(zhuǎn)以使因子具有命名解釋性(表9)。

表9 旋轉(zhuǎn)后的特征值和方差貢獻(xiàn)率

4.2 公共因子命名

基于因子變量的最大載荷，公共因子應(yīng)盡量反映包含因子的內(nèi)容。第1個因子在財(cái)政分權(quán)(X1)、稅收負(fù)擔(dān)(X5)方面的載荷較高，說明它們與第1個因子的相關(guān)程度高，又因它的貢獻(xiàn)百分比最高，所以第1個因子反映了群眾體育事業(yè)財(cái)政投入的管理問題，命名為群眾體育事業(yè)財(cái)政管理。

第2個因子在政府規(guī)模(X2)、轉(zhuǎn)移支付政策(X3)、地方財(cái)政政策(X11)方面的載荷較高，集中反映政府的財(cái)政政策，命名為群眾體育事業(yè)財(cái)政政策。

第3個因子在群眾體育事業(yè)企業(yè)贊助(X6)、私人投資(X9)方面的載荷較高，綜合反映了群眾體育事業(yè)財(cái)政社會資金投入方面的問題，命名為群眾體育事業(yè)社會資金投入。

第4個因子在財(cái)政支出規(guī)模(X4)、人口密度(X7)、地區(qū)教育水平(X8)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(X10)、綜合績效(X12)方面的載荷較高，綜合反映了各地區(qū)群眾體育事業(yè)財(cái)政投入財(cái)政考核評價(jià)的問題，命名為績效考核(表10)。

表10 經(jīng)最大方差正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

5 我國群眾體育事業(yè)財(cái)政投入優(yōu)化路徑選擇

5.1 加強(qiáng)群眾體育事業(yè)財(cái)政管理，完善群眾體育財(cái)政管理體制

要完善群眾體育財(cái)政管理體制，加強(qiáng)政府相關(guān)部門之間群眾體育投入資金的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，防止政出多門及資金切塊管理。加強(qiáng)群眾體育財(cái)政投入資金的預(yù)算管理，政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入面臨的監(jiān)督往往較為嚴(yán)格，納稅人監(jiān)督意識較強(qiáng)，可以促進(jìn)政府提高財(cái)政支出效率。充分利用各地區(qū)具有特色的地理和人文資源，大力發(fā)展戶外體育休閑產(chǎn)業(yè)，努力開發(fā)并打造國內(nèi)、國際知名的體育賽事品牌。逐步減小甚至消除群眾體育事業(yè)財(cái)政支出的區(qū)域差距，做到各地區(qū)的群眾體育事業(yè)財(cái)政支出與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口規(guī)模相匹配。建立健全群眾體育財(cái)政監(jiān)督管理機(jī)制，通過監(jiān)督制度設(shè)計(jì)，公開群眾體育財(cái)政信息，提高群眾體育財(cái)政支出的透明度。

5.2 制定地方政府財(cái)政政策，激勵地方政府提高財(cái)政支出效率

制定區(qū)域間轉(zhuǎn)移支付政策，激勵地方政府提高財(cái)政支出效率，以縮小省份間財(cái)政支出效率差距，提高全國整體財(cái)政支出效率。具體措施包括，將公共風(fēng)險(xiǎn)納入到地方財(cái)政支出效率評價(jià)體系中，增強(qiáng)地方政府防范化解公共風(fēng)險(xiǎn)的意識；設(shè)置有助于財(cái)政支出效率提升的轉(zhuǎn)移支付獎補(bǔ)制度，定期評估財(cái)政支出效率水平，增強(qiáng)各省份提升財(cái)政支出效率的積極性。同時(shí)，要著力提高群眾體育服務(wù)事業(yè)財(cái)政資金的使用效率，根據(jù)各地群眾體育事業(yè)財(cái)政支出存在的問題及經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況精準(zhǔn)扶持，出臺有針對性、彈性的特殊政策。對于純技術(shù)效率和規(guī)模效率均無效且規(guī)模報(bào)酬遞增的省份，既要不斷加大群眾體育投入規(guī)模，又要加強(qiáng)投入管理。重要的是增強(qiáng)本省份經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不斷增加財(cái)政收入，擺脫僅依賴于中央財(cái)政支持的局面，避免跌入“雙低”陷阱。

5.3 加大社會資金的投入力度，利用政府購買公共體育服務(wù)提高財(cái)政投入效率

社會資金的投入包括私人投資和企業(yè)贊助，兩者既互為補(bǔ)充，又相互替代。一方面，企業(yè)贊助行為會“模仿”“跟進(jìn)”私人投資，即私人投資會對企業(yè)贊助產(chǎn)生正的外部性，私人投資會對財(cái)政支出效率的提高產(chǎn)生促進(jìn)作用；另一方面，私人投資與企業(yè)贊助之間還存在著此消彼長的替代效應(yīng)。如在二者競爭的領(lǐng)域，當(dāng)私人投資表現(xiàn)出較好的產(chǎn)出績效時(shí)，經(jīng)濟(jì)體會更青睞私人投資，從而產(chǎn)生對企業(yè)贊助的“擠出”效應(yīng)，不利于財(cái)政支出效率的提高。2017年我國除天津、山東、廣東、海南、內(nèi)蒙古、黑龍江、河南、寧夏8個省份外，其他22個省份的群眾體育財(cái)政投入的規(guī)模收益處于遞減趨勢，若繼續(xù)增加群眾體育事業(yè)財(cái)政投入，群眾體育事業(yè)產(chǎn)出增加效率不高，不宜繼續(xù)增加投入。需要調(diào)整財(cái)政規(guī)模結(jié)構(gòu)，22個省份可以根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r計(jì)算一定比例，將部分財(cái)政資源通過政府購買公共體育服務(wù)方式進(jìn)行提供。對于我國絕大多數(shù)地區(qū)不僅僅只考慮規(guī)模的投入，更應(yīng)該把重點(diǎn)放在投入的產(chǎn)出方面，要注重調(diào)整結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)引導(dǎo)和組織，增加體育人口。還要多利用市場化的競爭方式提高公共財(cái)政資源的利用率，減少資源浪費(fèi)，促進(jìn)我國群眾體育事業(yè)發(fā)展。

5.4 優(yōu)化對地方政府的績效考核方式，構(gòu)建各省份群眾體育事業(yè)財(cái)政投入績效評價(jià)機(jī)制

首先，優(yōu)化對地方政府的績效考核方式，加快財(cái)政支出結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步擴(kuò)大群眾體育事業(yè)財(cái)政投入規(guī)模和比重?？紤]到地方政府有將財(cái)政資金用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的強(qiáng)烈動機(jī)，而這對群眾體育事業(yè)財(cái)政支出水平產(chǎn)生了重要影響。應(yīng)進(jìn)一步弱化對地方政府GDP的考核，明確地方政府在體育事業(yè)發(fā)展領(lǐng)域的職責(zé)，強(qiáng)化對群眾體育事業(yè)財(cái)政支出的績效考核。此外，考慮引入大眾參與機(jī)制，引導(dǎo)公眾力量參與監(jiān)督，從而增加地方政府提高群眾體育事業(yè)財(cái)政支出的動力和壓力，進(jìn)一步擴(kuò)大群眾體育事業(yè)財(cái)政投入規(guī)模和比重。其次，建立與完善各個省份的群眾體育財(cái)政投入績效評價(jià)機(jī)制，對群眾體育財(cái)政投入資金的去向和使用情況形成監(jiān)督，增強(qiáng)群眾體育事業(yè)財(cái)政資金使用的透明度，解決財(cái)政投入的不均衡和不合理問題，提高群眾體育財(cái)政投入的利用效率。同時(shí)，堅(jiān)持動態(tài)性的群眾體育財(cái)政投入評價(jià)機(jī)制，實(shí)時(shí)指導(dǎo)群眾體育財(cái)政投入，并為制定下一年的群眾體育財(cái)政投入預(yù)算提供依據(jù)。

6 研究結(jié)論

(1)從總體來看，2017年我國群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率普遍偏低，從高到低依次是中部地區(qū)>東部地區(qū)>西部地區(qū)。通過我國群眾體育事業(yè)財(cái)政投入冗余和產(chǎn)出不足分析來看，30個省份都存在投入冗余和產(chǎn)出不足的現(xiàn)象。為此，一方面要提高群眾體育事業(yè)支出占公共財(cái)政支出的比例，保障群眾體育事業(yè)健康發(fā)展；另一方面，各個省份還需合理配置財(cái)政資源，對產(chǎn)出不足指標(biāo)的財(cái)政投入進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，進(jìn)一步縮小各指標(biāo)之間的差距。

(2)從綜合效率的分解來看，僅有內(nèi)蒙古、黑龍江、山東、河南、廣東5個省份群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率值達(dá)到DEA完全有效，構(gòu)成了群眾體育事業(yè)投入產(chǎn)出綜合效率的前沿面。其余25個省份的效率值均處于無效狀態(tài)。影響不同省份綜合效率的原因不同，大多數(shù)省份群眾體育財(cái)政管理水平不高，天津、江蘇、浙江投入規(guī)模無效。從規(guī)模報(bào)酬變化來看，有3個省份處于規(guī)模報(bào)酬遞增階段，繼續(xù)增加投入量可以使產(chǎn)出有更多增加。

(3)從差異性評價(jià)分析來看，2017年我國東、中、西部群眾體育事業(yè)財(cái)政投入綜合效率存在顯著性差異。中部地區(qū)效率值明顯高于東、西部地區(qū)，西部地區(qū)效率值最低。這可能與西部地區(qū)群眾體育財(cái)政投入少，群眾體育事業(yè)發(fā)展相對落后，資源配置不合理等有關(guān)系。

(4)從等級評價(jià)結(jié)果來看，2017年我國大陸除西藏以外30個省份群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率均處于上等水平的有江蘇、山東、廣東、內(nèi)蒙古、黑龍江5個省份，均處于中東部地區(qū)，財(cái)政投入效率均處于下等水平的有云南、甘肅、青海3個省份，均處于西部地區(qū)，表明我國三大區(qū)域群眾體育事業(yè)財(cái)政投入效率差距較為明顯，存在區(qū)域不均衡、規(guī)模不充分現(xiàn)象，需要重點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整。