中越兩國產業(yè)升級路徑比較
——基于產品空間理論的分析

蔣國洲 孫 鵬 李海露

一、問題的提出

改革開放四十多年來，憑借低廉的制度成本、環(huán)境成本，以及人口紅利等要素，中國產業(yè)結構逐步優(yōu)化，目前已成為全世界唯一擁有聯(lián)合國產業(yè)分類中所列全部工業(yè)門類的國家。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，中國工業(yè)增加值從1952年的120億元增加到2021年的37萬億元，年均增長10.8%。中國被冠以“世界工廠”美譽。近些年，美國對中國實施貿易制裁和技術封鎖等，中國外部貿易環(huán)境日益復雜嚴峻，同時隨著環(huán)境、人口、土地等要素成本不斷攀高的現(xiàn)實性約束，中國正處于產業(yè)升級瓶頸期（龔夢琪和劉海云，2020）。相對而言，越南具有低廉的人工成本和較好的外部貿易政策優(yōu)惠條件，中國部分產業(yè)已在向越南轉移（何帆，2020）。據(jù)越南統(tǒng)計局統(tǒng)計，截至2021年，中國在越南的對外直接投資凈額約300億美元，同時，全球各個國家（地區(qū)）向越南的對外直接投資凈額約為4100億美元，越南利用外商直接投資優(yōu)化其產業(yè)結構，促進了本國經濟增長（Bon N V，2016）。

自2018年起，越南已成為中國在東盟地區(qū)的最大貿易伙伴①。經過多方磋商，2022年1月起包括中國、越南在內的15個成員國正式實施區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定（RCEP），中國和越南間區(qū)域經濟一體化進程加速。自2020年起，世界經濟進入低迷期，各國均加強了對經濟貿易安全的重新思考，經濟全球化遭遇危機。面對復雜嚴峻的國際環(huán)境、新冠肺炎疫情引起經濟衰退的風險以及RCEP簽署的向好預期，中國和越南依托自身要素稟賦積極參與全球產業(yè)鏈分工，強化國家間的貿易聯(lián)系，推動本國產業(yè)結構升級調整。那么，中越兩國依靠積累的生產能力要素稟賦能否推動產業(yè)升級？在此基礎上，中越兩國產業(yè)結構能否實現(xiàn)融合發(fā)展？研究此項問題對中越兩國在RCEP框架下順利合作具有重要意義。因此，本文將從中越兩國產業(yè)演化的動態(tài)視角探討此問題。

產業(yè)升級出現(xiàn)在各國的產業(yè)演化過程中（戚自科，2011）。依據(jù)傳統(tǒng)國際貿易理論，在產業(yè)演化過程中，各國的產品結構從種類少、加工簡單、低技術密集向種類多、加工復雜、高技術密集演化，要素稟賦相對豐裕程度亦從勞動密集型向資本、技術密集型轉換。其中，在產業(yè)演化的不同階段，各國均有相適應的最優(yōu)產業(yè)結構，而最優(yōu)產業(yè)結構要求特定要素稟賦結構設置（林毅夫，2018）。換言之，各國要素稟賦結構不同，其產業(yè)結構不同，產業(yè)演化特征相異。Hidalgo等學者（Hidalgo等，2007；Hidalgo和Hausmann，2009；Hausmann和Hidalgo，2010）基于比較優(yōu)勢理論創(chuàng)新性提出產品空間理論，對產業(yè)演化與產業(yè)升級具有較強的解釋作用。產品空間理論突破了靜態(tài)比較優(yōu)勢理論，強調比較優(yōu)勢的動態(tài)演化。它認為本國出口的產品代表了本國的生產能力要素稟賦，生產能力稟賦不同，相應各國的產業(yè)演化和產業(yè)升級路徑相異。因此，本文基于產品空間理論，采用顯性比較優(yōu)勢產品、產品密度、產品復雜度等指數(shù)量化研究中越兩國生產能力要素稟賦及產業(yè)演化路徑。那么，對于中越兩國而言，其產品空間差異如何？產品空間如何推動產業(yè)升級？本文將深入研究。

二、文獻綜述

在中越雙邊貿易額快速增長以及RCEP逐漸實施的背景下，學者們逐漸重視對中越產業(yè)升級方面的對比研究。一部分學者通過研究紡織業(yè)、農業(yè)、制造業(yè)等不同產業(yè)分類，認為中越兩國產業(yè)相互依存度高，產業(yè)內貿易水平高，有利于雙方產業(yè)升級，雙方應持續(xù)加強合作（Devadason和Chandran，2019；Nguyen和Quang Hiep，2019）。同時，其他學者以價值鏈、產業(yè)轉移相關視角進行研究（Dinh，2017；黃鄭亮，2019；劉振中，2020），認為中越產業(yè)轉移符合Heckscher-Ohlin理論，越南承接全球價值鏈低附加值環(huán)節(jié)，促使其產業(yè)結構逐步優(yōu)化，但中國缺失部分產業(yè)鏈環(huán)節(jié)，不利于中國產業(yè)結構調整。此外，相關學者通常以行業(yè)內貿易指數(shù)、互補性指數(shù)等指數(shù)方法（張善岱和羅守貴，2014），平均傳遞步長和生產階段數(shù)（梁經偉等，2019）或以傳統(tǒng)引力模型為基礎（趙雨霖和林光華，2008）研究中越間相關產業(yè)升級問題，缺乏量化中越產業(yè)結構升級的理論模型。因此，本文基于產品空間理論量化分析中越兩國產業(yè)演化及產業(yè)升級。

產品空間理論認為，各國生產的出口產品綜合體現(xiàn)了本國具有的生產能力要素稟賦，其中，生產能力稟賦包含人口、資本、技術等顯性要素稟賦，也包含在干中學得到的經驗、其他難以衡量的規(guī)模效應以及國家產業(yè)政策等隱性要素稟賦。該理論將本國的生產能力要素稟賦量化為“產品密度”“產品復雜度”等產品特征指標，從而量化反映各國不同產業(yè)演化過程中的產品結構、產品間關系及產品中體現(xiàn)的生產能力（伍業(yè)君等，2012）。

研究產品空間理論的學者通常從可視化產品空間、產品密度以及產品復雜度視角分析產業(yè)演化特征及產業(yè)升級的內在動力。例如，Hidalgo和Hausmann（2009）通過構建產品密度等產品特征指數(shù)，實證研究得出產品密度大的國家，產品空間大，所集聚的生產能力勢能大，比產品密度小的國家在產業(yè)演化和產業(yè)升級中更占優(yōu)勢。鄧向榮和曹紅（2016）基于產品密度指數(shù)代表的生產能力要素稟賦實證分析中國生產能力要素稟賦對中國產業(yè)升級和產業(yè)演化的“支撐作用”和“引領作用”。張亭和劉林青（2017）利用產品復雜度指數(shù)分析中日產品升級作用機制，認為中國產品復雜度低于日本，但是中國產業(yè)升級仍然存在較大優(yōu)化空間。

綜上所述，相關學者在中越產業(yè)結構、產業(yè)類型與產業(yè)轉移中觀點相異，但是均缺乏中越兩國產業(yè)演化及產業(yè)升級的內在動力的研究解釋，而采用產品空間理論的學者從可視化產品空間、產品密度及產品復雜度三個維度視角分析產業(yè)演化特征和產業(yè)升級的內在動力。因此，為深入研究中越產業(yè)演化路徑，本文基于可視化產品空間、產品密度及產品復雜度視角對中越產業(yè)特征差異及產業(yè)升級的內在動力差異進行對比研究，以解答本文第一部分提出的問題。

三、研究設計與數(shù)據(jù)來源

產品空間理論以比較優(yōu)勢理論為基礎，基于社會網(wǎng)絡分析法，將產品及產品間的聯(lián)系等納入其中，以展示產品間的技術聯(lián)結程度和產品空間結構演進。相關概念測算、模型設定及數(shù)據(jù)來源具體如下：

（一）產品密度、產品復雜度概念及相關計算方法

一般認為各國產品能夠出口，代表該出口產品在全球范圍內具有競爭力，也代表本國的生產能力水平，即具有顯性比較優(yōu)勢。本文參考顯性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）方法分類產品（Balassa，1965)。RCA值越大，代表該產品在全球的競爭力越大。公式如下：

為反映產品間相似性及產品轉化難度，產品空間理論引入產品鄰近度φ。如果各國能同時生產具有顯性比較優(yōu)勢產品的數(shù)量越多，說明該國出口產品的生產能力越相似，該國產品鄰近度越高，實現(xiàn)產品間轉化的難度就越?。环粗畡t否。

此外，為了衡量當前產品轉換為周圍分布的顯性比較優(yōu)勢產品的生產能力，產品空間理論定義了產品密度densityi,t。產品密度衡量c國當期尚不具有比較優(yōu)勢的產品周邊所集聚的生產顯性比較優(yōu)勢產品的生產能力的指標，換言之，產品密度反映了潛在產品i周邊積累的生產能力要素稟賦大小，其直接影響產品演化路徑。該值越大說明產品i附近存在較多的演化路徑，因此有很多機會實現(xiàn)向潛在新產品升級。公式如下：

同時，為系統(tǒng)性區(qū)分優(yōu)勢產品，產品空間理論采用產品復雜度指數(shù)測量。一般情況下，潛在產品如果具有更高的技術水平，產品附加的利潤可能更高，企業(yè)越有內在激勵將產品轉化為技術水平更高的產品，技術水平更高的產品則更容易轉化為優(yōu)勢產品。而產品復雜度可以反映產品的技術水平，技術含量高的產品利潤率高，能夠吸引更多的企業(yè)生產該產品。其中PRODY代表產品復雜度，值越大代表復雜度越大。其計算公式如下：

（二）模型設計

借鑒相關學者的研究，產品分為具有顯性比較優(yōu)勢的產品和不具有顯性比較優(yōu)勢的產品。當RCA大于1時，認為產品i具有顯性比較優(yōu)勢，則xi,t=1，否則xi,t=0。增加時間維度，產品演化路徑分為四種，如表1所示（鄧向榮和曹紅，2016）。

表1 產品演化路徑

中越兩國經濟發(fā)展主要取決于產業(yè)能力，而產業(yè)能力主要體現(xiàn)在產品演化路徑方面。為提高產業(yè)競爭力，兩國會采取多項經濟措施保持已有生產能力優(yōu)勢并促進產品升級，所以本文聚焦狀態(tài)2和狀態(tài)3下的產品路徑演化。產品空間理論認為，產品密度指數(shù)可以反映各國產業(yè)演化及產業(yè)升級的生產能力要素稟賦，因此基于現(xiàn)有研究構建如下模型（鄧向榮和曹紅，2016）：

其中，xc,i,t表示t時期c國產品i是否具有顯性比較優(yōu)勢，如果產品i具有顯性比較優(yōu)勢，則xc,i,t=1，否則xc,i,t=0；xc,i,t-1為滯后一期變量；densityc,i,t-1表示t-1時期c國產品i的產品密度；ε為擾動項。

模型的含義是：當r2＞0時，說明各國積累的生產能力要素稟賦在產業(yè)升級演化過程中起到了正向的引領作用，產業(yè)升級遵循比較優(yōu)勢路徑。當r2＜0或不顯著時，說明積累的生產能力要素稟賦在產業(yè)升級中的作用力弱，產業(yè)升級偏離原有比較優(yōu)勢路徑。當r1＞0時，積累的生產能力要素稟賦與產品失勢正相關，當r1＜0時，積累的生產能力要素稟賦與產品失勢負相關，積累的生產能力稟賦在阻止產品失勢中具有支撐作用。系數(shù)越大，影響力越強。綜上所述，r1和與r2分別體現(xiàn)了積累的生產能力稟賦對產業(yè)演化與產業(yè)升級支撐作用和引領作用的強弱。

（三）數(shù)據(jù)來源及處理

由于各國國內產品統(tǒng)計標準相異，出口商品相比國內產品要經過全球市場的嚴格檢驗，那么出口產品被認為在全球范圍內更有競爭力，所以本文采用2010—2019年聯(lián)合國貿易商品統(tǒng)計網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫和世界銀行數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，參照Hidalgo的處理方法（Hidalgo等，2007）并結合實際情況，本文認為顯性比較優(yōu)勢產品所代表的產業(yè)年貿易額均在1000萬美元以上。

四、中越產品空間差異化比較

各國產業(yè)演化路徑由其比較優(yōu)勢要素稟賦所決定（張其仔，2008）。涵蓋顯性比較優(yōu)勢產品、產品密度、產品復雜度的產品空間決定各國產業(yè)演化路徑。因此，本文從可視化的產品空間、產品復雜度視角描述性分析中越產業(yè)演化路徑特征差異。

（一）中越兩國可視化產品空間比較

自金融危機以來，中國和越南經濟一直保持快速增長，產業(yè)結構不斷優(yōu)化調整。為清晰反映中越產業(yè)演化路徑，本文采用Cytoscape軟件刻畫2010年、2014年、2019年中越顯性比較優(yōu)勢產品的產品空間路徑的演化狀態(tài)（圖1）。

圖1 中國和越南產品空間圖示

在圖1中，本文從三個視角解讀此產業(yè)演化路徑：

1.在顯性比較優(yōu)勢產品數(shù)量和貿易額上，雖然中越兩國都在增長，但中國明顯多于越南。以2019年數(shù)據(jù)為例，表2表示2019年中越兩國顯性比較優(yōu)勢產品數(shù)量最多的前五類產品明細，從表中可反映出中越間顯性比較優(yōu)勢產品數(shù)量和貿易額的巨大差距。其中，中國化工類的RCA產品數(shù)量和貿易額遠大于越南。由于重化工業(yè)是工業(yè)經濟當中的基礎設施產業(yè)，可見中國已在中低端領域具備發(fā)展完善的重工業(yè)體系，而越南相對欠缺。中國強大的重化工業(yè)為中國規(guī)模龐大的中低端制造業(yè)奠定了堅實基礎，中國制造業(yè)內生于重化工業(yè)并且相互間促進韌性強大（施展，2020）。

表2 中越2019年前5名顯性比較優(yōu)勢產品數(shù)量排名明細

2.觀察兩個國家各年份的產品空間形態(tài)，中國的產品空間分布相對密集，形成了“網(wǎng)狀式”的分布形態(tài)，網(wǎng)絡空間大，積累的生產能力要素稟賦勢能較大，可為各品類產業(yè)發(fā)展提供支撐，以實現(xiàn)漸進式發(fā)展；相對而言，由于品類發(fā)展不齊全，網(wǎng)絡空間小，積累的生產能力要素稟賦勢能較小，越南的產品結構可能實現(xiàn)漸進式發(fā)展的產業(yè)領域范圍較窄。從產業(yè)演化維度分析，對中國而言，顯性比較優(yōu)勢產品分布不均勻，機械制品、賤金屬制品、化工產品、車輛運輸制品、精密儀器制品等資本和技術密集型行業(yè)主要在產品空間的左半部分而且呈現(xiàn)分布逐漸稠密態(tài)勢，產業(yè)的貿易額持續(xù)增加，表明這些產業(yè)競爭優(yōu)勢具有進一步擴大的趨勢。輕紡制品、皮革制品等勞動密集型行業(yè)主要在產品空間右側且呈現(xiàn)稠密度下降的態(tài)勢，但其產業(yè)貿易額依然在增長，說明中國對這些產業(yè)依然保持比較優(yōu)勢。對于越南而言，顯性比較優(yōu)勢產品分布相對均勻，紡織皮革制品等勞動密集型產業(yè)集中在中間部分且較為稠密，說明越南的比較優(yōu)勢產業(yè)主要圍繞勞動密集型行業(yè)分布，動植物制品、化工產品、紙漿制品分布稀疏且呈下降態(tài)勢，機械制品及賤金屬制品等資本密集型行業(yè)分布密集，呈現(xiàn)上漲態(tài)勢，說明越南的產品演化趨勢逐漸向高附加值產業(yè)發(fā)展，但仍以拓展勞動密集型行業(yè)為主。

3.中越顯性比較優(yōu)勢產品數(shù)量都處在上升期，表明中越兩國的產業(yè)結構逐年演化，競爭產品數(shù)量也在增加。中國競爭產品數(shù)量在2010—2019年以來一直是越南的2倍以上，中越間競爭產品數(shù)量在150個左右，占中國顯性比較優(yōu)勢產品的27%左右，占越南顯性比較優(yōu)勢產品的68%左右，同時，中越兩國競爭產品的貿易額都在增長。雖然中越兩國競爭產品品類多，但是兩國出口貿易額都出現(xiàn)增長，說明中越兩國一些競爭產品對兩國產業(yè)發(fā)展影響可控，如圖2所示。

圖2 中國、越南顯性比較優(yōu)勢產品及競爭產品數(shù)量對比圖

綜上所述，在產品演化過程中，中國積累的生產能力要素稟賦可保持現(xiàn)有產業(yè)優(yōu)勢，又可為產業(yè)升級與發(fā)展提供更多路徑選擇，而越南積累的要素稟賦生產能力集中在現(xiàn)有優(yōu)勢產業(yè)，缺乏產業(yè)升級的要素稟賦資源。

（二）中越兩國產品復雜度差異化比較

聚焦產品復雜度進一步分析中越產業(yè)特征差異，從總體上看，中越產品復雜度呈現(xiàn)逐年向右偏移的趨勢，即兩國產品復雜度逐年遞增（圖3）。

圖3 中國、越南產品復雜度概率分布

以2019年為例，從各階段產品復雜度區(qū)間看（表3），中國顯性比較優(yōu)勢產品各階段產品復雜度數(shù)量均高于越南，中國產品復雜度均值為28867，中國最低的產品復雜度區(qū)間（低于25000）的集中61%的顯性比較優(yōu)勢產品；越南產品復雜度均值為12350，越南最低的產品復雜度區(qū)間（低于10000）集中65%的顯性比較優(yōu)勢產品，以上數(shù)據(jù)反映了中國產品復雜度遠高于越南。

表3 2019年中國和越南在各階段產品復雜度區(qū)間RCA產品數(shù)量

從產品分類看（表4），中國除了動物產品和植物產品的顯性比較優(yōu)勢產品數(shù)量低于越南外，其余的顯性比較優(yōu)勢產品數(shù)量及產品復雜度均高于越南，這充分說明中國包括制造業(yè)在內的產業(yè)競爭力遠高于越南。

表4 2019年中國和越南20大類RCA產品品類數(shù)量及產品復雜度均值

進一步觀察圖3曲線，本文發(fā)現(xiàn)圖中部分頻率曲線呈現(xiàn)小幅波動跡象。具體而言，中國在2010年、2014年、2019年曲線波動明顯，而越南在2010年曲線波動明顯。本文認為這與中越兩國所面對的外部環(huán)境和經濟政策產生的時滯相關。對于中國而言，2009年中國政府實施4萬億投資刺激計劃（黃海杰等，2016），由于政府缺乏對各種產業(yè)系統(tǒng)性認知，大水漫灌引發(fā)投資不均衡，2012年中共十八大后政府逐漸重視生態(tài)環(huán)境（欒維新等，2014)，逐步淘汰一些損害環(huán)境成本高的落后產能，2018年美國政府挑起的中美貿易摩擦引發(fā)2019年中國部分出口貿易受阻，從而表現(xiàn)為2010年、2014年、2019年中國顯性比較優(yōu)勢產品數(shù)量在產品復雜度區(qū)間內分布不均衡及曲線波動跡象。對于越南而言，在2008年金融危機影響的背景下，越南由于自身產業(yè)規(guī)模薄弱，受外部環(huán)境影響較大，此外，由于越南人工成本較為低廉，吸引了大量勞動密集型產業(yè)，而勞動密集型產業(yè)產品復雜度較低（施展，2020），造成2010年越南顯性比較優(yōu)勢產品數(shù)量在產品復雜度區(qū)間內分布不均衡，出現(xiàn)曲線波動跡象。

綜上所述，在產業(yè)演化過程中，隨著中越產品復雜度不斷上升，產業(yè)結構同步優(yōu)化。但是越南積累的生產能力要素稟賦不足以促進其產業(yè)升級，產業(yè)升級受外部環(huán)境因素影響較大，而中國既有的生產能力稟賦可保持現(xiàn)有比較優(yōu)勢，又可促進產業(yè)升級。

五、產品密度對產業(yè)演化路徑影響的實證分析和穩(wěn)健性檢驗

以產品密度（產品密度代表各國的生產能力要素稟賦）為主要變量實證分析中越產業(yè)演化路徑產生差異的原因并解釋中越產業(yè)特征異同，同時對其進行穩(wěn)健性檢驗。其中，M1、M2分別代表中國、越南數(shù)據(jù)模型回歸結果。

（一）實證分析

為實證分析產品密度在產品演化路徑中發(fā)揮的作用，本文對模型進行了Logit回歸分析。

表5為中越兩國模型回歸結果。從M1可得：（1）xc,i,t-1的系數(shù)顯著大于零，說明中國顯性比較優(yōu)勢產品自相關性強，同時，從側面反映中國產品發(fā)展狀態(tài)變化幅度不太顯著，很多產品的演化路徑狀態(tài)處于狀態(tài)1和狀態(tài)4；（2）xc,i,t-1densityc,i,t-1的系數(shù)顯著小于零，積累的生產能力要素稟賦與阻止產品失勢正相關，中國積累的生產能力稟賦對阻止產業(yè)失勢具有支撐作用；（3）(1-xc,i,t-1)densityc,i,t-1的系數(shù)顯著大于零，產業(yè)升級更多地依賴積累的生產能力要素稟賦的推進作用。換言之，中國積累的生產能力要素稟賦對產業(yè)升級和經濟發(fā)展具有引領作用。（4）xc,i,t-1densityc,i,t-1的系數(shù)大于（1-xc,i,t-1）densityc,i,t-1的系數(shù)，積累的生產能力要素稟賦在阻止產業(yè)失勢方面的作用強于引領作用?？傮w而言，在中國優(yōu)勢產業(yè)組合演化升級的過程中，主要是遵循比較優(yōu)勢發(fā)展路徑。積累的生產能力要素稟賦在產業(yè)演化和產業(yè)升級過程中中同時具備支撐作用和引領作用，并且支撐作用強于引領作用。

表5 回歸分析結果

其次，從M2可得：（1）xc,i,t的系數(shù)顯著大于零，說明越南顯性比較優(yōu)勢產品的自相關性較高。同時，越南產品空間中產品狀態(tài)變化匱乏，即狀態(tài)1和狀態(tài)4的產品數(shù)量多；（2）xc,i,t-1densityc,i,t-1的系數(shù)顯著小于零，反映了在阻止產業(yè)失勢中越南產業(yè)對積累的生產能力要素稟賦的依賴性較強；（3）(1-xc,i,t-1)densityc,i,t-1的系數(shù)不顯著，說明越南積累的生產能力要素稟賦對產業(yè)升級與經濟增長的引領作用不突出，產業(yè)升級偏離比較優(yōu)勢?？傊?，越南積累的生產能力要素稟賦對產業(yè)升級引領作用有限，但是對保持現(xiàn)有產業(yè)優(yōu)勢的支撐作用突出。

通過對模型回歸結果對比分析，本文主要得出以下結論：

1.中國與越南的產業(yè)演化都遵循比較優(yōu)勢的選擇路徑，但是中國積累的生產能力要素稟賦同時表現(xiàn)出對產業(yè)優(yōu)勢和產業(yè)升級的支撐作用與引領作用

自加入WTO后，依靠中國豐富的勞動力資源，借助于中國四通八達的基礎設施，中國每年吸引FDI和已經逐漸形成國內外供需市場等生產能力要素稟賦，中國工業(yè)已經發(fā)展成為動態(tài)互聯(lián)的供應鏈網(wǎng)絡（施展，2020）。這種兼具彈性和效率的供應鏈網(wǎng)絡本身具有的強大網(wǎng)絡效應，有助于中國大部分產業(yè)從整體上節(jié)約成本，因而中國積累的生產能力要素稟賦有利于保持現(xiàn)有產業(yè)優(yōu)勢，也有利于優(yōu)化潛在產業(yè)結構實現(xiàn)產業(yè)升級。但是，由于受到以西方為主發(fā)達國家的高科技技術封鎖、中國創(chuàng)新機制不夠完善、基礎科學薄弱等供給端影響，生產能力要素稟賦資源大部分集中在現(xiàn)有產業(yè)領域內，中國在產業(yè)升級方面仍然受到多方面限制，因此積累的生產能力要素稟賦對產業(yè)升級的引領作用不如支撐作用突出。

2.越南積累的生產能力要素稟賦表現(xiàn)出對現(xiàn)有優(yōu)勢產業(yè)的支撐作用，但對產業(yè)升級的引領作用不突出

越南塑造新的比較優(yōu)勢驅動力不強，有可能出現(xiàn)發(fā)展“停滯”的風險。這與現(xiàn)實情況吻合。越南由于后發(fā)國家優(yōu)勢，勞動力成本低廉，中國部分加工業(yè)向越南轉移，以美國為主的西方國家給予越南較好的貿易優(yōu)惠條件，所以越南能夠依靠積累的生產能力要素稟賦保持現(xiàn)有的產業(yè)優(yōu)勢，但是越南經濟屬于外向型經濟，受外部環(huán)境影響大。從產品空間看，相對于中國而言，越南現(xiàn)有制造業(yè)規(guī)模非常小。在現(xiàn)實中，越南和中國產業(yè)的關聯(lián)很深，越南的產業(yè)結構嵌入在中國的供應鏈網(wǎng)絡中，中國經濟發(fā)展遇到問題，越南經濟也會出現(xiàn)問題（施展，2020），所以越南創(chuàng)新驅動的生產能力要素稟賦勢能不強，產業(yè)升級主要依賴外部環(huán)境有利因素。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗上述模型的穩(wěn)健性，本文以PRODY為被解釋變量以替代檢驗產品演化路徑的density，為減少異方差性，將產品復雜度PRODY取對數(shù)，放寬了顯性比較優(yōu)勢與PRODY之間的線性關系，從而設定如下檢驗模型：

此模型用于檢驗積累的生產能力要素稟賦在產品演化路徑的過程中所發(fā)揮的作用，結果見表6。如果模型中l(wèi)nPRODYc,i,t-1的系數(shù)顯著大于零，則說明顯性比較優(yōu)勢指數(shù)與其產品密度指標正相關，表示積累的生產能力要素稟賦在產品升級中發(fā)揮了正向作用，產品演化遵循比較優(yōu)勢路徑；而lnPRODYc,i,t-1的系數(shù)顯著小于零，即為偏離現(xiàn)有比較優(yōu)勢，積累的生產能力稟賦與產品升級負相關。通過對以上模型的穩(wěn)健性檢驗，得到中國和越南的穩(wěn)健性結果與實證分析模型回歸結果具有一致性，lnPRODYc,i,t-1顯著大于零說明，積累的生產能力要素稟賦在產品演化中發(fā)揮了正向作用。因此，穩(wěn)健性模型回歸結果支持原有結論。

表6 穩(wěn)健性檢驗結果

六、結論與政策建議

通過運用產品空間理論，本文對中越兩國在產業(yè)演化過程中的產品空間結構、產品復雜度水平及產業(yè)演化內在動力進行分析研究，結論如下：

1.中國和越南的產業(yè)融合具有深度拓展的空間

在輕紡制品、機械制品、賤金屬制品等產業(yè)中，盡管中越兩國存在競爭性，但是這些產業(yè)在兩國的出口份額所占比重都非常大，都呈現(xiàn)上漲態(tài)勢。同時，中國的顯性比較優(yōu)勢產品數(shù)量、產品密度、產品復雜度以及各項生產要素指標與越南存在梯度差異，這反映了通過四十多年的改革開放，中國已經形成動態(tài)互聯(lián)的供應鏈網(wǎng)絡，供應鏈網(wǎng)絡規(guī)模巨大，具有強大的網(wǎng)絡效應，能夠與產業(yè)之間形成正向推動作用，使得依靠供應鏈網(wǎng)絡的產業(yè)成本低廉，依靠供應鏈網(wǎng)絡的產業(yè)依然可以磅礴發(fā)展。而越南產業(yè)規(guī)模小，在勞動力成本低、環(huán)境約束弱的產業(yè)領域能夠保持比較優(yōu)勢路徑。

2.中國產業(yè)演化依賴于積累的生產能力要素稟賦

無論是阻止產業(yè)失勢方面，還是推動產業(yè)升級方面，中國積累的生產能力要素稟賦優(yōu)勢對中國產業(yè)演化起到正向的推動作用，但是生產能力稟賦資源大部分集中在現(xiàn)有產業(yè)領域內，產業(yè)升級受到限制。而越南的生產能力要素稟賦在對阻止產業(yè)失勢方面具有支撐作用，但是缺乏在推動產業(yè)升級方面的引領作用，塑造新的比較優(yōu)勢驅動力不強，有可能出現(xiàn)經濟發(fā)展“停滯”的風險。所以中國產業(yè)演化路徑正向推動產業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，但生產能力要素稟賦資源應向產業(yè)升級的方向傾斜，而越南應繼續(xù)增強生產能力要素稟賦，利用發(fā)達國家對越南的優(yōu)惠政策，積極吸引外資，承接中國部分產業(yè)轉移，促進產業(yè)升級從而推動經濟發(fā)展。

基于以上研究結論，本文提出了以下三個方面的政策性建議：

1.中國應吸引稀缺資源逐步向微笑曲線兩端延伸

從上文可知，中國積累的生產能力要素稟賦大部分在現(xiàn)有產業(yè)領域內，在新冠肺炎疫情仍在蔓延的背景下，政府要加深對積累的生產能力要素稟賦和由其發(fā)展構成的產品空間及復雜供應鏈網(wǎng)絡的認知與學習，減少供應鏈體系中政府設置不合理政策約束，促使要素資源更多向微笑曲線兩端集聚，從中國建立全國統(tǒng)一大市場的利好因素中塑造新的比較優(yōu)勢，增強中國產業(yè)基本盤韌性，擴大供應鏈體系網(wǎng)絡效應，引導新興產業(yè)以“十四五”規(guī)劃為指引前進發(fā)展。同時，為扎實推動共同富裕，政府應適時為摩擦性失業(yè)和結構性失業(yè)人群提供職業(yè)培訓、減緩供需方信息不對稱以引導勞動力資源充分就業(yè)。此外，政府應提高R&D投入占比，為科技含量高、市場前景廣闊的企業(yè)提供優(yōu)質的營商環(huán)境，促使稀缺資源發(fā)展產品復雜性更高、效率水平更高的產業(yè)。

2.越南應持續(xù)積累生產能力要素稟賦

為保持現(xiàn)有產業(yè)優(yōu)勢，越南應持續(xù)積累生產能力要素稟賦。首先，不斷降低要素成本，提高市場主體生產效率。大力加強基礎設施建設，降低水費、電費、運費等運營成本；不斷普及國民教育，不斷優(yōu)化產業(yè)結構，拓寬受教育層面，加強工人職業(yè)培訓，提高勞動力素質。其次，不斷吸引高質量外資，提升市場化水平。越南近些年的發(fā)展與外商直接投資密切相關，隨著外資在越南產業(yè)投資領域的擴大，越南逐步積累生產能力要素稟賦。越南產業(yè)發(fā)展的關鍵在于吸引外資，吸引外資的前提是完善的營商環(huán)境和較高的市場化水平，越南應逐步取消政策中設置的不合理因素，積極回應市場主體關切，切實增強國內市場化推進力度，增強外商投資信心，不斷優(yōu)化本國產業(yè)結構。

3.中越兩國應加強在《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》（RCEP）中的經貿合作

中國和越南雙方均應充分認識和把握兩國間生產能力要素稟賦差異所帶來的機遇。尤其在RCEP正式實施以及中美貿易摩擦、俄烏局勢不斷惡化的背景下，為構建開放型體制，中國政府要努力推進中國-東盟區(qū)域經濟一體化進程，充分利用越南的比較優(yōu)勢，借助于美國等西方國家對越南相對較好的政策優(yōu)惠，大力發(fā)展同越南的經貿關系，合理對待產業(yè)鏈部分環(huán)節(jié)中間產品產業(yè)的轉移，保持中國現(xiàn)有供應鏈網(wǎng)絡穩(wěn)定和持續(xù)推進產業(yè)結構升級，形成國內國際雙循環(huán)相互促進的經濟發(fā)展新格局。同時，越南要積極利用現(xiàn)有比較優(yōu)勢，以及相對寬松的貿易環(huán)境，積極承接中國等其他國家產業(yè)轉移，逐步積累生產能力要素稟賦，并借助于中國完善的供應鏈網(wǎng)絡，逐步促進本國產業(yè)結構優(yōu)化，提高產業(yè)競爭力水平。

注釋：

①信息來源：駐胡志明市總領事館經濟商務處，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/j/202009/20200903001266.shtml。