服務(wù)貿(mào)易限制對(duì)中國(guó)服務(wù)進(jìn)出口影響的實(shí)證研究

戶艷輝，張玉嬋

(燕山大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的簽訂一定程度上緩解了服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的失范性，但由于協(xié)定本身的局限性以及服務(wù)產(chǎn)品提供的復(fù)雜性，多邊主義推動(dòng)的服務(wù)貿(mào)易自由化步履緩慢，全球服務(wù)貿(mào)易的障礙仍然普遍存在。據(jù)WTO數(shù)據(jù)，2019年，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額為7783.94億美元，居世界第二位，是世界第二大服務(wù)進(jìn)口國(guó)和第四大服務(wù)出口國(guó)，與世界的服務(wù)貿(mào)易聯(lián)系日益緊密。研究服務(wù)貿(mào)易限制對(duì)中國(guó)服務(wù)出口和進(jìn)口的影響，可以為我國(guó)企業(yè)國(guó)際化決策提供數(shù)據(jù)支撐，為政府相關(guān)部門(mén)服務(wù)貿(mào)易政策制定、國(guó)際貿(mào)易磋商提供理論依據(jù)。

一、 文獻(xiàn)綜述

相關(guān)研究主要集中于服務(wù)貿(mào)易壁壘降低的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、服務(wù)貿(mào)易限制對(duì)貿(mào)易成本的影響以及服務(wù)貿(mào)易限制對(duì)部門(mén)影響的差異三個(gè)方面。

服務(wù)貿(mào)易壁壘降低的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。學(xué)界對(duì)服務(wù)貿(mào)易壁壘降低或者服務(wù)貿(mào)易自由化所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)持肯定觀點(diǎn)。一方面服務(wù)貿(mào)易壁壘降低會(huì)提高服務(wù)業(yè)增加值、就業(yè)率及全要素生產(chǎn)率[1]，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[2]，進(jìn)而推動(dòng)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。另一方面，會(huì)促進(jìn)雙邊服務(wù)貿(mào)易出口[3]、提升服務(wù)出口技術(shù)復(fù)雜度[4]，也會(huì)對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的系統(tǒng)性影響[5]。

服務(wù)貿(mào)易限制對(duì)貿(mào)易成本的影響。Nordas根據(jù)OECD提供的STRI指數(shù)對(duì)服務(wù)貿(mào)易跨境貿(mào)易的影響進(jìn)行了初步分析[6]。服務(wù)貿(mào)易的限制措施會(huì)提高服務(wù)貿(mào)易成本，嚴(yán)苛的政策措施會(huì)限制服務(wù)業(yè)的自由競(jìng)爭(zhēng)[7]，也會(huì)增加外資者的運(yùn)營(yíng)成本，對(duì)跨境投資產(chǎn)生負(fù)面影響[8]。Kox和Nordas對(duì)監(jiān)管差異的貿(mào)易效應(yīng)研究指出，監(jiān)管分歧會(huì)增加企業(yè)面臨的沉沒(méi)成本進(jìn)而對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生消極影響，同時(shí)各個(gè)國(guó)家服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的差異會(huì)增加服務(wù)出口企業(yè)的合規(guī)成本[9]。規(guī)則差異水平高的國(guó)家更希望通過(guò)談判協(xié)商簽訂貿(mào)易協(xié)定來(lái)降低服務(wù)投入成本[10]。

服務(wù)貿(mào)易限制對(duì)部門(mén)影響的差異。周昕對(duì)運(yùn)輸部門(mén)進(jìn)行分析，指出運(yùn)輸服務(wù)業(yè)的規(guī)則差異對(duì)制造業(yè)出口產(chǎn)生消極的影響[11]。對(duì)金融服務(wù)部門(mén)研究發(fā)現(xiàn)，金融服務(wù)部門(mén)開(kāi)放顯著促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)[12]，進(jìn)口國(guó)家的金融服務(wù)貿(mào)易限制則會(huì)對(duì)美國(guó)銀行業(yè)出口產(chǎn)生顯著負(fù)向影響[13]，金融行業(yè)監(jiān)管政策異質(zhì)性對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易也有顯著的負(fù)向影響[14]。齊俊妍對(duì)33個(gè)國(guó)家10個(gè)服務(wù)行業(yè)的STRI指數(shù)、STRIH指數(shù)對(duì)雙邊服務(wù)出口影響效果做了探究，得出不同行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易限制對(duì)服務(wù)出口的影響存在差異[15]。

上述研究對(duì)探析服務(wù)貿(mào)易限制對(duì)服務(wù)貿(mào)易的影響都是十分有益的。但現(xiàn)有研究或只針對(duì)某一服務(wù)行業(yè)，或只關(guān)注服務(wù)貿(mào)易限制的某一方面，或只基于時(shí)間跨度較短的面板數(shù)據(jù)，仍有進(jìn)一步拓展的空間。本文基于2014—2018年的面板數(shù)據(jù)，從服務(wù)貿(mào)易限制性水平和服務(wù)貿(mào)易限制異質(zhì)性水平兩個(gè)角度、國(guó)家和行業(yè)兩個(gè)層面，分析服務(wù)貿(mào)易監(jiān)管水平對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口的影響。

二、 統(tǒng)計(jì)描述

(一) 中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大，服務(wù)貿(mào)易總額由2014年的5685.65億美元增長(zhǎng)到2018年的7569.21億美元，占世界服務(wù)貿(mào)易總額的比重由11.17%增長(zhǎng)到13.14%。服務(wù)出口額、進(jìn)口額、進(jìn)出口總額的年平均增長(zhǎng)率分別為5.86%、8.14%、7.42%，均呈現(xiàn)較快增長(zhǎng)趨勢(shì)。

(二) 服務(wù)貿(mào)易限制狀況

服務(wù)貿(mào)易限制主要來(lái)源于兩個(gè)方面：一是一國(guó)服務(wù)貿(mào)易監(jiān)管政策造成的直接限制，另一個(gè)是貿(mào)易伙伴間監(jiān)管政策差異性導(dǎo)致貿(mào)易成本增加，進(jìn)而形成的間接限制。本文選用OECD的服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)(Service Trade Restriction Index，STRI)和服務(wù)貿(mào)易限制異質(zhì)性指數(shù)(Service Trade Restriction Heterogeneity Index，STRIH)分別描述服務(wù)貿(mào)易直接限制性水平和服務(wù)監(jiān)管政策異質(zhì)性水平。OECD將成員國(guó)和部分非成員國(guó)的所有具體服務(wù)貿(mào)易措施納入監(jiān)管數(shù)據(jù)庫(kù)，經(jīng)賦分和加權(quán)處理后將定性信息轉(zhuǎn)化為定量的STRI指數(shù)和STRIH指數(shù)[16]。兩個(gè)指數(shù)均取值0和1之間。STRI指數(shù)又進(jìn)一步分成外資準(zhǔn)入限制、人員流動(dòng)限制、其他歧視性措施、監(jiān)管透明度和競(jìng)爭(zhēng)障礙五個(gè)政策范疇，1表明該國(guó)對(duì)某項(xiàng)措施存在完全限制，0則表示完全無(wú)限制。STRIH指數(shù)取值1表示兩國(guó)監(jiān)管措施完全不同，0則表示完全無(wú)差異。由于賦分原則不同，STRIH指數(shù)有基于答案和基于分?jǐn)?shù)兩種。本文采用基于答案的STRIH指數(shù)進(jìn)行分析。OECD共提供了貨物處理、物流倉(cāng)儲(chǔ)、貨運(yùn)代理、報(bào)關(guān)經(jīng)紀(jì)、會(huì)計(jì)、設(shè)計(jì)、工程、法律、電影、廣播、錄音、電信、空運(yùn)、海運(yùn)、公路運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸、速遞、分銷、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)、建筑等22個(gè)行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)。本文細(xì)分行業(yè)分析基于此行業(yè)分類。

基于數(shù)據(jù)可得性，本文選取中國(guó)的40個(gè)服務(wù)貿(mào)易伙伴國(guó)進(jìn)行研究，其中：OECD國(guó)家33個(gè)(澳大利亞、奧地利、比利時(shí)、加拿大、捷克、丹麥、愛(ài)沙尼亞、芬蘭、法國(guó)、德國(guó)、希臘、匈牙利、冰島、愛(ài)爾蘭、意大利、日本、韓國(guó)、拉脫維亞、立陶宛、盧森堡、荷蘭、新西蘭、挪威、波蘭、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亞、西班牙、瑞典、瑞士、土耳其、英國(guó)、美國(guó))，非OECD國(guó)家7個(gè)(巴西、哥倫比亞、印度、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、俄羅斯、南非)。2018年中國(guó)向這40個(gè)國(guó)家的服務(wù)出口總量占中國(guó)服務(wù)出口額的一半以上，中國(guó)從這40個(gè)國(guó)家服務(wù)進(jìn)口總量占中國(guó)服務(wù)進(jìn)口額的40%以上，該樣本的選擇具有一定的代表性。

1. STRI指數(shù)狀況

(1) 行業(yè)層面STRI指數(shù)水平

圖1為中國(guó)2014—2018年各個(gè)服務(wù)行業(yè)STRI指數(shù)五個(gè)政策范疇的構(gòu)成情況。在22個(gè)服務(wù)部門(mén)中，限制性程度最高的為速遞行業(yè)，限制性程度最低的為建筑行業(yè)，其中會(huì)計(jì)行業(yè)、法律行業(yè)、電影行業(yè)、廣播行業(yè)等12個(gè)服務(wù)行業(yè)的限制性指數(shù)超過(guò)0.4，表示這些行業(yè)存在較大程度的服務(wù)貿(mào)易政策限制。綜觀所有行業(yè)的五大政策范疇，可以清晰地看出外資準(zhǔn)入限制為存在最大限制性的政策領(lǐng)域，這也是世界其他國(guó)家普遍存在的現(xiàn)象。一國(guó)政府為了保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治安全，會(huì)對(duì)外資準(zhǔn)入設(shè)置多種多樣的限制。例如，外資股權(quán)限制、許可證資格限制、董事會(huì)成員要求等。另外，在會(huì)計(jì)行業(yè)、法律行業(yè)等專業(yè)服務(wù)行業(yè)，人員流動(dòng)限制對(duì)STRI指數(shù)起到了較大的貢獻(xiàn)。在物流部門(mén)和速遞部門(mén)監(jiān)管透明度政策領(lǐng)域也占據(jù)較大的比例，而在電信部門(mén)、航空運(yùn)輸部門(mén)、速遞部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)障礙對(duì)限制性指數(shù)的貢獻(xiàn)也不容小覷，尤其在電信行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)障礙得分占據(jù)STRI指數(shù)的一半。綜上所述，不同的服務(wù)部門(mén)由于其自身行業(yè)發(fā)展程度、相對(duì)重要性等特點(diǎn)的差異造成在不同政策范疇有不同的限制程度。

圖1 中國(guó)各行業(yè)STRI指數(shù)

通過(guò)圖2中國(guó)與世界STRI水平的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在22個(gè)服務(wù)部門(mén)中，除建筑服務(wù)部門(mén)外其余21個(gè)部門(mén)的服務(wù)貿(mào)易限制性水平均高于世界平均水平，尤其在速遞行業(yè)、會(huì)計(jì)行業(yè)、電信行業(yè)、電影行業(yè)、廣播行業(yè)差距較明顯。在電影、廣播、錄音、電信、速遞行業(yè)的限制性程度為所有樣本國(guó)家的最大值，表明中國(guó)在這幾個(gè)行業(yè)存在世界最高水平的政策限制，應(yīng)作為服務(wù)業(yè)改革的重點(diǎn)突破口，以尋求更大程度的服務(wù)貿(mào)易自由化。在建筑行業(yè)、工程行業(yè)和鐵路行業(yè)服務(wù)貿(mào)易限制性水平接近世界平均水平。同時(shí)，也可以發(fā)現(xiàn)一些國(guó)家的某行業(yè)STRI指數(shù)為1，表明這些國(guó)家的該服務(wù)部門(mén)完全對(duì)外封閉。例如，俄羅斯的物流貨物處理、物流倉(cāng)儲(chǔ)部門(mén)，韓國(guó)的會(huì)計(jì)部門(mén)，盧森堡和波蘭的法律部門(mén)，韓國(guó)和印度的鐵路運(yùn)輸部門(mén)。

圖2 中國(guó)與所有樣本國(guó)家各行業(yè)STRI指數(shù)

(2) 國(guó)家層面STRI指數(shù)水平

OECD數(shù)據(jù)庫(kù)僅提供了行業(yè)(或部門(mén))的STRI指數(shù)。本文借鑒齊俊妍將各行業(yè)涵蓋的具體措施數(shù)占全部措施總數(shù)的比重作為各行業(yè)的權(quán)重[17]，然后對(duì)22個(gè)服務(wù)行業(yè)的相應(yīng)指數(shù)進(jìn)行加權(quán)計(jì)算，最終得到各個(gè)國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易限制指數(shù)和服務(wù)貿(mào)易限制異質(zhì)性指數(shù)，見(jiàn)表1。

由表 1可知，中國(guó)及40個(gè)貿(mào)易伙伴國(guó)共41個(gè)樣本國(guó)家2014—2018年的國(guó)家層面服務(wù)貿(mào)易限制性水平平均為0.262。其中33個(gè)OECD國(guó)家的均值為0.232，整體低于所有樣本國(guó)家的STRI平均值。8個(gè)非OECD國(guó)家的均值為0.384，大大超過(guò)所有樣本國(guó)家的平均限制水平。另外，印度、印度尼西亞、俄羅斯、中國(guó)4國(guó)的STRI指數(shù)值均超過(guò)0.4，處于服務(wù)貿(mào)易限制水平高位。就中國(guó)而言，中國(guó)2014—2018年國(guó)家層面STRI均值為0.454，處于所有樣本國(guó)家第三位，限制水平高。

2. STRIH指數(shù)狀況

(1) 行業(yè)層面STRIH指數(shù)水平

圖3為中國(guó)22個(gè)行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易限制異質(zhì)性水平，基于答案賦分原則下，中國(guó)與斯洛文尼亞計(jì)算機(jī)行業(yè)異質(zhì)性指數(shù)值最高，為0.542，中國(guó)與南非空運(yùn)行業(yè)異質(zhì)性指數(shù)值最低，為0.217；中國(guó)在電信行業(yè)、物流貨物處理行業(yè)、保險(xiǎn)行業(yè)、法律行業(yè)、電影行業(yè)、廣播行業(yè)、海運(yùn)等行業(yè)的限制措施與貿(mào)易伙伴國(guó)擁有較大程度的差異。

(2) 國(guó)家層面STRIH指數(shù)水平

如表1所示，所有貿(mào)易伙伴國(guó)與中國(guó)的STRIH指數(shù)遠(yuǎn)大于所有樣本國(guó)家STRI指數(shù)的均值，表明中國(guó)與40個(gè)貿(mào)易伙伴國(guó)在服務(wù)貿(mào)易監(jiān)管措施方面存在更大程度的差異性。其中，中國(guó)與斯洛文尼亞的服務(wù)貿(mào)易政策異質(zhì)性水平最高，STRIH指數(shù)為0.446；中國(guó)與日本的服務(wù)貿(mào)易政策異質(zhì)性水平最低，STRIH指數(shù)為0.316。

綜合分析STRI指數(shù)和STRI異質(zhì)性指數(shù)，發(fā)現(xiàn)二者之間并無(wú)必要的聯(lián)系，在有些行業(yè)有較低的STRI值，而STRIH指數(shù)卻較高。例如建筑行業(yè)、工程行業(yè)為中國(guó)限制性程度最低的兩個(gè)部門(mén)，但是這兩個(gè)部門(mén)存在較高的監(jiān)管差異。服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)和服務(wù)貿(mào)易限制異質(zhì)性指數(shù)，為全面了解中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的限制程度、與別國(guó)監(jiān)管差異程度提供了不同的維度。

圖3 中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)基于答案STRIH指數(shù)

三、 實(shí)證分析

(一) 理論假設(shè)

理論假設(shè)一：貿(mào)易伙伴國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制性越大，對(duì)中國(guó)服務(wù)出口的阻礙程度越大。

各國(guó)利用法律法規(guī)和行政措施來(lái)保護(hù)本國(guó)服務(wù)貿(mào)易。貿(mào)易伙伴國(guó)實(shí)施的服務(wù)貿(mào)易規(guī)則、政策和措施往往會(huì)在市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)民待遇等方面限制中國(guó)服務(wù)出口，在不同程度上影響中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)服務(wù)貿(mào)易的規(guī)模。

理論假設(shè)二：與貿(mào)易伙伴國(guó)間貿(mào)易監(jiān)管政策的異質(zhì)性越大，雙邊貿(mào)易規(guī)模越小。

服務(wù)提供商跨國(guó)提供服務(wù)，要符合不同國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)和政策標(biāo)準(zhǔn)。兩國(guó)之間服務(wù)貿(mào)易監(jiān)管差異大，由貿(mào)易政策導(dǎo)致的合規(guī)成本、沉沒(méi)成本等貿(mào)易成本就越高，進(jìn)而抑制雙邊服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

(二) 模型構(gòu)建

本文使用擴(kuò)展的引力模型進(jìn)行分析。在傳統(tǒng)引力模型的基礎(chǔ)上加入代表服務(wù)貿(mào)易直接限制水平的STRI指數(shù)和代表服務(wù)貿(mào)易限制異質(zhì)性程度的STRIH指數(shù)，并對(duì)絕對(duì)量進(jìn)行對(duì)數(shù)處理，以消除面板數(shù)據(jù)截面異方差問(wèn)題，分別構(gòu)建如下國(guó)家層面和行業(yè)層面回歸方程。

其中，國(guó)家層面回歸方程:

LnEXit=α0+α1STRIit+STRIHit+φZ(yǔ)it+εit

(1)

LnIMit=β0+β1CHNSTRIt+STRIHit+φZ(yǔ)it+εit

(2)

行業(yè)層面回歸方程：

LnEXit=α0+α1STRIikt+STRIHikt+φZ(yǔ)it+εikt

(3)

LnIMit=β0+β1CHNSTRIkt+STRIHikt+φZ(yǔ)it+εikt

(4)

上述計(jì)量方程中，LnEXit表示中國(guó)在t年對(duì)國(guó)家i(進(jìn)口國(guó))的服務(wù)出口額對(duì)數(shù)值，LnIMit表示中國(guó)在t年對(duì)國(guó)家i(出口國(guó))的服務(wù)進(jìn)口額對(duì)數(shù)值。Zt表示控制變量，包括中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(CHNGDPt)、貿(mào)易伙伴國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDPit)、兩國(guó)地理距離(Distanceit)、是否簽署相關(guān)服務(wù)貿(mào)易協(xié)定(FTAit),其他變量含義及預(yù)期符號(hào)見(jiàn)表2。

表2 主要變量含義、預(yù)期符號(hào)及數(shù)據(jù)來(lái)源

(三) 實(shí)證結(jié)果分析

本文數(shù)據(jù)區(qū)間是2014—2018年，截面數(shù)40，為短面板數(shù)據(jù)，一般情況下無(wú)需做單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)，出于嚴(yán)謹(jǐn)考慮對(duì)變量進(jìn)行了單位根檢驗(yàn)和KAO檢驗(yàn)，結(jié)果均拒絕原假設(shè)。

面板數(shù)據(jù)模型分為混合回歸模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，經(jīng)Hausman檢驗(yàn)確定選擇個(gè)體固定效應(yīng)模型。由于本文的研究基于一邊對(duì)象為中國(guó)的雙邊服務(wù)貿(mào)易，部分解釋變量如CHNSTRI、CHNGDP表示中國(guó)的STRI指數(shù)和GDP值，存在截面不變的特點(diǎn)，另外考慮到固定效應(yīng)模型難以估計(jì)不隨時(shí)間變化的變量的影響，所以在固定效應(yīng)模型分析中剔除中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)地理距離這一變量，而LnDistance這一變量可以參考混合回歸模型下的該變量系數(shù)。另外，通過(guò)對(duì)殘差進(jìn)行診斷檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)擾動(dòng)項(xiàng)存在同期截面相關(guān)、截面異方差問(wèn)題，選擇懷特異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

1. 國(guó)家層面結(jié)果分析

表 3是國(guó)家層面的服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)和服務(wù)貿(mào)易限制異質(zhì)性指數(shù)以及各個(gè)控制變量對(duì)中國(guó)向貿(mào)易伙伴國(guó)服務(wù)出口的影響。(1)—(4)列為分別對(duì)國(guó)家層面STRI指數(shù)和STRIH指數(shù)進(jìn)行回歸，(5)、(6)列為依據(jù)計(jì)量方程(1)將所有變量一起回歸的結(jié)果。混合回歸模型有較好的顯著性，且各變量系數(shù)與預(yù)期相符，貿(mào)易伙伴國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)均在1%顯著水平下為負(fù)，表明貿(mào)易伙伴國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)施的服務(wù)貿(mào)易限制規(guī)則會(huì)抑制中國(guó)服務(wù)企業(yè)出口?；诖鸢冈瓌t下構(gòu)建的服務(wù)貿(mào)易限制異質(zhì)性指數(shù)的系數(shù)在混合回歸模型下顯著為負(fù)，表明中國(guó)與各個(gè)貿(mào)易伙伴國(guó)在服務(wù)貿(mào)易方面國(guó)內(nèi)規(guī)制的差異會(huì)造成中國(guó)服務(wù)出口的減少。而關(guān)于個(gè)體固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果為我們分析中國(guó)服務(wù)出口提供了另一種解釋，即中國(guó)服務(wù)出口主要受伙伴國(guó)GDP的影響，伙伴國(guó)經(jīng)濟(jì)總量越大，表明國(guó)內(nèi)有較強(qiáng)的消費(fèi)需求，就有越大的進(jìn)口能力。貿(mào)易伙伴國(guó)的STRI指數(shù)系數(shù)為正的原因可能是：中國(guó)國(guó)家層面STRI指數(shù)為所有樣本國(guó)家第三位，大多數(shù)貿(mào)易伙伴國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制性水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)，導(dǎo)致中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)會(huì)克服貿(mào)易成本而選擇出口以尋求更好的發(fā)展。

表3 服務(wù)貿(mào)易限制對(duì)中國(guó)服務(wù)出口的影響

表4是國(guó)家層面的服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)和服務(wù)貿(mào)易限制異質(zhì)性指數(shù)以及各個(gè)控制變量對(duì)中國(guó)向貿(mào)易伙伴國(guó)服務(wù)進(jìn)口的影響，其中(1)—(4)列為分別對(duì)國(guó)家層面STRI指數(shù)和STRIH指數(shù)進(jìn)行回歸，(5)、(6)列為依據(jù)計(jì)量方程(2)將所有變量一起回歸的結(jié)果。固定效應(yīng)模型下中國(guó)的STRI指數(shù)系數(shù)顯著為負(fù)，即中國(guó)制定實(shí)施的服務(wù)限制措施會(huì)增加國(guó)外服務(wù)進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的難度而導(dǎo)致中國(guó)服務(wù)進(jìn)口量的減少?；诖鸢冈瓌t下構(gòu)建的服務(wù)貿(mào)易限制異質(zhì)性指數(shù)的系數(shù)為負(fù)，表明中國(guó)與各個(gè)貿(mào)易伙伴國(guó)在服務(wù)貿(mào)易方面國(guó)內(nèi)規(guī)制的差異也會(huì)造成中國(guó)服務(wù)進(jìn)口的減少，而且中國(guó)STRI指數(shù)的系數(shù)大于服務(wù)貿(mào)易限制異質(zhì)性指數(shù)，說(shuō)明目前情況下中國(guó)高水平的服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)為影響中國(guó)服務(wù)進(jìn)口的最大因素。

其他控制變量的回歸結(jié)果與預(yù)期以及其他學(xué)者的研究結(jié)論基本一致，進(jìn)出口雙方經(jīng)濟(jì)規(guī)模LnGDP和LnCHNGDP系數(shù)均為正，且具有較好的顯著性，在對(duì)中國(guó)出口的分析中，LnGDP系數(shù)大于LnCHNGDP的系數(shù)，在對(duì)中國(guó)進(jìn)口的分析中，LnCHNGDP的系數(shù)大于LnGDP的系數(shù)，這表明中國(guó)的出口受貿(mào)易伙伴國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的影響較大，而中國(guó)的進(jìn)口會(huì)隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的增加而增加。綜合而言，進(jìn)口方的經(jīng)濟(jì)總量對(duì)雙邊貿(mào)易的影響大于出口方，盡管出口方的經(jīng)濟(jì)規(guī)模也具有一定的影響作用，這也與多數(shù)研究結(jié)果一致。中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)的地理距離LnDistance為傳統(tǒng)貿(mào)易引力模型中的基礎(chǔ)變量，其回歸結(jié)果也與預(yù)期相同，該系數(shù)顯著為負(fù)，表明雙邊國(guó)家的地理距離是阻礙雙邊服務(wù)貿(mào)易的自然障礙，但隨著交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，地理因素帶來(lái)的貿(mào)易成本對(duì)雙邊服務(wù)貿(mào)易的影響也會(huì)越來(lái)越小。另外，中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)簽署的自由貿(mào)易協(xié)定也會(huì)促進(jìn)中國(guó)服務(wù)進(jìn)出口的增加，成為雙邊貿(mào)易的催化劑。

表4 服務(wù)貿(mào)易限制對(duì)中國(guó)服務(wù)進(jìn)口的影響

2. 行業(yè)層面結(jié)果分析

表 5中混合回歸模型解釋變量貿(mào)易伙伴國(guó)各行業(yè)STRI指數(shù)對(duì)中國(guó)服務(wù)出口的影響均顯著為負(fù)，其中物流貨運(yùn)代理、物流報(bào)關(guān)經(jīng)紀(jì)、空運(yùn)、商業(yè)銀行部門(mén)STRI指數(shù)對(duì)中國(guó)服務(wù)出口的影響較大，會(huì)計(jì)、鐵路運(yùn)輸行業(yè)STRI指數(shù)對(duì)中國(guó)服務(wù)出口的影響最小。中國(guó)保險(xiǎn)、廣播行業(yè)STRI指數(shù)對(duì)服務(wù)進(jìn)口的影響顯著為負(fù)，另外部分行業(yè)的STRI指數(shù)對(duì)服務(wù)進(jìn)口的影響為正向，且影響系數(shù)因細(xì)分行業(yè)的不同而存在差異，可能的原因是中國(guó)進(jìn)口結(jié)構(gòu)復(fù)雜，較中國(guó)不斷增加的進(jìn)口需求而言個(gè)別行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易限制影響甚微。中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)各個(gè)服務(wù)行業(yè)的STRIH指數(shù)也因細(xì)分行業(yè)的不同而不同，但大多數(shù)行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易限制異質(zhì)性對(duì)中國(guó)服務(wù)出口和進(jìn)口的影響為負(fù)向，尤其廣播、速遞建設(shè)等行業(yè)的監(jiān)管規(guī)則異質(zhì)性對(duì)中國(guó)服務(wù)進(jìn)出口的抑制作用較大。

表5 行業(yè)層面服務(wù)貿(mào)易限制對(duì)中國(guó)服務(wù)進(jìn)出口的影響

四、 內(nèi)生性處理

考慮三種可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。第一，由于遺漏可能與被解釋變量相關(guān)的重要變量，為解決這一問(wèn)題造成的估計(jì)誤差，參考以往研究經(jīng)驗(yàn)選取了影響被解釋變量的主要控制變量以降低回歸偏誤問(wèn)題。第二，解釋變量和被解釋變量存在度量誤差。由于本文的主要解釋變量服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)STRI和服務(wù)貿(mào)易限制異質(zhì)性指數(shù)STRIH以及被解釋變量中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)的服務(wù)貿(mào)易量均來(lái)自O(shè)ECD統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，可在一定程度上解決由度量造成的回歸誤差。第三，被解釋變量與核心解釋變量之間雙向因果關(guān)系。中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)雙邊服務(wù)貿(mào)易量的變化能否導(dǎo)致STRI和STRIH指數(shù)的變化？為解決這一問(wèn)題，使用核心解釋變量滯后一期的方法進(jìn)行內(nèi)生性處理，采用2014—2017年的服務(wù)貿(mào)易限制性指數(shù)變量對(duì)2015—2018年的被解釋變量進(jìn)行回歸，其他控制變量還是2015—2018年的數(shù)據(jù)。由表6回歸結(jié)果可知滯后一期的貿(mào)易伙伴國(guó)STRI指數(shù)仍對(duì)中國(guó)服務(wù)出口產(chǎn)生抑制作用，而滯后一期的中國(guó)STRI指數(shù)雖然對(duì)中國(guó)服務(wù)進(jìn)口的影響為負(fù)，但不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

表6 滯后一期解釋變量對(duì)服務(wù)進(jìn)出口的影響

五、 政策建議

經(jīng)過(guò)以上分析，本文提出以下政策建議：

首先， 降低我國(guó)服務(wù)貿(mào)易限制整體水平。消除其些領(lǐng)域的特定服務(wù)障礙，減少不必要的服務(wù)貿(mào)易法律法規(guī)限制，營(yíng)造良好的服務(wù)貿(mào)易政策環(huán)境。尤其是會(huì)計(jì)、速遞、廣播、電影等行業(yè)可減少對(duì)外資準(zhǔn)入和國(guó)民待遇的限制，形成更加開(kāi)放透明的市場(chǎng)環(huán)境，為中國(guó)服務(wù)企業(yè)及國(guó)外優(yōu)質(zhì)服務(wù)企業(yè)提供良好的競(jìng)爭(zhēng)氛圍。

其次，減少我國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的差異性。放寬邊境內(nèi)措施的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)縮減服務(wù)貿(mào)易規(guī)則制定的差異性，消除某些領(lǐng)域的特定服務(wù)障礙、營(yíng)造良好的服務(wù)貿(mào)易政策環(huán)境、加強(qiáng)中國(guó)與國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的融合，不斷鞏固與我國(guó)服務(wù)貿(mào)易規(guī)則差異較小的國(guó)家的貿(mào)易往來(lái)，同時(shí)加強(qiáng)與服務(wù)貿(mào)易規(guī)則差異較大國(guó)家的協(xié)商對(duì)話，通過(guò)談判協(xié)商爭(zhēng)取雙方認(rèn)同的貿(mào)易規(guī)則。

最后， 推進(jìn)自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的實(shí)施。加快中國(guó)自由貿(mào)易港、自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)，倡導(dǎo)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定談判協(xié)商，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，加快推動(dòng)RECP、中日韓、中國(guó)-海合會(huì)自貿(mào)協(xié)定等雙邊、多邊自由貿(mào)易協(xié)議談判進(jìn)程，并同更多有意愿的國(guó)家和地區(qū)商談高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定，不斷升級(jí)優(yōu)化已簽署的自貿(mào)協(xié)定，爭(zhēng)取更大空間的服務(wù)貿(mào)易優(yōu)惠安排，吸引外國(guó)優(yōu)質(zhì)服務(wù)企業(yè)投資落地，加快推動(dòng)由商品和要素流動(dòng)型開(kāi)放向規(guī)則等制度型開(kāi)放轉(zhuǎn)變。