高質(zhì)量發(fā)展水平的區(qū)域差異與空間收斂
——基于新發(fā)展理念的視角

石 丹，王 濤

（三亞學(xué)院 財(cái)經(jīng)學(xué)院，海南 三亞 572022）

一、引言

中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)中，習(xí)近平總書(shū)記作出中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的重大判斷。大會(huì)中首次提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”新發(fā)展理念，既是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的積極回應(yīng)，也拉開(kāi)了中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的序幕。2017 年10 月，黨的十九大進(jìn)一步明確表示中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。在2017 年12 月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“高質(zhì)量發(fā)展，就是能夠很好滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的發(fā)展，是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展，是創(chuàng)新成為第一動(dòng)力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點(diǎn)、綠色成為普遍形態(tài)、開(kāi)放成為必由之路、共享成為根本目的的發(fā)展?！蓖瑫r(shí)，習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于新發(fā)展理念與高質(zhì)量發(fā)展之間關(guān)系的重要論述，闡明了新發(fā)展理念對(duì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略引領(lǐng)作用。根據(jù)黨的十九屆五中全會(huì)精神，繼續(xù)推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展將是“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主題。由此可知，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的一次重大調(diào)整，已成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的核心，將決定中國(guó)當(dāng)前及未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路以及宏微觀經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向?！笆奈濉遍_(kāi)局，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的新征程已經(jīng)開(kāi)啟。在此時(shí)代背景下，有必要對(duì)十八大以來(lái)中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展情況進(jìn)行更深入的觀察?，F(xiàn)有研究表明中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展水平具有明顯的空間分布差異，總體呈現(xiàn)出“東高西低、南高北低”的布局（方大春、馬為彪，2019[1]；王偉，2020[2]），但區(qū)域之間高質(zhì)量發(fā)展水平的差距是否處于收斂趨勢(shì)尚不明確，對(duì)該問(wèn)題的研究尚存一些疑問(wèn)。首先，區(qū)域之間高質(zhì)量發(fā)展水平的空間結(jié)構(gòu)是空間收斂還是空間擴(kuò)散？古典空間均衡理論認(rèn)為在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假定下，各區(qū)域會(huì)在長(zhǎng)期內(nèi)達(dá)到均衡而呈現(xiàn)出空間收斂態(tài)勢(shì)。著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家羅斯托則認(rèn)為，區(qū)域之間發(fā)展的差異具有階段性。其中，在其發(fā)展初期，工業(yè)化進(jìn)程的加劇尤其制造業(yè)的快速增長(zhǎng)將會(huì)導(dǎo)致空間不平衡。在成熟階段，工業(yè)增長(zhǎng)的輻射作用和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展反過(guò)來(lái)又會(huì)抑制區(qū)域之間的不平衡發(fā)展?？紤]到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)屬性以及目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，有必要對(duì)空間收斂特征進(jìn)行檢驗(yàn)，進(jìn)而為印證社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性提供實(shí)證支持。其次，高質(zhì)量發(fā)展總體及其分解后的收斂速度差異如何？該空間結(jié)構(gòu)特征中的空間溢出效應(yīng)是否顯著？對(duì)這類問(wèn)題的回答將有利于探尋推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的著力點(diǎn)，為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展提供重要的理論支撐作用。為此，文章基于新發(fā)展理念，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)算框架，進(jìn)而測(cè)度高質(zhì)量發(fā)展水平的區(qū)域差異及其演化態(tài)勢(shì)，并在空間互動(dòng)的視角下，對(duì)高質(zhì)量發(fā)展水平的空間結(jié)構(gòu)及其影響因素進(jìn)行全景式的揭示和解釋。

二、文獻(xiàn)回顧

自新發(fā)展理念提出以來(lái)，圍繞習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展的重要論述，學(xué)術(shù)界對(duì)高質(zhì)量發(fā)展問(wèn)題迅速展開(kāi)了系統(tǒng)性研究。但由于該命題提出時(shí)間尚短，目前理論界側(cè)重于從理論層面界定與剖析高質(zhì)量發(fā)展的深刻內(nèi)涵。其中，研究角度之一是結(jié)合社會(huì)矛盾變化分析新發(fā)展理念和高質(zhì)量發(fā)展。新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)變化為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡、不充分發(fā)展之間的矛盾”，以新發(fā)展理念引領(lǐng)的高質(zhì)量發(fā)展可有效解決發(fā)展不平衡、不充分的問(wèn)題。金碚(2018)從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商品二重性角度出發(fā)，認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展是在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)工具理性與人類價(jià)值目標(biāo)的契合，更加注重產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的使用價(jià)值及其質(zhì)量合意性，是一種能夠更好滿足人民不斷增長(zhǎng)的真實(shí)需要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、結(jié)構(gòu)和動(dòng)力狀態(tài)[3]。在高速增長(zhǎng)解決了“落后的生產(chǎn)力”的同時(shí)，整體與局部之間也出現(xiàn)“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”等結(jié)構(gòu)性矛盾。金碚(2018)認(rèn)為國(guó)家或地區(qū)要系統(tǒng)性地創(chuàng)造發(fā)展優(yōu)勢(shì)，走符合本地實(shí)際和具有本地特色的發(fā)展道路，以各種有效和可持續(xù)的方式滿足人民不斷增長(zhǎng)的多方面需要[3]。

除此以外，還有學(xué)者認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵突出表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)五位一體的全面發(fā)展和進(jìn)步（楊偉民，2018；林兆木，2018；王一鳴，2018；李夢(mèng)欣、任保平，2019）[4-7]。另外，也有學(xué)者從供求和投入產(chǎn)出的角度分析高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，他們認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展意味著高質(zhì)量的供給與需求、高質(zhì)量的投入與產(chǎn)出以及高質(zhì)量的資源配置與收入分配等，要以高質(zhì)量供給引導(dǎo)和滿足人民日益增長(zhǎng)的高質(zhì)量需求。其中，高質(zhì)量的投入與產(chǎn)出、高質(zhì)量的資源配置決定了高質(zhì)量供給水平，高質(zhì)量的收入分配方式奠定高質(zhì)量需求基礎(chǔ)（李偉，2018[8]；李淑、李松齡，2019[9]）。

另外，對(duì)高質(zhì)量發(fā)展深刻內(nèi)涵的剖析為構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供了理論依據(jù)。高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)容所表現(xiàn)的多維性和豐富性決定了指標(biāo)體系應(yīng)更加系統(tǒng)全面，單一指標(biāo)不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平的準(zhǔn)確衡量。金碚(2018)認(rèn)為可將創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享以及效率、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、安全、可持續(xù)等因素科學(xué)量化后作為衡量高質(zhì)量發(fā)展?fàn)顩r和成就的顯示性指標(biāo)[3]。任保平、李禹墨(2018)主張構(gòu)建包含能衡量發(fā)展新動(dòng)能、發(fā)展的質(zhì)量效益和結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性類等能體現(xiàn)創(chuàng)新、開(kāi)放、協(xié)調(diào)理念的指標(biāo)，以及增加就業(yè)、收入、消費(fèi)、生態(tài)緩解等體現(xiàn)共享、綠色理念的指標(biāo)[10]。在上述指標(biāo)體系理論探索基礎(chǔ)上，學(xué)者們遵循指標(biāo)合理性和數(shù)據(jù)可得性的原則，構(gòu)建了不同的高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系并進(jìn)行了相應(yīng)的評(píng)價(jià)。如魏敏、李書(shū)昊(2018)構(gòu)建了涵蓋經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展、資源配置高效、市場(chǎng)機(jī)制完善、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定、區(qū)域協(xié)調(diào)共享、產(chǎn)品服務(wù)優(yōu)質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施完善、生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)成果惠民10 個(gè)方面的高質(zhì)量發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并采用熵權(quán)TOPSIS 法對(duì)2016 年中國(guó)31 個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行了測(cè)度[11]。師博、任保平(2018)，師傅、張冰瑤(2019)基于創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享設(shè)計(jì)了發(fā)展基本面、社會(huì)成果和生態(tài)成果等維度，采用層次分析法連續(xù)測(cè)算了全國(guó)省際和地級(jí)以上城市高質(zhì)量發(fā)展水平[12，13]；李夢(mèng)欣、任保平(2019)根據(jù)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的新發(fā)展理念構(gòu)建五個(gè)評(píng)價(jià)維度（含42 個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)），采用層次分析法和BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法對(duì)中國(guó)整體高質(zhì)量發(fā)展情況進(jìn)行了時(shí)序評(píng)價(jià)[7]。與上述指標(biāo)體系類似、研究方法類似的研究還有王偉(2020)[2]、馬茹等(2019)[14]等，在此不再贅述。

綜上所述，基于新發(fā)展理念構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系是當(dāng)今研究的主流，學(xué)者們所選指標(biāo)雖有所不同，但大多能比較客觀地反映高質(zhì)量發(fā)展的基本面。在實(shí)際測(cè)度過(guò)程中，因評(píng)價(jià)方法的局限性導(dǎo)致了指標(biāo)權(quán)重設(shè)定存在一定主觀性，使得難以準(zhǔn)確刻畫(huà)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的空間差異及其演進(jìn)趨勢(shì)。其次，收斂理論尤其是空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也使得對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)特征分析成為可能，但目前理論界還鮮有涉及。因此，從空間視角研究高質(zhì)量發(fā)展問(wèn)題還有待于進(jìn)一步完善，針對(duì)性識(shí)別地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平的動(dòng)態(tài)空間收斂機(jī)制還缺乏系統(tǒng)性的研究。故文章將對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)做以下拓展：一是在主流指標(biāo)體系構(gòu)建基礎(chǔ)上，利用動(dòng)態(tài)因子方法的優(yōu)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)對(duì)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平整體與局部、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)相結(jié)合的測(cè)度；二是在測(cè)度基礎(chǔ)上，構(gòu)建空間面板模型對(duì)中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展水平的空間收斂性和影響機(jī)制進(jìn)行全景式揭示和解釋，為新發(fā)展理念下的空間格局優(yōu)化與高質(zhì)量發(fā)展提供路徑支持。

三、研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

1. 高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與測(cè)度方法

基于新發(fā)展理念并考慮指標(biāo)全面性、代表性和適用性，從創(chuàng)新水平、協(xié)調(diào)水平、綠色水平、開(kāi)放水平和共享水平五個(gè)維度構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

就創(chuàng)新水平而言，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，其高低直接影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平。參考王偉(2020)的做法[2]，設(shè)置創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新成效4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)。其中，創(chuàng)新環(huán)境用人均GDP 和財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出占財(cái)政一般預(yù)算支出的比重2 個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行衡量；創(chuàng)新投入用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D 經(jīng)費(fèi)占GDP 的比重和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D 人員全時(shí)當(dāng)量占第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口數(shù)量的比重來(lái)進(jìn)行衡量；創(chuàng)新產(chǎn)出用國(guó)內(nèi)發(fā)明專利申請(qǐng)授予量占國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)授予量的比重和技術(shù)市場(chǎng)成交額占GDP 的比重來(lái)衡量；創(chuàng)新成效用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入占GDP 的比重來(lái)衡量。

就協(xié)調(diào)水平而言，協(xié)調(diào)既是高質(zhì)量發(fā)展的手段，也是高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)。高質(zhì)量發(fā)展既要考慮區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，也要考慮區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)發(fā)展。其中，區(qū)域間的協(xié)調(diào)性用各省份人均GDP、居民收入水平和居民平均消費(fèi)占全國(guó)平均水平的比值，分別減1 后取絕對(duì)值來(lái)表示；區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)水平用城鄉(xiāng)人均可支配收入、城鄉(xiāng)人均消費(fèi)水平的比值，分別減1 后取絕對(duì)值來(lái)表示；而區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性，用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度來(lái)衡量。參考干春暉等(2011)的做法[15]，用三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比除以三大產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比，減1 并取絕對(duì)值后加總來(lái)表示。

就綠色水平而言，綠色發(fā)展是高質(zhì)量發(fā)展的重要組成部分，資源節(jié)約、環(huán)境友好的綠色發(fā)展方式有利于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因此，可以生態(tài)環(huán)保和節(jié)能減排兩個(gè)維度來(lái)衡量綠色發(fā)展水平。其中，生態(tài)環(huán)保用生活垃圾無(wú)害化處理率、森林覆蓋率以及單位面積農(nóng)藥使用量的倒數(shù)來(lái)衡量；節(jié)能減排用工業(yè)污染治理完成投資占第二產(chǎn)業(yè)增加值的比重、單位GDP 電力消耗的倒數(shù)來(lái)衡量。

就開(kāi)放水平而言，堅(jiān)持對(duì)外開(kāi)放是充分發(fā)揮并利用好國(guó)內(nèi)外“兩個(gè)市場(chǎng)”“兩種資源”優(yōu)勢(shì)的前提，其與高質(zhì)量發(fā)展密不可分。在此，用開(kāi)放程度和開(kāi)放成效兩個(gè)維度來(lái)衡量對(duì)外開(kāi)放水平。其中，開(kāi)放程度用地區(qū)貨物進(jìn)出口總額占GDP 的比重來(lái)表示，開(kāi)放成效用外商投資企業(yè)進(jìn)出口總額占地區(qū)貨物進(jìn)出口總額的比重和外商投資全社會(huì)固定資產(chǎn)投資占GDP 的比值2個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。

就共享水平而言，讓廣大人民群眾共享高質(zhì)量發(fā)展的成果，既是高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)，也是高質(zhì)量發(fā)展水平的體現(xiàn)。在此，用居民生活狀況和公共服務(wù)供給狀況來(lái)反映地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展成果的共享狀況。其中，用1 減去地區(qū)居民人均消費(fèi)支出和人均可支配收入的比重、1 減去城鎮(zhèn)登記失業(yè)率以及平均新恩格爾系數(shù)（居民服務(wù)性消費(fèi)占消費(fèi)總支出的比重，衡量當(dāng)前居民消費(fèi)升級(jí)與生活水平狀況） 來(lái)衡量居民生活狀況，用每千人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)和地方財(cái)政一般公共服務(wù)支出占比衡量地區(qū)公共服務(wù)供給狀況。

綜上，整理并構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1 所示。

表1 高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其指標(biāo)說(shuō)明

就測(cè)度方法而言，文章采用動(dòng)態(tài)因子分析方法（參見(jiàn)石丹、王濤的做法[16]），在STATA 軟件中采用編程方法對(duì)中國(guó)31個(gè)省份（港澳臺(tái)地區(qū)除外） 高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。該方法獲取平均協(xié)方差矩陣的特征值、特征向量以及各個(gè)公因子的方差貢獻(xiàn)率后，建立載荷矩陣并提取公因子，可得到31 個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展水平的靜態(tài)得分、動(dòng)態(tài)得分和平均綜合得分。

2. 高質(zhì)量發(fā)展水平的空間收斂模型

文章借鑒新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中的β 收斂考察中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展水平的演化情況。其中，β 收斂分為絕對(duì)收斂和條件收斂。由于條件收斂假定區(qū)域間存在特征差異并具有不同的穩(wěn)態(tài)值，更符合現(xiàn)實(shí)情況，故重點(diǎn)探討β 條件收斂。根據(jù)空間面板模型的一般形式，將空間收斂模型設(shè)定如下：

其中，νit為殘差，μi和ηt分別表示地區(qū)效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，ρ 和λ 分別表示空間自回歸系數(shù)和空間自相關(guān)系數(shù)，εi，t和ξi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；wij代表空間權(quán)重矩陣（空間鄰接矩陣）；X為控制變量。

當(dāng)模型中參數(shù)β 的估計(jì)值小于零且在統(tǒng)計(jì)上顯著，則可認(rèn)為空間β 條件收斂存在。另外，模型中的控制變量為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地區(qū)金融發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化率、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化四個(gè)變量。其中，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均GDP 表示，地區(qū)金融發(fā)展水平用金融業(yè)增加值占GDP 的比重表示，城鎮(zhèn)化率用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎?，?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高級(jí)化用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP 的比重表示。

3. 數(shù)據(jù)來(lái)源

為考慮研究數(shù)據(jù)的可獲得性，文章樣本時(shí)期選擇為2012—2020 年，研究樣本為中國(guó)31 個(gè)省份（港澳臺(tái)地區(qū)除外）。研究數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》 《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》 《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》 《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》 《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、中國(guó)人民銀行網(wǎng)站和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。其中，所有涉及價(jià)值的數(shù)據(jù)以2012 年為基期剔除了價(jià)格因素的影響。

四、中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度及差異分析

1. 高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度

在求得平均協(xié)方差矩陣的特征值和特征向量、各個(gè)公因子的方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率（限于篇幅，具體值省略） 后，根據(jù)累計(jì)方差貢獻(xiàn)率超過(guò)85%的原則，文章提取四個(gè)公因子基本可以代表表1 中27 個(gè)指標(biāo)中所含有的信息，其信息損失量低于15%。其中，創(chuàng)新類指標(biāo)(VAR01-VAR08)和開(kāi)放類指標(biāo)(VAR20-VAR22)在第一公因子上的載荷相對(duì)較高（方差貢獻(xiàn)率為49.5%），文章將第一公因子命名為創(chuàng)新開(kāi)放綜合因子，其是地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平的決定性因素。其次，第二公因子上協(xié)調(diào)類指標(biāo)(VAR09-VAR14)的載荷相對(duì)較高（方差貢獻(xiàn)率為21.8%），故將第二公因子命名為協(xié)調(diào)因子。類似的，在第三公因子上綠色類指標(biāo)和共享類指標(biāo)的載荷相對(duì)較高（方差貢獻(xiàn)率為15.8%），因此將第三公因子命名為綠色共享綜合因子。而之后的因子中各指標(biāo)的載荷相對(duì)較低且相對(duì)分散，對(duì)應(yīng)特征值也較小，因此將第四個(gè)因子命名為冗余因子。

在得到以上三個(gè)公因子后，結(jié)合對(duì)應(yīng)公因子特征向量的特征根，可得到31 個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展水平的靜態(tài)得分、動(dòng)態(tài)得分（各區(qū)域第t 年的動(dòng)態(tài)得分） 和平均綜合得分。雖然平均綜合得分和靜態(tài)因子得分略有不同，但并不影響排序。由表2 可以看出31 個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展水平的歷年動(dòng)態(tài)得分、平均綜合得分和靜態(tài)因子得分情況。其中得分低于零意味著該地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平低于全國(guó)平均水平。

2. 高質(zhì)量發(fā)展水平的橫向比較及其動(dòng)態(tài)趨勢(shì)

根據(jù)各省份的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，對(duì)各區(qū)域之間進(jìn)行橫向比較，根據(jù)表2 中的靜態(tài)因子得分將各省份高質(zhì)量發(fā)展水平劃分為五個(gè)等級(jí)。其中，北京和上海2012—2020 年間高質(zhì)量發(fā)展水平明顯高于處于等級(jí)B 的四個(gè)省份（廣東、浙江、江蘇、天津）。結(jié)合動(dòng)態(tài)得分來(lái)看，A、B 兩個(gè)等級(jí)省份高質(zhì)量發(fā)展水平的差距在縮小，主要原因在于北京和上海的動(dòng)態(tài)得分自2012年以來(lái)呈現(xiàn)出相對(duì)下降的趨勢(shì)。同時(shí)，從表2 中可以看出，西藏、山東、湖北和安徽的高質(zhì)量發(fā)展水平（等級(jí)C） 略高于全國(guó)平均水平，福建、河南、重慶等18 個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展水平（等級(jí)D） 低于全國(guó)平均水平，而近年來(lái)高質(zhì)量發(fā)展水平較低的省份主要有寧夏、青海、內(nèi)蒙古。由此可知，發(fā)展質(zhì)量高的地區(qū)往往集中在發(fā)達(dá)地區(qū)，而欠發(fā)達(dá)的西部及東北地區(qū)發(fā)展的綜合質(zhì)量水平相對(duì)較低。

表2 中國(guó)31 個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)一覽表

為更直觀地呈現(xiàn)31 個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展水平的相對(duì)變化趨勢(shì)，根據(jù)表2 中各省份各年度測(cè)度結(jié)果繪制2012—2020 年各省份高質(zhì)量發(fā)展水平的動(dòng)態(tài)變化匯總圖。由圖1 可以看出，2012 年高質(zhì)量發(fā)展水平高于全國(guó)平均水平的9 個(gè)省份，除廣東、江蘇和浙江外，其他六個(gè)地區(qū)（北京、上海、天津、西藏、山東和海南） 高質(zhì)量發(fā)展水平較全國(guó)平均水平來(lái)說(shuō)處于相對(duì)下降的趨勢(shì)中。而2012 年處于全國(guó)平均水平以下的省份，除了遼寧、重慶、廣西、甘肅、貴州、黑龍江、云南、新疆和內(nèi)蒙古9 個(gè)省份外，基本上呈現(xiàn)出相對(duì)升高的趨勢(shì)。因此，可以看出中國(guó)各省份高質(zhì)量發(fā)展水平具有相對(duì)收斂的趨勢(shì)。即初始發(fā)展水平較高的地區(qū)，其高質(zhì)量發(fā)展水平提高的速度相對(duì)較低，而初始發(fā)展水平較低的地區(qū)，其高質(zhì)量發(fā)展水平提高的速度相對(duì)較高。

圖1 2012—2020 年中國(guó)31 個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展水平的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)

五、區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平的空間收斂

1. 空間相關(guān)性測(cè)度

在各省份高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度的基礎(chǔ)上，文章基于ESDA方法并采用0~1 空間鄰接矩陣計(jì)算中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展水平的全局Moran's I（莫蘭） 指數(shù)。計(jì)算過(guò)程中，為克服動(dòng)態(tài)因子評(píng)價(jià)中負(fù)值結(jié)果帶來(lái)的影響，對(duì)各省份歷年的高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行對(duì)數(shù)logistic 單調(diào)變換。從分析的結(jié)果（見(jiàn)表3） 來(lái)看，所有樣本年份的莫蘭指數(shù)全部為正，且基本上都通過(guò)了顯著性水平為10%的檢驗(yàn)，說(shuō)明中國(guó)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展存在明顯的空間正相關(guān)關(guān)系，呈現(xiàn)出比較顯著的全局空間集聚特征，且集聚程度在樣本期內(nèi)有加強(qiáng)的趨勢(shì)。因此，將空間地理因素納入中國(guó)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的研究是合理的。

表3 2012—2020 年高質(zhì)量發(fā)展水平Moran's I 檢驗(yàn)

同時(shí)，根據(jù)Moran 散點(diǎn)圖（略） 可將中國(guó)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平分為四種集聚類型：高高集聚(HH)、低高集聚(LH)、低低集聚(LL)和高低集聚(HL)。其中，高低集聚(HL)表示本地高質(zhì)量發(fā)展水平較高，而相鄰地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展水平較低，其他集聚類型含義的解釋原則相同，具體分類結(jié)果如圖2 所示。可以看出，研究期內(nèi)80%的省份分布在高高集聚或低低集聚區(qū)，即中國(guó)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展在空間上呈現(xiàn)出集聚分布的狀態(tài)。具體而言，高高集聚區(qū)主要集中在京津兩地、長(zhǎng)三角（華東地區(qū)） 和東部沿海地區(qū)，低低集聚區(qū)和低高集聚區(qū)主要集中在西北地區(qū)和西南地區(qū)。

綜上所述，中國(guó)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的空間相關(guān)性和差異性并存，在空間上呈現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的集聚分布特征。受該空間集聚格局的影響，中國(guó)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展在統(tǒng)計(jì)上是否存在顯著的收斂特征？高質(zhì)量發(fā)展水平相對(duì)較低的地區(qū)是否存在追趕效應(yīng)？影響收斂速度的因素有哪些？下文將根據(jù)空間面板模型對(duì)高質(zhì)量發(fā)展水平及其三大公因子進(jìn)行條件β 收斂檢驗(yàn)，并進(jìn)一步探究影響收斂速度的因素。

圖3 2020 年中國(guó)31 個(gè)省份高質(zhì)量發(fā)展水平的Moran 散點(diǎn)圖

2. 全局空間收斂檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證以上問(wèn)題，文章先從絕對(duì)β 收斂視角探究中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展時(shí)間上的變化趨勢(shì)，驗(yàn)證落后地區(qū)對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)是否存在追趕效應(yīng)（估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4 中FE 列）。由于研究對(duì)象為特定個(gè)體且考慮到隨機(jī)效應(yīng)模型的假設(shè)性很強(qiáng)，文章選擇固定效應(yīng)模型，也得到了相應(yīng)的Hausman 檢驗(yàn)支持。但由于絕對(duì)β 收斂假定研究對(duì)象基本條件相同，與現(xiàn)實(shí)不符。因此，文章重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的條件β 收斂，即考慮到特定個(gè)體在發(fā)展階段、人口特征、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及金融發(fā)展等方面的顯著差異，各個(gè)地區(qū)會(huì)以不同的速度收斂于不同的穩(wěn)態(tài)水平。相應(yīng)的Hausman 檢驗(yàn)以及LR 檢驗(yàn)結(jié)果表明，包含空間效應(yīng)的條件β收斂模型應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型，且一般的空間杜賓模型(SDM)可退化為空間誤差模型(SEM)或空間自回歸誤差自相關(guān)模型(SAC)。考慮到前文中莫蘭指數(shù)皆顯著為正，高質(zhì)量發(fā)展水平在區(qū)域間表現(xiàn)出的正相關(guān)特征，文章最終選擇SAC 固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果進(jìn)行解釋。

表4 區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平的全局空間收斂模型估計(jì)結(jié)果

根據(jù)SAC 模型估計(jì)結(jié)果，在引入空間權(quán)重矩陣和控制變量后，區(qū)域間發(fā)展質(zhì)量的空間溢出效應(yīng)以及空間誤差效應(yīng)顯著存在，中國(guó)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展存在條件β 收斂的特征。比較表4 中FE 模型和SAC 模型估計(jì)結(jié)果中的收斂速度（分別為3.99%和3.65%），可知采用鄰接相鄰矩陣下的中國(guó)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平半程收斂周期延長(zhǎng)約1.6 年。這說(shuō)明在納入了空間因素以及個(gè)體差異性特征后，收斂速度變慢，收斂周期在延長(zhǎng)。這可能是由于區(qū)域間高質(zhì)量發(fā)展的不平衡性導(dǎo)致在空間上呈現(xiàn)出“核心——邊緣”的分布格局，從而有可能產(chǎn)生擴(kuò)散和極化效應(yīng)?？臻g互動(dòng)狀態(tài)下發(fā)展質(zhì)量較高地區(qū)會(huì)通過(guò)高質(zhì)量發(fā)展的示范推廣效應(yīng)提高鄰近地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展水平（表現(xiàn)為參數(shù)ρ 的估計(jì)值顯著大于零），但地區(qū)間個(gè)體特征的差異也可通過(guò)虹吸效應(yīng)削弱臨近地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展水平（表現(xiàn)為參數(shù)λ 的估計(jì)值顯著小于零），從而增強(qiáng)極化特征并導(dǎo)致了中國(guó)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平的收斂速度有所降低。

3. 公因子全局空間收斂檢驗(yàn)

由表4 可知，中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展水平的半程收斂周期約為19年，這意味著發(fā)展質(zhì)量落后地區(qū)相對(duì)于先進(jìn)地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展水平的差距縮小為當(dāng)前的一半需要近19 年。因此，可以認(rèn)為區(qū)域間高質(zhì)量發(fā)展水平的差距雖然在縮小，但區(qū)域間高質(zhì)量發(fā)展的不平衡性仍將是未來(lái)難以回避的問(wèn)題。前文動(dòng)態(tài)因子分析將高質(zhì)量發(fā)展水平降維成三個(gè)公因子。其中，三個(gè)公因子分別對(duì)應(yīng)各省份的創(chuàng)新開(kāi)放水平、協(xié)調(diào)水平和綠色共享水平。因此，對(duì)該三個(gè)公因子進(jìn)行類似的空間β 條件收斂分析，將可實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的收斂周期進(jìn)行分解，進(jìn)而可了解中國(guó)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平差異性的主要來(lái)源。在公因子全局空間收斂檢驗(yàn)過(guò)程中，相應(yīng)的Hausman 檢驗(yàn)以及LR 檢驗(yàn)結(jié)果表明，包含空間效應(yīng)的各因子條件β 收斂模型應(yīng)選擇帶固定效應(yīng)的空間杜賓模型(SDM)。

檢驗(yàn)結(jié)果表明，中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的半程收斂周期（19 年）可大致分解為創(chuàng)新開(kāi)放水平、協(xié)調(diào)水平和綠色共享水平的半程收斂周期，分別為9.22 年、7.04 年和2.48 年（合計(jì)為18.7年），其對(duì)應(yīng)的年收斂速度①收斂速度計(jì)算公式：半程收斂周期等于ln2/r。分別為7.52%、9.84%和27.94%。由此可知，決定中國(guó)區(qū)域發(fā)展質(zhì)量的綠色共享水平收斂速度較快，協(xié)調(diào)水平收斂速度次之，收斂速度最慢的是創(chuàng)新開(kāi)放水平。樣本期內(nèi)三者收斂速度的差異可能主要源于自上而下國(guó)家治理政策在不同領(lǐng)域的有效性。自十八大以來(lái)，生態(tài)文明建設(shè)被納入中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)五位一體總體布局，環(huán)?？己恕耙黄狈駴Q制”在倒逼地方政府加強(qiáng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題的整治力度，環(huán)?！败浖s束”日益變成“硬約束”，各地生態(tài)文明建設(shè)取得的成效明顯。同時(shí)，十八大以來(lái)政府全面提高公共服務(wù)水平和覆蓋面，人民群眾的“獲得感”顯著增強(qiáng)。因此，中國(guó)區(qū)域發(fā)展的綠色共享水平快速提高可能與強(qiáng)制性的國(guó)家治理政策或政府直接性投入的有效性密切相關(guān)。在解決綠色共享問(wèn)題上，中國(guó)國(guó)家治理政策實(shí)施及其實(shí)施效果在一定程度上體現(xiàn)出國(guó)家的制度優(yōu)勢(shì)。其次，十八大以來(lái)也是中國(guó)推行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要時(shí)期，雖然政府自上而下推出了針對(duì)性治理措施，或加大了對(duì)落戶地區(qū)的扶持力度，在一定程度上緩解了這些領(lǐng)域內(nèi)的失衡問(wèn)題，但經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展也決定于市場(chǎng)行為，政府對(duì)失衡問(wèn)題的解決思路主要還是遵循市場(chǎng)原則、依靠市場(chǎng)力量，政府作用更多地體現(xiàn)在對(duì)市場(chǎng)力量的引導(dǎo)上。類似的，創(chuàng)新開(kāi)放水平主要取決于本地及其鄰近地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展水平，即提高本地創(chuàng)新開(kāi)放水平更需要的是夯實(shí)區(qū)域市場(chǎng)基礎(chǔ)。因此，即使政府推出旨在促進(jìn)創(chuàng)新或開(kāi)放的優(yōu)惠政策，創(chuàng)新與開(kāi)放的成效也會(huì)因受制于內(nèi)外部眾多影響因素而難以在短期內(nèi)大幅提高。

六、結(jié)論與啟示

基于新發(fā)展理念，文章構(gòu)建了中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并通過(guò)動(dòng)態(tài)因子法實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國(guó)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)測(cè)度以及分解工作。在高質(zhì)量發(fā)展水平測(cè)度基礎(chǔ)上，采用空間面板模型對(duì)中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展水平及其決定因子的空間收斂特征進(jìn)行揭示和解釋。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)出不平衡性的特征，具有明顯的地域差異。其中，發(fā)展質(zhì)量高的地區(qū)往往集中在發(fā)達(dá)地區(qū)，而西部地區(qū)和東北地區(qū)發(fā)展的質(zhì)量水平相對(duì)較低。

第二，中國(guó)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展存在顯著的空間相關(guān)性，在空間上呈現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的集聚分布特征。其中，高高集聚區(qū)主要集中在京津兩地、長(zhǎng)三角（華東地區(qū)） 和東部沿海地區(qū)，低低集聚區(qū)主要集中在西北地區(qū)和西南地區(qū)。

第三，中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展存在較為顯著的β 條件收斂效應(yīng)，表明中國(guó)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平的提高速度在開(kāi)始趨同。從對(duì)收斂速度的分解來(lái)看，決定中國(guó)區(qū)域發(fā)展質(zhì)量的綠色共享水平收斂速度較快，協(xié)調(diào)水平收斂速度次之，收斂速度最慢的是創(chuàng)新開(kāi)放水平。

推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的一次重大調(diào)整，是中國(guó)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、提高發(fā)展效率、轉(zhuǎn)換發(fā)展動(dòng)力、優(yōu)化資源配置的關(guān)鍵之舉，更是縮小區(qū)域發(fā)展差距，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政策落腳點(diǎn)。

根據(jù)中國(guó)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平的不平衡特征和空間收斂特點(diǎn)，文章提出以下建議：

第一，地區(qū)的創(chuàng)新水平和開(kāi)放水平是決定地區(qū)發(fā)展質(zhì)量的主要決定因素。高質(zhì)量發(fā)展水平較低的欠發(fā)達(dá)地區(qū)要縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距，亟需加強(qiáng)的是率先在開(kāi)放與創(chuàng)新層面給予政策支持，創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，改善開(kāi)放與創(chuàng)新的物質(zhì)基礎(chǔ)并進(jìn)而整體提高開(kāi)放與創(chuàng)新的成效。對(duì)于高質(zhì)量發(fā)展水平較高的地區(qū)來(lái)說(shuō)，協(xié)調(diào)、綠色或共享某一方面發(fā)展的不足可能也是地區(qū)全面發(fā)展難以擺脫或跨越的“質(zhì)量困境”。因此，對(duì)于高質(zhì)量發(fā)展水平較高的地區(qū)來(lái)說(shuō)，應(yīng)在協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展或共享發(fā)展層面進(jìn)行科學(xué)謀劃，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)全面、持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展。

第二，高質(zhì)量發(fā)展水平較低的地區(qū)，要加強(qiáng)制度性體制對(duì)綠色發(fā)展、共享發(fā)展和協(xié)調(diào)發(fā)展的扶持作用和引導(dǎo)作用，構(gòu)建區(qū)域財(cái)政、民政與環(huán)保部門的協(xié)同作用機(jī)制，充分發(fā)揮政府治理政策在生態(tài)環(huán)境保護(hù)、發(fā)展成果共享以及城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展中的積極作用，進(jìn)而推動(dòng)本地高質(zhì)量發(fā)展水平持續(xù)提高，并縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展質(zhì)量的差距。

第三，不同的地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展會(huì)條件收斂于各自的穩(wěn)態(tài)水平，對(duì)此問(wèn)題的科學(xué)認(rèn)知將有利于避免欠發(fā)達(dá)地區(qū)盲目追趕發(fā)達(dá)地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展水平。不同的地區(qū)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)地區(qū)差異性，科學(xué)統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，深化區(qū)域發(fā)展規(guī)劃布局，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)的協(xié)調(diào)發(fā)展。