列國(guó)并立與大一統(tǒng)：歐洲鏡像與近代中國(guó)思想的“否定之否定”

文>章永樂(lè) 北京大學(xué)社科部副部長(zhǎng)、法學(xué)院長(zhǎng)聘副教授

大家知道，在18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，伏爾泰、魁奈等歐洲啟蒙知識(shí)分子對(duì)歐洲文明有很多的批評(píng)，并將中國(guó)視為一個(gè)理性而非宗教迷信統(tǒng)治的國(guó)度。但到了19世紀(jì)，隨著歐洲工業(yè)革命的推進(jìn)和歐洲列強(qiáng)對(duì)非西方世界的征服，歐洲知識(shí)界確立了對(duì)自身文明的信心，而歐洲的列國(guó)并立狀況，也被視為是歐洲文明優(yōu)越性的一個(gè)體現(xiàn)。與之相應(yīng)的是，歐洲主流知識(shí)界越來(lái)越傾向于將中國(guó)視為一個(gè)陷入停滯狀態(tài)的天朝帝國(guó)，只有在外界的推動(dòng)之下才會(huì)發(fā)生一些變化。

清朝中國(guó)是一個(gè)超大規(guī)模的政治體，而且有一個(gè)以自己為中心的朝貢秩序，一開(kāi)始只接受歐洲國(guó)家以朝貢的方式與中國(guó)打交道。那么，怎么讓中國(guó)放棄朝貢體系，接受歐洲國(guó)際法呢？美國(guó)在華傳教士丁韙良曾經(jīng)把美國(guó)國(guó)際法法學(xué)家惠頓的Elements of International Law翻譯成中文，定名《萬(wàn)國(guó)公法》。丁韙良認(rèn)為堅(jiān)持朝貢體系的中國(guó)就像孤島上的魯濱遜一樣，沒(méi)有外交可言。丁韙良策略性地論證，兩千多年前春秋時(shí)代的中國(guó)，與當(dāng)下的歐洲一樣，都是列國(guó)并立的狀態(tài)，已經(jīng)產(chǎn)生了一套類似于歐洲國(guó)際法的公法規(guī)范。因此，中國(guó)學(xué)習(xí)歐洲國(guó)際法不是引進(jìn)外在于自身的事物，而是某種復(fù)古。

丁韙良的這個(gè)話語(yǔ)策略產(chǎn)生了很大的影響?？鬃泳幾肓艘槐臼窌洞呵铩罚笫绹@著這本史書的解釋，產(chǎn)生了一門“春秋學(xué)”。這門學(xué)問(wèn)在晚清經(jīng)歷了一場(chǎng)復(fù)興。儒家知識(shí)分子如廖平和康有為，都致力于對(duì)比春秋時(shí)代的中國(guó)與當(dāng)代的歐洲?？涤袨樯踔两虒?dǎo)他的學(xué)生說(shuō)，荷蘭思想家格老秀斯寫《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》，與孔子作《春秋》，是類似的，都是以非官方的身份，來(lái)發(fā)現(xiàn)和闡發(fā)普遍的法則。

但是這個(gè)類比會(huì)有意外后果——它很容易跟歐洲當(dāng)時(shí)正在興起的社會(huì)達(dá)爾文主義結(jié)合在一起，論證國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)甚至戰(zhàn)爭(zhēng)促成優(yōu)勝劣汰，推動(dòng)文明進(jìn)步。康有為的學(xué)生梁?jiǎn)⒊诙兰o(jì)初流亡日本的時(shí)候?qū)懥艘唤M文章，后來(lái)編成一本書叫做《新民說(shuō)》。在那個(gè)時(shí)候，他就受到歐洲傳來(lái)的社會(huì)達(dá)爾文主義的很大影響，他肯定歐洲的列國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際體系，否定中國(guó)秦漢以來(lái)的大一統(tǒng)。他有個(gè)同門師兄弟叫歐榘甲，寫了篇《新廣東》，主張廣東脫離清政府的統(tǒng)治，并鼓勵(lì)其他省份也這么做。梁?jiǎn)⒊欢荣澇蛇@個(gè)做法。但康有為激烈批評(píng)了他們的思路。在20世紀(jì)初，他看到了龐大的殖民帝國(guó)的崛起，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的條件之下，競(jìng)爭(zhēng)的基本單位已經(jīng)不是小國(guó)家，而是大國(guó)。中國(guó)需要的不是在自己內(nèi)部搞競(jìng)爭(zhēng)和沖突，而是加強(qiáng)內(nèi)部的整合，作為一個(gè)整體來(lái)參與激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，所以梁?jiǎn)⒊谥袊?guó)國(guó)內(nèi)搞競(jìng)爭(zhēng)沖突，其結(jié)果反而會(huì)給殖民帝國(guó)以征服中國(guó)的可乘之機(jī)。

但從總體上，康有為認(rèn)為當(dāng)下的激烈國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)是階段性的，終究是需要被超越的。他在二十世紀(jì)初撰寫的《大同書》是中國(guó)“烏托邦”作品的經(jīng)典。康有為認(rèn)為孔子已經(jīng)將世界歷史劃分為三個(gè)階段，據(jù)亂世、升平世以及太平世。在太平世，全球聯(lián)為一體，不再存在國(guó)界，也不就在存在國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)。康有為設(shè)想的太平世，廢除了家庭和私有財(cái)產(chǎn)，不再存在經(jīng)濟(jì)層面的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)被限制到知識(shí)和德性領(lǐng)域之中。

到了1914年，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，歐洲國(guó)家分成兩個(gè)陣營(yíng)進(jìn)行殊死搏斗，這對(duì)許多已經(jīng)相信競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)文明的中國(guó)的知識(shí)分子產(chǎn)生了非常大的沖擊。1918年底，梁?jiǎn)⒊巴鶜W洲，旁聽(tīng)了1919年的巴黎和會(huì)。目睹歐洲當(dāng)時(shí)的衰敗景象，梁?jiǎn)⒊J(rèn)識(shí)到，認(rèn)為國(guó)家之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促進(jìn)文明進(jìn)化的想法，恰恰導(dǎo)致了世界大戰(zhàn)?，F(xiàn)在他贊成建立國(guó)際聯(lián)盟，建立集體安全機(jī)制，控制戰(zhàn)爭(zhēng)。他對(duì)中國(guó)歷史的看法也發(fā)生了很大變化?，F(xiàn)在他會(huì)很自豪地說(shuō)，中國(guó)的歷史中包含了豐富的建設(shè)超國(guó)家秩序的經(jīng)驗(yàn)，甚至在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，就有諸侯國(guó)之間的會(huì)盟制度來(lái)解決彼此之間的糾紛。

我為什么講這個(gè)故事呢？我的核心觀點(diǎn)是，當(dāng)代中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)的支持，對(duì)于歐洲一體化的支持，有著深刻的歷史心理的根源。中國(guó)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期經(jīng)歷過(guò)非常慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)人看來(lái)，這就是他們經(jīng)歷的世界大戰(zhàn)。而統(tǒng)一終結(jié)了這種慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)，帶來(lái)了長(zhǎng)時(shí)間的和平。從民族心理上說(shuō)，兩千年來(lái)，中國(guó)人已經(jīng)習(xí)慣于這種和平。然而中國(guó)在19世紀(jì)遭遇到殖民主義侵略，屢次戰(zhàn)敗之后，許多中國(guó)知識(shí)分子對(duì)自己兩千年的歷史產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)為是因?yàn)榻y(tǒng)一導(dǎo)致內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)消失，所以文明的進(jìn)步停滯了。于是，春秋戰(zhàn)國(guó)的列國(guó)競(jìng)爭(zhēng)獲得了更高的關(guān)注。但是從歐洲發(fā)源的第一次世界大戰(zhàn)讓中國(guó)知識(shí)分子對(duì)自己之前的反思進(jìn)行了再反思，對(duì)否定兩千年歷史的主張進(jìn)行了再否定。

但是，這個(gè)“否定之否定”，是否意味著我們回到了原點(diǎn)呢？并非如此。中國(guó)所經(jīng)歷的，其實(shí)是黑格爾所說(shuō)的“螺旋式上升”。我們現(xiàn)在珍視自己兩千年中作為統(tǒng)一的大規(guī)模政治體的歷史，但是，歐洲內(nèi)部的多樣性和活力也給我們帶來(lái)了很多啟發(fā)：我們應(yīng)當(dāng)追求的統(tǒng)一，是尊重自發(fā)性和創(chuàng)造性、內(nèi)部充滿活力、與外部密切聯(lián)系交流的統(tǒng)一，而不是封閉僵化的、抑制自發(fā)性和創(chuàng)造性的統(tǒng)一。我們也樂(lè)見(jiàn)歐盟實(shí)現(xiàn)這樣一種“一體化”的目標(biāo)，并且相信中國(guó)可以從中學(xué)到非常有益的東西。