我國征收生態(tài)稅的雙重紅利效應(yīng)實證研究

劉志雄，張宇璇

（廣西民族大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，廣西 南寧 530006）

為更好緩解經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾，堅持綠色發(fā)展繁榮，就必須提高資源利用率，有效控制污染物排放。2018年1月我國正式實施《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》，采取環(huán)境保護稅代替排污費的方式，通過嚴格立法來緩解環(huán)境污染的“負外部性”，并構(gòu)建了生態(tài)稅收體系。那么，作為宏觀政策調(diào)控的重要手段，生態(tài)稅收能否在經(jīng)濟高質(zhì)量轉(zhuǎn)型中發(fā)揮其節(jié)能減排和促進經(jīng)濟增長的效應(yīng)？針對這一問題，本文利用國內(nèi)省級面板數(shù)據(jù)對生態(tài)稅收的雙重紅利效應(yīng)進行檢驗，并提出促進環(huán)境保護和經(jīng)濟增長目標實現(xiàn)的可行措施。

一、文獻綜述及假設(shè)提出

生態(tài)稅理論源于環(huán)境稅理論，而環(huán)境稅理論最早可追溯到“庇古稅”[1]。在庇古稅的基礎(chǔ)上，西方學(xué)者認為征收環(huán)境稅能夠改善環(huán)境污染的負外部性，提高環(huán)境質(zhì)量，即獲得“綠色紅利”，也可以促進當(dāng)前稅制對勞動和資本的效率提升，有利于經(jīng)濟持續(xù)增長，即獲得“藍色紅利”[2]。在此基礎(chǔ)上，Pearce[3]正式提出“雙重紅利”假說，即征收環(huán)境稅不僅可以節(jié)約能源和減少環(huán)境有害物排放，還可以通過改善稅制效率問題，進而增加社會總體福利。學(xué)者們大多肯定了“第一重紅利”的存在，但第二重紅利是經(jīng)濟增長效應(yīng)還是效率紅利[4]、就業(yè)紅利[5]或者分配紅利[6]，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛討論。

為了檢測環(huán)境稅的雙重紅利效應(yīng)，學(xué)者們在環(huán)境稅的理論基礎(chǔ)上利用固定要素污染產(chǎn)品生產(chǎn)函數(shù)[7]，建立了隨機環(huán)境影響評估（STIRPAT）模型[8]、可計算一般均衡模型[9]、內(nèi)生增長模型[10]和GREAT-E模型[11]，運用系統(tǒng)廣義矩估計方法[12]側(cè)面反映了進行稅制改革能否產(chǎn)生雙重紅利效應(yīng)不應(yīng)該從理論角度去分析，而應(yīng)該從實證方向去考慮[13]。學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)：征收環(huán)境稅能夠提高環(huán)境質(zhì)量[14]，在一定程度上促進經(jīng)濟增長[15]，優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)[16]和推進綠色技術(shù)創(chuàng)新[12]，但也存在一些限制因素，如當(dāng)稅制結(jié)構(gòu)沒有達到最優(yōu)時[17]或者當(dāng)環(huán)境稅產(chǎn)生的稅收相互作用小于其產(chǎn)生的收入返還效應(yīng)時[18]才有機會產(chǎn)生稅收的“雙重紅利”效應(yīng)。從國別來看，美國和法國征收環(huán)境稅都能產(chǎn)生雙重紅利[19,20]，日本征收二氧化碳稅能夠降低環(huán)境污染，若將其代替資本稅，則能降低稅制的扭曲程度進而促進經(jīng)濟增長[21]。然而，一些學(xué)者卻得出相反結(jié)論，征收二氧化碳稅在短期內(nèi)會對芬蘭等12個發(fā)達國家的經(jīng)濟增長帶來負向沖擊[22]，俄羅斯和西班牙通過環(huán)境稅改革發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅的雙重紅利效應(yīng)并不存在[23,24]。國內(nèi)對于環(huán)境稅“雙重紅利”的研究則偏重于描述國外在該理論的研究成果及可行性問題。范丹[12]研究發(fā)現(xiàn)，嚴格的環(huán)境規(guī)制不僅能夠帶來雙重紅利，且環(huán)境污染和綠色技術(shù)創(chuàng)新存在時滯性，會一直受到環(huán)境規(guī)制的影響。也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，征收環(huán)境稅能夠帶來“綠色紅利”但沒有實現(xiàn)預(yù)期的“藍色紅利”[25]。中部地區(qū)受制于環(huán)境和資源的影響，綠色稅收政策效果并不明顯[26]?？梢?，“雙重紅利效應(yīng)”研究的結(jié)論不一。

根據(jù)現(xiàn)有文獻綜述，本文提出如下兩個假設(shè)：

H1：我國征收生態(tài)稅能夠使企業(yè)降低污染排放，鞏固和提升生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，產(chǎn)生第一重紅利，即雙重紅利中的“綠色紅利”。

H2：我國征收生態(tài)稅能夠促使企業(yè)進行轉(zhuǎn)型升級，不斷開發(fā)綠色技術(shù)創(chuàng)新，在合理的區(qū)間內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)綠色高質(zhì)量發(fā)展，產(chǎn)生第二重紅利，即雙重紅利中的“藍色紅利”。

當(dāng)前，我國經(jīng)濟已從高速增長階段開始轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，為了更好地反映環(huán)境保護和經(jīng)濟增長的協(xié)同效應(yīng)，本文選取綠色全要素生產(chǎn)率作為經(jīng)濟增長質(zhì)量的衡量標準，將高質(zhì)量階段和生態(tài)稅結(jié)合起來，并針對雙重紅利的檢驗結(jié)果提出了切實有效的政策優(yōu)化措施。

二、研究方法

（一）測算方法

1.綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）的測算。十九大報告指出，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量發(fā)生變革離不開全要素生產(chǎn)率。傳統(tǒng)的全要素生產(chǎn)率（TFP）只是從貢獻程度的角度來分析經(jīng)濟增長，無法反映經(jīng)濟增長質(zhì)量[27]。將自然資源納入TFP后得到的綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）能夠測評經(jīng)濟增長和環(huán)境保護之間的聯(lián)合效應(yīng)，更好地衡量綠色高質(zhì)量發(fā)展水平。因此，本文將GTFP作為經(jīng)濟增長質(zhì)量的指標進而測算生態(tài)稅收產(chǎn)生的“藍色紅利”。

近年來，學(xué)者們大多采用SBM模型測算GT?FP，測算結(jié)果較傳統(tǒng)的DEA模型更加精確。當(dāng)非期望產(chǎn)出存在時，資源消耗和污染排放之間是“不可分的”，存在“徑向”關(guān)系，而其他要素投入和產(chǎn)出之間卻是“可分的”“非徑向”的關(guān)系。由于傳統(tǒng)的DEA模型及SBM模型均不能處理同時具有徑向和非徑向的投入和產(chǎn)出變量特征。為此，Tone和Tsutsui[28]提出了同時包含徑向和非徑向的混合距離函數(shù)EBM（Epsilon-Based Measure）模型，如下：

式（1）中，r*表示可變規(guī)模報酬下EBM模型的最佳效率值，滿足0≤r*≤1；s-i表示非徑向條件下第i種投入要素的松弛量；θ表示徑向條件下的效率值；λ為投入要素的相對權(quán)重；（xio，yro）表示第o個DMU的投入產(chǎn)出向量；w-i表示第i種投入要素的權(quán)重，可以顯示投入要素重要程度，且滿足；εx表示同時包含徑向變動和非徑向松弛向量的中心參數(shù)；且0≤εx≤1。參數(shù)和εx需要在建立EBM模型之前確定。

由于綠色高質(zhì)量發(fā)展涉及資源、能源、經(jīng)濟和環(huán)境多方因素，既有期望產(chǎn)出又有非期望產(chǎn)出，徑向和非徑向變動同時存在。因此，本文采用包含非期望產(chǎn)出的EBM模型來測算各省份的GT?FP。模型如下：

式（2）中，b po表示第o個DMU的第p種非期望產(chǎn)出；w+r和分別表示第r種期望產(chǎn)出和第p種非期望產(chǎn)出指標的權(quán)重；s+r和分別表示第r種期望產(chǎn)出和第p種非期望產(chǎn)出的松弛量；其他符號含義同模型（1）。

由于EBM測算的GTFP是針對某一時間的生產(chǎn)技術(shù)，無法反映GTFP的動態(tài)變化，為了能夠分析其變動情況，本文進一步利用GML（Global Malmquist-Luenberger）指數(shù)測算GTFP的增長率，使其不僅能得到?jīng)Q策單元相鄰時期的效率評價結(jié)果，還可以得到綠色全要素生產(chǎn)率長期變動趨勢。GML指數(shù)的計算公式如下：

GML指數(shù)反映了綠色全要素生產(chǎn)率前期與當(dāng)期的比值，指數(shù)大于1表示生產(chǎn)率水平提高，小于1表示生產(chǎn)率水平下降。GML指數(shù)也可以分解為全局綠色技術(shù)效率變動指數(shù)（GEFFCH）和全局綠色技術(shù)進步變動指數(shù)（GTECH），具體分解公式如下：

GEFFCH反映的是全局技術(shù)效率的變化，即當(dāng)期DMU與生產(chǎn)前沿面的距離較上期的變化程度，GEFFCH>1表示當(dāng)期DMU相較于上期更靠近生產(chǎn)前沿面，GEFFCH<1則相反。GTECH衡量的是與生產(chǎn)前沿面的距離靠近或遠離的程度，GTECH>1表示生產(chǎn)前沿面朝著期望產(chǎn)出增加、非期望產(chǎn)出減少的方向外移，技術(shù)水平的提高，GTECH<1則相反。

（二）計量模型

為了檢驗生態(tài)稅對生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟增長的影響，本文圍繞生態(tài)稅收來考察其產(chǎn)生的“綠色紅利”和“藍色紅利”效應(yīng)。以環(huán)境污染水平和經(jīng)濟增長質(zhì)量為被解釋變量構(gòu)建面板模型。

模型（5）表示的是生態(tài)稅收對環(huán)境污染水平影響的回歸方程，模型（6）表示的是生態(tài)稅收對經(jīng)濟增長質(zhì)量影響的回歸方程。i代表省份；t代表年份；EP表示環(huán)境污染水平；GTFP表示經(jīng)濟增長質(zhì)量；ET為生態(tài)稅收；PGDP代表地區(qū)生產(chǎn)總值；IE代表對外開放程度；IS代表產(chǎn)業(yè)機構(gòu)；UL代表城鎮(zhèn)化水平；FSR代表財政自給率；μi為地區(qū)固定效應(yīng)，εi,t為隨機誤差項。

三、變量選取及數(shù)據(jù)來源

（一）變量選取

1.被解釋變量。（1）環(huán)境污染水平：本文用熵值法將工業(yè)廢水排放量（PIS）、工業(yè)二氧化硫排放量（PISD）和工業(yè)煙（粉）塵排放量（YC）合成一個環(huán)境污染綜合指標來衡量各省份環(huán)境污染水平。（2）經(jīng)濟增長：本文采用綠色全要素生產(chǎn)率來衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量。參考相關(guān)文獻，本文選用勞動、資本、能源、科學(xué)技術(shù)和資源作為投入指標，其中勞動投入采用就業(yè)人員期末人數(shù)來衡量；資本投入?yún)⒖紡堒奫29]和單豪杰[30]相關(guān)研究，利用永續(xù)盤存法，采用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)對固定資產(chǎn)投資進行折算，折舊率取10.96①；科學(xué)技術(shù)投入采用一般預(yù)算支出中的科學(xué)技術(shù)支出衡量；能源投入采用能源消費量來衡量；資源投入采用全社會供水總量來衡量；期望產(chǎn)出采用地區(qū)生產(chǎn)總值和建成區(qū)綠化覆蓋面積來衡量。非期望產(chǎn)出采用工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)煙（粉）塵排放量來衡量。鑒于GML指數(shù)反映的是綠色全要素生產(chǎn)率的增長率，是相對于上一期綠色全要素生產(chǎn)率的變化，因此借鑒邱斌[31]的變換方法，文中的GTFP由測算的GML指數(shù)進行連乘得到的，即假設(shè)2008年為基期，并且GTFP為1，2009年的GTFP為2008年的基期值乘以2009年的GML指數(shù)得到，2010年的GTFP為2009年的GTFP與2010年的GML指數(shù)相乘得到，以此類推。

2.解釋變量。本文研究的生態(tài)稅收包括資源稅、消費稅、城市維護建設(shè)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、車船稅、車輛購置稅、耕地占用稅和排污費（環(huán)境保護稅）。由于排污費和環(huán)境保護稅在征收對象、范圍及計稅標準等方面沒有發(fā)生變化，本文將其視為同一個綠色稅種。2018年之前的生態(tài)稅收政策強度計算公式為：（具有綠化性質(zhì)的7個稅種＋排污費）/財政收入＋排污費，2018年的生態(tài)稅收政策強度的計算公式為：（具有綠化性質(zhì)的7個稅種+環(huán)境保護稅）/財政收入。

3.控制變量：（1）經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）：用各地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值來衡量，用于控制經(jīng)濟增長數(shù)量的影響。（2）對外開放（IE）：用各地區(qū)的進出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來衡量，用于控制貿(mào)易開放水平的影響。（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）：用各地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來衡量，用于控制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。（4）城鎮(zhèn)化水平（UL）：用各地區(qū)城鎮(zhèn)常住人口數(shù)與年末人口數(shù)的比值來衡量，用于控制城鎮(zhèn)化水平的影響。（5）財政自給率（FSR）：用各地區(qū)一般預(yù)算收入與一般預(yù)算支出的比值來衡量，用于控制財政能力水平的影響。

（二）數(shù)據(jù)來源及描述

由于西藏數(shù)據(jù)缺失、港澳臺地區(qū)政治體制與中國內(nèi)地不同，本文的研究對象為中國大陸除西藏以外的30個省、自治區(qū)、直轄市，時間跨度為2006—2018年。所使用的原始數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國稅務(wù)年鑒》、各地區(qū)統(tǒng)計年鑒以及國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。各變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計

四、實證分析

（一）回歸結(jié)果及分析

在控制經(jīng)濟發(fā)展水平、對外開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平等影響因素后，對比混合回歸、固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)的結(jié)果，本文選擇用固定效應(yīng)模型對生態(tài)稅收的“綠色紅利”和“藍色紅利”進行估計，來研究生態(tài)稅收對環(huán)境污染和高質(zhì)量發(fā)展的雙重影響。

表2是模型（5）和模型（6）的估計結(jié)果，可知：生態(tài)稅收（ET）對環(huán)境污染水平（EP）和經(jīng)濟增長質(zhì)量（GTFP）在5%的水平上顯著為負，表明增加生態(tài)稅收有助于降低環(huán)境污染水平，生態(tài)稅收作為環(huán)境規(guī)制的一種財政手段發(fā)揮了預(yù)期作用，但對經(jīng)濟增長質(zhì)量具有負向激勵作用。經(jīng)濟發(fā)展水平（lnPGDP）從經(jīng)濟增長數(shù)量的角度出發(fā)，促進了經(jīng)濟增長質(zhì)量的發(fā)展；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（lnIS）對環(huán)境污染水平在1%的水平上顯著為負，說明以第二產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到了優(yōu)化，不再以污染環(huán)境為代價的發(fā)展模式初見成效。城鎮(zhèn)化水平（lnUL）對環(huán)境污染水平呈現(xiàn)顯著的促進作用，城鎮(zhèn)化水平每提高1%，環(huán)境污染水平提高0.195%，可以看出城市化的進程加快加劇了環(huán)境惡化，并且對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響彈性較小。財政自給率（lnFSR）對環(huán)境污染和經(jīng)濟增長質(zhì)量的估計系數(shù)為負，可以看出提高生態(tài)稅收增加了稅收收入使得財政自給率升高，降低環(huán)境污染水平的同時也阻礙了經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。對外開放（lnIE）沒有通過1%的顯著性水平，說明對外開放程度對環(huán)境污染和經(jīng)濟增長質(zhì)量沒有顯著影響。

表2 生態(tài)稅收雙重紅利回歸結(jié)果

（二）生態(tài)稅收雙重紅利的拓展分析

考慮到生態(tài)稅收與環(huán)境污染水平和經(jīng)濟增長質(zhì)量之間可能存在非線性關(guān)系，故本文引入了生態(tài)稅收的平方項和三次方項，構(gòu)建以下模型：

實證結(jié)果見表3，可以看出，生態(tài)稅收對環(huán)境污染水平的平方項和三次方項沒有通過顯著性檢驗，表明生態(tài)稅收和環(huán)境污染水平呈線性關(guān)系。生態(tài)稅收的一次項系數(shù)、平方項系數(shù)和三次項系數(shù)對經(jīng)濟增長質(zhì)量影響分別是負向、正向和負向，并且通過了1%的顯著性水平，生態(tài)稅收的增加對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響先降低后升高再降低，說明生態(tài)稅收對經(jīng)濟增長呈現(xiàn)“倒N”型關(guān)系，計算可得生態(tài)稅收的兩個拐點為0.4666和0.7228，即當(dāng)生態(tài)稅收低于0.4666或者高于0.7228時，經(jīng)濟增長質(zhì)量會隨著生態(tài)稅收的增加而降低，只有在0.4666～0.7228的區(qū)間內(nèi)，生態(tài)稅收的提高才會帶動經(jīng)濟增長質(zhì)量的提高。其他控制變量的估計結(jié)果與上文基本保持一致，在此不再贅述。

表3 生態(tài)稅收雙重紅利拓展分析結(jié)果

（三）區(qū)域異質(zhì)性分析

由于我國幅員遼闊，不同地區(qū)的地理位置、資源豐裕度、發(fā)展能力都有較大差異，且各個地區(qū)對當(dāng)?shù)丨h(huán)境的保護程度和采取的措施不盡相同，因此生態(tài)稅收對區(qū)域環(huán)境和經(jīng)濟的影響也不一樣。為了進一步檢驗生態(tài)稅收在區(qū)域間是否產(chǎn)生了“雙重紅利”，本文參照國家統(tǒng)計局的標準將我國劃分為東部、中部、西部三個地區(qū)，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個?。ㄊ校?；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個?。晃鞑康貐^(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個?。ㄊ?、自治區(qū)），其中西藏地區(qū)暫不納入估計范圍。

由表4可知，生態(tài)稅收顯著降低了東部地區(qū)和中部地區(qū)的環(huán)境污染水平，但對西部地區(qū)的估計系數(shù)為正且不顯著，同時又對東部地區(qū)和西部地區(qū)的經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生負向影響，說明生態(tài)稅收對東部、中部和西部三個地區(qū)均未產(chǎn)生“雙重紅利”效應(yīng)。改革開放以來，東部地區(qū)市場化水平的提高促使當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)不斷進行技術(shù)創(chuàng)新，并將先進的技術(shù)經(jīng)驗和優(yōu)秀人才引入中部地區(qū)，從而使得東部和中部地區(qū)在環(huán)境治理方面取得了很大突破，西部地區(qū)雖然受到了國家西部大開發(fā)等政策的扶持，創(chuàng)新能力得到了一定提升，但由于受到人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟發(fā)展水平等軟硬件條件的限制，生態(tài)稅收產(chǎn)生的“雙重紅利”很難實現(xiàn)。

表4 生態(tài)稅收雙重紅利的異質(zhì)性檢驗

控制變量也對區(qū)域環(huán)境污染水平和經(jīng)濟增長質(zhì)量存在一定影響。東部、中部和西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對環(huán)境污染水平的影響系數(shù)均顯著為負，與全國回歸結(jié)果基本一致，說明生態(tài)稅收強度的增加正在倒逼各地區(qū)進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，降低了原來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對環(huán)境污染的負外部性。城鎮(zhèn)化水平對東部和中部地區(qū)的環(huán)境污染水平和經(jīng)濟增長質(zhì)量的估計系數(shù)為正，表明城市化水平的提高帶來了環(huán)境改善和經(jīng)濟增長雙收益。加大對外開放程度對東部和中部地區(qū)兩種效應(yīng)具有負向影響，但對西部地區(qū)環(huán)境污染在5%的水平上顯著為正，說明西部地區(qū)對外開放水平提升的同時，當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量有所下降。財政自給率對三個地區(qū)兩種效應(yīng)的影響系數(shù)均為負值，說明預(yù)算收入的增加或者預(yù)算支出的減少使得該地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量得到提高，但地方財政較強的“造血能力”卻沒能推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，可能由于地方稅體系不夠完善，對于中央財政轉(zhuǎn)移性支付具有一定的依賴性等原因。

表5是針對各地區(qū)引入生態(tài)稅收平方項和三次方項進行拓展分析的結(jié)果，可以看出東部地區(qū)生態(tài)稅收的一次項系數(shù)、平方項系數(shù)和三次項系數(shù)對環(huán)境污染影響分別是負向、正向和負向，并且通過了10%的顯著性水平，生態(tài)稅收的增加對環(huán)境污染的影響一直是降低的。生態(tài)稅收對經(jīng)濟增長質(zhì)量影響的二次項系數(shù)為正、三次項系數(shù)為負但不顯著，說明東部地區(qū)生態(tài)稅收對經(jīng)濟增長質(zhì)量呈線性相關(guān)。中部地區(qū)生態(tài)稅收的二次項和三次項系數(shù)對兩種效應(yīng)的影響均不顯著，西部地區(qū)生態(tài)稅收對環(huán)境污染的影響不顯著，但生態(tài)稅收的一次項系數(shù)、平方項系數(shù)和三次項系數(shù)對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響分別是負向、正向和負向，并且通過了10%的顯著性水平，隨著生態(tài)稅收的增加經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出先降低后升高再降低的態(tài)勢，說明西部地區(qū)生態(tài)稅收對經(jīng)濟增長質(zhì)量呈現(xiàn)“倒N”型關(guān)系，計算可得生態(tài)稅收的兩個拐點為0.4791和0.7251，即當(dāng)生態(tài)稅收低于0.4791或者高于0.7251時，經(jīng)濟增長質(zhì)量都會隨著生態(tài)稅收的增加而降低，只有在0.4791～0.7251的區(qū)間內(nèi)，生態(tài)稅收的提高才會帶動經(jīng)濟增長質(zhì)量的提高。

表5 生態(tài)稅收對區(qū)域雙重紅利拓展分析結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》自2018年1月1日正式實施以來，促進綠色發(fā)展成效顯著，在倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的同時緩解了地方政府財政壓力，考慮到這一環(huán)境政策出臺對產(chǎn)生的綠色紅利和藍色紅利有較大影響，因此將這一影響剔除。為保證估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用更改核心解釋變量的方法，用生態(tài)稅收中除了環(huán)境保護稅（排污費）以外的其他7種綠色稅收與稅收收入的比值（ST）來替代核心解釋變量生態(tài)稅收。表6是更改核心解釋變量后的回歸結(jié)果，對應(yīng)模型核心解釋變量的系數(shù)符號和顯著性沒有變化，說明結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表6 生態(tài)稅收雙重紅利穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、研究結(jié)論和政策優(yōu)化措施

（一）主要結(jié)論

本文研究表明：生態(tài)稅收與環(huán)境污染水平呈線性關(guān)系，即隨著生態(tài)稅收的增加，環(huán)境污染水平逐漸降低。生態(tài)稅收對經(jīng)濟增長質(zhì)量存在“倒N”型關(guān)系，隨著生態(tài)稅收的增加，經(jīng)濟增長質(zhì)量出現(xiàn)先降低、后升高、再降低的態(tài)勢，生態(tài)稅收的兩個拐點為0.4666和0.7228，只有當(dāng)生態(tài)稅收在0.4666～0.7228的區(qū)間內(nèi)，生態(tài)稅收的提高才會帶動經(jīng)濟增長質(zhì)量的提高，產(chǎn)生預(yù)期的“藍色紅利”。我國征收生態(tài)稅收產(chǎn)生了減排治污的效應(yīng)，但沒有產(chǎn)生持續(xù)經(jīng)濟增長效應(yīng)，原因在于：一方面，企業(yè)為了減少自身的資金壓力會進行產(chǎn)品創(chuàng)新，生產(chǎn)更多的環(huán)保設(shè)備或者引進一些綠色研發(fā)技術(shù)來減少污染物的排放，即使國家增加了對企業(yè)的研發(fā)投入，但企業(yè)也會通過提高產(chǎn)品價格將部分稅負轉(zhuǎn)嫁給消費者，這使得其沒有從根本上提高自身的創(chuàng)新能力，只能暫時緩解環(huán)境惡化的情況。另外，生態(tài)稅的征收使企業(yè)的成本提高，在缺乏產(chǎn)能約束的背景下，企業(yè)對采取擴大產(chǎn)能的方法來抵消環(huán)保稅稅負提高帶來的產(chǎn)品成本上升[25]，沒有從根本上帶動我國經(jīng)濟增長。另一方面，生態(tài)稅收政策強度不夠并且存在時滯性，無法短時間內(nèi)對當(dāng)期的經(jīng)濟增長水平產(chǎn)生影響，需要實行一段時間并且處在合理的區(qū)間內(nèi)才能產(chǎn)生顯著促進作用。

從區(qū)域?qū)用婵?，生態(tài)稅收對中部地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量和西部地區(qū)的環(huán)境污染水平均未產(chǎn)生顯著影響，東部地區(qū)生態(tài)稅收對經(jīng)濟增長質(zhì)量呈線性相關(guān)，但與環(huán)境污染水平的關(guān)系是非線性的，且影響一直是負向的。中部地區(qū)生態(tài)稅收對環(huán)境污染水平的影響通過了1%的顯著性水平，生態(tài)稅收每增加1%，環(huán)境污染水平降低0.223%。隨著西部地區(qū)生態(tài)稅收的增加經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出先降低后升高再降低的趨勢，說明西部地區(qū)生態(tài)稅收與經(jīng)濟增長質(zhì)量呈現(xiàn)“倒N”型關(guān)系，只有在0.4791～0.7251的區(qū)間內(nèi)，生態(tài)稅收的提高才會帶動經(jīng)濟增長質(zhì)量的提高。

事實上，目前我國并沒有對生態(tài)稅的概念做一個明確界定，生態(tài)稅收體系還沒有完全形成，只是在一些能夠?qū)崿F(xiàn)節(jié)能減排的綠色稅種中，添加了一些有助于資源節(jié)約、環(huán)境保護的優(yōu)惠條款。我國制定《環(huán)境保護稅》來規(guī)范企業(yè)的污染行為是一個好的開始，但構(gòu)建完整的生態(tài)稅收體系還有很長的路要走，需要繼續(xù)進行改革優(yōu)化，不斷提高我國稅制的綠化水平和各地生態(tài)稅收政策強度，做到合理規(guī)劃、統(tǒng)籌兼顧。

（二）相關(guān)建議

1.推進生態(tài)文明制度改革。營造良好的制度環(huán)境能夠使環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生效應(yīng)最大化。推進生態(tài)文明制度改革不僅需要對其內(nèi)部制度進行革新，而且還必須依賴于制度實施的環(huán)境，只有使社會主義物質(zhì)文明、政治文明、精神文明和生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，相得益彰，才能將生態(tài)文明建設(shè)落實到市場、政府和社會三方面。重視節(jié)能減排和提高效率，在深化生態(tài)文明體制改革的過程中輔以相應(yīng)的規(guī)章制度、市場運行機制和監(jiān)管模式等，踏踏實實走好推進生態(tài)文明體制改革的每一步。

2.增加有效人力資本供給。我國“十四五”時期的主旨是構(gòu)建經(jīng)濟發(fā)展新格局，其中人力資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化是推動質(zhì)量變革和動力變革的重要切入點。解決我國人力資本結(jié)構(gòu)性失衡的現(xiàn)象，需要將高品質(zhì)專業(yè)性強的人才集中在一起，進一步完善多元化引進人才格局，充分發(fā)揮人力資本在生態(tài)領(lǐng)域、高科技領(lǐng)域以及研究成果應(yīng)用化等多個領(lǐng)域的作用。通過增加有效人力資本供給、合理安排和分配各行業(yè)人力資本、根據(jù)需求的導(dǎo)向作用推動人力資本流動，用“人才紅利”取代“人口紅利”，為我國經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型階段貢獻重要力量。

3.加快生態(tài)領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新。一是注重依靠科技創(chuàng)新促進環(huán)境保護?？萍紕?chuàng)新是驅(qū)動污染防治攻堅戰(zhàn)、引領(lǐng)綠色高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵力量，以科技創(chuàng)新為核心，推進綠色化與各個領(lǐng)域深度融合發(fā)展，尤其是生態(tài)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新，加強環(huán)境規(guī)制政策與創(chuàng)新驅(qū)動政策的協(xié)同作用。不斷鼓勵環(huán)保產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)采用清潔能源和設(shè)備，進一步利用生態(tài)優(yōu)勢建立經(jīng)濟優(yōu)勢。二是對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進行綠色改造。積極引進用于源頭治理環(huán)境污染問題的人才和設(shè)備，切實發(fā)揮生態(tài)稅對高污染行業(yè)的淘汰機制，同時發(fā)揮生態(tài)稅收倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的內(nèi)在激勵作用，推動企業(yè)升級轉(zhuǎn)型為節(jié)能環(huán)保型產(chǎn)業(yè)，從源頭減少污染物產(chǎn)生和排放。

4.調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不同地區(qū)采取差異化政策。東部地區(qū)要在發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、發(fā)現(xiàn)新的經(jīng)濟增長點的基礎(chǔ)上，增加對環(huán)保產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入，推動生產(chǎn)技術(shù)綠色革新，重點引領(lǐng)綠色產(chǎn)業(yè)技術(shù)的發(fā)展，同時將研發(fā)的環(huán)保技術(shù)推廣到中、西部地區(qū)，帶動當(dāng)?shù)丨h(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終取得經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護雙重收益。中部地區(qū)在接受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)轉(zhuǎn)移的過程中要注意環(huán)境保護問題，在充分利用地區(qū)經(jīng)濟優(yōu)勢的同時，調(diào)整環(huán)境規(guī)制力度，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，推動環(huán)保型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。西部地區(qū)可以在合理利用自然資源的基礎(chǔ)上適當(dāng)提高第二產(chǎn)業(yè)的比重來拉動經(jīng)濟增長，對綠色技術(shù)的研發(fā)提出更高的要求，避免高消耗、高污染的重工業(yè)產(chǎn)業(yè)落地，找到環(huán)境污染的源頭問題，拒絕“先污染，后治理”的原始模式。

5.借鑒發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，完善生態(tài)稅收體系。一是按照“寬稅基、廣覆蓋”原則完善生態(tài)稅收稅制要素，比如將濕地、灘涂、野生動植物等不可再生資源納入資源稅；將高污染、高耗能產(chǎn)品納入消費稅征收范圍，尤其是電子產(chǎn)品、化學(xué)農(nóng)藥和一次性餐具以及會排放出二氧化碳和二氧化硫的有害產(chǎn)品等。要合理調(diào)整稅率，對存量稀缺的資源適當(dāng)提高稅率，有效地控制資源的開采和浪費；對高污染資源也要提高稅率以減少碳排放和能源損耗。二是完善生態(tài)稅收相關(guān)優(yōu)惠政策，對積極配合節(jié)能減排和技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)，可采取稅額抵扣、快速折舊、減征或免征等激勵措施，減少環(huán)保型企業(yè)的稅收壓力，激發(fā)企業(yè)進行環(huán)保創(chuàng)新的積極性。通過對相關(guān)稅種的調(diào)整和優(yōu)化，不斷完善我國的生態(tài)稅收體系。

注釋

①選用2000年作為基準年，關(guān)于2000年的資本存量，本文采用各省份2001年的實際資本形成額比上平均折舊率10.96%與2001-2005年間投資增長率的平均值之和。