長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力的空間差異研究

吳鋮鋮，王 丹，譚 慶

（池州學(xué)院 商學(xué)院，安徽 池州 247000）

長(zhǎng)三角區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)入關(guān)鍵性階段，長(zhǎng)三角一體化國(guó)家戰(zhàn)略進(jìn)入全面付諸實(shí)施的新起點(diǎn)，深化區(qū)域科技創(chuàng)新合作，提高區(qū)域整體創(chuàng)新能力，是突破長(zhǎng)三角區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理和增長(zhǎng)方式粗放等重大瓶頸的必然戰(zhàn)略選擇。深化協(xié)同創(chuàng)新作為長(zhǎng)三角一體化發(fā)展的“主引擎”，以協(xié)同創(chuàng)新推進(jìn)長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新，著力打造長(zhǎng)三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新共同體，引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型[1]，是實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)三角高質(zhì)量一體化發(fā)展的重要途徑。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力和協(xié)同創(chuàng)新的研究成果較為豐富，現(xiàn)有研究逐漸關(guān)注區(qū)域創(chuàng)新能力測(cè)度以及創(chuàng)新能力差異，且主要集中于研究區(qū)域創(chuàng)新差異的時(shí)間演變趨勢(shì)、區(qū)域創(chuàng)新差異的空間格局、區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素與不同城市群之間以及城市群內(nèi)部創(chuàng)新能力差異等方面。在區(qū)域創(chuàng)新差異的時(shí)間演變趨勢(shì)方面，肖剛等從時(shí)間、空間及地理臨近視角對(duì)長(zhǎng)江中游城市群城市創(chuàng)新差異的時(shí)空格局演變進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)城市創(chuàng)新差異由高度集中向漸進(jìn)式分散演進(jìn)[2]。在區(qū)域創(chuàng)新差異的空間格局方面，徐維祥等通過(guò)分析長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市功能與區(qū)域創(chuàng)新耦合協(xié)調(diào)關(guān)系及其空間聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角逐漸形成以整體網(wǎng)絡(luò)格局為核心且?guī)?dòng)長(zhǎng)江中上游城市協(xié)同發(fā)展的多元化發(fā)展格局[3]。黃寰等研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上游地區(qū)各城市間未形成創(chuàng)新聯(lián)系與集聚效應(yīng)等創(chuàng)新差異空間格局[4]。王承云、沈澤洲通過(guò)分析江蘇省各城市創(chuàng)新能力的空間格局，認(rèn)為江蘇省各城市之間創(chuàng)新聯(lián)系程度逐漸提升，同時(shí)蘇南城市間創(chuàng)新聯(lián)系程度強(qiáng)于蘇北城市[5]。在區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素方面，張利國(guó)等通過(guò)分析長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各城市創(chuàng)新能力的時(shí)間演變、空間格局以及影響因素，發(fā)現(xiàn)人力資本顯著提升城市創(chuàng)新能力水平且其外溢現(xiàn)象明顯[6]。肖澤磊等基于創(chuàng)新資源投入與創(chuàng)新資源產(chǎn)出維度，分析發(fā)現(xiàn)城市群創(chuàng)新能力與城市首位度關(guān)系緊密[7]。馬雙、曾剛通過(guò)測(cè)算長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各城市間創(chuàng)新聯(lián)系強(qiáng)度，發(fā)現(xiàn)城市間通勤水準(zhǔn)顯著影響各城市創(chuàng)新能力[8]。姜磊等對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)差異的演變進(jìn)行研究，結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)要素是導(dǎo)致省域間創(chuàng)新差異的主要原因[9]。在不同城市群之間以及城市群內(nèi)部創(chuàng)新能力差異方面，蔣長(zhǎng)流等認(rèn)為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)創(chuàng)新能力顯著強(qiáng)于中上游地區(qū)[10]。王強(qiáng)等研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各城市創(chuàng)新產(chǎn)出增長(zhǎng)率差異較小，但城市群內(nèi)部不同城市間絕對(duì)創(chuàng)新能力差異明顯[11]。同時(shí)，也有學(xué)者探討區(qū)域創(chuàng)新能力差異度量方法，主要采用標(biāo)準(zhǔn)指數(shù)、變差系數(shù)、區(qū)位基尼系數(shù)、集中度指數(shù)和系統(tǒng)聚類(lèi)分析等方法。

綜上，長(zhǎng)三角城市群總體科技創(chuàng)新能力較高，但大多數(shù)研究并未針對(duì)長(zhǎng)三角各城市間科技創(chuàng)新能力差異進(jìn)行探討，本文以長(zhǎng)三角城市群2018—2020年科技創(chuàng)新能力數(shù)據(jù)作為研究基礎(chǔ)，基于資源—能力—產(chǎn)出維度，從創(chuàng)新資源基礎(chǔ)、創(chuàng)新能力支撐以及創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效角度，構(gòu)建長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力測(cè)度指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析法測(cè)度各城市創(chuàng)新能力，并結(jié)合時(shí)間、空間視角探討其創(chuàng)新能力時(shí)間及空間差異狀況，以揭示長(zhǎng)三角城市群創(chuàng)新能力變動(dòng)趨勢(shì)，為提升區(qū)域整體及單個(gè)城市創(chuàng)新能力、加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略提供理論參考。

一、長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力測(cè)度

（一）科技創(chuàng)新能力測(cè)度指標(biāo)體系構(gòu)建

長(zhǎng)三角城市群作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，創(chuàng)新是長(zhǎng)三角城市群高質(zhì)量發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力，所以需要立足創(chuàng)新發(fā)展與城市群發(fā)展實(shí)際，構(gòu)建長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力測(cè)度指標(biāo)體系。其中，創(chuàng)新資源基礎(chǔ)是各區(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展的資金、人力、平臺(tái)等基礎(chǔ)要素，創(chuàng)新能力支撐是各區(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)研究能力、科學(xué)技術(shù)水平等支撐要素，創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效是各區(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展的專(zhuān)利、論文等知識(shí)產(chǎn)出。

基于已有研究成果、數(shù)據(jù)可獲得性和城市群科技創(chuàng)新實(shí)際情況，本文以長(zhǎng)三角城市群2018—2020年創(chuàng)新能力數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，選取工業(yè)總產(chǎn)值（X1）、公共財(cái)政支出（X2）、普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)（X3）、科學(xué)技術(shù)支出（X4）、有R&D活動(dòng)的單位數(shù)（X5）、R&D 人員（X6）、科學(xué)事業(yè)費(fèi)支出（X7）、基礎(chǔ)研究人員全時(shí)當(dāng)量（X8）、專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)（X9）、專(zhuān)利授權(quán)數(shù)（X10）、技術(shù)市場(chǎng)合同成交額（X11）、高新技術(shù)產(chǎn)值占GDP比重（X12）12項(xiàng)指標(biāo)，從創(chuàng)新資源基礎(chǔ)、創(chuàng)新能力支撐以及創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效角度，構(gòu)建長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力測(cè)度指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析法客觀測(cè)度各城市實(shí)際科技創(chuàng)新能力，并揭示長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力空間差異。創(chuàng)新能力測(cè)度數(shù)據(jù)均來(lái)自長(zhǎng)三角城市群各市統(tǒng)計(jì)年鑒。具體指標(biāo)選取如表1所示。

表1 長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力測(cè)度指標(biāo)體系

（二）科技創(chuàng)新能力測(cè)度

鑒于各指標(biāo)變量計(jì)量單位不統(tǒng)一，本文對(duì)12項(xiàng)科技創(chuàng)新能力測(cè)度指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將指標(biāo)絕對(duì)值轉(zhuǎn)換為相對(duì)值，以消除量綱的影響，提高數(shù)據(jù)分析結(jié)果的科學(xué)性及合理性。

1.KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)

KMO檢驗(yàn)主要應(yīng)用于多元統(tǒng)計(jì)中的因子分析，以比較若干變量間的簡(jiǎn)單相關(guān)關(guān)系和偏相關(guān)關(guān)系。因子分析的基本前提條件是變量之間具有較高的相關(guān)性，一般來(lái)說(shuō)KMO值大于0.5即可進(jìn)行變量間的因子分析。KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。

表2 KMO檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)

2018—2020年 KMO檢驗(yàn)值分別為 0.784、0.781、0.834，且Bartlett球形檢驗(yàn)的近似卡方分布值分別為 545.894、655.318、653.467，在自由度為66的條件下顯著性概率達(dá)到0.000，表明2018—2020年科技創(chuàng)新能力測(cè)度數(shù)據(jù)適合進(jìn)行主成分分析。

2.提取主成分

主成分分析法要求根據(jù)已標(biāo)準(zhǔn)化的量化因子特征值及累計(jì)方差貢獻(xiàn)率提取主成分，并計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣的方差貢獻(xiàn)率?；谔卣髦荡笥?的原則，2018年共提取3個(gè)主成分，2019年共提取2個(gè)主成分，2020年共提取2個(gè)主成分，由表3可知累計(jì)方差貢獻(xiàn)率分別達(dá)到94.309%、87.351%、87.411%，表明所提取的主成分因子能充分反映原始數(shù)據(jù)的絕大部分信息。

表3 解釋的總方差

3.構(gòu)建評(píng)價(jià)模型

變量提取基于主成分分析法，本文采用具有Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法對(duì)原始經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，具體得分系數(shù)矩陣如表4所示。根據(jù)得分系數(shù)矩陣可得到2018—2020年各主成分得分函數(shù)：

表4 主成分得分系數(shù)矩陣

2019年、2020年主成分得分函數(shù)構(gòu)造方法與2018年相同（Xi為科技創(chuàng)新能力測(cè)度指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的值，i=1，2，…，12），以提取后各主成分方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重對(duì)各主成分進(jìn)行加權(quán)，可以得到長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力綜合測(cè)度模型：

其中，F(xiàn)為科技創(chuàng)新能力綜合得分?；谏鲜鲋鞒煞值梅趾瘮?shù)及評(píng)價(jià)模型，本文計(jì)算出長(zhǎng)三角城市群2018—2020年科技創(chuàng)新能力綜合測(cè)度得分，具體結(jié)果如表5所示（篇幅有限，僅列示部分城市）。

表5 長(zhǎng)三角城市群2018—2020年科技創(chuàng)新能力綜合測(cè)度得分

由表5可知，2018—2020年上海市科技創(chuàng)新能力均高于長(zhǎng)三角各城市，蘇州市、杭州市緊隨其后。合肥市科技創(chuàng)新能力排序由2018年第6位上升至2020年第4位，金華市科技創(chuàng)新能力排序由2018年第18位上升至2020年第6位，表明合肥市、金華市科技創(chuàng)新能力逐年提升，這兩市科技創(chuàng)新能力已躋身長(zhǎng)三角“第一方陣”，但南京市科技創(chuàng)新能力有所下降，其由2018年第5位下降至2020年第7位。

二、長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力空間差異分析

（一）聚類(lèi)分析

聚類(lèi)分析是一種在未明確分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上依據(jù)樣品或指標(biāo)的性質(zhì)研究樣品或指標(biāo)分類(lèi)問(wèn)題的多元統(tǒng)計(jì)分析方法[12]?；陂L(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力綜合測(cè)度得分，本文運(yùn)用K-均值聚類(lèi)法對(duì)長(zhǎng)三角城市群各城市進(jìn)行聚類(lèi)分析，第Ⅰ類(lèi)為科技創(chuàng)新能力較高的城市（F＞0），第Ⅱ類(lèi)為科技創(chuàng)新能力中等的城市（-0.3＜F＜0），第Ⅲ類(lèi)為科技創(chuàng)新能力較低的城市（F＜-0.3）。

2018—2020年長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力聚類(lèi)分析結(jié)果顯示（見(jiàn)圖1），2018年共有第Ⅰ類(lèi)城市8個(gè)，第Ⅱ類(lèi)城市9個(gè)，第Ⅲ類(lèi)城市9個(gè)，其中第Ⅰ類(lèi)城市包括上海市、蘇州市、杭州市、寧波市、南京市、合肥市、鹽城市、南通市；2019年共有第Ⅰ類(lèi)城市7個(gè)，第Ⅱ類(lèi)城市11個(gè)，第Ⅲ類(lèi)城市8個(gè)，其中第Ⅰ類(lèi)城市包括上海市、杭州市、蘇州市、寧波市、無(wú)錫市、合肥市、南通市；2020年共有第Ⅰ類(lèi)城市7個(gè)，第Ⅱ類(lèi)城市7個(gè)，第Ⅲ類(lèi)城市12個(gè)，其中第Ⅰ類(lèi)城市包括上海市、杭州市、蘇州市、合肥市、寧波市、金華市、南京市，表明2018—2020年上海市一直處于第Ⅰ類(lèi)城市范圍內(nèi)，浙江省第Ⅰ類(lèi)城市數(shù)量逐年增多，而江蘇省第Ⅰ類(lèi)城市數(shù)量有所減少，安徽省僅合肥市處于第Ⅰ類(lèi)城市范圍內(nèi)，整體創(chuàng)新能力有待加強(qiáng)。

圖1 長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力聚類(lèi)分析結(jié)果

（二）空間自相關(guān)分析

為進(jìn)一步探究長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力的空間關(guān)聯(lián)情況，本文基于Rook原則構(gòu)建空間權(quán)重矩陣，并運(yùn)用空間自相關(guān)模型進(jìn)行分析[13]。空間自相關(guān)分析結(jié)果如圖2所示，2018—2020年長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力綜合測(cè)度得分Moran’s I指數(shù)分別為0.193、0.385、0.427，表明長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力在空間上呈現(xiàn)空間正相關(guān)，且其空間正相關(guān)性逐年明顯，即長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力表現(xiàn)出空間分布集聚傾向（馬太效應(yīng)），2020年長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力空間分布集聚傾向性相比于2018年更高。再者，2018—2020年長(zhǎng)三角城市群中大多數(shù)城市處于第1、3象限，空間集聚現(xiàn)象異常明顯，城市群具有顯著的“強(qiáng)強(qiáng)集聚”“弱弱集聚”效應(yīng)，在空間上表現(xiàn)出組團(tuán)式的環(huán)狀分布。

圖2 長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力空間自相關(guān)分析結(jié)果

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文選取長(zhǎng)三角城市群2018—2020年城市面板數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，構(gòu)建長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力測(cè)度指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析法測(cè)度各城市科技創(chuàng)新能力，并探討其科技創(chuàng)新能力時(shí)間變動(dòng)趨勢(shì)及空間差異狀況。研究表明：1）從時(shí)間序列趨勢(shì)來(lái)看，上海市整體科技創(chuàng)新能力最高，安徽省、浙江省整體科技創(chuàng)新能力處于上升趨勢(shì)，尤其是安徽省合肥市由2018年的第6位上升至2020年第4位，浙江省金華市由2018年第18位上升至2020年第6位，而江蘇省整體科技創(chuàng)新能力則處于下降趨勢(shì)，原因在于南京市、鹽城市、無(wú)錫市科技創(chuàng)新能力綜合測(cè)度得分有所下降。2）從空間聚類(lèi)分布來(lái)看，長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力存在空間正相關(guān)性，呈現(xiàn)空間分布集聚傾向，城市群具有顯著的“強(qiáng)強(qiáng)集聚”“弱弱集聚”效應(yīng)，在空間上表現(xiàn)出組團(tuán)式的環(huán)狀分布，且其空間正相關(guān)性逐年增強(qiáng)。

（二）對(duì)策建議

1.健全協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展機(jī)制，加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新合作

隨著城市高創(chuàng)新能力人才、技術(shù)等創(chuàng)新資源的流動(dòng)與外溢，鄰近城市創(chuàng)新能力不斷提升，逐漸形成創(chuàng)新要素集聚與創(chuàng)新能力提升的空間格局。低創(chuàng)新能力區(qū)域由于地理距離等原因與高創(chuàng)新能力區(qū)域合作較少，形成低水平創(chuàng)新能力鎖定現(xiàn)象，如安徽省大部分城市科技創(chuàng)新合作交流較少導(dǎo)致其長(zhǎng)期處于低水平創(chuàng)新?tīng)顟B(tài)。同時(shí)，上海、杭州、南京和合肥等中心城市創(chuàng)新要素競(jìng)爭(zhēng)程度較高，創(chuàng)新要素存在顯著的虹吸效應(yīng)，使得周邊城市創(chuàng)新要素向中心城市流動(dòng)，更容易造成中心城市科技創(chuàng)新能力不斷提高但周邊城市科技創(chuàng)新能力下降。第一，長(zhǎng)三角城市群需要建立健全區(qū)域整體協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)動(dòng)機(jī)制與決策機(jī)制，加強(qiáng)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新要素流動(dòng)與創(chuàng)新資源合作，搭建開(kāi)放型創(chuàng)新要素網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，推動(dòng)創(chuàng)新技術(shù)、科技資源共建共享，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新要素高效配置與自由流動(dòng)。第二，充分發(fā)揮中心城市科技創(chuàng)新能力的輻射擴(kuò)散效應(yīng)，重點(diǎn)加強(qiáng)與低創(chuàng)新能力區(qū)域的創(chuàng)新合作，縮小區(qū)域內(nèi)部各城市群之間的創(chuàng)新要素差異與創(chuàng)新能力差距，引導(dǎo)創(chuàng)新資源向外圍城市轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源溢出與長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力均衡發(fā)展。

2.立足自身資源稟賦，提升城市創(chuàng)新能力

城市科技創(chuàng)新能力受資源溢出效應(yīng)的影響，但其自身人力資本、創(chuàng)新環(huán)境等創(chuàng)新資源的差異水平和利用程度是決定城市群科技創(chuàng)新能力高低的決定因素，所以長(zhǎng)三角各城市群需要立足自身創(chuàng)新資源稟賦和實(shí)際發(fā)展情況，制定提升城市科技創(chuàng)新能力的目標(biāo)方向與關(guān)鍵舉措。第一，上海市需要引導(dǎo)創(chuàng)新資源向外圍城市轉(zhuǎn)移，加強(qiáng)與區(qū)域內(nèi)各城市的科技創(chuàng)新合作，充分發(fā)揮城市科技創(chuàng)新首位度的輻射帶動(dòng)作用，尤其在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中加大科教資源、創(chuàng)新要素對(duì)外圍城市產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的延伸作用，推動(dòng)創(chuàng)新資源廣泛流動(dòng)與價(jià)值延伸。第二，南京、杭州與合肥等城市應(yīng)以其科教資源、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為依托，充分發(fā)揮人才資本、高新技術(shù)對(duì)城市科技創(chuàng)新能力的顯著提升作用，保持城市整體科技創(chuàng)新能力水平。第三，寧波、蕪湖、安慶、無(wú)錫等城市需要加強(qiáng)與中心城市的科技創(chuàng)新合作，明晰自身創(chuàng)新資源定位與創(chuàng)新能力短板，提升自身創(chuàng)新資源吸收能力與轉(zhuǎn)換能力，借助產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等區(qū)域合作行為全面對(duì)接科技創(chuàng)新中心城市，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，不斷提高自身科技創(chuàng)新能力水平以縮小與中心城市科技創(chuàng)新能力差距。

3.以人為本，引進(jìn)培育高層次創(chuàng)新人才

城市發(fā)展的本質(zhì)是人的發(fā)展，創(chuàng)新人才是影響城市科技創(chuàng)新能力的第一動(dòng)力與核心要素。長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力測(cè)度結(jié)果表明高層次創(chuàng)新人才是城市科技創(chuàng)新能力提升的加速器，低創(chuàng)新能力城市在人才資源、人力資本等方面受到限制。第一，低創(chuàng)新能力城市需要加大高層次創(chuàng)新人才的引進(jìn)與培育力度，采用“內(nèi)培外引”等多項(xiàng)舉措推動(dòng)人才、技術(shù)等創(chuàng)新資源向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)向高質(zhì)量發(fā)展，提升城市科技創(chuàng)新能力與創(chuàng)新效率。第二，各地政府應(yīng)結(jié)合自身發(fā)展現(xiàn)狀加大人力資本投入力度，放寬人才落戶(hù)條件，同時(shí)配套高層次創(chuàng)新人才獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，保持高層次創(chuàng)新人才的創(chuàng)新積極性與成果轉(zhuǎn)換效率，推動(dòng)長(zhǎng)三角城市群科技創(chuàng)新能力可持續(xù)提升。第三，長(zhǎng)三角各城市需要加大高等教育支持力度，充分發(fā)揮長(zhǎng)三角高等教育資源的要素優(yōu)勢(shì)與高層次人才的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，以創(chuàng)新人才培養(yǎng)促進(jìn)城市科技創(chuàng)新能力提升。

4.共同構(gòu)建綜合交通體系，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市創(chuàng)新

互聯(lián)互通、協(xié)同合作的綜合交通體系是長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)人才、技術(shù)、資金、產(chǎn)業(yè)等創(chuàng)新要素流動(dòng)的基礎(chǔ)保障，也是產(chǎn)業(yè)集群式發(fā)展的根本支撐，對(duì)促進(jìn)創(chuàng)新要素高效流動(dòng)、創(chuàng)新資源優(yōu)化配置、創(chuàng)新能力穩(wěn)定提升至關(guān)重要。第一，長(zhǎng)三角城市群需要加大鐵路等基礎(chǔ)交通設(shè)施建設(shè)力度，加快建設(shè)、融合多層次軌道交通網(wǎng)絡(luò)、高速公路網(wǎng)絡(luò)與世界級(jí)機(jī)場(chǎng)群，提升交通體系的服務(wù)能力與運(yùn)輸效率，滿(mǎn)足創(chuàng)新要素區(qū)域內(nèi)部逐級(jí)流動(dòng)的可達(dá)性與擴(kuò)散性，提高城市群內(nèi)部連接效率以推動(dòng)創(chuàng)新能力提升。第二，長(zhǎng)三角作為國(guó)內(nèi)先進(jìn)制造業(yè)的核心陣地，先進(jìn)制造業(yè)創(chuàng)新能力決定城市創(chuàng)新能力高低，所以長(zhǎng)三角各城市需要結(jié)合自身產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)充分發(fā)揮創(chuàng)新要素和優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)作用，深度融合創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、人才鏈、金融鏈與政策鏈，以創(chuàng)新資源驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。第三，長(zhǎng)三角各城市應(yīng)著力培育生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)要求生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，區(qū)域內(nèi)服務(wù)業(yè)與一二產(chǎn)業(yè)深度融合是創(chuàng)新資源自由流動(dòng)、服務(wù)供給的前提，也是構(gòu)建產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新體系的根本所在。同時(shí)，高新技術(shù)企業(yè)是城市創(chuàng)新能力水平提升的關(guān)鍵要素，加大高新技術(shù)企業(yè)培育力度，可以有效推動(dòng)人才、技術(shù)等創(chuàng)新要素有效流動(dòng)，充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)潛能以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提質(zhì)增效。