稻蝦共作土地利用的合理性分析
——基于湖北潛江和荊州地塊層面的調(diào)研

譚淑豪，王 碩，劉 青，胡 露

（中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京100872）

綠色發(fā)展已成為全球共識，如何推進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展是中國目前面臨的重要課題。稻田綜合種養(yǎng)將水稻種植與動物養(yǎng)殖有機(jī)結(jié)合，通過物種互惠和資源互補(bǔ)，可實(shí)現(xiàn)節(jié)約利用土地、增強(qiáng)土壤肥力、降低農(nóng)用化學(xué)品投入和改善稻米品質(zhì)等目標(biāo)[1-2]，因而被認(rèn)為是農(nóng)業(yè)提質(zhì)增效、綠色發(fā)展和農(nóng)民增收的重要土地經(jīng)營模式。正因如此，稻田綜合種養(yǎng)連續(xù)多年成為中央1號文件、農(nóng)業(yè)部和多數(shù)省份重點(diǎn)主推技術(shù)之一：在2015—2017年中央1號文件連續(xù)3年提到要“把稻田綜合種養(yǎng)作為發(fā)展生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)的重要內(nèi)容”、“啟動實(shí)施種養(yǎng)結(jié)合循環(huán)農(nóng)業(yè)，推動種養(yǎng)結(jié)合”以及“推進(jìn)稻田種養(yǎng)結(jié)合”。

“稻蝦共作”是中國目前最重要的一種稻田綜合種養(yǎng)模式，即在水稻田中既種植水稻又養(yǎng)殖小龍蝦，在水稻種植期間，小龍蝦與水稻可以在田間實(shí)現(xiàn)共同生長。近年來在各地政府的推動下，稻蝦共作面積快速擴(kuò)張。在穩(wěn)糧增效的設(shè)想下，人們往往容易忽略，稻蝦共作是有門檻的：在水稻田內(nèi)養(yǎng)殖小龍蝦需要滿足一系列的環(huán)境和營養(yǎng)條件，不僅要求灌排方便的水利條件、適宜的溫度、優(yōu)良的水質(zhì)、性能良好的土壤，而且需要開挖蝦溝、消毒殺菌以及飼喂餌料等投入[3]，并非如同部分農(nóng)戶所認(rèn)為的技術(shù)含量低、易于操控。若盲目進(jìn)入，將無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益。已有研究表明，當(dāng)忽略環(huán)境污染而只考慮經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，稻蝦共作的土地利用效率會被高估[4]。鄧穎[5]發(fā)現(xiàn)，即使在稻蝦共作發(fā)源地潛江，稻蝦生態(tài)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展雖已基本形成，但由于稻蝦共作有開挖蝦溝的特殊要求，農(nóng)戶為多養(yǎng)蝦而大量占據(jù)基本農(nóng)田，導(dǎo)致水稻生產(chǎn)面積減少，水稻產(chǎn)量下降。稻蝦共作中存在較大的效率損失[6]，這不僅意味著農(nóng)戶收入的減少，還意味著這種土地利用方式可能對稻田生態(tài)環(huán)境造成不利影響[7]，進(jìn)而在較長時(shí)期降低農(nóng)戶的增收能力和農(nóng)地的綜合生產(chǎn)潛力。

地塊是土地利用的基本單元，評估稻蝦共作地塊利用的合理性，對于保障國家糧食安全、促進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展和實(shí)現(xiàn)土地資源的可持續(xù)利用尤為關(guān)鍵[7]。不合理利用的地塊，其“一水兩用、一田雙收、穩(wěn)糧增收、一舉多贏”的潛在特點(diǎn)將不能充分發(fā)揮。稻蝦共作地塊的合理利用是農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的前提。本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，基于BARLOWE[8]土地利用決策的“自然生態(tài)適宜性、技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性、制度可接受性”三重框架，以稻蝦共作大省湖北的典型地區(qū)為對象，利用實(shí)地調(diào)研的大樣本地塊數(shù)據(jù)，評估稻蝦共作地塊利用的合理性，并分析影響合理性差異的關(guān)鍵因素，以預(yù)防快速增長的稻蝦共作造成土地不可持續(xù)利用，并變相“非糧化”農(nóng)地，威脅糧食安全。

1 分析框架和數(shù)據(jù)來源

1.1 分析框架

在稻田中養(yǎng)殖小龍蝦最初是由VIOSCA[9]提出的，但人們最初對于水稻收獲后小龍蝦的養(yǎng)殖缺乏科學(xué)方法，且對小龍蝦的生活習(xí)性一無所知。而后，THOMAS[10]建立了稻田養(yǎng)殖小龍蝦的技術(shù)規(guī)程，這一規(guī)程得到驗(yàn)證[11]并在美國路易斯安娜州成功推廣，至1974年該州養(yǎng)殖小龍蝦的稻田面積達(dá)到4 500 hm2。由于不同區(qū)域水文、氣候以及其他生態(tài)條件的差異，小龍蝦在稻田中可能會表現(xiàn)出一定的破壞性。小龍蝦的掘穴習(xí)性往往造成稻田田埂坍塌、灌溉渠道以及田面水滲漏，從而擾亂稻田水分管理，影響水稻生長，造成水稻減產(chǎn)[12-14]。小龍蝦不僅取食直播水稻的種子，嚼斷并攝食水稻幼苗，而且活動增加了稻田水的濁度，降低了直播水稻種子的萌發(fā)率[15-16]。鑒于小龍蝦對稻田的破壞性，長期以來美國加利福尼亞州和葡萄牙等地視小龍蝦為一種稻田害蟲加以防治[17]。

我國稻田養(yǎng)蝦始于湖北省潛江市探索出的“稻蝦連作”模式。由于“稻蝦連作”存在養(yǎng)蝦和種稻的時(shí)間沖突，導(dǎo)致在水稻栽插季節(jié)小龍蝦生長規(guī)格不達(dá)標(biāo)，產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益較低。在“稻蝦連作”模式的基礎(chǔ)上發(fā)展形成了“稻蝦共作”模式，即采取稻田周邊開挖圍溝的方式，為小龍蝦在整地、施肥、插秧及曬田環(huán)節(jié)創(chuàng)造一個(gè)避難場所，從而由“一稻一蝦”變?yōu)椤耙坏緝晌r”。“稻蝦共作”因具有“一水兩用、一舉多贏”等潛在特點(diǎn)，被農(nóng)業(yè)部譽(yù)為“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的成功典范，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的一次革命”[18]，受到各級政府的強(qiáng)烈推崇。近年來，這一模式在中國經(jīng)歷了“井噴式”發(fā)展。湖北、湖南、安徽和江西等地農(nóng)戶紛紛將水稻田轉(zhuǎn)化為稻蝦田。2018年，中國稻蝦共作面積達(dá)1 590萬畝，占全國稻漁綜合種養(yǎng)面積3 200萬畝的49.67%。其中，作為典型地區(qū)的湖北省的稻蝦種養(yǎng)面積居全國之首，達(dá)571萬畝，約占全國面積的36%。2020年，中國稻蝦田面積超過1 892萬畝，占全國稻漁綜合種養(yǎng)面積的49.22%①《中國小龍蝦產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2019）》和《中國小龍蝦產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2021）》。。

農(nóng)戶根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和經(jīng)濟(jì)政策變化，通過改變地塊的利用方式、利用程度和投入強(qiáng)度，實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化[19-20]。BARLOWE[8]認(rèn)為，土地利用方式的選擇受自然生態(tài)適宜性、技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性以及制度可接受性“三重框架”的制約：（1）自然生態(tài)適宜性是指地塊所在地的氣溫、地形、水源及其地勢和土壤條件等因素是否適合作為某種土地利用方式。地塊的自然生態(tài)條件直接影響其可用性和利用效果，而自然生態(tài)適宜性又將影響地塊利用的經(jīng)濟(jì)和社會效益,即順應(yīng)自然生態(tài)條件的地塊能夠取得較好的技術(shù)經(jīng)濟(jì)效果；反之則效果不佳。（2）土地利用的技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性是指某種土地利用方式（如在鹽堿地上種植水稻）從技術(shù)上而言沒有障礙，能夠得到技術(shù)支持（有土壤脫鹽技術(shù)或適應(yīng)鹽堿地的水稻品種）；從經(jīng)濟(jì)上來說，收益高于投入成本。社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展一方面對土地資源的配置和利用效率提出了更高要求，另一方面也豐富了人們利用土地的手段和方法，使有限土地的承載力、集約度和生產(chǎn)率得以提高。經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使會使土地從經(jīng)濟(jì)收益低的利用方式轉(zhuǎn)變成收益高的用途，但過于追求經(jīng)濟(jì)收益則會造成土地綜合生產(chǎn)力降低，甚至使土地資源遭到破壞。（3）土地利用還必須考慮制度的可接受性，即必須遵從法律和相關(guān)政策及所在組織的章程規(guī)定等，并順應(yīng)人們的文化觀念、風(fēng)俗習(xí)慣和信仰，符合正式和非正式的制度約束。

將地塊改造為稻蝦共作田，需要符合上述的三重框架才能實(shí)現(xiàn)合理利用。首先，實(shí)施“稻蝦共作”需對地塊進(jìn)行改造。以水田為例，需將原來寬1 m、深0.8 m的小溝改成寬4 m、內(nèi)外埂各深1.4 m和2.5 m的養(yǎng)殖溝，為小龍蝦打洞創(chuàng)造空間。通過田間改造，在稻田內(nèi)套養(yǎng)小龍蝦，解決水稻插秧、曬田等期間小龍蝦的去留問題，以節(jié)約利用土地、增加經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出并改善稻田生態(tài)環(huán)境[1]。轉(zhuǎn)用為稻蝦共作的地塊應(yīng)在遠(yuǎn)離污染源、水質(zhì)好、灌溉水源充足且排灌方便，有獨(dú)立灌溉水系的地方。

其次，稻蝦共作需考慮成本收益的變化和技術(shù)的可得性，以保障農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)收益；還需符合《稻漁綜合種養(yǎng)技術(shù)規(guī)范通則》①《稻漁綜合種養(yǎng)技術(shù)規(guī)范通則》（2017）為水產(chǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，編號為SCT1135-2017，以下簡稱《通則》。等政策文件以及當(dāng)?shù)卮逡?guī)民約的其他要求。農(nóng)戶基于對地塊自然特征的判斷，結(jié)合外部社會、經(jīng)濟(jì)條件，綜合考量家庭內(nèi)勞動力、技術(shù)、資本等生產(chǎn)資料的約束，在自然生態(tài)適宜、技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行以及制度可接受三重框架的約束下決定是否將某一地塊轉(zhuǎn)用為稻蝦共作方式，并決定如何對其加以利用。簡要闡述農(nóng)戶（土地利用）決策（行為）的合理性、地塊轉(zhuǎn)用合理性以及地塊利用合理性等概念之間的關(guān)系。稻蝦共作土地利用的合理性是農(nóng)戶決策行為的結(jié)果，即農(nóng)戶決策的合理性決定了地塊土地利用的合理性。本文中，農(nóng)戶土地利用決策包括兩方面：一是決定是否將普通地塊轉(zhuǎn)用為稻蝦共作地塊，二是決定如何對稻蝦共作地塊進(jìn)行利用。與之對應(yīng)，稻蝦共作土地利用的合理性也包括地塊轉(zhuǎn)用是否合理以及利用過程的各種活動等是否合理，合理性受何因素影響。以下基于實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)評估農(nóng)戶將地塊轉(zhuǎn)用為稻蝦共作用途及利用的合理性，并進(jìn)一步探討導(dǎo)致土地利用合理性差異的原因。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來自湖北省潛江市和荊州市。潛江市和荊州市在稻蝦共作方面具有很好的代表性和典型性，以這兩個(gè)市作為研究地便于收集稻蝦共作地塊層面的大樣本數(shù)據(jù)：（1）湖北省的稻蝦共作發(fā)展早、面積大，為全國第一大省，而潛江市與荊州市則為省內(nèi)稻蝦共作主要分布地，兩市的稻蝦共作面積和小龍蝦產(chǎn)量均占湖北全省的50%以上；（2）潛江為稻蝦共作的發(fā)源地之一，稻蝦種養(yǎng)模式豐富；（3）荊州市臨近潛江，自然生態(tài)條件與潛江相似，擁有平原湖區(qū)得天獨(dú)厚的生產(chǎn)條件，地理位置優(yōu)越，稻蝦共作生產(chǎn)規(guī)模居全國之首。

為獲取稻蝦共作相關(guān)信息，課題組在湖北省荊州市和潛江市共進(jìn)行了4次實(shí)地調(diào)研。前兩次為于2018年5—7月開展的以深度訪談為主的預(yù)調(diào)研，旨在了解稻蝦共作的基本情況，并據(jù)此初步設(shè)計(jì)并測試調(diào)查問卷。同年8月，課題組進(jìn)行了一次基于農(nóng)戶問卷的大規(guī)模實(shí)地調(diào)查，旨在了解稻蝦共作戶和水稻單作戶在生產(chǎn)成本、收益、施肥施藥行為等方面的差異。這次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地塊一經(jīng)改造為稻蝦共作田就很難還原，部分地區(qū)出現(xiàn)了將普通稻田改造為稻蝦共作田，之后遭到棄用的現(xiàn)象。據(jù)此，課題組補(bǔ)充問卷，并于2019年10月再次到荊州和潛江對稻蝦共作地塊利用的合理性進(jìn)行正式調(diào)研。此次問卷調(diào)查也主要針對農(nóng)戶而言，即向農(nóng)戶詢問其家庭基本情況、地塊基本情況、小龍蝦生產(chǎn)情況等內(nèi)容。所有地塊的基本信息，包括土壤質(zhì)量、地勢和坡度以及農(nóng)戶在每個(gè)地塊上的各種投入等都由農(nóng)戶自己報(bào)告。完成一份問卷內(nèi)容需要40～60 min。在選擇調(diào)研樣本時(shí)，調(diào)研隊(duì)到達(dá)潛江和荊州后，在向?qū)У闹敢?，隨機(jī)選擇有稻蝦共作的區(qū)/鎮(zhèn)，并隨機(jī)選擇其村和農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)研。共收集問卷286份，進(jìn)行數(shù)據(jù)清理和電話回訪后，有效問卷283份，涉及地塊數(shù)485塊，平均每戶擁有1.71個(gè)稻蝦共作地塊。樣本分布見表1。

表1 樣本及分布Tab.1 Samples and distribution

2 研究方法

2.1 指標(biāo)選取

根據(jù)BARLOWE[8]關(guān)于土地利用決策的三重框架，分別從自然生態(tài)適宜性、技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性和制度可接受性三個(gè)維度構(gòu)建普通稻作地塊轉(zhuǎn)為稻蝦共作利用的合理性評價(jià)指標(biāo)體系。三個(gè)維度分別包括1個(gè)、3個(gè)和2個(gè)一級指標(biāo)，其中，自然生態(tài)適宜性指地塊的自然生態(tài)情況，技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性包括與水稻單作相比產(chǎn)出增長、成本增加和資源使用情況三個(gè)方面，制度可接受性涉及制度支持和制度約束兩個(gè)方面。每個(gè)一級指標(biāo)又包含若干個(gè)二級指標(biāo)（表2）。

表2 土地利用合理性指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)及權(quán)重Tab.2 Descriptive statistics and weights of land use rationality indicators

各指標(biāo)選取的依據(jù)見表中“指標(biāo)來源參考”及調(diào)研所了解的稻蝦共作實(shí)踐。以制度可接受性指標(biāo)為例：首先，作為農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的新模式，稻蝦共作在許多地區(qū)是以補(bǔ)貼作為制度支持得到推廣的。如早在2013年潛江就對稻蝦共作給予40元/畝的補(bǔ)貼進(jìn)行推廣。2018年以來，江蘇、安徽和江西的有些地區(qū)補(bǔ)貼高達(dá)每畝數(shù)百元，以激勵(lì)農(nóng)戶進(jìn)行稻蝦共作；其次，稻蝦共作受到正規(guī)約束的限制。如根據(jù)《通則》，蝦溝面積占比不得超過田塊總面積的10%，養(yǎng)殖密度不超過50 kg/畝，且應(yīng)盡量減少甚至取消抗菌類和殺蟲類等漁用藥物的施用；此外，農(nóng)戶稻蝦共作還受到非正規(guī)約束如農(nóng)戶參與合作社與否的影響。合作社作為一種經(jīng)濟(jì)契約組織（制度），參與對農(nóng)戶的行為及結(jié)果產(chǎn)生影響。首先，參與的農(nóng)戶可能會被要求按照合作社的規(guī)定統(tǒng)一施用化肥、農(nóng)藥，或施用由合作社統(tǒng)一購買的化肥、農(nóng)藥等；其次，合作社可能會組織小龍蝦養(yǎng)殖的技術(shù)培訓(xùn)等，提高參與合作社農(nóng)戶對信息和對技術(shù)的獲取能力。這些方面都直接或間接影響參與合作社農(nóng)戶對其稻蝦共作地塊利用的合理性。

2.2 評估方法

本文的方法部分包括以下幾個(gè)方面：（1）采用熵權(quán)法確定各維度指標(biāo)的權(quán)重（表2）；（2）用多因素綜合評價(jià)法評估各地塊利用的合理性；（3）按各地塊合理性分值的大小，將總樣本地塊分成三組，并對各組地塊的合理性進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)；（4）比較不同組別在一級指標(biāo)上的均值，以了解不同組別的地塊在三個(gè)維度上的合理性狀況；（5）比較不同組別在二級指標(biāo)上的均值，以識別導(dǎo)致地塊不同合理性差異的具體因素。

由于熵權(quán)法的使用非常普遍，且方法成熟，這里不展示各維度指標(biāo)權(quán)重的確定步驟。多因素綜合評價(jià)法是運(yùn)用多個(gè)指標(biāo)對多個(gè)參評單位進(jìn)行評價(jià)的方法，其基本思想是將多個(gè)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為一個(gè)能夠反映綜合情況的指標(biāo)來進(jìn)行評價(jià)。本文旨在分析稻蝦共作土地利用的合理性，運(yùn)用20個(gè)二級指標(biāo)對485個(gè)稻蝦共作地塊進(jìn)行評價(jià)，適用多因素綜合評價(jià)法。

首先，對原始觀測值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于不同指標(biāo)有不同的單位，需要經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理以消除單位不同造成的影響。

式（1）中：i表示次級指標(biāo)中的第i個(gè)指標(biāo)（i= 1，2，3，…，20）；xi表示第i個(gè)指標(biāo)的原始觀測值；xi,max表示第i個(gè)次級指標(biāo)的原始觀測值中的最大值；xi,min表示第i個(gè)次級指標(biāo)的原始觀測值中的最小值；Pi表示標(biāo)準(zhǔn)化后的第i個(gè)指標(biāo)；對次級指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理之后，所有指標(biāo)值都在0～1之間。

其次，將次級指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)處理：

式（2）中：Wi表示第i個(gè)次級指標(biāo)的權(quán)重；Pi表示標(biāo)準(zhǔn)化后的次級指標(biāo)值。

將一級指標(biāo)下加權(quán)后的次級指標(biāo)分值WISi加總，并除以該一級指標(biāo)下所有次級指標(biāo)權(quán)重的加總，計(jì)算不同一級指標(biāo)的分值FISk：

式（3）中：（kk= 1，2，3，…，6）表示一級指標(biāo)的個(gè)數(shù)；ak表示第k個(gè)一級指標(biāo)下第一個(gè)次級指標(biāo)的位數(shù)；bk表示第k個(gè)一級指標(biāo)下最后一個(gè)次級指標(biāo)的位數(shù)；FISk表示第k個(gè)一級指標(biāo)的分值。

最后，對6個(gè)一級指標(biāo)的分值進(jìn)行加總平均，計(jì)算三個(gè)合理性維度的分值：

式（4）—式（6）中：DNE、DTE、DST分別表示自然生態(tài)適宜性、技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性及制度可接受性的分值；p、t、m分別表示自然生態(tài)適宜性、技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性和制度可接受性三個(gè)維度下的一級指標(biāo)，個(gè)數(shù)分別是1、3和2。因此，合理性指數(shù)表示為：

基于上述步驟計(jì)算出的地塊利用合理性指數(shù)介于0～1之間。根據(jù)前文對于合理性的定義及理論分析，0表示“完全不合理”，1表示“完全合理”。

3 結(jié)果與討論

3.1 土地利用合理性評估結(jié)果

用熵權(quán)法計(jì)算的各指標(biāo)權(quán)重值見表2。將權(quán)重代入式（2）計(jì)算，得到各地塊利用合理性分值，評價(jià)結(jié)果見表3。全部樣本地塊利用合理性指數(shù)最小值為0.096 3，最大值為0.749 8，平均為0.423 2。根據(jù)地塊利用合理性的定義，分值越接近于0表明地塊利用越不合理，越接近1表明地塊利用越合理。合理性分值大多分布在0.4～0.6之間，分值為0.5左右的地塊較為密集，低于0.4和高于0.6的樣本量較少，說明全體樣本地塊利用的合理性不太理想。

表3 地塊利用合理性指標(biāo)值的描述性統(tǒng)計(jì)Tab.3 Descriptive statistics of rationality index values

為了探尋地塊利用的合理性規(guī)律，對樣本地塊進(jìn)行分組。已有關(guān)于樣本分類研究的方法大致有三種：（1）根據(jù)規(guī)章制度、技術(shù)規(guī)范或者已有的同類研究進(jìn)行分類；（2）采用聚類方法進(jìn)行分類；（3）根據(jù)隨機(jī)變量的特征數(shù)比如期望、中位數(shù)、分位數(shù)和固定值進(jìn)行分類。由于目前沒有關(guān)于稻蝦共作土地利用合理性的分類標(biāo)準(zhǔn)，并且聚類方法并不太適合本文的樣本，所以本文采用第三種方法，即按照合理性分值從低到高的排序，直接將樣本地塊進(jìn)行三等分，分為不合理、較合理和相對合理三組。三組地塊合理性分值的描述性統(tǒng)計(jì)見表3。三組地塊的合理性平均值分別為0.331 0、0.415 2和0.522 2，最大值分別為0.379 6、0.453 0和0.749 8。這說明，即使是相對合理組，樣本地塊的合理性也還有較大提升空間。

3.2 導(dǎo)致地塊利用合理性差異的因素

為探討地塊的不合理性主要由哪些因素所致，計(jì)算不同組別在自然生態(tài)適宜性、技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性以及制度可接受性三個(gè)維度下一級指標(biāo)的均值（表4）。就總體樣本而言，自然生態(tài)適宜性表現(xiàn)最佳，分值達(dá)0.672 1；技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性次之，分值為0.471 4；而制度可接收性表現(xiàn)最差，分值僅為0.126 2。這說明，在將普通地塊轉(zhuǎn)為稻蝦共作田利用時(shí)，農(nóng)戶普遍比較重視自然生態(tài)條件，而相對忽視制度規(guī)范等約束。相較于較合理組和相對合理組，不合理利用的地塊組三個(gè)維度的得分都明顯偏低，說明該組稻蝦共作田的自然生態(tài)適宜性、技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性以及制度可接受性方面均不合理，特別是自然生態(tài)適宜性，分值只有0.493 7，遠(yuǎn)不及較合理組的0.729 5和相對合理組的0.793 4；在導(dǎo)致土地利用合理性差異的三個(gè)維度中，各組技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性得分相近，分別為0.459 1、0.465 0和0.490 1；制度可接受性總體分值較低，特別是對于不合理和較合理地塊組。

表4 不同組別在一級指標(biāo)上的平均分值Tab.4 Dimensional average rationality scores of different field groups

為了進(jìn)一步識別導(dǎo)致地塊不同合理性差異的具體因素，本文根據(jù)調(diào)研所獲地塊的詳細(xì)原始數(shù)據(jù)，按照表2所列三個(gè)維度的指標(biāo)情況，就每個(gè)指標(biāo)在不同分組的表現(xiàn)進(jìn)行比較，結(jié)果見表5。以下將側(cè)重討論主要指標(biāo)對于地塊利用合理性影響的差異。

表5 不同合理性地塊的自然生態(tài)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)和制度指標(biāo)值Tab.5 Average rationality values of natural-ecological, economic-technological and institutional indicators in different groups

3.2.1 自然生態(tài)適宜性

自然生態(tài)適宜性中的所有二級指標(biāo)對于地塊利用合理性的影響都符合預(yù)期。相對合理的地塊無論是在土壤質(zhì)量，還是飲水水質(zhì)、排水條件、灌溉條件以及生物多樣性方面正向評級占比都較高，在地勢和坡度方面負(fù)向評級占比較高。根據(jù)調(diào)研情況，選取了地勢、引水水質(zhì)、排水條件和灌溉條件等幾個(gè)重要指標(biāo)加以詳細(xì)討論。地勢低的地塊轉(zhuǎn)用為稻蝦共作的合理性好。樣本地塊中，合理利用的地塊平均地勢高1.63 m，較合理的地塊地勢高1.95 m，而不合理地塊的地勢則高達(dá)2.09 m。稻蝦共作土地利用方式發(fā)源于湖北省潛江市積玉口鎮(zhèn)寶灣村長期受水淹困擾的湖區(qū)地塊，地勢低洼，地下水位高[28]。過高的地勢意味著地下水位低，灌溉條件和排水條件差，較不適合稻蝦共作。稻蝦共作要求頻繁地引水和排水，使小龍蝦獲得充足的氧氣和干凈的生長環(huán)境，保證小龍蝦有充分養(yǎng)料。因此，過于干凈或骯臟的水源，均不適合稻蝦共作。表5顯示，不合理組中地勢中高的占比多達(dá)72%，與此同時(shí)，引水水質(zhì)、排水條件和灌溉條件差的占比達(dá)30%以上；相對合理組的情況與此相反。筆者在江蘇某地調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于地勢過高，缺乏天然灌溉水，種養(yǎng)戶抽取地下水、并在水中加入發(fā)酵過的雞糞以調(diào)節(jié)水的營養(yǎng)，使之適合稻蝦共作?？梢?，將自然生態(tài)條件不合理的地塊轉(zhuǎn)用為稻蝦共作方式，不僅會增大生產(chǎn)成本，還可能浪費(fèi)地下水資源，污染周邊農(nóng)田生態(tài)環(huán)境。

夏天等[7]的研究證實(shí)， 2010—2019年，潛江的稻蝦共作田主要由耕地、水域和林地3種土地利用類型轉(zhuǎn)換而來，其中由水田、旱地和水域轉(zhuǎn)用而來的稻蝦共作田面積分別為44.09萬畝、32.84萬畝和10.40萬畝。僅2015—2019年新增的約60萬畝稻蝦田中，由水田、旱地和水域轉(zhuǎn)用而來的面積就分別達(dá)28.23萬畝、21.30萬畝和4.80萬畝，而2010—2015年，有3 855畝和18 660畝稻蝦共作田分別由林地和其它類型轉(zhuǎn)用而來。這其中有許多自然生態(tài)條件不適宜稻蝦共作的地塊。盲目轉(zhuǎn)用耕地不僅導(dǎo)致基本農(nóng)田生態(tài)破壞，而且影響糧食產(chǎn)量，威脅糧食安全[7]。

3.2.2 技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性

技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性的結(jié)果較為復(fù)雜。表5顯示，較合理地塊畝均純收入增長率均值為375%，相對合理地塊為65%，不合理地塊為-110%。這說明，合理的稻蝦共作土地利用，應(yīng)保持一個(gè)適當(dāng)?shù)氖找媛?；不合理利用的地塊非但不能使農(nóng)戶增收，反而會虧本；而過于追求經(jīng)濟(jì)收益，以高投入帶來高產(chǎn)出，則可能會破壞環(huán)境。樣本地塊高達(dá)25%以上的化肥和農(nóng)藥施用增長率證實(shí)了這一點(diǎn)，特別是不合理地塊的化肥農(nóng)藥施用比普通水稻高出30%。這說明相對于水稻單作，稻蝦共作并沒有降低農(nóng)戶對于化肥和農(nóng)藥的施用。根據(jù)《通則》，稻蝦共作后，水稻產(chǎn)量在平原地區(qū)不得低于500 kg/畝，山區(qū)丘陵水稻產(chǎn)量不得低于水稻單作產(chǎn)量，以免影響糧食生產(chǎn)。即使是相對合理地塊組，其平均水稻畝產(chǎn)也只有459.93 kg，較規(guī)定的產(chǎn)量低8.01%，而不合理地塊水稻產(chǎn)量較規(guī)定水平低17.07%。調(diào)研地稻蝦共作地塊與水稻單作相比，平均畝產(chǎn)水稻減少420～465 kg。樣本中尚存在產(chǎn)量為零的地塊，說明農(nóng)戶對水稻種而未收?？梢姡疚r共作對糧食生產(chǎn)有一定影響。

筆者在江蘇和江西等地調(diào)研時(shí)，也發(fā)現(xiàn)有將稻田改為稻蝦田后，種養(yǎng)戶重蝦輕稻，甚至由于客觀原因棄種或棄收水稻，或主動棄收水稻。吳珍等[29]對安徽黃麓和全椒等丘陵地區(qū)的研究證實(shí)了經(jīng)營主體重蝦輕稻現(xiàn)象的存在：稻蝦共作水稻產(chǎn)量較水稻單作平均降低16.3%，最大降幅達(dá)32.1%。而根據(jù)規(guī)程，山區(qū)丘陵稻蝦共作水稻產(chǎn)量不得低于水稻單作產(chǎn)量。有的養(yǎng)殖戶將水稻種植作為養(yǎng)小龍蝦的輔助手段。為了給小龍蝦提供棲息地及天然餌料，推遲水稻種植并放棄水稻收獲。竺平等[27]對156個(gè)稻蝦復(fù)合種養(yǎng)農(nóng)戶的調(diào)查證實(shí)，大部分農(nóng)戶出現(xiàn)虧損，且由于重蝦輕稻，調(diào)研地區(qū)水稻平均減產(chǎn)43.3%。湖北省水產(chǎn)技術(shù)推廣總站2018年底的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年進(jìn)行稻蝦共作的農(nóng)戶中盈利的僅占三分之一。

3.2.3 制度可接受性

制度可接受性的二級指標(biāo)情況也符合預(yù)期。不合理組和較合理組中接受補(bǔ)貼的比例高達(dá)99%，而相對合理組中接受補(bǔ)貼的比例為84%。這說明補(bǔ)貼在一定程度上導(dǎo)致了稻蝦共作土地利用的不合理。補(bǔ)貼制度支持農(nóng)戶發(fā)展稻蝦共作綠色農(nóng)業(yè)模式的初衷是好的，但如果補(bǔ)貼不當(dāng)，也可能扭曲市場對農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，促使農(nóng)戶盲目轉(zhuǎn)用地塊。無論是相對合理地塊（25.16%），還是較合理地塊（26.99%）或者不合理地塊（30.03%），蝦溝面積占比均超出《通則》中10%的規(guī)定，這說明農(nóng)戶進(jìn)行稻蝦共作時(shí)更側(cè)重養(yǎng)蝦而非種稻，證實(shí)了前文稻蝦共作對糧食單產(chǎn)的影響。

《通則》規(guī)定不能施用漁用藥物。但表5顯示，相對合理組的地塊中85%施用了漁用藥物，不合理地塊全部施用了漁用藥物。農(nóng)戶是否參加稻蝦合作社對地塊的合理性有明顯影響，相對合理地塊的農(nóng)戶中48%參加了稻蝦合作社，而不合理組無人參加合作社。如前文所述，合作社作為一種經(jīng)濟(jì)合作組織，其章程和非正式規(guī)定可能影響農(nóng)戶的稻蝦共作行為：合作社要求參與的農(nóng)戶按照規(guī)定進(jìn)行施肥和用藥，還為參與農(nóng)戶開展小龍蝦養(yǎng)殖培訓(xùn)，進(jìn)行技術(shù)交流和信息咨詢服務(wù)，從而影響地塊利用的合理性。

4 結(jié)論及政策啟示

作為我國應(yīng)用面積最大的稻漁綜合種養(yǎng)模式，稻蝦共作旨在實(shí)現(xiàn)“一水兩用、一田雙收”，在增加農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)收益的同時(shí)節(jié)約利用資源、減少環(huán)境污染，因而可望成為一種“可復(fù)制、可推廣、可持續(xù)的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展好模式”。稻蝦共作地塊的合理利用是其成為農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展模式的前提。本文利用湖北省荊州市和潛江市的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，依據(jù)BARLOWE關(guān)于土地利用合理性的三重框架，從自然生態(tài)適宜性、技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性和制度可接受性維度建立指標(biāo)體系，分析了稻蝦共作地塊利用的合理性并探究影響其差異的關(guān)鍵因素。研究表明：（1）樣本地塊利用合理性平均值為0.423 2，分值多介于0.4～0.6之間，說明總體而言地塊利用的合理性不太理想，存在較大提升空間；（2）三個(gè)維度中，稻蝦共作地塊在自然生態(tài)適宜性表現(xiàn)較好，技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性次之，制度可接受性最弱，這說明稻蝦共作時(shí)，農(nóng)戶普遍比較關(guān)注地塊的自然生態(tài)特征，而比較漠視制度規(guī)范等的約束；（3）導(dǎo)致地塊利用合理性差異的關(guān)鍵自然生態(tài)因素為地勢以及地塊的灌溉和排水條件等，技術(shù)經(jīng)濟(jì)因素為畝均水稻產(chǎn)量等，制度因素主要為補(bǔ)貼、蝦溝面積占比以及農(nóng)戶對漁用藥物的施用。

根據(jù)以上研究結(jié)論，提出以下政策啟示：（1）稻蝦共作地塊的利用要符合自然生態(tài)的適宜性。在稻田選用上，農(nóng)戶應(yīng)盡量選擇地勢低洼、灌水條件良好以及排水方便的地塊，避免將不符合自然生態(tài)適宜性的地塊用于稻蝦共作，以免造成較大的投入損失和較高的退出成本。應(yīng)主要以地勢低洼的水田改造為主，盡量少轉(zhuǎn)用或不轉(zhuǎn)用旱地、林地和草地等；同時(shí)，避免在自然生態(tài)條件不適宜（如地勢較高，缺乏天然地表水灌溉）的地區(qū)盲目推廣，防止稻蝦共作對地下水等資源的過量消耗。（2）稻蝦共作地塊的利用要符合技術(shù)經(jīng)濟(jì)的可行性。稻蝦共作不能“重蝦輕稻”。在2021年12月8日中央經(jīng)濟(jì)工作會議上，習(xí)近平總書記著重強(qiáng)調(diào)了糧食安全問題。因此，稻蝦共作農(nóng)戶在注重小龍蝦生產(chǎn)的同時(shí)，不能忽視水稻生產(chǎn)，以免給糧食安全帶來隱憂。（3）稻蝦共作地塊的利用要符合制度規(guī)范的要求。地塊開發(fā)應(yīng)嚴(yán)格遵循相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，控制蝦溝比例，以免侵占水稻生產(chǎn)面積，損害基本農(nóng)田。小龍蝦養(yǎng)殖要盡量少施農(nóng)藥及漁用藥物，嘗試使用有機(jī)肥等生態(tài)肥料，保護(hù)土壤和水體質(zhì)量，防止稻蝦共作排出的廢水污染周邊農(nóng)田和水體環(huán)境。（4）政府需要謹(jǐn)慎采取“用補(bǔ)貼刺激稻蝦共作發(fā)展的方式”推廣稻蝦共作，以免補(bǔ)貼影響經(jīng)營主體對技術(shù)經(jīng)濟(jì)可行性的恰當(dāng)評估，從而錯(cuò)誤地作出稻蝦共作的決定；同時(shí)，要完善國家和各地區(qū)關(guān)于稻蝦共作的技術(shù)規(guī)程，嚴(yán)格執(zhí)行和落實(shí)國家和各地區(qū)的制度要求，促進(jìn)稻蝦共作健康發(fā)展，使其真正成為農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的好模式。