中國與OECD 國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效評價及影響因素
——基于二階段動態(tài)Hybrid 模型的研究

楊韶艷，侯欣然，劉曉偉

（1．寧夏大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，寧夏 銀川 750021；2．中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司 貴陽分行，貴州 貴陽 550000）

一 引言

在科學(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異的今天，各國經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)競爭日趨激烈，高新技術(shù)水平直接決定了各國的經(jīng)濟發(fā)展進程和在國際上的競爭地位。黨的十九大報告中指出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。高質(zhì)量發(fā)展要求產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，要從“中國制造”走向“中國創(chuàng)造”，尤其是在百年未遇之大變局下美國等西方國家遏制中國和平崛起并限制高技術(shù)產(chǎn)品向我國出口的情況下，通過創(chuàng)新和技術(shù)進步等方式不斷提高產(chǎn)品附加值，提高中國產(chǎn)品國際競爭力和在全球價值鏈中的地位，最終提升中國的綜合國力和國際經(jīng)濟地位就成為我們的必然選擇。

本文根據(jù)創(chuàng)新活動的過程性，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟產(chǎn)出活動視為一個有機聯(lián)系的動態(tài)過程，運用能夠考慮中間連接環(huán)節(jié)的二階段動態(tài)Hybrid 模型，對中國和OECD 中的29 個國家2006—2015 年的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率進行評價和比較。考慮到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)普遍面向國際市場的特點，創(chuàng)新性地將各國高技術(shù)產(chǎn)品在國際市場的競爭力指標(biāo)納入高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效評價體系，并以顯示性比較優(yōu)勢RCA 來衡量。在明確了各國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效尤其是中國創(chuàng)新績效水平基礎(chǔ)上，進一步運用Tobit 模型估計分析會影響到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的因素，通過嚴(yán)謹客觀的模型估計，為中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進一步提升績效水平和國際競爭力提供科學(xué)的決策依據(jù)。

二 中國和OECD 國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)績效評估及比較分析

（一）研究方法：二階段動態(tài)Hybrid 模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是1975 年由美國的Charnes 等三人提出的一種效率測算方法［1］，這種效率測算方法假設(shè)決策單元（DMU）規(guī)模報酬不變，運用非參數(shù)估計方法對決策單元進行評價即CCR 模型。但在實際生產(chǎn)中，有些投入（產(chǎn)出）和要素需要保持固定比例，但由于部分投入（產(chǎn)出）可被其他要素所取代，即替換成成本更低的投入或價格更高的產(chǎn)出。在這種情況下，2004 年Tone 提出了混合DEA 模型（Hybrid DEA）［2］，該模型在同一個DEA 測算模型中，部分投入（產(chǎn)出）采用等比例的徑向距離進行改進，而其余部分的投入（產(chǎn)出）在SBM 的基礎(chǔ)上進行距離的改進。網(wǎng)絡(luò)DEA 模型的提出，是在傳統(tǒng)DEA 模型上的一次變革，因為傳統(tǒng)DEA 模型將投入產(chǎn)出間轉(zhuǎn)換過程認定為整體，但是對整體內(nèi)部的子過程（即“黑箱”）并沒有進行測量，因此Fa．．re 等在2007 年根據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程及經(jīng)濟轉(zhuǎn)化過程提出網(wǎng)絡(luò)DEA 模型（Network DEA）［3］，將生產(chǎn)技術(shù)視為經(jīng)濟轉(zhuǎn)化中的子單元。相對于傳統(tǒng)DEA 模型，網(wǎng)絡(luò)DEA 模型能更好地對產(chǎn)品生產(chǎn)的中間過程進行研究。

雖然Hybrid DEA 解決了徑向和非徑向的問題，但是未能處理二階段的問題，網(wǎng)絡(luò)DEA 模型解決了多階段的問題，但是未能解決徑向和非徑向的問題。因此本文結(jié)合Tone 和Tsutsui［4］的二階段動態(tài)網(wǎng)絡(luò)DEA模型與Hybrid DEA 模型，構(gòu)建既能解決多階段又能解決徑向和非徑向問題的二階段動態(tài)Hybrid DEA 模型，模型如下：

假設(shè)有n 個決策單元、K 個決策階段，即：

DMUj=（DMU1，DMU2，…，DMUk，…，DMUn）

使用m 種投入Xj=（X1j，X2j，…，Xmj），生產(chǎn)s 種產(chǎn)出Yj=（Y1j，Y2j，…，Ysj），則第j 個決策單元的效率值為：

其中，X 表示DMU 的投入項，Y 表示DMU 的產(chǎn)出項，m=m1+m2，θ≤1，Φ≥1，λ≥0，sR-≥0，sR+≥0，sNR-≥0，sNR+≥0，其中sR-?Rm1和sNR-?Rm2表示徑向和非徑向投入的超額部分，sR+?RS1和sNR+?RS2表示徑向和非徑向的產(chǎn)出不足，也就是差額（slacks）部分，sk-表示投入項的松弛變量表示徑向的投入無效率，表示投入的非徑向無效率，Wk表示階段權(quán)重。（k，h）為二階段中第k 個階段到第h 個階段的中間變量。

則可以得出第k 個階段的效率值為：

當(dāng)ρk*=1，這時θ=1，sNR-=0，則表明DMUO是最為有效的，此時投入項不存在松弛變量，即為最佳效率目標(biāo)。

（二）變量選擇和說明

Solo［5］提出，創(chuàng)新是一個動態(tài)的兩部分概念，一部分為創(chuàng)新思想的創(chuàng)造，另一部分為創(chuàng)新思想的實現(xiàn)，這也是創(chuàng)新概念研究史上第一個動態(tài)過程的提出。Mansfield［6］認為，技術(shù)創(chuàng)新遵循創(chuàng)新思想到商業(yè)利潤轉(zhuǎn)換的有效路徑。Friedman［7］將技術(shù)創(chuàng)新定義為新產(chǎn)品和服務(wù)以商業(yè)利潤為前提，成功出現(xiàn)在市場上的有效轉(zhuǎn)換。傅家驥［8］指出，創(chuàng)新是以利潤為前提進行生產(chǎn)、組織、分工、合作、營銷等的一系列動態(tài)組織過程，或者依托于新材料建立起新的生產(chǎn)組織機構(gòu)，基于此本文將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的評價分為兩個階段，第一階段為創(chuàng)新階段，用現(xiàn)有的R＆D 研究人員、R＆D 研發(fā)經(jīng)費和T 期固定資本作為投入變量，以取得的專利和科技期刊文章的發(fā)表作為產(chǎn)出變量以衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率；第二階段為創(chuàng)新技術(shù)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟成果的階段，運用專利和科技期刊文章、T+1 期固定資本以及產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員作為投入變量，以高技術(shù)產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢（RCA）、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值和高技術(shù)產(chǎn)品出口額作為產(chǎn)出變量以衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率。其中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)固定資本作為“結(jié)轉(zhuǎn)變量”（Carry over），它既是第一階段的投入變量，也是第二階段的投入變量，而且具有持續(xù)性。圖1 為本文構(gòu)建的二階段動態(tài)Hybrid 模型的理論分析框架圖。

圖1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效理論分析框架

（三）實證分析結(jié)果

1.各國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效及階段效率比較分析

基于二階段動態(tài)Hybrid 模型，利用Excel 2010 和MaxDEA 8 Basic 對30 個國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2006—2015 年的創(chuàng)新績效（總效率）、創(chuàng)新效率（一階段效率）和經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率（二階段效率）進行測算，各國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的測算結(jié)果及排名見表1。

從效率角度出發(fā)，可根據(jù)效率值大小將各國分為最優(yōu)效率國家（效率為1）、高效率國家（0.8～0.999）和低效率國家（0~0.7999）。

創(chuàng)新績效體現(xiàn)國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體的運行效率，它等于兩階段效率值的加權(quán)平均，效率值高表明國家的科技創(chuàng)新良好并且轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟成果在市場上得到認可，具有較強的競爭優(yōu)勢；效率值低，表明國家在科技創(chuàng)新或者技術(shù)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)化上存在著一定的問題，投入沒有得到良好的運用，產(chǎn)品在世界市場的競爭優(yōu)勢較弱。根據(jù)表1 所示，創(chuàng)新績效最優(yōu)的國家為韓國、瑞士和斯洛伐克；高效率國家為愛爾蘭、愛沙尼亞、澳大利亞、荷蘭等；低效率國家為奧地利、比利時、丹麥、德國、法國等。

創(chuàng)新效率表示國家的創(chuàng)新成果投入產(chǎn)出情況。效率越高表明該國越重視技術(shù)創(chuàng)新，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入得到了有效的運用；效率越低，表明該國在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域還存在較大的改進空間，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入存在較大的浪費現(xiàn)象。根據(jù)表1 所示，創(chuàng)新效率最優(yōu)的國家是波蘭、韓國、墨西哥、瑞士、斯洛伐克、希臘、新西蘭；高效率國家是愛沙尼亞、荷蘭、立陶宛、日本、西班牙等國；低效率國家是愛爾蘭、奧地利、澳大利亞、比利時等國。

經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出在國內(nèi)及國際市場的經(jīng)濟轉(zhuǎn)化情況，效率越高表明創(chuàng)新成果有效地轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟產(chǎn)出，高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)出規(guī)模較大，創(chuàng)新產(chǎn)品在世界市場具有比較優(yōu)勢；效率越低說明創(chuàng)新成果沒有得到良好的轉(zhuǎn)化，高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)出規(guī)模較小，產(chǎn)品技術(shù)附加值較低，在世界市場缺乏競爭力。根據(jù)表1 所示，經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率最優(yōu)的是韓國、愛爾蘭、愛沙尼亞、日本、瑞士、斯洛伐克；高效率國家是澳大利亞、比利時、丹麥等；低效率國家是奧地利、波蘭、法國等。

中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2006—2015 年創(chuàng)新績效均值為0.8013，排名14，屬于高效率國家，且創(chuàng)新效率值為1，排名并列第一，屬于效率最優(yōu)國家，但是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率值僅為0.6026，排名為27，經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率拉低了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效，這表明中國雖然重視高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，重視技術(shù)創(chuàng)新，在創(chuàng)新階段的投入不存在浪費現(xiàn)象，但經(jīng)濟轉(zhuǎn)化階段技術(shù)沒有得到良好的轉(zhuǎn)化，投入產(chǎn)出還有較大的改進空間。這從中國高技術(shù)產(chǎn)品的附加值、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值和出口額較低能夠反映出來，同時也表明中國高技術(shù)產(chǎn)品在世界市場缺乏競爭優(yōu)勢。

總體來看，與中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的主要競爭對手美國、日本、韓國和德國相比較，中國創(chuàng)新績效、創(chuàng)新效率和經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率均低于韓國，經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率均低于這四個國家，而日本的創(chuàng)新績效和經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率都高于中國。其中，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率值為0．6026，而韓國和日本則達到了最優(yōu)值1，美國效率值為0．8716，德國效率值為0．7046，這表明這些國家的技術(shù)創(chuàng)新成果都較好地轉(zhuǎn)化為具有較高國際競爭力的產(chǎn)品，高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值較高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上下游銜接良好，中國與其差距較大。中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效值和創(chuàng)新效率值相對較高的原因，可能是近年來中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)飛速增長。美國國家科學(xué)基金會調(diào)查報告顯示，2000—2014 年中國高技術(shù)產(chǎn)品的出口增加值占世界比重從8．33%增至24．04%，增加值變化量為15．71%，而美國高技術(shù)產(chǎn)品出口增加值占世界比重由2000 年的17．76%降低至12．36%，變化量為-5．40%；從出口額方面來看，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的出口額在2014 年占世界比重為26．01%，美國僅為7．25%（資料來源：美國國家科學(xué)基金會《科學(xué)與工程指標(biāo)2016》），其他國家比重相對較小。中國從加入WTO 后，經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長，2016 年已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟體，第一大貨物貿(mào)易大國，中國制造業(yè)的RCA 維持在1．4 左右，具體來看中國制造業(yè)逐漸從勞動密集型轉(zhuǎn)向技術(shù)密集型，加入WTO 以后貿(mào)易壁壘降低，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也得到了飛速發(fā)展。可以看出，中國高技術(shù)產(chǎn)品出口在世界市場具有一定的競爭力，增加值持續(xù)上升，顯示性比較優(yōu)勢較明顯。

2．各國投入產(chǎn)出指標(biāo)的效率分析

本文根據(jù)測算結(jié)果對各國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不同指標(biāo)效率進行分析，表2 是各國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2006—2015 年各項投入產(chǎn)出指標(biāo)的效率值。

表2 2006—2015 年各國投入產(chǎn)出指標(biāo)效率均值

首先，從創(chuàng)新階段的兩個投入指標(biāo)R＆D 人員及R＆D 內(nèi)部經(jīng)費的效率值可以看出，各國R＆D 人員指標(biāo)效率較好，最大值與最小值之間差距較小，效率之差為0．4401，其中波蘭、韓國、墨西哥、瑞士、斯洛伐克、希臘、新西蘭、意大利和中國的效率值為1，而奧地利、丹麥、德國等國家效率值低于0．8，效率值較差，其中最小值為芬蘭的R＆D 人員效率值，僅為0．55，效率較差的國家表明在R＆D 人員投入上還存在較大的改進空間；各國R＆D 內(nèi)部經(jīng)費指標(biāo)效率，最大值和最小值之間差距較大，效率之差為0．7367，其中效率值小于0．7 的國家較多，有愛爾蘭、奧地利、澳大利亞、比利時等，效率值最低的國家為芬蘭（0．2633），R＆D 內(nèi)部經(jīng)費指標(biāo)效率均值也為所有指標(biāo)中效率值最差的，僅為0．6468，表明各國在R＆D 內(nèi)部經(jīng)費支出上浪費現(xiàn)象較為嚴(yán)重。從30 個國家創(chuàng)新階段的兩個指標(biāo)效率結(jié)果可以看出，R＆D 內(nèi)部經(jīng)費指標(biāo)效率較差，其中60%的國家都需要減少R＆D 內(nèi)部經(jīng)費的投入。

其次，從創(chuàng)新階段到經(jīng)濟轉(zhuǎn)化階段的中間變量專利和科技期刊文章指標(biāo)效率值可以看出，在30 個國家中，僅比利時、荷蘭、立陶宛、葡萄牙、西班牙和匈牙利效率值低于0．8，最大值和最小值之間差距為0．6663，差距較大，但整體來看專利指標(biāo)的效率值較好，僅20%的國家需要改進；科技期刊文章指標(biāo)效率是所有指標(biāo)效率中最優(yōu)的，除匈牙利（0．9958）指標(biāo)效率不為1，其他國家指標(biāo)效率均為1，且最大值與最小值之間差距僅為0．0042，表明多數(shù)國家科技期刊文章的產(chǎn)出效率已經(jīng)達到良好。

再次，在二階段新增投入（從業(yè)人員）及結(jié)轉(zhuǎn)變量方面，從業(yè)人員指標(biāo)效率為1 的國家有愛爾蘭、愛沙尼亞、韓國、日本、瑞士、斯洛伐克，效率值大于0．8 的國家有澳大利亞、比利時、丹麥等，雖然平均效率僅為0．8133，但最大值與最小值之間差距較大，30 個國家中40%的國家都需要進行投入縮減，以提高效率值。固定資本指標(biāo)效率值較高，平均值達0．9122，其中僅丹麥、芬蘭和葡萄牙這三個國家的效率值較差。這表明各國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的固定資本作為結(jié)轉(zhuǎn)變量連接創(chuàng)新階段和經(jīng)濟轉(zhuǎn)換階段的效率值良好，固定資本有效地運用到了兩個階段中。

最后，在二階段產(chǎn)出變量上，RCA 指標(biāo)效率值最大值與最小值差距較大，最大值為1，而最小值僅為0．1410，最小效率值國家為美國，根據(jù)美國改進前的RCA 與改進后的RCA 對比可知，美國每年還存在90%的提升空間，在2010 年以前RCA 指標(biāo)效率值低于0．1，效率值呈上升趨勢，但上升幅度較緩。其他效率較差的國家有奧地利、澳大利亞、比利時等，可進行大幅提升的國家占40%，表明有40%的國家高技術(shù)產(chǎn)品在世界市場競爭優(yōu)勢較弱。增加值指標(biāo)效率最大值與最小值差距為0．6984，其中最小值僅為0．3016，該效率值為希臘2005—2016 年增加值的平均效率值，這表明十年中希臘該指標(biāo)效率值存在較大的改善空間，希臘高技術(shù)產(chǎn)品增加值指標(biāo)效率呈波動上升的趨勢，但增長幅度較小，平均每年增幅僅為8%。出口額指標(biāo)效率值最大值與最小值之間差距較大（0．8841），其中效率為1 的國家為愛爾蘭、愛沙尼亞、韓國、荷蘭、日本、瑞士和斯洛伐克，最小值為新西蘭，僅為0．1159，表明新西蘭的出口額平均每年還存在90%的提升空間，從新西蘭各年指標(biāo)的效率值也可以看出新西蘭出口額效率值在2010 年以前呈下降趨勢，2010 年以后有所改善，但均未超過0．15，表明新西蘭還需要進一步擴大出口。

中國各項指標(biāo)效率中，R＆D 人員、R＆D 內(nèi)部經(jīng)費、固定資本、專利、科技期刊文章及增加值效率值為1，出口額效率值為0．9377，高于30 個國家的平均效率，屬于較為有效的指標(biāo)，但從業(yè)人員及RCA 指標(biāo)效率較低，分別為0．6026 和0．5169，均低于30 國的平均效率，且與平均效率相差30%。這表明中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在從業(yè)人員和顯示性比較優(yōu)勢上還存在較大的改善空間，其中從業(yè)人員平均每年需要縮減40%、顯示性比較優(yōu)勢平均每年需要提升50%。與韓國、美國、德國和日本相比，在從業(yè)人員效率方面，這四個國家都高于中國，其中韓國和日本的效率值達到了1；在顯示性比較優(yōu)勢指標(biāo)效率方面，中國高于美國和德國，但是低于韓國和日本，這兩個國家該指標(biāo)的效率值為1，通過對比創(chuàng)新績效和各項指標(biāo)值可以看出，韓國和日本創(chuàng)新績效值良好，其中主要原因是這兩個國家的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)較高，如日本顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)在2006 年到2015 年間最高值達3．9，最小值達2．5，而中國的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)較低，最大值僅為1．7。這個指標(biāo)的效率直接影響到中國與日本創(chuàng)新績效的差別，因為從其他投入產(chǎn)出指標(biāo)來看，2006—2015 年中國多項投入高于日本，而日本僅RCA 較高，但創(chuàng)新績效日本均保持在0．8 的高效率水平，中國創(chuàng)新績效僅為0．6。這表明在開放經(jīng)濟格局下，各國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須考慮產(chǎn)品在國際市場上的競爭力，國際競爭力是技術(shù)創(chuàng)新的直接結(jié)果，也是該國在全球價值鏈中地位的具體體現(xiàn)，從長期看顯示性比較優(yōu)勢也會影響到一國資本要素的積累和國際地位。

三 中國和OECD 國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)績效的影響因素研究

（一）研究方法：Tobit 模型

1958 年Tobin 首次提出Tobit 模型，Tobit 模型是非線性回歸模型的典型代表，模型的觀測方式需要給定觀測區(qū)間，通過限制觀測區(qū)間對所測指標(biāo)的顯著程度、峰值等進行測量。本文在對創(chuàng)新績效、創(chuàng)新效率和經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率測算的基礎(chǔ)上，對影響因子分別建立不同的回歸模型。

對于隨機效應(yīng)的Tobit 回歸模型，若在任意一點左截取和右截取，則：

c1和c2代表截取點，為常數(shù)，當(dāng)c1趨于負無窮時，則表明無左截取，當(dāng)c2趨于正無窮時，則表明無右截取。對于本文來說，效率值作為因變量數(shù)值處于0 到1 之間，因此具體到文本模型，取c1=0，c2=1。

Tobit 回歸模型的估計方法采用最大似然估計法，即要求對數(shù)似然函數(shù)取得最大值時的參數(shù)估計值，對數(shù)似然估計函數(shù)為：

對數(shù)似然函數(shù)取最大值時的充分條件是對iβ 的偏導(dǎo)數(shù)等于0，由此得到的β即為β 的估計值。

創(chuàng)新績效的Tobit 模型為（其他階段效率回歸均替換Ei，t*值即可）：

（二）變量選擇

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效受眾多因素影響，當(dāng)前學(xué)者們分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效影響因素的指標(biāo)多為企業(yè)研發(fā)投入占總投入比重、大學(xué)研發(fā)投入占總投入比重、公路密度、FDI 占GDP 比重、貿(mào)易依存度、行業(yè)總產(chǎn)值占企業(yè)數(shù)量比重、出口交貨值占主營業(yè)務(wù)收入、環(huán)境投入預(yù)算占政府預(yù)算比重、居民投入預(yù)算占政府預(yù)算比重、工業(yè)增加值占GDP 比重等。結(jié)合權(quán)威文獻的研究，本文選取如下變量作為解釋變量：企業(yè)研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總研發(fā)投入的比重（qy/tr）、大學(xué)研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總研發(fā)投入的比重（dx/tr）、政府研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總研發(fā)投入的比重（zf/tr）、企業(yè)融資占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總研發(fā)投入的比重（rz/tr）和貿(mào)易依存度（jck/gdp）六個影響因素，同時，考慮到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特點和市場與政府的關(guān)系，新增環(huán)境投入預(yù)算占政府預(yù)算比重（hj/ys）和居民投入預(yù)算占政府預(yù)算比重（jm/ys）兩個指標(biāo)，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與市場和政府的關(guān)系進行深入研究。

（三）實證分析結(jié)果

運用Stata 14．0 軟件進行Tobit 回歸估計，結(jié)果如表3 所示。

表3 各國創(chuàng)新績效和子階段效率影響因素估計結(jié)果

由回歸結(jié)果可知，對創(chuàng)新績效有顯著影響的是大學(xué)研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重（dx/tr）、政府研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重（zf/tr）、企業(yè)融資占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重（rz/tr）、居民支出預(yù)算占政府預(yù)算比重（jm/ys）和貿(mào)易依存度（jck/gdp）；對創(chuàng)新效率有顯著影響的是大學(xué)研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重（dx/tr）、政府研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重（zf/tr）、企業(yè)融資占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重（rz/tr）和居民支出預(yù)算占政府預(yù)算的比重（jm/ys）；對經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率有顯著影響的是企業(yè)研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重（qy/tr）、大學(xué)研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重（dx/tr）、政府研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重（zf/tr）和貿(mào)易依存度（jck/gdp）。

1.創(chuàng)新績效階段影響因素估計結(jié)果分析

整體來看，大學(xué)研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重（dx/tr）、政府研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重（zf/tr）、企業(yè)融資占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重（rz/tr）、居民預(yù)算支出占政府預(yù)算的比重（jm/ys）和貿(mào)易依存度（jck/gdp）對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正向促進作用，環(huán)境預(yù)算支出占政府預(yù)算的比重（hj/ys）對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效有負向影響。具體來看，大學(xué)研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重在1%的顯著性水平下對創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向促進作用，表明提高大學(xué)研發(fā)支出可以有效提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效，也可以看出大學(xué)研發(fā)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的核心地位；政府研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總研發(fā)投入的比例在1%的顯著性水平下對創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向促進作用，表明提高政府投入在研發(fā)總投入中的比重有利于提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效；企業(yè)融資占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)總投入的比重在10%的水平下顯著，表明企業(yè)融資越多越有利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的提升；居民支出預(yù)算占政府預(yù)算的比重對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效有正向促進作用，在1%的顯著性水平下顯著，表明政府對居民支出越高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效越好；貿(mào)易依存度即進出口占GDP 的比重對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效有正向促進作用，在1%的顯著性水平下顯著，表明進出口對GDP 的貢獻越大，越有利于國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；環(huán)境支出預(yù)算占政府預(yù)算的比重對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效有負向作用，表明政府對環(huán)境支出預(yù)算越高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效越低。

2.創(chuàng)新效率階段影響因素估計結(jié)果分析

整體來看，大學(xué)研發(fā)支出占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重（dx/tr）、政府研發(fā)支出占總投入的比重（zf/tr）、企業(yè)融資占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重（rz/tr）和居民支出預(yù)算占政府預(yù)算的比重（jm/ys）對創(chuàng)新效率有顯著正向影響。具體來看，大學(xué)研發(fā)支出占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總支出的比重在1%的顯著性水平下對創(chuàng)新效率產(chǎn)生正向促進作用，說明大學(xué)研發(fā)支出占比越高，創(chuàng)新效率越高；政府研發(fā)支出占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總支出的比重在1%的顯著性水平下顯著，表明政府研發(fā)支出占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總支出的比重越大越有利于技術(shù)創(chuàng)新；企業(yè)融資占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)總投入的比重在5%的顯著性水平下對創(chuàng)新效率產(chǎn)生正向促進作用，表明企業(yè)融資越多，越有利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新；居民支出預(yù)算占政府預(yù)算的比重在10%的顯著性水平下對創(chuàng)新效率產(chǎn)生正向影響，表明政府對居民支出越高，越有利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的提升。

3.經(jīng)濟轉(zhuǎn)化階段影響因素估計結(jié)果分析

整體來看，企業(yè)研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重（qy/tr）、大學(xué)研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重（dx/tr）、貿(mào)易依存度（jck/gdp）對經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率有顯著的正向影響。具體來看，企業(yè)研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重在10%的顯著性水平下顯著，企業(yè)研發(fā)投入越多越有利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)到經(jīng)濟產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化；大學(xué)研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重在5%的顯著性水平下，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率有正向促進作用；貿(mào)易依存度和經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率在5%的顯著性水平下呈正相關(guān)，表明進出口額占GDP 的比重越高對成果的經(jīng)濟轉(zhuǎn)化促進效果越好。此外，環(huán)境預(yù)算支出占政府預(yù)算的比重對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率有負向影響，表明政府對環(huán)境的預(yù)算支出越多越不利于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

四 結(jié)論及建議

本文基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出的動態(tài)二階特征，運用二階段Hybrid 模型對中國和OECD 國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效進行測算和比較，并對影響因素進行了Tobit 模型估計，研究得到以下結(jié)論：（1）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效最優(yōu)的國家為韓國、瑞士、斯洛伐克、愛沙尼亞和新西蘭等國；高效率國家是愛爾蘭、愛沙尼亞、澳大利亞、荷蘭等；低效率國家是奧地利、比利時、丹麥、德國、法國等。（2）從各投入產(chǎn)出指標(biāo)效率來看，各國的科技期刊文章、固定資本和專利指標(biāo)的效率較好，但是60%的國家需要大幅縮減R&D 內(nèi)部經(jīng)費的投入，40%的國家需要縮減從業(yè)人員投入，40%的國家高技術(shù)產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢效率有待提高。（3）總體來看在30 個國家中，中國創(chuàng)新績效處于中間水平，與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域主要國家美國、日本、韓國和德國相比較，中國創(chuàng)新績效低于韓國和日本，但是高于美國和德國；在創(chuàng)新效率上中國低于韓國，但是高于美國、日本和德國；在經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率上，中國則低于這四個國家。2011 年之后中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率得以提高到最優(yōu)值。（4）在從業(yè)人員效率方面，中國低于韓國、美國、德國和日本；在顯示性比較優(yōu)勢效率方面，中國低于韓國和日本。這兩方面中國存在較大改進空間。（5）政府研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入比重、企業(yè)融資占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入比重和貿(mào)易依存度、政府研發(fā)投入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入對創(chuàng)新效率和經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率分別產(chǎn)生影響，但前者作用十分明顯，后者卻不然；企業(yè)融資占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總投入的比重對創(chuàng)新效率和經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率均有顯著的正向影響；貿(mào)易依存度對創(chuàng)新效率和經(jīng)濟轉(zhuǎn)化效率均有顯著的正向影響。

本文研究得到以下啟示和建議。

第一，夯實高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新基礎(chǔ)，著力提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果經(jīng)濟轉(zhuǎn)化能力。國家要從頂層設(shè)計出發(fā)做好提升創(chuàng)新能力的制度建設(shè)工作。進一步完善保護知識產(chǎn)權(quán)和促進知識產(chǎn)權(quán)成果產(chǎn)業(yè)化制度。建立合理的財政、金融等政策支持體系，持續(xù)對技術(shù)創(chuàng)新進行投入，加大培育創(chuàng)新平臺的力度。不斷完善創(chuàng)新要素和資源自由流動的市場體系，改革成果轉(zhuǎn)化和評價獎勵機制，激發(fā)科研和創(chuàng)新人才的積極性。進一步完善資本市場，盡快建立和完善科技等板塊的風(fēng)險投資機制。要構(gòu)建基礎(chǔ)研究—應(yīng)用研究—成果化—產(chǎn)業(yè)化的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化模式，將國家主導(dǎo)的科研創(chuàng)新體系與企業(yè)主導(dǎo)的以市場競爭為主的科研創(chuàng)新體系相結(jié)合，引導(dǎo)企業(yè)加強與高校和科研院所的合作，鼓勵企業(yè)根據(jù)市場需求加大R＆D 投入，提升產(chǎn)品質(zhì)量，不斷提高產(chǎn)業(yè)科技等創(chuàng)新成果的經(jīng)濟轉(zhuǎn)化能力。

第二，以增加產(chǎn)品技術(shù)含量和提升在全球價值鏈中的地位為目標(biāo)，提高高技術(shù)產(chǎn)品在國際市場的競爭力。我國已經(jīng)進入高質(zhì)量發(fā)展階段，以創(chuàng)新提高高技術(shù)產(chǎn)品的附加值和產(chǎn)業(yè)競爭力是當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)在要求。中國目前面臨復(fù)雜的國際經(jīng)濟環(huán)境，以美國為首的西方國家從戰(zhàn)略上遏制中國發(fā)展，對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進行打壓。為突破這些封鎖和打壓，必須以創(chuàng)新來提升高技術(shù)產(chǎn)品的附加值，提升產(chǎn)品在全球價值鏈中的地位，將關(guān)鍵技術(shù)的主動權(quán)掌握在自己手中，加強協(xié)同創(chuàng)新和關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)。

第三，加強創(chuàng)新型人才培養(yǎng)，提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員生產(chǎn)效率?？萍紕?chuàng)新的動力來源于創(chuàng)新型人才，要深入實施人才優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，加快建設(shè)有利于人才成長的培養(yǎng)機制、有利于人盡其才的管理機制、有利于競相成長各展其能的激勵機制、有利于各類人才脫穎而出的競爭機制。要注重發(fā)揮國內(nèi)優(yōu)質(zhì)高等教育資源的作用，加大高校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)力度，激勵學(xué)生通過各種國內(nèi)外創(chuàng)新競賽提高創(chuàng)新能力；要注重開拓學(xué)生的國際視野，緊盯專業(yè)國際前沿，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)“跨代”發(fā)展儲備人才。